M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa Indra Surya Pranata Als Jabrik dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.Sus/2024/PN Kis tanggal 4 November 2024, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

BPR Bagong Inti Marga (dalam likuidasi) sejumlah Rp262.337.874,00 (dua ratus enam puluh dua juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah) atau memberikan izin kepada Penggugat untuk menjual Obyek Jaminan pelunasan hutang melalui pelelangan umum atas sebidang tanah dan bangunan SHM No. 1412/Desa Bangorejo seluas 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) meter persegi atas nama Tergugat II dengan ketentuan hasil penjualan lelang atas obyek jaminan tersebut digunakan sebagai

pembayaran/ pelaksanaan prestasi Para Tergugat kepada Penggugat;

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Kantor Urusan Agama(KUA) KEC BANJARNEGARA pada tanggal 11 Desember 2007 hal iniberdasarkan Kutipan Buku Nikah No. 687/08/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan KUA KEC BANJARNEGARA BANJARNEGARA;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tetap dirumah yang di Kost oleh Pemohon dan Termohon yang beralamat diSepanjang Sidoarjo, kKemudian Pemohon dan Termohon pindah tempattinggal XXXX Kota Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/08/XI/2007 tanggal 11122007yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KECBANJARNEGARA yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberitanda (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Nopember 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5519/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 09 Nopember 2017, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Nopember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/25/XI/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jembertanggal 23 Nopember 2009 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2007, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 687/53/IX/2007 tertanggal 27 September 2007, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Cbnoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XxxxxxXxXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor;2.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 687/53/IX/2007, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan XxxxxXXxXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor tanggal 27 September2007, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 01 Januari 1989 M yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/12/V1989 tanggal 09 Januari 1989; Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Smd. 12.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/12//1989 tanggal 09 Januari1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya. bukti P;B. Saksi: Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Smd. 31. SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KOTA SAMARINDA, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

687 /Pdt.P/ 2012 / PA. Sby

PENETAPANNomor : 687 /Pdt.P/ 2012 / PA. Sby.PENCE :ey MasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :1. Nama PEMOHON, Agama Islam, umur 60 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggalXXXX Kota Surabaya.2. Nama PEMOHON, Agama Islam, umur 54 tahun, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal.XXXX Kota Surabaya.3.

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa sesuai dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 April 2011Nomor: 687 /Pdt.P/ 2012 /PA.Sby, Pemohon mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut :1.

dengan surat gugatannya bertanggal 09Mei 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 09 Mei 2011 dengan register Nomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 22 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan sebagimana ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 687

SUMIYATI tanggal15 September 2010, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok danbermeterai cukup lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/1999 tanggal 22September 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup lalu diberi tanda P.2 ; 3 Surat Keterangan Nomor : 372N/2011 .yang dikeluarkan kepala DesaMojorebo Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan tanggal

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/56/X/1997, tanggal 13Oktober 1997;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganterlebin dahulu membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan maupun tambahan;Hal 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 0180/Pat.G/2019/PA.NgjBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tahun 1989 tentang PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telan menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta NikahNomor 687

No.2372/Pdt.G/2017/PA.Ba.Banjarnegara dibawah Nomor : 687/30/IX/2010 tertanggal 14 September2010.Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Jejaka dan Termohon adalahPerawan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 5 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dikaruniai Seorang anak yang bernama NamaAnak, berumur 7 tahun (Sekarang ikut Termohon).Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja akan tetapi sejak bulan

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara Nomor 687/30/IX/2010Tanggal 14 September 2010 ( P.2 );.

687/Pdt.G/2012/PA.Kdr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.Kdr Pengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, pekerjaanswasta (Karyawan toko), Tempat tinggal di KotaKediri, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, pekerjaanSwasta (bengkel motor), Tempat tinggal di KotaKediri, Selanjutnya disebut sebagai

Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;2 2m 0 nn nn nn nnn nnn nnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksiGIPEISIGANGAN 3~~~~ =n nnn nnn enn nnn nmnneninnnnnnnnnnnmnnnmnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 11 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kediri dengan Register Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Kdrtanggal 11 Desember 2012, telah mengemukakan halhal sebagai berikut

0361/Pdt.G/2014/PA.LLGMeiMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 052014 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau di bawah register perkara Nomor : 0361/Pdt.G/2014/PA.LLGtanggal 05 Mei 2014 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 29 Oktober 2011,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawasdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/06/XI/2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Musi Rawas,bulan Nopember 2011, yang telah dimateraikan dan dicocokkandengan aslinya diberi tanda ( P );Il. Bukti Saksi :1.

Sebuah rumah semi permanen (gedung pabrikgabah) seluas 9 x 8 mdi atas tanah seluas 687 M?sebagaimana ditunjuk dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 775/1996 a.n. H. Nori terletak diDesa Enrekeng, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng;Adalah harta peninggalan/warisan daripewaris (Hj. Maning Dara binti Jibe) yang belumdibagi waris;4. Menyatakan sebagai hukum, bahwa ahli waris daripewaris (Hj. Maning Dara binti H. Jibe) adalahH. NORI, berkedudukan sebagai suami/duda;H.

Sebidang tanah perumahan, luas 687 Mterletak di Enrekeng, Desa Enrekeng, KecamatanGanra, Kabupaten Soppeng, sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli Nomor : 18/02/LJA/III/1996,tanggal 5 Maret 1996, satu dan lain halsebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 775/1996, a.n. BENNU bin JIBEkemudian beralih hak karena jual beli a.n. HAJINORI, tanggal 26 Maret 1986, dengan batas batasUtara : Tanah Hj. Tija Makakawaru;Timur : Sungai;Selatan : Sungai;Barat : Lorong;6.4.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 29 Oktober1995 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/93/XI/1995 tanggal 27Nopember 1995 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros.Hal. 1 dari 11 Put.

Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/ 93/X1/1995, tanggal 27 Nopember1995, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, oleh ketua majelis alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberikode P.b. Saksisaksi.1. ...., umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi... ce.

Margiyono dari Kepala DesaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/687/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017 bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.4 ;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0164/Pdt.P/2017/PA Kas.5.

Margiyono dariKepala Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/687/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017 , merupakan bukti bahwanama Margiyono bin Wakidin tempat tanggal lahir Pati, 26021961dengan nama Giyono bin Wahidin tempat dan tanggal lahir Pati, 24tahun adalah nama satu orang yaitu Pemohon ;Bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan an.Suyati dari KepalaDesa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/683/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017, merupakan bukti bahwanama Suyati

Rp4.116.000,00 (empat juta seratus enam belas ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 272/PDT/2017/PT.DKI tanggal 28 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 687

seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.2sMenerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor272/PDT/2017/PT.DKI Jo putusan Pengadilan Negeri Jakarta selatanNomor 687

Kartu Keluarga (KK) nomor: No. 1107280204081312 tahun 2015;Kartu Keluarga (KK) nomor: No. 1107280204081312 tahun 2020;Kutipan Akte Nikah No. 04/1978;Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1118LT041220150005;Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1118LT041220150002;Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 1116015005640002;Surat Keterangan DISDUKCAPIL Nomor: 470/687/2020;12.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/687/2020 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie Jaya tertanggal27 Agustus 2020, selanjutnya diberi tanda DUKti............ 0.0.6. cee cee ee ee ee P6Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti surat tersebut telah diberipengesahan dari kantor pos serta dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonjuga mengajukan Saksisaksi untuk memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan

berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sak Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih0,10 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.IPekanbaru; 22 22 nono nennee 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687

1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,10gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.Pekanbaru; 72272222 nne nnn nnn 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687

Pegadaian (Persero)Unit Pasar Perawang Nomor: 226/BB/X/14329.00/2019 tertanggal16 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh Mahdi Haris, S.E., selakuPengelola Unit; 22222222 nn nnn nn nnn nn = Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt., selaku Plh.

Selanjutnya berdasarkan bukti suratberupa Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditanda tanganioleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt, selaku Plh.

surat gugatannya bertanggal 14Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 14 Juni 2013 dengan register Nomor : 1637/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/22/X1/2009tanggal 19 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 19Nopember 2009, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2;3.

Bahwa Tergugat benar tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Nomor: 149/687/SKet/Kel.Skpr/VI/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong,Kota Bandung, tertanggal 08 Juni 2020.9.

Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkaraberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung,Nomor: 149/687/SKTM/Kel.Sukapura/V1I/2020 tertanggal 08 Juni 2020.10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.11.Bahwa pengajuan gugatan cerai Penggugat telah memenuhi