Ditemukan 5473 data
12 — 0
Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/31/X/2008; . Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattak/lik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.
NAENI WIJI ASTUTI, tertanggal 3 Mei2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, Nomor:687/31/X/2008, tertanggal 6 Oktober 2008, Bukti P.2; Putusan Nomor:3551/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah SAKSI , umur 30 tahun,
14 — 9
. = Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Desember1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/39/XII/1997 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya ;2. = Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kota Surabaya;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/39/XII/1997 ;tanggal 17 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.
SUPIATI
Tergugat:
INDRA
49 — 12
,M.Kn sesuai Akta Perjanjian No.687/UNotL/IX/KSR/2019dengan nominal uang sejumlah Rp.85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah), yang ditandatangani oieh Penggugat dan Tergugat tertanggal 11Oktober 2019;Halaman 1 dari 10 Gugatan Sederhana Nomor : 9/Pdt.G.S/2020/PN Kis2. Bahwa uang tersebut diserahkan Penggugat kepada Tergugat untukdipergunakan Tergugat untuk modal usaha yang Tergugat sampaikankepada Penggugat;3.
Supiatiyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Asahan tanggal 11 Juli 2018;P2 Tentang Akta Perjanjian Nomor : 687/L/Not.L/IX/KSR/2019 tanggal26 September 20199 yang dibuat dihadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Asahan Lindawaty, SH.
10 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1997, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor: 687/21/1/1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 07 Januari 1997;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah kediaman Penggugat di ALAMAT;3.
Putusan No.1295/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687/21/I/1997 Tanggal 07 Januari 1997, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.
18 — 16
tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 vide Pasal 76 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugattetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesualketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahisteri Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 687
31 — 5
yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padang, dengan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Pdg, 07September 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halamanputusan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.PdgBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Juli 2009 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KuranjiKota Padang Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 687
dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Halaman 4 dari 12 Halamanputusan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.PdgBukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687
Tim Likuidasi PT BPR Bagong Inti Marga (DL)
Tergugat:
1.Sri Wahyuni
2.Sugiyanto
32 — 30
BPR Bagong Inti Marga (dalam likuidasi) sejumlah Rp262.337.874,00 (dua ratus enam puluh dua juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah) atau memberikan izin kepada Penggugat untuk menjual Obyek Jaminan pelunasan hutang melalui pelelangan umum atas sebidang tanah dan bangunan SHM No. 1412/Desa Bangorejo seluas 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) meter persegi atas nama Tergugat II dengan ketentuan hasil penjualan lelang atas obyek jaminan tersebut digunakan sebagai
pembayaran/ pelaksanaan prestasi Para Tergugat kepada Penggugat;
- Menyatakan sah Obyek Jaminan pelunasan hutang sebidang tanah dan bangunan SHM No. 1412/Desa Bangorejo seluas 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) meter persegi atas nama Tergugat II;
- Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);
28 — 23
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Oktober 2009 Mdan telah dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Surade Sukabumi, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687/48/X/2009;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3.
mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Surade Sukabumi, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687
1.I Wayan Budiadnya
2.Ni Ketut Suti
33 — 17
Bahwa pada tanggal 28 September 1997 Para Pemohon telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan di hadapan pemuka AgamaHindu yang bernama Mangku Musti sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan, Nomor 687/CS/2002, tertanggal 26 Agustus 2002,yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHalaman 1 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 91/Padt.P/2020/PN AmpKarangasem, karena itu antara Penggugat dengan Tergugat telahmenjadi pasangan suamiisteri yang sah;2.
Bukti P.4 : Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan antara WayanBudiadnya dan Ni Ketut Suti Nomor 687/CS/2002 tertanggal 26 Agustus2002;5. Bukti P.5 : Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1181/Ist/2002atas anak kedua yang diberi nama Komang Vito Suyadnyana lahir padatanggal 5 Juli 2002, tertanggal 26 Agustus 2002;Halaman 3 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 91/Padt.P/2020/PN Amp6. Bukti P6 : Copi dari Fotocopi Kartu.
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa :687 lembar kartu stok barang ;1 buah buku catatan/rekap hasilpenjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar terima barang ;dikembalikan kepada PT. Harpindo Jaya melalui saksi TINA CANDRASUWITO, SE ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 13 hal. Put.
Menyatakan, Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pengelapan yang dilakukan oleh orangyang menguasai itu karena ada hubungan kerja" ; Menghukum Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :e 687
Memerintahkan barang bukti berupa : 687 lembar kartu stok barang ; 1 buah buku catatan / rekap hasil penjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar tanda terima barang ;dikembalikan kepada PT.Harpindo Jaya melalui saksi Tina CandraSuwito, SE ;6.
9 — 0
No : 2201/Pdt.G/2015/PA.Krs1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 30 Desember 2011 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 687/26/XII/2011 tanggal 30 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 3 tahun
Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XII/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 30Desember 2011. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B.
11 — 1
Bahwa pada tanggal 09 Desember 2004, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/20/XII/2004 tanggal 09Desember 2004 :2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, nomor: 687/20/XII/2004, tanggal 09 Desember 2004 ( buktiP.1 );2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Penggugat),nomor: , tanggal 25 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama :1.
50 — 6
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Agustus 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 3599/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 12 Agustus 2015, dengan dailildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 29 Nopember1998, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/68/XI/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jembertanggal 30 Nopember 1998 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah
11 — 4
687/Pdt.G/2020/PA.Pal
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXXXXXXXX, tempat kediaman
di Xxx XXXXXX XXXXXX XXXX XX XXX XX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXX, Sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari itu juga denganregister perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Pal, mengemukakan halhal sebagaiberikut:
10 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agamaIslam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XII/1993, hari Minggutanggal 13 Desember 1993 dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuwangi, Kabupaten Jember dengan;2. Bahwa dalam perjalanan pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama di GriyaMangli Indah DF10 Lingkungan. Wonosari RT.003 RW. 004 KelurahanKaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XII/1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangitanggal 13 Desember 1993 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :SAKSI Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan
Tergugat:<br /
27 — 3
687/Pdt.G/2017/PA.Jmb
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.JmbVadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Misradiana binti Dachlan S, tempat anggal lahir / Umur, Curup,23 Desember 1982 /35 Tahun , Agama Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan SLTA, AlamatPerum Puri Masurai 5 Blok MNo. 5 RT 33 Kelurahan Bagan Pete Kecamatan Alam BarajoSelanjutnya
Payo Selincah.Keen Jamon Timur Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; Telah membaca dan mempelajarberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJambi Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
7 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan di Sidoarjo pada tanggal 06 Pebruari1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/07/11/1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. Krian, Kab. Sidoarjo,tertanggal 06 Pebruari 1995.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatkediaman bersama di XXXX, Kota Surabaya.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/07/II/1995 ; tanggal 06 Februari1995 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec.Krian, Kab. Sidoarjo yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578200410680001 atas namaXXXX. yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P2;3.
13 — 8
Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat pergi tanoa pamit dan tanpa alasan yangjelas meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekali, serta tidakdiketahui alamat/ tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia,berdasarkan surat keterangan ghoib Nomor:472.2/687/402.415.08/2019 tanggal 23 April 2019;5.
menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :338/08/l/2000 Tanggal 15 Januari 2000 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Wonoasri, Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 559/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnkemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis; Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Terggugat Nomor :472.2/687
9 — 7
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 13 Juli 2008di Memelak Lingkungan Kesambik Numpuk, Kelurahan Gerunung,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/93/VII/ 2008, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanPraya Tengah tanggal 26 Januari 2008;Hal 1 dari 112.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/93/VII/2008, yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Praya Tengah, tanggal 26 Januari 2008,selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Hal 3 dari 11B. Saksi:1.
18 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung, pada tanggal26 Januari 1996 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah NomorHal. 1 dari 12 hal Putusan No. 56/Pdt.G/2017/PA.SJJ.687/05/IIV1996, tanggal 01 Maret 1996, yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung;2. Bahwa ketika akad Nikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/05/IIV1996, tanggal 1 Maret 1996 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWLSijunjung. Bukti tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P;B. Saksi:1.