Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0428/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Rasyid A, MA, untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penwvhondan Termohon yang dikuatk an dengan keterangan duaorang saksi dan bukti P, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 10 Oktober 1998di Kabupaten Proboli nggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Pemohon untuk menceraikan Termohon adalahkarena di dalam rumah tangg anya sudah
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0464/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugattersebut ;.
Register : 10-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 0
9 — 0
makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohon adalahbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenaTermohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang selma 2 tahun tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaanya anya
Register : 28-11-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 119/Pdt.G/2022/PN Skh Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 2
102 — 2
dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Kristen pada tanggal 4 Juli 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 111/2009 tanggal 4 Juli 2009 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Jocelyn Davina Christabel, Perempuan, lahir pada tanggal 13 Oktober 2010;
- Anya
4. Menetapkan anak-anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2930/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan April tahun 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 591/Pdt.G/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
serta konsentrasi dalam membangun rumahtangga seperti yang dialami olen Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah merupakan fakta adanya perselisinan karena tidak mungkinsuami isteri pisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan tanpaadanya perselisihan;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah mengalami kegoncangan, Penggugat sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Put.No.0814/Pdt.G/2016/PA.Ktgdan kembali ke rumah orang tuanya, dan mengenai masalah selingkuhsaksi mendengar dari para tetangga, namun saksi tidakmempedulikannya ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar tujuhbulan laM@anya) 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ne ee Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah orang tua Termohon, namunTermohon tidak mau menemul SakSi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidak keberatandan menerimanya
Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1398/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2018 — Pemohon lawan Termohon
5 — 5
5 — 5
bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah unsurikatan batin dan apabila unsurini sudah tidak ada lagi maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuhdan tidak rukun lagi sebagaimana yang dihadapi Pemohon dan Termohon.Karena antara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempattinggal kurang lebin Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang, bahkan perselisihan antara kedu anya
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 24/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
OS St GIS) candle Se* Wet oe = ater anya too FesCB Os rary gal YT ES 3S fom 8Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — SITI MUNINGSIH >< HM. MUNJADDI, HM. NOOR, dkk
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Materi segala jawaban/sanggahan/replikduplik/anya jawab baik secaralisan maupun tertulis dari Para Pihak bersengketa serta semua alat bukti danketerangan saksisaksi di persidangan berkenaan dengan perkara a quoserta Memori Banding dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;4. Segala catatan, keterangan dan informasiinformasi yang seluruhnyatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini selama dalampemeriksaan dimuka sidang tingkat pertama;5.
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 10 Desember 2013 —
10 — 0
10 — 0
perkawinan ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang tidak dibantaholeh Pemohon dan Termohon pada pokoknya adalah Pemohon denganTermohon tidak serumah lagi sejak bulan Juli 2013 yang lalu sampai sekarangkarena sering bertengkar dan berselisih;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan keterangannya tidak dibantah oleh kedua belahpihak, oleh karena itu mereka dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk pembuktian, sehingga keterangan kedu anya
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 49
108 — 49
hingga sekarang sudah berlangsungsalaiia delapan bulan,jaiipal Wigigal sejakHalwa Penggugal yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak Wi, Penggugal dan Tergugat sudah tidak saling memedulikan lagi,hahkan bergugal tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dananakiyaHalwa keluarga sudah bherusaha untuk merukunkan Penggugat danjergugal, Naniun Uidak berhasil,Moninbang, bahwa meskipun keterangan para Saksi Penggugatjiengenal penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danfengugal, anya
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 169/Pid.B/2018/PN Amb Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
27 — 15
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
27 — 15
Amb.kepala saksi korban dengan menggunakan pipa besi namun segera saksikorban berdiri dan menangkis pukulan tersebut menggunakan tangan Bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban mengalami luka memar padalengan kanan bawah dengan ukuran panjang empat koma dua senti meterdan lebar tiga koma lima senti meter; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0105/Pdt.P/2015/PA.Dmk. Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON, ANAK P DAN CALON
37 — 1
37 — 1
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 01Januari 2015 yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang
Register : 05-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat-Tergugat
11 — 0
11 — 0
menjatuhkan talak si suami denganltalak satu".Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah menyatakan tetapbersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai dengan pihak lainnya, makatidak terdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawin antersebut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah berada pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage), Keduanya sudah sangat sulit untuk hiduprukun lagi sebagai suami istri, sehingga rumah tangga kedu anya
Register : 16-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1600/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
:dal uo lil ade gle gro az oJ at, p rs dil loArtinya:Diwaktu istri telah memuncak kebencig@anya derheden., Swemayamaka Hakim diperkenankan menjatuhkan Paknya suami 1600/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, makamempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sama halnyamembiarkan keduanya hidup dalam ketidak pastian yang sudah jelas akanmembawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya yaitu Penggugat danTergugat akan terus menerus dalam penderitaan lahir batin
Register : 23-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 755/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Saya sudah menerima salinan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa Saya sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa Saya sudah siap mengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut; Bahwa Dalildalil Penggugat dalam surat gugatan benar semu anya
Register : 08-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 14-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 6 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya