Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 169/Pid.B/2018/PN Amb Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
22 — 11
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
22 — 11
Amb.kepala saksi korban dengan menggunakan pipa besi namun segera saksikorban berdiri dan menangkis pukulan tersebut menggunakan tangan Bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban mengalami luka memar padalengan kanan bawah dengan ukuran panjang empat koma dua senti meterdan lebar tiga koma lima senti meter; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 10-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 668/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
9 — 5
diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan bukti tertulisberupa Kutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Pemohon dan Termohon yangtelah dibubuhi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ternyata cocok yang menerangkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan belumpernah bercerai maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat oleh karen anya
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 812/Pdt.P/2018/PA.Dgl Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
telah terbukti secara sah menurut hukum,oleh karena itu terhadap petitum primer angka 1 (Satu) permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (2) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primer angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim harus menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I (Adhar bin Anya
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 913/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P 2, P3dan keterangan 2 orang saksi Penggugatdapatdiperolehfakta sebagai berikut : BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 19/Pdt.P/2012/PA Pyk Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
14 — 10
14 — 10
Anya, maka pernikahannya adalah batal. (H.R. alArba'ahkecuTn. A alNasa iy);(Artinya :Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwaRasulullah SAW. pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuTn. Adengan adanya wTn. A nikah dan dua orang saksi. (H.R. alDaruquthniy dan alBayhaqiy);Menimbang, bahwa berdasarkan hadishadis di atas dan nash syarak lain yangterkait, maka sesuai pendapat Ahli Fikih dari kalangan mazhab alSyafi'ty danmengambilTn.
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2413/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karen anya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;.
Register : 18-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0038/Pdt/P/2011/PA.bjb Tanggal 25 Mei 2011 — Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III
28 — 13
28 — 13
tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil sehingga sah dan berharga serta secara materiilagar bukti surat tersebut mempunyai' nilai pembuktian,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon II yaitu saksi Ali Nurdin binRamang, = saksi Daus bin Saluh dan Basuni bin Pandreterutama saksi pertama dan ketiga mengetahui secaralangsung peristiwa peristiwa hukum yang terjadi dalamproses pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II danketig anya
Register : 10-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON - TERMOHON
6 — 0
6 — 0
makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohon adalahbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenaTermohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang selma 2 tahun tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaanya anya
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0464/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugattersebut ;.
Register : 26-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0993 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
esemer neice ennneceeneenrnssMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan10Pemohon telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Pemohon danTermohon sebagai suami istri sah, yang setelah menikah tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, kKemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon sering bersikap i terhadapPemohon dan sering pergi keluar rumah tanpa seizing Pemohon, danakibatnya anya
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 145/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
faktafakta tersebut di atas, M ajelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugatdipandang telah sampai pada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat selama kurang lebih 5 tahun 7 bulan lam anya
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0113/Pdt.P/2017/PA.Una Tanggal 20 April 2017 — PARA PEMOHON
12 — 5
12 — 5
Nomor 0113/Pdt.P/201 7/PA Una.Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam dan keduanyamenikah menurut ajaran Islam;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa sebelum menikah kedu anya tidak ada hubungan nasab;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalampinangan atau masa iddah pihak lain;Bahwa saksi mendengar adanya Ijab kabul yang diucapkan olehimam dan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat merekamasih kecil;Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikahhingga
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; 3.
Register : 06-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Tergugat sejak tahun 2014 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat hidup berpisah dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Terhadap hal ini, sesuai keterangan saksi dan saksi Il Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun2014, karena Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama dandisusul oleh Penggugat meninggalkan pula rumah kediaman bersama dantinggal di tempat ke anya
Register : 05-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 24 Oktober 2018 — PEMOHON
TERMOHON
26 — 5
26 — 5
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktidi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1195/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
berikut: Bahwa, antara Perohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sudahterjadi perseiisihnan dan pertengkaran, dan sudah berpisah rumah lebihkurang selama 3 bulan' lamanya, keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon da Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga salah satu pihak, suamiatau isteri tidak berkeing,nan lagi untuk hidup menyatu secara rukun dandamai dan telah berpisah +r mah serta tidak pernah kembali lagi, haltersebut menunjukan ikatan batin antara ked anya
Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1398/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2018 — Pemohon lawan Termohon
4 — 3
4 — 3
bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah unsurikatan batin dan apabila unsurini sudah tidak ada lagi maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuhdan tidak rukun lagi sebagaimana yang dihadapi Pemohon dan Termohon.Karena antara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempattinggal kurang lebin Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang, bahkan perselisihan antara kedu anya
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 24/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
OS St GIS) candle Se* Wet oe = ater anya too FesCB Os rary gal YT ES 3S fom 8Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Put.No.0814/Pdt.G/2016/PA.Ktgdan kembali ke rumah orang tuanya, dan mengenai masalah selingkuhsaksi mendengar dari para tetangga, namun saksi tidakmempedulikannya ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar tujuhbulan laM@anya) 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ne ee Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah orang tua Termohon, namunTermohon tidak mau menemul SakSi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidak keberatandan menerimanya
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 591/Pdt.G/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 5
4 — 5
serta konsentrasi dalam membangun rumahtangga seperti yang dialami olen Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah merupakan fakta adanya perselisinan karena tidak mungkinsuami isteri pisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan tanpaadanya perselisihan;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah mengalami kegoncangan, Penggugat sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya