Meski demikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan,intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGAT makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata cara hukumjual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut Hukum KetentuanUUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepada TERGUGATuntuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakanmelawan hukum.7.

pokokpinjaman, bunga dan denda, ternyata Penggugat tidak juga memenuhi kewajibannyatersebut, dan karena itu Tergugat melakukan pemasangan stiker yang berisi tulisanTempat ini dalam pengawasan BPR Suar sebagaimana bukti P8;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,tidak ditemukan adanya fakta hukum yang membuktikan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dalam pemberian fasilitas kredit kepada Penggugat, dan tidakterbukti Tergugat melakukan pemaksaan, penekanan

Ketentuan Pasal 6 huruf c Perma Nomor 3, yang mengatur bahwa:Permohonan Peninjauan kembali diajukan dlam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari kerja (penekanan diberikan) terhitung sejak:..c. Putusan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihak sebagaimanadimaksud Pasal 91 butir c, d dan butir e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak:.

Terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56271/PP/M.IIIA/15/2014 tersebut, Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RepublikIndonesia, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndangPengadilan Pajak, karena putusan Pengadilan Pajak dalam perkara aquo, nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku (penekanan diberikan);IV. Diskusi HukumA.

Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang di siniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang

Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang yang

Muhamad Zulfahmi; Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu dan ganja; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaandan pengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksitersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa

Rizki Bagoes Hisofi;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2019/PN DpkBahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu dan ganja;Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaandan pengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada

Harold Wilson Phillipsd; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaandan pengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksitersebut; Bahwa awalnya saksi tidak mengenal Terdakwa. Saksi kenal Terdakwakarena Terdakwa sebagai tempat mengambil narkotika di depan ITCCibinong dan ahirnya kami samasama tertangkap oleh petugas.

Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerah leher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 dariKitab

Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerah leher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelam.Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 323/Pid/2021/PTMDNPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab Undangundang

Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerah leher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (3) Jo Pasal 76 C Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun

Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ALI SURAHMAN AliasTENGKU sebagai Terdakwa

Maria Supriyati Sindeselaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Bunut Hilir diperoleh hasil yang padapokoknya sebagai berikut :e Terdapat bercak perdarahan dengan luas 1 x 0,5 cm pada skelera mata kiri.Ketajaman pengelihatan baik, gerak bola mata baik ukuran pupil mata 2 mm,tidak ada nyeri pada penekanan mata.e Terdapat luka lecet dengan ukuran 7 x 2 cm berwarna kemerahan denganujung sebelah kanan memanjang berwarna kecoklatan sepanjang 4 cm.

Maria Supriyati Sinde yang melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilakiyang bernama Tino Rustami, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bercak perdarahan dengan luas 1 x 0,5 cm pada skelera mata kiri.Ketajaman pengelihatan baik, gerak bola mata baik ukuran pupil mata 2 mmtidak ada nyeri pada penekanan mata.Terdapat luka lecet dengan ukuran 7 x 2 cm berwarna kemerahan denganujung sebelah kanan memanjang berwarna kecolatan sepanjang 4 cm.

Hj Endah Ressia Dewi, berkesimpulan Mulut alatkelamin pada kedua bibir kecil kemaluan tidak tampak kemerahan,Selaput dara terdapat robekan pada arah jarum jam dua belas dan satu,tampak kemarahan, nyeri pada penekanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AHMAD SUHAILI Alias SUHAI Bin SUPIAN, pada hariSabtu tanggal 14 Oktober

Hj Endah Ressia Dewi, berkesimpulan Mulut alatkelamin pada kedua bibir kecil kemaluan tidak tampak kemerahan,Selaput dara : Terdapat robekan pada arah jarum jam dua belas dan Putusan Perkara Pidana Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN Pli (Perlindungan Anak) Halaman 6 dari 32satu, tampak kemarahan, nyeri pada penekanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Bahwa

Endah Ressia Dewi, yang pada kesimpulanhasil pemeriksaan menyatakan bahwa pada areal selaput dara terdapat robekanpada arah jam dua belas dan satu, tampak kemerahan, nyeri pada penekanan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa juga telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 14 Oktober 2017, sekira pukul 19.00WITA, Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor datang kerumahSaksi Rizalul Muttagin di Desa Ujung, Kecamatan Batibati

oleh anak sendiri dan orang tuanyaBenar bahwa saksi dari awal pemeriksaan telah meyiapkanPenasehatHukum untuk mendampingi anak selama prosespemeriksaan, namun anak menolak dan memilih untukmenghadapisendiri, peryataan anak menolak di tuangkan dalam berita acarapenolakan didampingi Penasehat Hukum.Benar bahwa anak didampingi orang tua selama prosespemeriksaan,namun sebelum pemeriksaan anak bercerita kepada saksiagar perbuatannya tidak diketahui ibu kandungnya.Benar bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan

,selaku Penyidik Pembantu dalam perkara A quo yang melakukanpemeriksaan terhadap anak pada saat Penyidikan bahwa bahwa saksitidak ada melakukan penekanan atau pengancaman terhadap anak dalammemberikan keterangan, saksi tidak diperbolehkan menggunakan senjataapi selama proses penangkapan dan pemeriksaan anak karena itu Sudahada SOP dalam peyidikan perkara anak;Bahwa benar saksi verbalisan Romi, SH menerangkan bahwa saksimelakukan pemeriksaan dengan metode wawancara, saksi bertanyakemudian anak menjawab

bahwa telah dipaksa, ditekan bahkan diancam denganHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Bknmenodongkan senjata api oleh penyidik agar mengakui perbuatan yangdituduhkan padanya;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Anak tersebut, di persidangantelah didengar keterangan saksi Verbalisan berdasarkan keterangan saksiVerbalisan yaitu Romi, SH., selaku Penyidik Pembantu dalam perkara A quoyang melakukan pemeriksaan terhadap anak pada saat Penyidikan bahwabahwa saksi tidak ada melakukan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui mengkonsumsi Sabusabu dilarang aturanhukum positif yang berlaku di Indonesia termasuk di Korem 023/KSsudahdiingatkan dan diberi penekanan pimpinan atas tentang bahaya Narkotika agarmenjauhkan serta menghindarinya.: Bahwa terhadap keterangan para Saksi dan Terdakwa tersebut diatas MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti

Bahwa benar Terdakwa mengetahui mengkonsumsi Sabusabu dilarangaturan hukum positif yang berlaku di Indonesia termasuk di Korem 023/KSsudah diingatkan dan diberi penekanan pimpinan atas tentang bahaya Narkotikaagar menjauhkan serta menghindarinya.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Hal 14 dari 23 Hal Putusan Nomor : 97K/PM 102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbangBahwa

Bahwa benar Terdakwa mengetahui mengkonsumsi Sabusabu dilarangaturan hukum positif yang berlaku di Indonesia termasuk di Korem 023/KSsudah diingatkan dan diberi penekanan pimpinan atas tentang bahaya Narkotikaagar menjauhkan serta menghindarinya.5. Bahwa benar Terdakwa setelah mengkonsumsi sabu sabu terjadiperubahan fisik pada badan terasa bersemangat, bergairah serta susah tidur.6.

Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan.

BPPP/1991.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB Saksi danperwira lainnya mendapat pegarahan dan penekanan dari Danyonarmed 2/105KS tentang pembersihan Anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikakemudian Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2/105 KS yang terindikasisebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh) orang yang salahsatunya Terdakwa setelah itu Saksi mendapat perintah lisan dari Danyonarmed2/105 KS untuk melakukan pemeriksaan urine terhadap Terdakwa.3.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.11.

Arif Wahyono, SpFselaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut : Pemeriksaan luar : Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan. ; Luka luka: Pada leher kiri delapan sentimeter dari garis pertengahan depan,sebelas sentimeter dibawah rahang bagian bawah terdapat lukamemar berwarna merah kebiruan seluas tiga sentimeter kali lima sentimeter;Halaman 6 dari 22 Putusan

Arif Wahyono, SpFselaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut :Pemeriksaan luar :Pemeriksaan dalam : Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan. ; Luka luka Pada leher kiri delapan sentimeter dari garis pertengahan depan, sebelassentimeter dibawah rahang bagian bawah terdapat luka memar berwarnamerah kebiruan seluas tiga sentimeter kali lima sentimeter; Pada

Putusan Nomor 87K/PM I03/AD/X1/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtersebut akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikan penekanan penekanan pimpinan maupun program pemerintah dalampemberantasan narkotika di Indonesia.16.

diri dalampenyalahgunaan narkotika dan jika ada prajurit yang terlibatdalam penyalahgunaan narkotika akan mendapat sanksi kerasdan tindakan yang tegas demikian pula Terdakwa juga sudahmengetahui pemerintah Indonesia sedang giatgiatnyamemerangi dan memberantas peredaran dan penyalahgunaannarkotika melalui media massa dengan tujuan untukmenyelamatkan generasi muda sebagai penerus bangsa namunmeskipun Terdakwa sudah mengetahui dan menyadan akan haltersebut akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikan penekanan

penekanan pimpinan maupun program pemerintah dalampemberantasan narkotika di Indonesia.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu,selain itu Terdakwa tidak pernah diperiksa dan/atau berobatdokter/psikiater karena mengalami ketergantungan terhadapnarkotika dan jika tidak mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut Terdakwa merasa biasa saja dan tidak merasaHal. 27 dari 34 hal.

Bahwa Terdakwa mengetahui tentang bahaya narkotika, Terdakwa jugamengetahui ST Panglima TNI tentang setiap prajurit dilarang menyalahgunakannarkotika, baik dalam apel, jam komandan maupun dalam penyuluhan hukum,selalu diberikan pengarahan dan penekanan untuk menghindari penyalahgunaannarkotika.Bahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa:1 Barangbarang : (satu) buah botol larutan cap kaki tiga yang telah dilobangi duatutupnya.MenimbangMenimbang152 Suratsurat:a.

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakan pencerminandari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturan hukumyang berlaku, yang sangat melarang penyalahgunaan narkotika, padahalTerdakwa telah menerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, sehingga mengetahui dan memahami bahwa Sabu (Metamfetamin)adalah termasuk jenis narkotika golongan I yang sangat dilarangpenggunaannya untuk

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjutt dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkandengan penekanan dari masingmasing Komandan Kesatuan termasuk dikesatuan Terdakwa, hal ini sudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri dipersidangan telah mengakui suda sering mendengar penekanan tersebut baik disetiap hari Senin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalam jamkomandan namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justruterlibat di dalamnya

Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah SakitUmum Pusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpahjabatan dengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang

Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah SakitUmum Pusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpahjabatan dengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Hal. 12 dari 38 hal. Put.

Erlina EfendiRitonga, namun pada kenyataanya, fakta ini jelasjelas Judex FactiPengadilan Negeri Balige dalam pertimbangan hukum putusan tersebuttelah mengabaikan fakta hukum yang terungkap dimuka persidangan;Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;Bahwa kemudian atas adanya penekanan

psikis yakni saksi Adi Alfian,saksi Antonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat sertasaksi Verbalisan Evi Primadona, hal ini yakni saksi Adi Alfian, saksiAntonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat serta saksiVerbalisan Evi Primadona tidak mengakui penekanan psikis tersebut;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar Pasal 75 ayat(2) dan ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP

terhadap pemohon (Terdakwa sampaidengan Terdakwa Ill);Bahwa dari Putusan yang dijatuhnkan Judex Facti telah terdapatketidakadilan antara Putusan yang dijatunkan terhadap pemohon, yang manapemohon telah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan ditingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan

Turutserta melakukan pembunuhandan peranan pemohon semula Terdakwasebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Balige dalammemutus perkara aquo hanya menitik beratkan pada keterangan saksi HeheHutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoit, di mana saksi Hehe Hutasoitalias Seven Hutasoit alias Hutasoit tidak tahu menahu tentang pembunuhankorban tersebut, bahkan dalam memberikan keterangan didalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) saksi Hehe Hutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoittelah mengalami penekanan

Tombolo, dan saat di Ambulance oleh Dr.Suri melakukan 3kali folloe Up, dan saat follow Up pertama keluar darah dari mulut danhidung yang diikuti dengan nafas spontan.Bahwa sesampai di Puskesmas Tombolo tindakan yang dilakukanterhadap korban adalah suction, pemasangan oksigen dan cek tanda vitaldan saat Dr.Suri melakukan Suction korban mengeluarkan darah lagi darimulut dan hidung, selanjutnya korban dibawah menuju RS.Faisal danditangani oleh Dokter pada UGD yaitu Dr.Nooryasni Muchlis, dimanadilakukan penekanan

dari 36 halaman Putusan NOMOR 445/PID/2018/PT.MKSkali folloe Up, dan saat follow Up pertama keluar darah dari mulut danhidung yang diikuti dengan nafas spontan.Bahwa sesampai di Puskesmas Tombolo tindakan yang dilakukanterhadap korban adalah suction, pemasangan oksigen dan cek tanda vitaldan saat Dr.Suri melakukan Suction korban mengeluarkan darah lagi darimulut dan hidung, selanjutnya korban dibawah menuju RS.Faisal danditangani oleh Dokter pada UGD yaitu Dr.Nooryasni Muchlis, dimanadilakukan penekanan

folloe Up, dan saat follow Up pertama keluar darah dari mulut danhidung yang diikuti dengan nafas spontan.Bahwa sesampai di Puskesmas Tombolo tindakan yang dilakukanterhadap korban adalah suction, pemasangan oksigen dan cek tanda vitalHalaman 22 dari 36 halaman Putusan NOMOR 445/PID/2018/PT.MKSdan saat Dr.Suri melakukan Suction korban mengeluarkan darah lagi darimulut dan hidung, selanjutnya korban dibawah menuju RS.Faisal danditangani oleh Dokter pada UGD yaitu Dr.Nooryasni Muchlis, dimanadilakukan penekanan

Sebab kematian korbanadalah kekerasan tumpul pada leher yang mengakibatkan penekanan padapembuluh darah leher dan tenggorokan, yang menimbulkan mati lemas.Tertutupnya saluran nafas pada hidung dan mulut yang bersamaan, secaratersendiri dapat menimbulkan kematian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.SubsidairBahwa ia Terdakwa KOMANG ARIM SUJANApada hari Selasatanggal 19 Juli 2016 sekira pada pukul 22.15 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli

Sebab kematian korbanadalah kekerasan tumpul pada leher yang mengakibatkan penekanan padapembuluh darah leher dan tenggorokan, yang menimbulkan mati lemas.Hal 8 dari 34 halaman Putusan Perkara Nomor 832/Pid.B/2016/PN.Dps.Tertutupnya saluran nafas pada hidung dan mulut yang bersamaan, secaratersendiri dapat menimbulkan kematian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (3) KUHP.

Sebab kematian korban adalah kekerasantumpul pada leher yang mengakibatkan penekanan pada pembuluh darah leherdan tenggorokan, yang menimbulkan mati lemas.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa danmengadili perkara ini telah keliru dalam memutuskan perkara tersebutkarena gugatan perkara perdata kewarisan tidak mutlak adalah wewenangpengadilan agama tetapi peradilan umum / Pengadilan Negeri juga bisamengadili perkara kewarisan tersebut, apalagi penekanan gugatan parapenggugat / para pembanding didasari pada gugatan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh tergugat terbanding Hj.