Ditemukan 5373 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Btl
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.Btlb 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL, SEKARANGBERDOMISILI DI JURUG, xxxxxx, DESA TEMUWUH,KECAMATAN DLINGO, , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx
    , pendidikanSLTP, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Agustus2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Btl, tanggal 19Agustus 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon
    Yogyakarta,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 30/30/IV/1998tanggal 20 April 1998;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Ba'da dukhul), dan sudahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama: XXXXXXXXXX, Lakilaki, lahir di Bantul tanggal 17 Januari 2002; XXXXXXXXXXX, Perempuan, lahir di Yogyakarta tanggal 04 April 2016;Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon
    Surat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Btl1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NomorXXXXXXXXXX tanggal 03062012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxxxx. Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.
    Dalhar Asnawi, S.H.Hakim AnggotaFakhruzzaini, S.H.I., M.H.I.Panitera PenggantiDaru Solikhah, S.Ag.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BtlPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP. Redaksi. MeteraioOo oO FBP W NY PFJumlahRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 450.000,00Rp. 30.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Btl
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Tmk
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.
    TmkPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 08 Juni 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada hari RABU, 15 OKTOBER 2014 M,Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari KotaTasikmalaya, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXX tertanggal tsm, 5102014.2.
    Saksi 1Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 saksi Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA. Tmk4.
    Samsudin Djaki, S.H.Hakim AnggotaTaufiqurrahman, S.H.I.Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Perincian Biaya:Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA. TmkoOo oo BR W NY FR. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan :. Redaksi. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA. Tmk
Register : 16-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
MAKMUR ADAMLU alias MAKMUR
387450
  • 835/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
    PUTUSANNomor 835/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.
    Jumlah (1d+1g)Halaman 27 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.
    Halaman 93 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.
    Jumlah (1d+1g)Halaman 144 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN.JKt.
    Halaman 178 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN.JKt. Utr.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — TAUFIK HIDAYAT, dkk VS PT. YOTRA
7125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 835 K/Pdt.Sus-PHI/2018
    PUTUSANNomor 835 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.TAUFIK HIDAYAT, bertempat tinggal di Jalan Timor Nomor21 Lk.
    Menerima Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat;Halaman 17 dari 32 hal.Put.Nomor 835 K/Pdt.SusPHI/20182.Membatalkan Putusan Pengadilan Perselisihan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Reg.
    Pemohon Kasasi IX/Penggugat IXUang Pesangon 9 Bulan x Rp2.246.000,00 = Rp20.214.000,00Halaman 22 dari 32 hal.Put.Nomor 835 K/Pdt.SusPHI/2018Uang penghargaan masa kerja4 bulan x Rp2.246.000,00Uang Penggantian Perumahan serta Perobatandan perawatan Rp29.198.000,00 x 15%Koefisien UMK tahun 2005 s/d 2016DPLK dari tahun 2005 s/d 2016Kekurangan Seragam tahun 2005 s/d 2016Jumlah10.
    Pemohon Kasasi XXV/Penggugat XXVUang Pesangon 9 Bulan x Rp1.895.000,00 = Rp15.160.000,00Halaman 27 dari 32 hal.Put.Nomor 835 K/Padt.SusPHI/2018Uang penghargaan masa kerja4 bulan x Rp1.895.000,00Uang Penggantian Perumahan serta Perobatandan perawatan Rp24.635.000,00 x 15%Koefisien UMK tahun 2005 s/d 2016DPLK dari tahun 2005 s/d 2016Kekurangan Seragam tahun 2005 s/d 2016Jumlah26.
    PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 32 dari 32 hal.Put.Nomor 835 K/Pdt.SusPHI/2018
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA BATANG Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Btg
    SalinanPUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Gemuh, KecamatanPecalungan, Kabupaten Batang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam
    Bahwa pada tanggal 21 Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 0030/030/I/2017 Tertanggal 23 Januari 2017,Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 1Salinandan Tergugat telah membaca sighot taklik talak setelah akad nikahsebagaimana tercatat dalam buku kutipan Akta Nikah;2.
    Bahwa atas halhal tersebut di atas Penggugat tidak terima denganmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat melalui Pengadilan AgamaPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 2SalinanBatang dengan alasan Tergugat telah melanggar Sighot taklik talak no 2dan 4 yaitu dengan membiarkan dan menelantarkan Penggugat dengantidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 1 (satu)tahun berturutturut;7.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 10Salinan2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.
    ARIFUDDINPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 11SalinanAo OhPerincian biaya perkara:PendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:RpPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 1230.000,0050.000,0020.000,00300.000,0010.000,006.000,00416.000,00
Register : 28-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • 835/Pdt.G/2016/PA.LLG
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2016/PA.LLG= re ae ASN alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Lubuklinggau,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta
    Waktu menikahPenggugat berstatus janda cerai dan Tergugat berstatus jejaka;Halaman 1 dari 11 halaman, putusan No.835/Pdt.G/2016/PA.LLG2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Palembang di rumah orang tua Tergugat selama kuranglebin 6 bulan, kemudian pindah di di rumah orang tua Penggugat.
    Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Halaman 2 dari 11 halaman, putusan No.835/Pdt.G/2016/PA.LLG6.
    SuratHalaman 3 dari 11 halaman, putusan No.835/Pdt.G/2016/PA.LLGFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 296/05/X1I/2013 tanggal 04 November2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kcl, Kota Lubuklinggau,yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukup,dicap pos, diberi tanggal dan diparaf serta diberi kode P;B. Saksi:1.
    Ratnawati Sri Roslinda, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Ar di, S.H.Perincian biaya :Halaman 10 dari 11 halaman, putusan No.835/Pdt.G/2016/PA.LLG1. Pendaftaran : Rp 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 460.000,004. Meterai : Rp 6.000,005. Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, putusan No.835/Pdt.G/2016/PA.LLG
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 835/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
142
  • 835/Pdt.P/2018/PA.Srg
    Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jamin bin Arsad) denganPemohon II (Rohilah binti Habudin) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegara, pada tanggal 13 Mei 2004;c.
    Saksi :Hal. 3 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg1.
    Umar, SH.MHIPanitera PenggantiHal. 10 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgttd SunaryaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.
    lahir 11032005Setahu saya baik pihak keluargamaupun masyarakat serta aparaturpemerintah ditempat tinggal paraPemohon tidak ada yang keberatan ataspernikahan para Pemohon;Hal. 17 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgmengapa perkawinan para Pemohontersebut tidak didaftarkan di KantorUrusan Agama setempat ?
    Umar, SH.MHIHal. 23 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg
Register : 26-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 835/Pdt.G/2016/PA.Tng
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2016/PA.TngBaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Pemohon, NIK XXX, lahir di Tangerang pada tanggal 11 April 1981, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWirausaha, bertempat tinggal di Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon":;melawanTermohon, lahir di
    Meskipundemikian, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmenasehati Pemohon di persidangan agar mengurungkan niatnya untukHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pat.G/2016/PA.Tngbercerai sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
    Pasal 1888 KUHPerdata;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2016/PA.TngMenimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) merupakan fotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehinggamemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR).
    Masgiri MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebutdan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.TngDrs. Moch. TadjuddinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Ali USman Drs.
    Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(1270 rupiah>).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Tng
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 835/Pdt.P/2020/PA.Cms
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
115
  • 835/Pdt.P/2020/PA.Cms
    PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2020/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Pangandaran,sebagai Pemohon;Memberikan kuasa khusus kepada Aria Nugraha, SH, Advokatyang beralamat kantor di Jalan Kertasari
    Penetapan No.835/Pat.P/2020/PA.Cms6. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;6.
    Penetapan No.835/Pat.P/2020/PA.CmsCiamis, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya,oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.3;. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Calon Suami anak PemohonNomor XXXXXX tanggal 23092017, yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Ciamis, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P.4;.
    Penetapan No.835/Pat.P/2020/PA.CmsMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinandimana Pemohon mengajukan dispensasi kawin anak Pemohon yangberagama Islam dan akan menikah namun belum memenuhi syarat usiasebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 jo.
    Penetapan No.835/Pat.P/2020/PA.Cms
Register : 26-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 833/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 32 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggalterakhir di Kota Tangerang, selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telanh memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 26April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 835
    Meskipundemikian, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmenasehati Pemohon di persidangan agar mengurungkan niatnya untukHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Tngbercerai sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
    Pasal 1888 KUHPerdata;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.TngMenimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) merupakan fotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehinggamemiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR).
    Masgiri MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebutdan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.TngDrs. Moch. TadjuddinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Ali Usman Drs.
    Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(1270 rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Tng
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 835/Pdt.G/2018/PA.Sel
    dahulu di Dusun Pejawak, Desa Santong,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 835
    No. 835/Pdt.G/2018/PA.Sele Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal10 Maret 2016 di Dusun Pejawak, Desa Santong, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;e Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah Hidir (kakak KandungPenggugat) dengan saksi nikah masingmasing bernama Munir danMahmud, dengan maskawin berupa uang senilai Rp. 500.000.
    No. 835/Pdt.G/2018/PA.Selotentik, serta 2 orang saksi yang telah memenuhi syarat sebagai saksisebagaimana ketentuan dalam pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain, sertasesuai / mendukung dalil / alasan Penggugat tersebut.
    No. 835/Pdt.G/2018/PA.Sel4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 301000 . ( tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, oleh kami Drs.Akhmad Abdul Hadi, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.Naily Zubaidah, SH. dan H. Moh. Muhibuddin, S.Ag., S.H.
    No. 835/Pdt.G/2018/PA.SelJumlah :Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 835/Pdt.G/2018/PA.Sel
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2313
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Bm
    Memberikan Nafkah Iddah bagi PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi selama 3 bulan sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah), dengan memperhatikan danHalaman 5 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bmmempertimbangkan pekerjaan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi berprofesi sebagai Dokter.4.2.
    Bahwa, permintaan penggugat rekonvensi pada point angka 4.2 (empattitik dua) tersebut yang dimaksud adalah sangat berlebihan karena tanpaHalaman 8 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bmmengukur dengan kemampuan tergugat rekonvensi yang tidak mempunyaipenghasilan tetap;3.
    Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Halaman 9 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BmDalam rekonvensi:Menetapkan:1.
    Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selebihnya;Halaman 27 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BmC.
    Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 28 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bm 3. Biaya Panggilan : Rp. 670.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5 Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 786.000,tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 29 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bm
Register : 10-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Bgr
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.BgrZINA zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:xxx, NIK 3271031111860007, lahir di Cimahi, 11 November 1986, umur34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKota Cimahi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiPemohon;xxx, NIK 3271034205910010
    Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad tanggal 12 Juli 2009, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pat.G/2021/PA.BgrBogor Tengah, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tertanggal 13 Juli2009;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga
    terjadi sekitar bulan Januari tahun 2020 yang manaPemohon terpaksa pergi dari kediamna bersama, sehingga antaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah dan sampalsekarang tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 istri lagi;Bahwa sikap, perangai dan perbuatan Termohon tersebut telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohonselaku suami dan juga telah membuat Pemohon kehilangankepercayaan terhadap Termohon sehingga karenanya keutuhanHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pat.G/2021/PA.Bgr3. Memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (xxx) di depan sidang Pengadilan AgamaBogor;4.
    Arsyad Harahap, S.H.Panitera Pengganti,Agus Yuspiain, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.BgrPanggilan >Rp 235.000,00 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Dp
    Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.Dp3.
    Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.DpSaksi Il.
    Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.DpMenimbang, bahwa Termohon telah tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap di persidangan, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg.
    Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.Dp4.
    Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.Dp
Register : 19-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 835/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Tanggal 17 Oktober 2019 —
107
  • 835/Pdt.P/2019/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2019/PA.CbnSSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:Ujang Badrudin bin Kabir, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kampung Babakan, RT.001/016.
    Desa Ciapus, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon:Pengadilan Agama tersebut:;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 835/Padt.P/2019/PA.Cbn tanggal 19 September 2019 mengemukakan halhal sebagaiberikut
    Bahwa pada hari Minggu, 08 Juli 1979 para Pemohon melangsungkan pernikahan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabu patenBogor; sesuai dengan kutipan akta nikah 473/1979, tertang gal 12 Juli1979;Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 835/Pat.P/2019/PA.CbnBahwa saat ini para pemohon bertempat tinggal di Kampung Babakan,RT.001/016.
    putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon Badrudin bin Kabir tertulis dalam buku nikahsedangkan yang benar seharusnya Ujang Badrudin bin Kabir dan tempattanggal lahir Pemohon di dalam buku nikah tertulis: 20 tahun, sedangkanyang benar adalah: Bogor, 13 Desember 1955 serta tanggal lahir PemohonI didalam buku nikah tertulis: 18 tahun, sedangkan yang benar adalah:Bogor, 22 Juli 1963;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 835
    Sitti Maryam AdamHalaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 835/Padt.P/2019/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan > Rp 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 835/Padt.P/2019/PA.Cbn
Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Pdt/2018
Tanggal 22 Mei 2018 — PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI TENGAH cq. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI TENGAH vs SUGENG ICHTIARNO, dk
4120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 835 K/Pdt/2018
    PUTUSANNomor 835 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI TENGAH cq.GUBERNUR PROVINSI SULAWESI TENGAH, diwakili olehGubernur Sulawesi Tengah Drs. H. Longki Djanggola,berkedudukan di Jalan Sam Ratulangi Nomor 101, KotaPalu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr.
    Nomor 835 K/Pdt/2018.berkedudukan di Jalan M.T.
    Nomor 835 K/Pdt/2018.Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 27 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima memori kasasi Pemohon Kasasi dahulu Termohon Banding/Tergugat untuk seluruhnya;2. Mambatalkan putusan tingkat banding pada Pengadilan Tinggi SulawesiTengah dengan Putusan Nomor 58/PDT/2017/PT PAL., tanggal 20Oktober 2017:3.
    Nomor 835 K/Pdt/2018.Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Lwk.
    Nomor 835 K/Pdt/2018.Panitera Pengganti,Ttd./Muhammad Firman Akbar, S.H.Biayabiaya:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak S$ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ....................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2018.
Register : 24-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr
    No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrAgama xXxxxxxxxx dengan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr, tanggal 24 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrA. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXX tanggal 29 Agustus2012 yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan XXX, KabupatenGrobogan Nomor 58/ 58 / IV / 1998 tanggal 6 April 1998, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.
    No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr Bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat1 (angka 3 e) dan Pasal 147 HIR.
    No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwrrupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal17 Dzulhijah 1442 Hijriah, oleh kami 4H. M.
    No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,BAPP ; Rp 75.000, Biaya Panggilan : Rp 140.000,3. PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 285.000,(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah )Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Register : 29-11-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 39/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat:
Hi. ARAS PANE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOLITOLI
12030
  • Artinya di antara SHM Nomor 835 dan Jalan, masihterdapati Tanah Negara atau SHM Nomor 835 tidak berbatasanlangsung dengan Jalan, sehingga tidak mungkin menyeberang jalandan masuk lokasi SHM No 952; 222 nnnennee nnn n nnnb. Bahwa ada kesalahan atau kekeliruan dalam menentukan titikkordinat atau titik ukur, dimana semestinya berdasar peta situasipengukuran dimulai dari Jalan Tadulako Ill.
    Namun tergugat tidakmelakukan sesuai peta situasi sehingga berpengaruh ataumenggeser/merubah batasbatas tanah lain, yang sejajar denganSHM nomor 835 dan SHM Nomor 952:2Hal tersebut tentunya selain merugikan pihak penggugat, juga akanmenimbulkan dampak terhadap sertifikatsertifikat yang lain.c.
    Serta termasuk tanahtanahatau sertifikatsertifikat lain lain yang sejajar dengan SHM nomor 835 danSHM Nomor 952.
    Idrus dan Berita Acara Pengembalian Batas No. 158/Ba72.04/I11/2015 tanggal 16 Maret 2015 atas nama Napping ; Halaman 15Bahwa Penggugat merasa dirugikan karena akibat objek sengketa batasbatas tanah Penggugat bergeser/berpindah sehingga sebagian tanahmilik Penggugat telah diklaim masuk dalam sertipikat hak milik Nomor 835(vide posita angka 3 halaman 3 Gugatan) ;Bahwa menurut Penggugat dampak pengukuran pengembalian batasoleh Tergugat terhadap SHM 835 dan SHM 952 sebagaimana dimuatdalam Berita Acara
    (vide posita angka3 halaman 3 Gugatan); 22n en nn nn en nn neem en nn en en nn ne nese nn eesMenimbang, bahwa dari bukti surat P6 didapati fakta hukum bahwasebelum beralihnya sertipikat hak milik nomor 952/Panasakan/1984 kepadaPenggugat, pemegang hak sebelumnya bernama Napping dan PemegangHak Milik 835/Panasakan/1982 bernama Azhar Hi.
Register : 13-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 835/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT <> TERGUGAT
126
  • 835/Pdt.G/2015/PA.Grt
    Nomor 835/Pat.G/2015/PA.
    Nomor 835/Pat.G/2015/PA. Grt.
    Nomor 835/Padt.G/2015/PA.
Register : 25-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
1.TIGOR M. NOVRIANSYAH Alias TIGOR
2.AKBAR ZULFIKRI Alias FIKRI
195
  • 835/Pid.Sus/2019/PN Rap
    Novriansyah Alias Tigor dan Terdakwa II Akbar Zulfikri Alias Fikri sedangberada di kost para Terdakwa yang berada di Jalan Sisingamangaraja GgHalaman 3 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPNaim Kelurahan Bakaranbatu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu.
    Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor : 775B/10102/2019 tanggal 12 Juli 2019, menerangkanHalaman 5 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPBarang bukti yang disita dari Terdakwa Tigor M.
    Novriansyah Alias Tigor, DKKtersebut, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klipberisi kristal berwarna putin dengan berat netto 0,03 (nol koma tujuh) gramHalaman 11 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPdan 1 (satu) pipa kaca bekas pakai dengan Berat Bruto sebesar 1,42 (satukoma empat puluh dua) gram milik Terdakwa Tigor M.
    Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor : 775B/10102/2019 tanggal 12 Juli 2019, menerangkanHalaman 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPBarang bukti yang disita dari Terdakwa Tigor M.
    ,Rinaldi, S.H., M.H.Panitera,Megawati Simbolon, S.H.Halaman 20 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAP