Ditemukan 5396 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : josua jonji joswa jonga jongga
Register : 15-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/Pid.Sus/2015/PT YYK
Tanggal 28 Juli 2015 — florence saulina sihombing
202184
  • YYK.e Jogja Miskin, Tolol dan Tak Berbudaya. Temanteman JakartaBandung,jangan mau tinggal di Jogja.e Orang jogja bangsat. Kakak mau beli Pertamax 95 mentangmentangpake motor harus antri di jalur mobil trus gak dilayani. Malah disuruhantri di jalur motor yang stuck panjangnya gak ketulungan.
    BANGSAT"jelas ditujukan kepada kelompok masyarakat yang tinggal dalam wilayahatau daerah Yogyakarta yang identik dengan suku Jawa Jogja.
    Hal tersebuttelah menimbulkan reaksi keras dari warga Jogja ataupun orang Jogja yangmerasa dihina dan dicemarkan nama baiknya, baik secara pribadi ataupunreputasi nama Jogja secara umum.a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 27 ayat (3) juncto Pasal 45 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan TransaksiElektronik.ATAUKEDUA Bahwa iaTerdakwa FLORENCE SAULINA SIHOMBING pada hari Rabutanggal 27 Agustus 2014 sekira jam 15.00 Wib atau
    Bahwa katakata yang ditulis (upload) Terdakwa pada akun PathFLORENCE SIHOMBING yaitu :e Jogja Miskin, Tolol dan Tak Berobudaya. Temanteman JakartaBandung,jangan mau tinggal di Jogja.e Orang jogja bangsat. Kakak mau beli Pertamax 95 mentangmentangpake motor harus antri di jalur mobil trus gak dilayani. Malah disuruhantri di jalur motor yang stuck panjangnya gak ketulungan.
    TEMANTEMAN JAKARTABANDUNG, JANGAN MAU TINGGAL DI JOGJA jelasmenyebut nama kotadalam wilayah atau Daerah Istimewa Yogyakarta yang identik dengan etnissuku Jawa Jogja. Bahwa dengan dapat dibacanya status atau berita yangberasal dari Akun Path FLORENCE SIHOMBING milik Terdakwa tersebut,telah menimbulkan penilaian adanya ungkapan rasa kebencian Terdakwaterhadap Jogja dan diikuti himbauan agar temanteman Jakarta, Bandunguntuk tidak tinggal di Jogja.
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 423/Pid.Sus/2020/PN Smn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SIHID INUGRAHA, SH
Terdakwa:
ARVIN PATURHESA ALFREDA als. MAS KUYANG bin SUTYO WIDIATMOKO
19879
  • terdakwa menjawab UMR Jogja kemudian saksi korban menjawab lya Saksimau kemudian terdakwa bilang kalau mau lebih besar gajinya ya pijat plus plussaksi korban emang berapa kalau plus plus ?
    Pada hari dan tangal lupa bulan Juli 2020bertempat di hotel grand zuhri jogja terdakwa mencarikan tamu sebanyak 2orang tamu yang dilayani saksi korban masing masing membayar Rp.500.000,jumlah Rp.1000.000, terdakwa mendapat bagian / jatah sebesar Rp. 200.000,belum diserahkan ke terdakwa masih dibawa saksi korban yang bayar kamartamu .
    menggunakan HP samsung warnahitam dan pada bulan Juni itu juga terdakwa dihubungi saksi korban VanisNovita Sari dengan mengirim pesan ke terdakwa melalui Facebook di GroupInfo Loker Jogja dan Whatsapp menggunakan HP Xiomi 5A warna Rose goldmenanyakan syarat syarat sebagai terapis syarat kerjanya jadi terapis apa sajamas?
    Pada hari dan tangal lupa bulan Juli 2020 bertempat di hotel grandzuhri jogja terdakwa mencarikan tamu sebanyak 2 orang tamu yang dilayanisaksi koroban membayar Rp.500.000, jumlah Rp.1000.000, terdakwamendapat bagian / jatah sebesar Rp. 200.000, belum diserahkan ke terdakwamasih dibawa saksi korban yang bayar kamar tamu .
Register : 10-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN WATES Nomor 115/Pid.B/2019/PN Wat
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
2.YOVERIDA LIVENNI,SH
3.IMAM FAUZI,SH
Terdakwa:
1.GO TIE HIONG Alias YOHANES ROY Bin GO LE KOEN
2.TOMMY YEMERSON Alias TOMMY Bin YUSUF LATIP
7018
  • SHINTA CELL diJalan Diponegoro, Dusun Jogoyudan, Kelurahan Wates Kecamatan Wates,Kabupaten Kulonprogo berhenti, Terdakwa GO TIE HIONG Alias YOHANESROY Bin GO LE KOEN masuk ke counter sedangkan Terdakwa TOMYYEMERSON Als TOMMY Bin YUSUF LATIP (Alm) tetap berada di depancounter untuk mengamati situasi; Bahwa Terdakwa GO TIE HIONG Alias YOHANES ROY BinGO LE KOEN langsung menghampiri penjaga Counter yaitu Saksi Nur AhmadAsrofi dan mengatakan Permisi, mas Saksi disuruh ambil HP untuk hadiahKejaksaan Jogja
    Sehingga cek yang digunakanolehTerdakwa GO TIE HIONG Alias YOHANES ROY Bin GO LE KOEN bersama sama dengan Terdakwa TOMY YEMERSON Als TOMMY Bin YUSUF LATIPHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Wat(Alm) adalah palsu/bukan yang dikeluarkan oleh bank Mandiri dan tidak dapat dicairkan di Bank Mandiri; Bahwa kata kata Terdakwa GO TIE HIONG Alias YOHANESROY Bin GO LE KOEN yang mengaku dari Kejaksaan Jogja yang hendakmencari hadiah dan kenal dengan pemilik counter adalah perkataan yang tidakjujur
    dengan maksud untuk menyesatkan karena nyata nyata Terdakwa tidakkenal dengan pemilik counter dan Terdakwa bukan dari Kejaksaan Jogja.
    nomor imeiJ9AXGFOOKO47CG8 Bahwa Saksi tidak kenal para Terdakwa Saksi mengenal Para Terdakwasetelah ada pemeriksaan oleh penyidik; Bahwa awalnya hari Selasa tanggal 9 April 2019 jam 10,00 Wib Saksi jagacounter HP Shinta Cell kemudian sekitar jam 12.30 Wib ada 2 (dua) orangpembeli datang ke counter yang satu nunggu didepan counter sedang yangsatunya masuk kedalam counteer dan menanyakan beberapa merk HP,kemudian yang bersangkutan bermaksud untuk memiliki sambilmemperkenalkan diri dari Kejaksaan jogja
    Sehingga cek yang digunakanoleh Terdakwa GOTIE HIONG Alias YOHANES ROY Bin GO LE KOEN bersama sama denganTerdakwa TOMY YEMERSON Als TOMMY Bin YUSUF LATIP (Alm) adalahpalsu/bukan yang dikeluarkan oleh bank Mandiri dan tidak dapat di cairkan diBank Mandiri; Bahwa kata kata Terdakwa GO TIE HIONG Alias YOHANES ROY BinGO LE KOEN yang mengaku dari Kejaksaan Jogja yang hendak mencarihadiah dan kenal dengan pemilik counter adalah perkataan yang tidak jujurdengan maksud untuk menyesatkan karena nyata nyata
Register : 22-11-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2013/PN.Yyk
Tanggal 6 Maret 2014 — ZAINUL HUDA, Dkk Melawan: PT.JOGJA TUGU TRANS
11947
  • Jogja Tugu Trans tentang Pemberhentian SebagaiKaryawan bahkan hakhak dan kewajiban pihak yang diberhentikan jugadisebutkan dapat diselesaikan di kantor PT.
    Jogja Tugu Trans No. 271/JTTSK/B/X/2013pada tanggal 28 Oktober 2013 dan diberi tanda P57;Foto Copy Keputusan Direksi PT. Jogja Tugu Trans No. 274/JTTSK/B/X/2013pada tanggal 28 Oktober 2013 dan diberi tanda P58;Foto Copy Surat Tanda Bukti Laporan Kehilangan No.STBL/141/1/2014/Sek Jt dari Polsek Jetis, Kota Yogyakarta surat keputusan aslidari PT.
    Jogja Tugu Trans Nomor : 268/JTTSK/B/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 dan diberi tanda T5;. Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 005/PKWT/JTT/Il/2013 tanggal 01 Maret 2013 antara PT. JOGJA TUGU TRANS denganSOLIKHIN (Penggugat IT) dan diberi tanda T6;. Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 16 Juni 2010 atas nama Solikhin yangbersedia mentaati peraturan perusahaan dan diberi tanda T7;8.
    Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 270/JTTSK/B/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 tentang Penghentian Kontrak Kerja sebagaiKaryawan PKWT saudara Agus Kiswanto Pada Bagian Pramudi PT Jogja TuguTrans dan diberi tanda T29 ;30. Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 0130/PKWT/JTT/IH/2013 tanggal 01 Maret 2013 antara PT. JOGJA TUGU TRANS denganSURACHMANTO (Penggugat VII) dan diberi tanda T31.
    Jogja Tugu TransSaksi SUBAGYO, SH : yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi bekerja di Dinas Perhubungane Bahwa saksi membuat kontrak dengan PT. Jogja Tugu Trans sebagaitindak lanjut MOU antara PT JTT dengan Pemda DIY yang disepakatioleh Gubernure Bahwa setiap tahunnya Dishub melakukan evaluasi atas pelaksanaanMOU dengan PT3.
Register : 16-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Yyk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YOZEPHIN P PURWORINI SH
Terdakwa:
FADLY alias ADI Bin BADRUN
7227
  • Gadai Murah Jogja tanggal 28 November 2018;
  • Nota Perjanjian Gadai No. GMJ:7211 yang dikeluarkan oleh PT. Gadai Murah Jogja tanggal 01 Januari 2019;

Dikembalikan kepada kepada PT. Gadai Murah Jogja Jl. Garuda No.4 Tamantirto, Kasihan, Bantul melalui saksi Niluh Ratri Sonya;

  1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)
Register : 26-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 79/PID.Sus/2014/PN.YK
Tanggal 29 April 2014 —
6316
  • YykHanik Safitri pada akun facebook Anggy orongorong asololey milik terdakwaAnggyana Sugiarti serta dimasukkan kedalam group BIDADARI JOGJA, danfoto saksi Hanik Safitri telah diposting pada facebook Anggy orongorongasololey hal tersebut dengan maksud untuk mempermudah bagi orang yangakan memesan pelayanan seksual dari saksi Hanik Saftiri melalui terdakwa.Bahwa ketika terdakwa memposting foto Hanik Safitri di groupFacebook BIDADAR!
    JOGJA, terdakwa dengan mencatumkan ataumenampilkan katakata Hany, umur 19 tahun, inbox Anggy orongorongasoloey.
    Bahwa benar sekitar dua bulan sebelum kejadian, saksi sering dicarikantamu yang menginginkan jasa pelayanan seksual oleh terdakwa, kemudianfoto diri saksi diposting oleh terdakwa dan dimasukkan di akun facebookmilik terdakwa dengan nama Anggy orongorong asolooley dandimasukan ke group Bidadari Jogja.
    , kemudian ketika membuka salah satu facebook yangsudah masuk keforum group BIDADARI JOGJA, saksi melihat akunHalaman 7 dart 20 Putusan Nomor 179/Pid.S/2014 /PN.
    yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2011 sekitar pukul 01.00WIB bertempat di Kafe Shangrilla Jalan Babarsari Desa Catur TunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman telah memposting saksi Hani Safitridi akun Facebooknya grup Bidadari Jogja dengan foto seksi untukpelayanan jasa seksual; Bahwa untuk hal tersebut Terdakwa memperoleh Fee Rp50.000, dari saks!
Register : 26-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 16-K/PM.III-19/AD/I/2011
Tanggal 10 Februari 2011 — PRADA HENGKI LEONARDUS LETSOIN
2714
  • Bahwa Terdakwa pada saat Terdakwa berangkatke Jogja mengunakan biaya pribadi dan selamaberada di Jogja biaya hidup sehari hari Terdakwaditanggung oleh orang tua Sori. Irma danTerdakwa sudah lama mempunyai niat untuk pergidari rumah Sdri. Irma namun Terdakwa tidakmempunyai uang untuk kembali ke Jayapura sehinggaTerdakwa menunggu waktu yang tepat untuk kembalike Jayapura.5.
    Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinastidak pernah menghubungi satuan karena saat tibadi Jogja HP Terdakwa langsung' dibawa olehkeluarga Sdri. Irma sehingga Terdakwa tidak dapatmenghubungi Satuan dan juga tidak tau juga jikaada yang menghubungi Terdakwa.i.
    Bahwa benar Terdakwa pada saat Terdakwaberangkat ke Jogja mengunakan biaya pribadi danselama berada di Jogja biaya hidup sehari hariTerdakwa ditanggung oleh orang tua Sdri. Irmadan Terdakwa sudah lama mempunyai' niat untukpergi dari rumah Sdri. Irma namun Terdakwa tidakmempunyai uang untuk kembali ke Jayapura sehinggaTerdakwa menunggu waktu yang tepat untuk kembalike Jayapura.5.
    Irma Ke jogja tepatnya dikota Janti tanpa sepengetahuan Komandan Satuandan tanpa dilengkapi dengan surat ijin Jalan yangsah, Namun setibanya di Jogja Terdakwa tidakdiperbolehkan kembali ke Jayapura karena tidaksanggup membayar biaya denda atas perbuatannyayang telah dilakukannya terhadap Sadri. Irmasehingga Terdakwa ditahan di rumah Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa pada saat Terdakwaberangkat ke Jogja mengunakan biaya pribadi danselama berada di Jogja biaya hidup sehari hariTerdakwa ditanggung oleh orang tua Sdri. Irmadan Terdakwa sudah lama mempunyai' niat untukpergi dari rumah Sdri. Irma namun Terdakwa tidakmempunyai uang untuk kembali ke Jayapura sehinggaTerdakwa menunggu waktu yang tepat untuk kembalike Jayapura.3.
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 470/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 18 Februari 2015 — PIDANA: MARCELUS MOSES PARERAAls. ONGEN Bin DANIEL MAGE
12714
  • Setyorini Al Mey (Mei), dan gambar perempuan cantikhigh class lainnya, setelah selesai menulis dan memasang fotofoto perempuanHigh Class tersebut, kemudian Terdakwa mempostingnya ke Akun Face Bookdengan nama Fadli Jogja, sejak saat itulah gambar serta tulisantulisanTerdakwa tersebut dapat diketahui dibaca dan dipesan oleh orang lain melaluimedia social yang melakukan hubungan pertemanan melalui Akun Face Bookdengan nama Fadli Jogja yang digunakan oleh Terdakwa, untuk melanjutkanpelayanan tersedianya
    class lainnya, setelah selesai menulis dan memasang fotofoto perempuanHigh Class tersebut, kemudian Terdakwa mempostingnya ke Akun Face Bookdengan nama Fadli Jogja, sejak saat itulah gambar serta tulisantulisanHal 9 dari 39 hal Putusan Nomor : 470/PidB/2014/PN.Smn10Terdakwa tersebut dapat diketahui dibaca dan dipesan oleh orang lain melaluimedia social yang melakukan hubungan pertemanan melalui Akun Face Bookdengan nama Fadli Jogja yang digunakan oleh Terdakwa, untuk melanjutkanpelayanan tersedianya
    86 sejaksekitar bulan September 2014, kemudian Saksi dantim melakukan penyelidikan dengan IT Polda danmenyamar dengan namaIrwansyah;Bahwa sejak Saksi mengInvite PIN BB milikTerdakwa melalui PIN 27d79c83 dengan namaHal 13 dari 39 hal Putusan Nomor : 470/PidB/2014/PN.Smn14Mas Bro Jogja 86, kemudian Terdakwamenyarankan Saksi untuk langsung bergabung kefacebook dengan nama Fadli Jogja untuk melihatsecara langsung wanitawanita Hagh Class yangdiinginkan ;Bahwa ternyata benar di facebook Fadli Jogjatersebut
    Mey (Mei) sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) adalah berdasarkanpostingan facebookTerdakwa; Bahwa facebook dengan nama Fadli Jogja danMas Bro Jogja 86 telah dihapus setelah dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa menurut pengakuan Saksi Ely Setyorini Al.Mey (Mei), Saksi Ely Setyorini Al.
    Mey (Mei) sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) adalah berdasarkanpostingan facebookTerdakwa; Bahwa facebook dengan nama Fadli Jogja dan MasBro Jogja 86 telah dihapus setelah dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa menurut pengakuan Saksi Ely Setyorini Al.Mey (Mei), ia datang ke kamar 213 hotel Pondokseturan tersebut atas perintah Terdakwa melaluiBahwa Saksi mengetahui facebook dengan PIN27d79c82 adalah milik Terdakwa dan gambargambar wanita High Class tersebut diposting olehTerdakwa
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Wonolobo, RT.001 / RW.003 DesaWilayu, Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo selama 1 harikemudian Pemohon dan Termohon tinggal dan kumpul bersama dirumahorang tua Pemohon di Dusun Sawangan, RT.001 / RW.001 DesaSawangan, Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo selama 3 hari yangselanjutnya dikarenakan Pemohon berkerjanya di Jogja maka Pemohonberangkat lagi ke Jogja dan Termohon pulang kerumah orang tuanya
    Dan setelah itu Pemohon pulangnya 2 kalidalam 1 bulan (pulang 2 minggu 1 kali) dan kumpul bersama hanya 2sampai 3 hari dirumah orang tua Pemohon selanjutnya Pemohon berangkatke Jogja lagi (Pemohon dan Termohon kumpul dari Oktober 2018 sampaiPebruari 2019 terhitung Pemohon 8 kali pulang dan setiap pulang kumpulbersama hanya 2 sampai 3 hari);3.
    Bahwa sejak awal pernikahan / pada Nopember 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, retak, tidak harmonis,terjadi percekcokkan terusmenerus hal itu dikarenakan Pemohon danTermohon jarang berkumpul, Termohon tinggal dirumah orang tuanya diWonolobo, Wilayu, Selomerto sedangkan Pemohon bekerja di Jogja,Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di Jogja danPemohon juga keberatan untuk meninggalkan pekerjaannya di Jogja danmencari pekerjaan di Wonosobo;b.
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 21/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 28 April 2015 — SUWARJI, Dkk. Melawan ; Drs. SOEGITO, M.Si.
7141
  • Soegito, M.Si ;Jabatan : Selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanpa Tembakau(FFJSTT) ;Alamat : Kantor MTCC, Lantai I Sektor Utara Gedung ASRIMedicall Center, Jl. HOS Cokroaminoto No. 17Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING /SEMULA TERGUGAT ;Dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada :1on n un F&F WwW NYAzas Tigor Nainggolan, SH., Msi. ;Tubagus Haryo Karbyanto, SH ;Ari Subagio Wibowo, SH ;Nina Zainab, SH., MH. ;Daniel Silvester H. Sinaga, SH. ;Luther budi Raja Purba, SH.
    sehat dikarenakanadanya tanaman tembakau, hal ini jelas memberikan pandangan yang negatifterhadap tanaman tembakau, penggunaan nama tanaman tembakau yangdigunakan oleh Tergugat sebagai nama organisasinya yang melakukan aktifitaskampanye anti rokok adalah jelas dengan tanpa dasar hak dan sangat tidakberalasan ;Bahwa nama Jogja Sehat Tanpa Tembakau jelas memiliki makna konotasiyang negatif terhadap tanaman tembakau, dimana kata Jogja adalah mewakiliPropinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, kata Sehat berarti
    baik seluruh badanserta bagianbagiannya (bebas dari sakit), kata Ianpa berarti tidak dengan.menghilang, kemudian kata Tembakaw berarti menunjuk jenis tanaman yaitutanaman tembakau. ;282930313233Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka rumusan nama Jogja Sehat TanpaTembakau memiliki arti bahwa Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta adalahPropinsi yang bebas dari sakit dengan menghilangnya tanaman tembakau.
    Perbuatan pemberian/menggunakannamaForum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (FJSTT). 2.
    H.Soegito M.Si. selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (JSTT). Namunpada faktanya, pada saat gugatan ini diajukan Dr. H. Soegito M.Si. bukanlah ;Ketua Forum JSTT sehingga gugatan a quo salah orang/subyek sehingga tidakberdasar ;4. GUGATAN PARA PENGGUGAT GELAP/SAMARSAMAR/TIDAK JELAS(obscure libel) Bahwa gugatan PARA PARA PENGGUGAT gelap atau samarsamar.
Register : 05-02-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 180/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 17 September 2013 — pemohon lawan termohon
120
  • Dan membawa alat alat dari jogja pinjam dari bpk Basyir.Kemudian alat sampai di Blitar diukur oleh tukang besi atas permintaanbpk Misdi ayah Siti Rohmah agar bisa membuat kambing guling tanpaharus pinjam ke Jogja. Waktu itu termohon XXXXXXXXX mulai hamil anakke dua yaitu XXXXXXXXXXXXX. Selain itu dibuatkan alat dan dibelikanalat untuk es cream agar XXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX bisa bekerjadi Blitar dengan menerima pesanan es cream dan kambing guling.
    Dan mas XXXXXXX malah dijemput olehorang tuanya untuk pulang ke Jogja. Selama hamil sampai usia kehamilan7 bulan, baru disusul pulang (ke Jogja), natkah selama hamil Rp. 100.000dan saya (XXXXXXXXX) tidak pernah mempersoalkan itu dan tidak pernahmenuntut nafkah. Itu hanya salah satu peristiwa saja sebagai bukti bahwasaya tidak pemah mempermasalahkan penghasilan dan saya tidak pernahmembandingbandingkan keadaan di Blitar dengan di Jogja.
    Pada tahun 2005, Termohon pulang ke Blitar denganalasan ada pernikahan tetangga memang benar adanya, yaitu pernikahanXXXXX (masih kerabat Pemohon) dan XXXXXXXXXX (masih kerabatTermohon), itupun disertai pengiring pengantin dari Jogja sebanyak 4mobil. Termohon kemudian langsung diajak pulang kembali ke Jogja,tanpa menginap di Blitar, padahal Termohon masih kangen denganorangtua dan minta ijin untuk tinggal 1 atau 2 hari dulu di Blitar.
    Janggalnya, Kamispagi Pemohon sudah tiba di Jogja, dan Kamis sore Termohon disuruhcepat berangkat ke Blitar. Dalam pikir Termohon, "kok tidak kangendengan Termohon, padahal Termohon masih kangen dengan Pemohon".Karena menuruti suami akhirnya berangkat ke Blitar dengan berat hati.Kejanggalan lagi, ada pesanan tengkleng 20 kepala kambing yang masihtanggal 10 November 2012, termohon disuruh sekalian membawa kepalakambing dari Jogja, agar tidak cepat pulang ke Jogja.
    Sesampainya di Jogja, Pemohon sudah pergidengan mengajak anak ke2nya.
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 612/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FANNY WIDYASTUTI SH MH
Terdakwa:
PUJI RAHAYU
417337
  • percakapan DM akun instagram @Feronik56 dengan akun twitter @DenBaguse69;
  • 1 (satu) bendel screenshoot percakapan Whatsappdengan nomor 082116160031 dengan Desi Natalia nomor WhatsApp 081393328355;
  • 1 (satu) lembar screenshoot akun instagram @Feronik56;
  • 1 (satu) bendel screenshoot percakapan DM akun instagram @Feronik56 dengan akun twitter @DenBaguse69;
  • 2 (dua) lembar screenshoot akun twitter dengan nama avail bo jogja
    Beberapawaktu kemudian terdakwa Puji Rahayu menambahkan kata kata Jogja mulaijam 2 siang Ready 4some fffm mw snsasi 3cewk.Keep slot cus,slot trbts. Bahwa terdakwa dalam menawarkan jasa layanan sex dengan memasangfoto foto yang hanya mengunakan bra dan celana dalam sebagaimanadilakukan oleh terdakwa Puji Rahayu bersama saksi Desi Natalia yangkemudian foto tersebut di upload dalam media social twitter akun milikterdakwa Puji Rahayu dengan maksud untuk menarik peminat penggunalayanan jasa sex.
    BeberapaHalaman 5 dari 25, Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2018/PN Smn.waktu kemudian terdakwa Puji Rahayu menambahkan kata kata Jogja mulaijam 2 siang Ready 4some fffm mw snsasi 3cewk, keep slot cus, slot trbts.
    bo jogja no dp@feronik56 tersebut melalui pesan pribadi twitter, selanjutnya terjadilahkomunikasi antara Saksi dengan pemilik akun twitter avail bo jogja no dp@feronik56 tersebut yang intinya tercapai kesepakatan bahwa Saksi AnggitSusilo akan menggunakan jasa pelayanan seksual seharga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan kesepakatan four some yang artinyaSaksi Anggit Susilo akan dilayani dengan tiga wanita pelayan sekssekaligus, halmana akan dilakukan di Hotel Dafam yang berada di JalanSeturan
    Saksi menerangkan kenal dengan PUJI RAHAYU sejak 4 (empat) bulanyang lalu di CUBIC CAFE dikenalkan oleh saudari SELA dan dalampertemuan pertama kali saudari PUJI RAHAYU menawarkan untuk kerjaopen booking bareng;Bahwa benar penangkapan tersebut di atas berawal ketika tim sedangmelakukan patroli cyber, dari hasil penyelidikan ditemukan akun twitter availbo jogja no dp @feronik56 yang menawarkan jasa pelayanan seksualdengan kalimat Mlai jam 2siang Ready 4some fffm yg mw snsasi 3cwek!
    jogja no dp@feronik56 tersebut melalui pesan pribadi twitter, selanjutnya terjadilahkomunikasi antara Saksi dengan pemilik akun twitter avail bo jogja no dp@feronik56 tersebut yang intinya tercapai kesepakatan bahwa Saksi AnggitSusilo akan menggunakan jasa pelayanan' seksual seharga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan kesepakatan four some yang artinyaSaksi Anggit Susilo akan dilayani dengan tiga wanita pelayan seks sekaligus,Halaman 14 dari 25, Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2018/PN Smn.halmana
Register : 14-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 185/Pid.Sus/2016/PN Kln
Tanggal 3 Nopember 2016 — MUJAKATUN IMAM SAHNADI BIN AHMAD SYAHID
9816
  • menuju Klaten tidak adapetunjuk boleh memutar arah, sebelah kanan terdapat pemukiman pendudukdan sebelah kiri terdapat sekolahan.Bahwa sesampainya di depan SMPN Prambanan terdakwa hendak memutararah ingin kembali ke arah Jogja lalu berhenti di celah median jalan dimana celahmedian jalan tersebut terdapat zebra Cross.Bahwa saat berhenti di celah median jalan dalam jarak tidak terlalu jauhterdakwa melihat sepedamotor Yamaha Mio Nopol AD4872YW warna merahlis putih hitam yang dikendarai saksi Tanti
    Klaten tepatnya di depan SMPN 1Prambanan ;Bahwa benar di tempat kecelakaan tersebut terdapat rambu memutararah yang dari Klaten ke Jogja, sedang dari arah Jogja ke Solo tidak adarambu boleh memutar atau larangan memutar arah dan terdapat ZebraCross yang ada di arah dari Jogja menuju Klaten tepatnya didepan SMPN1 Prambanan ;Bahwa di jalan Jogja Klaten terdapat 4 jalur, yaitu 2 jalur di arah Jogajmenuju Klaten, dan 2 jalur di arah Klaten menuju Jogja ;Bahwa jalan Jogja Solo merupakan jalan Nasional
    marka jalan putusputus, terdapat Zebra Cross, jika dilihat dariarah Jogja menuju Klaten tidak ada petunjuk boleh memutar arah,sebelah kanan terdapat pemukiman penduduk dan sebelah kiri terdapatsekolahan ;Bahwa sesampainya di depan SMPN Prambanan Terdakwa sebelummemutar arah telah memberi isyarat lampu dim atau mengedipngedipkanlampu maksudnya agar arah dari Klaten ke Jogja hatihati, kemudianTerdakwa berhenti di celah median dengan menyalakan lampu retingkanan, hendak memutar arah ingin kembali ke
    lain yang berjalan di jalurnya sendiri/ jalan utama, namunTerdakwa tidak memberi kesempatan/ hak utama pada korban untukmelintas lebih dahulu melainkan Terdakwa mendahului korban dengancara memutar stir menuju jalur Klaten Jogja melalui celah median jalantersebut ;Bahwa setelah Terdakwa memutar mobil melewati celah median danmasuk jalur Klaten Jogja dengan posisi melintang yaitu kepala mobilsudah berada di jalur korban, ternyata sepeda motor korban sudah dekatdan akhirnya roda depan sepeda motor
    AD4872YWuntuk melintas lebih dahulu. melainkan terdakwa mendahului korban dengancara yang sebelumnya terdakwa melintas arah Jogja menuju Klaten kemudiansesampainya di celah median jalan terdakwa memutar stir menuju jalur KlatenJogja melalui celah median jalan tersebut, namun setelah mobil terdakwamelewati celah median dan masuk jalur Klaten Jogja, ternyata sepeda motorkorban sudah dekat dan terjadi kecelakaan lalulintas dimana roda depansepedamotor korban membentur pintu samping kiri depan kendaraan
Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2580 K/PID.SUS/2015
Tanggal 11 Agustus 2016 — FLORENCE SAULINA SIHOMBING
196135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwakatakata yang ditulis (upload) Terdakwa pada akun Path FLORENCESIHOMBING yaitu :e Jogja Miskin, Tolol dan Tak Berbudaya. Temanteman JakartaBandung,jangan mau tinggal di Jogja.e Orang jogja bangsat. Kakak mau beli Pertamax 95 mentangmentang pakemotor harus antri di jalur mobil trus gak dilayani. Malah disuruh antri di jalurmotor yang stuck panjangnya gak ketulungan. Diskriminasi.
    BANGSATjelas ditujukan kepada kelompok masyarakat yang tinggal dalam wilayah ataudaerah Yogyakarta yang identik dengan suku Jawa Jogja.
    Hal tersebut telahmenimbulkan reaksi keras dari warga Jogja ataupun orang Jogja yang merasadihina dan dicemarkan nama baiknya, baik secara pribadi ataupun reputasinama Jogja secara umum.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 27 ayat (3) juncto Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FLORENCE SAULINA SIHOMBING pada hari Rabutanggal 27 Agustus 2014 sekira jam 15.00 Wib atau
    TEMANTEMAN JAKARTABANDUNG, JANGAN MAU TINGGAL DI JOGJA jelas menyebut nama kotadalam wilayah atau Daerah Istimewa Yogyakarta yang identik dengan etnissuku Jawa Jogja. Bahwa dengan dapat dibacanya status atau berita yangberasal dari Akun Path FLORENCE SIHOMBING milik Terdakwa tersebut, telahmenimbulkan penilaian adanya ungkapan rasa kebencian Terdakwa terhadapJogja dan diikuti himbauan agar temanteman Jakarta, Bandung untuk tidaktinggal di Jogja.
Putus : 20-05-2010 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 38_PID_B_2010_PNBT_HUKUM_20052010_PENCURIAN
Tanggal 20 Mei 2010 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ROMI St. RUMAH PANJANG
447
  • Saksi BOBBY RECEAL SUTOMO Pgl BOBBY, menerangkan sebagaiberikut Bahwa telah terjadi pencurian sepeda motor pada hariSenin tanggal 4 Januari 2010 pukul 12.00 Wib di jalanumum depan Hotel Jogja Janjang Gudang Kel.
    MUDO Pgl BUYUNG, menerangkan sebagaiberikutBahwa telah terjadi pencurian sepeda motor pada hariSenin tanggal 4 Januari 2010 pukul 12.00 Wib di jalanumum depan Hotel Jogja Janjang Gudang Kel.
    BA 4204ZB milik saksi Bobby (suami saksi) jalan umum depanHotel Jogja Janjang Gudang Kel.
    Guguk PanjangKota Bukittinggi;Bahwa sepeda motor milik saksi Bobby diparkir ditepijalan raya depan hotel Jogja Kel. ATTS Kec.
    Perbuatan tersebut sudah dapat dikatakan11selesai, apabila barang tersebut sudah berpindah tempat;Bahwa sebagaimana fakta di persidangan pada hari Senintanggal O04 Januari 2010 sekitar pukul 09.00 Wib bertempat didepan Hotel Jogja Pasar Bawah Kelurahan ATTS Kecamatan GugukPanjang Kota Bukittinggi, terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merek Honda Tiger No.Pol.
Register : 06-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 44/Pdt.P/2015/PA.Pwl
Tanggal 28 April 2015 — -Sumarto bin Tugiman -Giyah binti Kromo Mijan
115
  • Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sumarto bin Tugiman) dengan Pemohon II (Giyah binti Kromo Mijan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1991 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2015/PA.Pwleazy o> zll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Sumarto bin Tugiman, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon
    I.Giyah binti Kromo Mijan, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonannya tertanggal 6 April2015 dan telah terdaftar
    di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan Nomor 44/Pdt.P/2015/PA.Pwl tanggal 6 April 2015 dengan mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada hari Rabutanggal 11 September 1991 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kromo Mijan yangdinikahkan oleh Imam Masjid 45 Jogja Lama bernama Suparno dengan
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sumarto bin Tugiman) dengan Pemohon II(Giyah binti Kromo Mijan) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 11 September1991 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)..
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sumarto bin Tugiman) dengan Pemohon II(Giyah binti Kromo Mijan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1991 diDusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.
Register : 12-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1741/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
282
  • adalah keinginan sendiriuntuk mencari Suasana baru, padahal banyak kesempatan dan pekerjaan yangbisa didapatkan Pemohon dijakarta, dan salary/Gaji Pemohon di Jakarta besarberkisar sampai dengan Rp. 15.000.000, (lima Belas Juta Rupiah) namunPemohon lebih memilin bekerja di Jogja yang kisaran Salary/Gaji lebih kecildibanding di Jakarta, dan Pemohon lebh memilih menjauh dari Anak Istri(Termohon). namun Termohon tidak bisa menahan Pemohon untuk tidak pergike Jogja, dikarenakan sifat keras dari Pemohon
    Bahwa saksi dan istri pernah mau ke Jogja bertemu denganPemohon dan saksi sudah membeli tiket akan tetapi tidak jadi karenadicegah oleh Pemohon; Bahwaterakhir saksi ketemu dengan Pemohon pada tahun 2018,di Depok, Pemohon datang didampingi oleh Pakle As, adik ibu kandungPemohon, Pemohon sekarang tinggal di Jogja dan bekerja sebagai Chef(Koki); Bahwa saksi mengetahui Termohon saat itu tidak ikut pindah keJogja karena Termohon masih menyelesaikan studi Strata 2nya dulu danjuga karena sekolah anaknya
    sudah jarang pulang ke rumah(Jakarta) bahkan Termohon yang sering ke Jogja; Bahwa sebelum lebaran tahun 2018, Pemohon menyatakanhendak bercerai dari Termohon kepada Termohon; Bahwa pada bulan Agustus 2018 saat Pemohon ke Jakarta untukmenghadiri pernikahan keluarga Pemohon, ayah Termohon (saksi) berusahabertemu Pemohon untuk membicarakan rumah tangga Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa terakhir Termohon ke Jogja untuk bertemu Pemohon padatanggal 28 Maret 2018 dan kembali ke Jakarta
    dengan alasan baru 2 bulan bekerja dan anak juga baru sekolah diJakarta, sedangkan bertugasnya Tergugat Rekonvensi di Jogja bukan karenamutasi yang mengharuskan Tergugat Rekonvensi harus pindah, akan tetap!
    Bahkan sebagai konpensasi,Penggugat Rekonvensi telah berusaha mendatangi Tergugat Rekonvensi keJogja telah dibuktikan oleh P.4 (tiket perjalanan Penggugat Rekonvensi keJogja) dimana Penggugat Rekonvensi beberapa kali bersama anaknyaberusaha menemui Tergugat Rekonvensi ke Jogja saat hari libur, bahkanorang tua Penggugat Rekonvensi pernah akan ke Jogja tanggal 24 DesemberHal. 31 dari 39 hal. Put. No. 1741/Pdt.G/2018/PA.
Register : 10-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2076/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
266
  • Kemudian pada tanggal 10Agustus 2019 saya disuruh balik ke Jogja duluan bersma anak saya, istrikumasih di rumah dengan alasan menunggu anaknya yang mau kerja keJakarta, namun anaknya sudah berangkat, dia teloon belum mau ke Jogja.Kemudian saya pulang lagi dengan maksud mau jemput istriku padatanggal 27 Agustus 2019 dan saya Cuma menginap semalam karena sayameninggalkan anak saya di Jogja yang masih kecil dan ibunya tetap tidakmau ikut.
    Esok harinya sayaajak ke Jogja tidak mau dan tanpa sepengetahuan istriku dan keluarganyasaya berangkat ke Jogja dan bawa HP istriku. Kemudian habis sholatMaghrib saya minta petunjuk pada Allah berdoa agar diberi kebenarantentang istriku kKenapa enggak mau diajak balik ke Jogja dan ternyata Allahmengabulkan doaku. HP yan gsaya bawa menyala memebri tanda memoripenuh. Kemudian saya buka satu persatu dan kedapatan foto bugil istrikudan selingkuhannya lagi bermesraan.
    Saya marahin dan kemudiansaya mengucap talak;Tanggal 16 September 2019 dia datang ke Jogja dan meminta maaf padasaya dan saya maafkan dan kami hidup bareng lagi selama sebulan;Hal. 4 dari 19 Hal. Put.
    No 2076/Pdt.G/2019/PA.KjnPada tanggal 16 Nopember 2019 dia pulang dengan alasan mau kerja dirumah pulang bersama anaknya;Tanggal 1 Desember 2019 dia datang lagi ke Jogja karena ada maksudmengambil buku nikah mau mengajukan cerai tanpa sepengetahuan sayadan setelah berhasil dia pulang ke Pekalongan tanggal 5 Desember 2019;Tanggal 13 Desember 2019 dia datang lagi ke Jogja namun tidak ke rumah,melainkan menginap di Hotel Kusuma dan kami menginap bersamalayaknya Suami istri;Tanggal 15 Desember 2019 istriku
    di Jogja aku di Pekalongan anakku gak pernah masuksekolah karena kalau malam diajak mancing, setiap malam main pulangnyaikut ke pasar dan akhirnya aku di Jogja 1 bulan terus aku pulang kePekalongan bareng anak saya, sesudah itu aku tetap bolakbalik ke Jogjangurus surat pindah sekolah anak saya dan tentang buku nikah itu yangngambil suami saya di lemari tanpa sepengetahuan saya karena aku taro didalam lipatan baju, jadi bukan saya yang ngambil dari Jogja, tapi suamisaya.
Register : 20-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 124/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 30 Juli 2013 — SURYO CAHYONO Bin SABAR
314
  • pada Surat Tuntutan Pidananya, demikian pula Terdakwa menyatakantetap pada Permohonan Keringanan Hukuman yang disampaikan secara lisan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah didakwa dengan Dakwaan melakukan tindak pidana yang diatur dan diancampidana sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SURYO CAHYONO Bin SABAR pada hari Senintanggal 04 Pebruari 2013 sekitar jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari 2013 bertempat di Jalan Raya Jogja
    untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari sedangkan Hand Phone Black Berry Type 8520 warna putih olehterdakwa ditawartawarkan kepada seseorang di Alunalun Klaten namun tidaklaku, akhirnya pada hari Senin tanggal 15 April 2013 sekitar jam 18.00 WIB ketikaterdakwa berada dirumahnya ditangkap oleh Petugas Kepolisian dan ketikadiintrogasi terdakwa membenarkan dan mengakui bahwa dirinya adalah pelakupenjambretan yang dilakukan pada hari Senin tanggal 04 Pebruari 2013 sekitar jam14.30 WIB di Jalan Raya Jogja
    Solo depan POM Bensin Krapyak Ds.MerbungKec.Klaten Selatan Kab.Klaten, yang mengakibatkan saksi Lidiana Oktarizamenderita kerugian tidak kurang dari Rp.3.500.000, ( tiga juta lima ratus riburupiah )Perbuatan terdakwa melanggar peraturan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SURYO CAHYONO Bin SABAR pada hari Senintanggal 04 Pebruari 2013 sekitar jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari 2013 bertempat di Jalan Raya Jogja
    ;NANDA RUHANDABahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargaBahwa pada hari Senin tanggal 04 Pebruari 2013 sekitar jam 14.30WIB bertempat di Jalan Raya Jogja Solo depan POM BensinKrapyak Ds.Merbung Kec.Klaten Selatan Kab.
    No. 124 /Pid.B/2013/PN.Klt.10e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa pada hari pada hari Senin tanggal 15 April 2013 sekitar jam18.00 WIB saksi telah menangkap terdakwa ketika beradadirumahnya terdakwa ;e Bahwa awalnya saksi ketika sedang piket datang saksi LidianaOktariza melapor telah menjadi korban pencurian dengan kekerasane Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 04 Pebruari 2013 sekitarjam 14.30 WIB bertempat di Jalan Raya Jogja Solo depan POMBensin
Register : 15-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 24-K/PM.II-11/AU/VII/2020
Tanggal 30 Juli 2020 — Oditur:
Agung Setyo Prabowo, S.H.
Terdakwa:
Aris Munandar
179353
b. 5 (lima) bendel Berkas Peminjaman ke Bank Jogja yang dipalsukan atas nama:
1)Prada Joko Riskyanto;
2)Prada Trendy Novarianto Kusuma N.H;
3)Prada Oktabrina Ashidik;
4)Prada Gandung Sudiyanto; dan
5)Prada Aris Munandar.
Bank Jogja, Bank Bantul dan Bank BPRShinta Daya yang menderita kredit macet karenaTerdakwa menunggak dalam membayarangsuran; dand.
Bahwa karena Terdakwa sering berhubungandengan staf kredit Bank Jogja, Bank Bantul dan BankBPR Shinta Daya untuk mengajukan pinjaman bagianggota Skatek 043 Lanud Adisutjipto, sehinggaTerdakwa memiliki hubungan atau kedekatan denganstaf kredit Bank Jogja, Bank Bantul dan Bank BPRShinta Daya.4. Bahwa Terdakwa mempunyai kegemaranmenonton pertandingan sepak bola di televisi baik itupertandingan sepak bola luar negeri maupunpertandingan sepak bola dalam negeri.
Bahwa benar karena Terdakwa seringberhubungan dengan staf kredit Bank Jogja, BankBantul dan Bank BPR Shinta Daya untuk mengajukanpinjaman bagi anggota Skatek 043 Lanud Adisutjipto,sehingga Terdakwa memiliki hubungan atau kedekatandengan staf kredit Bank Jogja, Bank Bantul dan BankBPR Shinta Daya.4. Bahwa benar Terdakwa mempunyai kegemaranmenonton pertandingan sepak bola di televisi baik itupertandingan sepak bola luar negeri maupunpertandingan sepak bola dalam negeri.
Bahwa benar kemudian = Saksill berusahamendapatkan data dari Bank Jogja dan Bank Bantuldengan mendatangi lagi bank tersebut membawa SuratPerintah dari Danskatek 043, berhasil diperolehinformasi dari ketiga bank tersebut (BPR Sinta Daya,BPR Bantul dan BPR Jogja) Terdakwa telah memakai23 (dua puluh tiga) nama anggota Skatek 043 LanudAdisujipto tanpa ijin untuk meminjam uang di ketigaBank tersebut dengan memalsukan data dan tandatangan pemohon dan tanda tangan Danskatek 043yaitu:a.