Ditemukan 5549 data
23 — 12
dengan terbuktinya Tergugat tidak memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugat masingmasing selama 10 bulan, maka tergugat harus dinyatakan telah terbukti melanggarsighat taklik talaknya point 2 dan 4Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
20 — 1
Termohon denganalasan bahwa dengan alasan bahwa antara Pemohon dengan Termohonsemenjak bulan Januari 2015 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Termohon sering cemburu kepada pemohondan apabila terjadi pertengklaran termohon suka meminta cerai kepadapemohon akibat dari hal tersebut antara Pemohon dan termohon telah berpisahtempat tinggal semnjak bulan februari 2015 sampai sekartang tidak pernahbersatu lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Permohonan pemohon ttersebut
32 — 8
tanggal 31 Agustus 2005 (Bukti P 4) dengan demikian Pemohonlah keluarga yangpaling dekat dengan anak yang masih dibawah umur / belum dewasa bernama AGUNGJAYADI tersebut ; n Menimbang, bahwa dilihat secara nyata dipersidangan berdasarkan faktafaktabahwa tujuan Pemohon akan mengagunkan/menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 2988,Luas 815 M2, terletak dikelurahan Gunung Samarinda Kota Balikpapan atas namaDARMINI untuk keperluan Pendidikan dan modal usaha Pemohon, sedangkan anak yangmasih dibawah umur ttersebut
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oktober 2012 hari Selasa, jadi masih dalam tenggang waktu yangdiperbolehkan oleh undangundang ;2 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriTondano yang dikuatkan oleh Majelis Hakim Tinggi Manado tidakmencerminkan rasa keadilan dan tidak bersesuaian dengan bukti vide T.1 yangsudah menguasai secara turun temurun dan terus menerus sehingga adalah suatuhal yang keliru dan tidak masuk akal bukti P.1 nanti terjadi pada tanggal 12 Juli1996.3 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Manado ttersebut
51 — 31
PidanaPenganiayaan yang berakibat luka berat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP dalam dakwaanprimair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASHUR bin DAMIRIselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanansementara; Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah helm warnaungu dikembalikan kepadaterdakwa; eee e er re eeeMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2000,00 (dua riburupiah); Menimbang, bahwaatas tuntutan JaksaPenuntut Umum ttersebut
9 — 1
No.9 /1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam,Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun
33 — 23
oleh bagianPersonalia tempat Pemohon bekerja dan Petugas JAMSOSTEK bahwapernyataan Pemohon tersebut tidak dapat dilakukan begitu saja karenaharus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Balikpapan ;Bahwa persyaratan untuk mengikuti Sertifikasi MINERBA selainpengakuan dari perusahaan tempat Pemohon bekerja harus mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri Balikpapan bahwa yang dua (2 )nama yang berbeda yaitt ARVAN HAMZAH adalah orang yang samadengan ARVAN MAULANA $;Bahwa atas perbedaan nama Pemohon ttersebut
32 — 9
Desember 2003, anak perempuan dari pasangan suami isteribernama Haji Dukha dan Hajjah Mualfah ; Bahwa nama panggilan anak Para Pemohon adalah Tasha ; Bahwa anak Para Pemohon bernama Nona Natasha Daerifatus Sabillah masihSD kelas V1; Bahwa Para Pemohon mempunyai sebidang tanah sawah yang terletak di DesaKedungcangkring, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo yang diatasnamakan anaknya yang bernama Nona Natasha Daerifatus Sabillah, yangmasih dibawah umur ; Bahwa Para Pemohon ingin menjual tanah sawah ttersebut
35 — 0
Membebankan kepada Pemohon seluruh biaya yang ditimbulkan akibat perkara ini;Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon, para Termohon telahdatang menghadap dipersidangan dan pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon ttersebut yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut para Termohon telah memberikanjawaban secara lisan pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa Pemohon
9 — 0
tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tanggal 24 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 30Juli 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman ttersebut
56 — 31
PidanaPenganiayaan yang berakibat luka berat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP dalam dakwaanprimair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASHUR bin DAMIRIselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanansementara; Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah helm warnaungu dikembalikan kepadaterdakwa; eee e er re eeeMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2000,00 (dua riburupiah); Menimbang, bahwaatas tuntutan JaksaPenuntut Umum ttersebut
5 — 5
MHI.Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belahpihak, namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
12 — 10
Putusan No. 3493/Pdt.G/2014/PA.SIw.JS) dati das Sas La gm 9: eag Ade: Eh Ge KyaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu patut untuk dikabulkan
12 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGATumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerangSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
13 — 2
Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan ini majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalam Surat AlBagaroh ayat 227:Sls lea5 GULII Ss all Baw alleArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
58 — 23
tempattinggal di RT.003, RW.002, Desa Rumang, Kecamatan Buyasuri,Kabupaten Lembata, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa lat bukti dalampersidangan.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat Permohonannya tertanggal 29 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lewoleba dalam register perkara Nomor :001/Pdt.P/2013/PA.Lwb, dan telah ada perbaikan dalam permohoan ttersebut
9 — 0
motordenganTermohon; 22 neon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenae Bahwa justru Pemohon yang telah terpengaruh banyak wanita lain salah satunya adalahPartini sehingga menyebabkan sering berselisih dan bertengkar dan berakibat terjadiperpisahan selama 4 bulan pisah rumah dan selama itu Termohon tidak diberi nafkaholeh Pemohon; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnee Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut Termohon menyatakan tidakkeberatan ceral ; Menimbang bahwa atas jawaban Termohon ttersebut
17 — 3
Sucipto menjadi Muhammad Sucipto untuk menyamakanidentitas ;Menimbang, bahwa disamping itu maksud dan tujuan pemohon untuk merubah namatersebut adalah juga untuk menyesuaikan dengan berbagai dokumen yang ada di Kartu TandaPenduduk , di Kartu Keluarga , dan di Akte Kelahiran agar terdapat kesamaan, dan demi kepastianhukumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Pengadilan Negeri Kudus berpendapat bahwa permohonan pemohon sangat beralasan dan tidakbertentangan dengan
13 — 0
No.9 /1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun
88 — 19
;Bahwa kemudian~ kendaraan roda dua ttersebut dijual = didaerahRangkasbitung. ; Bahwa motor yang telah terjual sebanyak 3 (tiga) unit dan yang masih di simpansebanyak 2 (dua) unit. ;Bahwa semua motor tersebut disimpan dirumah terdakwa.
;Bahwa kemudian~ kendaraan roda dua ttersebut dijual = didaerahRangkasbitung .; Bahwa motor yang telah terjual sebanyak 3 (tiga) unit dan yang masih disimpansebanyak 2 (dua) unit.