287/PID/2014/PT BDG

Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal15 September2014 Nomor 287/Pen/Pid.Sus Narkotika/Halaman 1 dari 8 hal. Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.2014/PT.Bdg. tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ; 222220 2.

Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan keberatankeberatan yang tertuang dalam memori bandingnya tertanggal 22 Juli 2014,terhadap pertimbangan serta putusan Pengadilan Negeri KI.

Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.

287/Pid.B/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : NURHOLIS BIN SURADI2. Tempat lahir : Taba Pingin Lubuk Linggau3. Umur/Tanggal lahir : 37/10 Oktober 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 17 Juli 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor287/Pid.B/2017/PN Lig tanggal 19 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN LigDakwaanPertamaBahwa Terdakwa Nurholis Bin Suradi bersama dengan Man, Win danJon (belum tertangkap) dan Iskandar (meninggal

Kemudian terdakwabersama dengan Win, Man, Iskandar dan Jon pergi mengendarai mobil ToyotaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN LigAvanza warna Hijau telor asin dengan nomor Polisi B 2056 SU berkeliling kekecamatan Tugu Mulyo, kemudian ke arah Leban Jaya dan kemudian ke arahMuara Kelingi.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Lig4.

Dian Triastuty, SH.DtoYopy Wijaya, SH.Panitera Pengganti,DtoMarlinawatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Lig

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXX NIK 7304100103650001,XXXXXXXXXXXXXXX, Pekerjaan Petani AlamatXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;XXXXXXXXXXXXXXX NIK 7304104708750002, Tempat Tgl Lahir Ramba,O07 Agustus 1975, Agama Islam,

Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 21 Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Jnp tanggal 21 = Juli

Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohonsh dengan. penranonll 287/Pdt.P/2020/PA JInp. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal di xxxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Jeneponto.

Penetapan No.sah.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 36 UndangUndangNomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, maka majelishakim memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.Ketua MajelisMusafirah, S. Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota.Syahrul Mubarog, S.H.Itsnaatul Lathifah, S. HPanitera PenggantiHaerul Ahmad, S.H., MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan > Rp. 340.000,4. PNBP >: Rp. 20.000,5, Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.

287/Pdt.G/2015/PA.LL

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA LLG= r a i aAeA Jable aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT:umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT:umur

27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan; Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Maret 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dibawah registerperkara Nomor : 287/Pdt.G/

2015/PA LLG tanggal 25 Maret 2015 dengan alasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 07 Juli 2007 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :hal dari 10 hal Pts.No.287/Pdt.G/2015/PA.LLG.187/23/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2 Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal

tangganyaserta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap di persidanganmaka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat, yaitu :hal 3 dari 10 hal Pts.No.287

Majelis,TTDDra.Hj.Fadlun,MHPanitera Pengganti,TTDDra.Hj.Rosmiati.1 Biaya PendaftaranRp. 30.000, 2 Proses/ATP Rp. 50.000,3 Panggilan P/T Rp. 450.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 541.000,PA.LLG.hal 11 dari 10 hal Pts.No.287/Pdt.G/2015/

Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat ; ----------------------------------------------------------------------- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 18 Desember 2013 Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut; --------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam

Menghukum Penggugat membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ; Apabila Sidang Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, dalamperadilan baik, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aeoquo et bono ) ; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 18 Desember 2013 Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.Smg. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ae1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; 2.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini yangditaksir sebesar Rp 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang yang menyatakan bahwapada tanggal 13 Januari 2014 kuasa hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Semarang tanggal 18 Desember 2013 Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.Smg. untuk diperiksa dan diputus dalam

Pertimbangan hukumnya :Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ; es Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 18Desember 2013 Nomor 287

Smo 14dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasar halhal tersebut diatas makapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan putusan MajelisHakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 18 Desember 2013Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.Smg. dapat dipertahankan dalam peradilantingkat banding

Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; = Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang, pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 oleh kamiAA. ANOM HARTANINDITA, SH.MH. Hakim Tinggi Semarang selakuHal, 14 dari 15 hal Put No 199/Pdt/2014/PT.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;----- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Juli 2012 Nomor : 287/Pdt.G/2011/PN.TNG ;-------------------------------------------- MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat ;-----------------------------DALAM PROVISI- Menolak gugatan provisi Pembanding semula Penggugat ;---------------DALAM POKOK PERKARA

Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 07 Oktober 2011, dibawahNomor : 1071/SK /Pengacara/2011/PN.TNGselanjutnya disebut sebagai Pihak TURUTTERBANDING ll semula TURUTTERGUGAT II ;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas' perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; 22+ 22m nnn nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARAaennenen= Memperhatikan serta mengutip segala uraian yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Juli 2012,Nomor : 287

BTN.aeonene= Membaca, Relas Pemberitahuan Isi Putusan, tanggal 21 September2012, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tangerang, telah ternyatabahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Juli 2012, Nomor :287/Pdt.G/2011/PN.TNG, telah diberitahukan secara patut dan saksama kepadaPembanding semula Penggugat ; === 22 2222aeonene= Membaca, Surat Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan NegeriTangerang, masingmasing tanggal 01 Oktober 2012, yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri

bahwaPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Juli 2012 Nomor287/Pdt.G/2011/PN.TNG telah diberitahukan secara patut dan saksama kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat ; soonenees Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding tanggal 04 Oktober2012 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, telah ternyatabahwa Pembanding semula Penggugat' telah mengajukan permohonanbanding agar supaya perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 26 Juli 2012 Nomor : 287

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas (inzage) kepada Turut Terbanding Il semulaTurut Tergugat Il pada tanggal 13 November 2012 yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Tangerang, telah ternyata bahwa Pembanding semulaPenggugat dan Terbanding semula Tergugat serta Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il,telah diberitahukan dan diberikan kesempatan untuk membaca dan memeriksaberkas perkara Nomor : 287

lagi dan haruslah dibatalkan, dan Pengadilan Tinggi mengadilisendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;a Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 26 Juli 2012, Nomor : 287/Pdt.G/2011/PN.TNG dibatalkan, dengandemikian Terbanding semula Tergugat berada pada pihak yang kalah, untukitu dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;noononee Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor : 48 Tahun2009 jo.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I SUKADJI BIN KASNO Tempat Tanggal Lahir Tuban, 7-3-1968 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 287/50/IX/1989 tanggal 27 September 1989, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I SUKAJI BIN KASNO Tempat Tanggal Lahir Pemohon I Tuban, 10 Agustus 1972;

3.

., Hal 1 dari 10 Hal.Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 287/50/IX/1989 tanggal 27 September 1989;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkanPemohon II janda cerai Antara keduanya tidak ada hubungan darahatau sesusuan, tidak ada larangan untuk menikah, dan telahmemenuhi syarat, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;3.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 287/50/IX/1989 tanggal27 September 1989, tertulis Nama Pemohon EEEG Tempat TanggalLahir Tuban, 731968 , tetapi dalam Dokumen anak Para Pemohonyang lain yaitu Akta Kelahiran, ljazah tertulis Nama Pemohon SSSdan dalam dokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) tertulis Tempat TanggalLahir Pemohon tertulis Tuban,

Menetapkan Nama Pemohon EEEG Tempat Tanggal LahirTuban, 731968 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 287/50/IX/1989 tanggal 27 September 1989, yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,diubah menjadi Nama Pemohon SSS Tempat Tanggal Lahir Pemohon Tuban, 10 Agustus 1972;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 287/50/IX/1989, tanggal27 September 1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

mohon agar Pengadilan Agama Tuban menetapkan perubahan NamaPemohon EEEG Tempat Tanggal Lahir Tuban, 731968;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan, ParaPemohon telah mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Kutipan Akta Nikah, yangmerupakan bukti autentik bahwa para Pemohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 27 September 1989, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

287/Pid.B/2015/PN.Stb

PUTUSAN .Nomor :287/PID.B/2015/PN Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat, yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARULTempatlahir :BanyuwangiUmur/Tanggal lahir :38Tahun/31 Desember 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Dusun II Afdeling 1V Desa Gohor Lama KecamatanWampu Kabupaten LangkatAgama : IslamPekerjaan :

/PID.B/201 5/PN Stb. tanggal 19 Mei 2015 ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat Nomor 287/PID.B/2015/PNStb.tanggal 20Mei 2015;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasertabarang bukti yang diajukan dipersidangan ;halaman dari23 halaman putusan pidana No. 287/PID.B/2015/PN Stb.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

Kemudian PARLAN Als AWENG mengatakan kepadaterdakwa Bang kalau gak jadi, saya mau masuk (mengambil TBShalaman 3 dari23 halaman putusan pidana No. 287/PID.B/2015/PN Stb.dari Areal PT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;halaman 21 dari23 halaman putusan pidana No. 287/PID.B/2015/PN Stb.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menyatakan barang bukti berupa:e 218 (dua ratus delapan belas) janjang TBS ;Dikembalikan kepada pihak PT.

Panitera Pengganti,WARIS, S.H.halaman 23 dari23 halaman putusan pidana No. 287/PID.B/2015/PN Stb.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Ab gugur;
2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000.- (empat ratus empatpuluh lima ribu rupiah)

287/Pdt.G/2023/PA.Ab

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 287/Pdt.G/2020/PA.Ptk dari pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.Ptk

287/Pdt.P/2013/MS-Tkn

Nomor 287/Pdt.P/2013/MSTkn.earl yor stl all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan itsbat Nikahyang diajukan oleh:Abu Bakar bin Maan, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamat diKampung Kuala Satu Kecamatan Bintang Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut Pemohon I;Juliyar

Husin (Pemohon Il) pada tanggal 01Halaman 1 dari 10Penetapan Nomor 287/Padt.P/2013/MS. TknNovember 1976 di Kampung Pante Raya Kecamatan Wih PesamKabupaten Benar Meriah;Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah M.Husin Ayah kandung dari Pemohon Il, dengan mahar berupa emas 05gram serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaHasanuddin dan M. Umar depan Qadhi Tgk.

Husin yang terlaksana pada tanggal 01 November 1976 diHalaman 3 dari 10Penetapan Nomor 287/Padt.P/2013/MS. TknKampung Pante Raya Kecamatan Wih Pesam Kabupaten BenarMeriah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wih PesamKabupaten Benar Meriah;4.

Umar dan satu orang lagi saksisudah lupa namanya;Bahwa setahu saksi selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai sampai dengan sekarang;Bahwa setahu saksi, kKegunaan pengesahan nikah ini oleh Pemohon adalahuntuk keperluan pengurusan akta kelahiran anak;Halaman 5 dari 10Penetapan Nomor 287/Padt.P/2013/MS. Tkn2.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan di Mahkamah Syariyah Takengondalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 13 JanuariHalaman 9 dari 10Penetapan Nomor 287/Padt.P/2013/MS. Tkn2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1485 Hijriyah, olehkami Drs. T.

287/Pdt.G/2011/PA.Ktbm

pendidikanterakhir SD, pekerjaan Dagang, dahulu' bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi serta memeriksa bukti bukti yang dikemukakan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surathal. 1 dari 12 Putusan No. 287

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekaranghal. 3 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.Ktbsudah lebih dari 5. tahun, maka semenjak itu pulaTergugat tidak pernah memberi' nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat lagi;11.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSKabupaten Lampung Utara, tempat kediaman di Kabupatenhal. 5 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.KtbLampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena bertetangga sejak 25 tahun yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri Sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 241.000, (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agamahal. 13 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.KtbKotabumi pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1433 Hijriyah,oleh kami Drs. AMINUDDIN Sebagai Ketua Majelis, ISEPRIZAL MUHAROM, S. Ag. M.H. serta ASEP IRPAN HELMI, S.H.

Rp. 241.000,uluh satu ribu rupiah)287/Pdt.G/2011/PA.Ktb

287/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

Bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat yang mulai bekerja sejak 17Oktober 2000 dengan jabatan sebagai Produksi (album)Halaman 1 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa sebagai pekerja, Penggugat telah telah terdaftar sebagai pesertaJamsostek dengan nomor 13038867050 sejak bulan Maret (03) tahun2013.Bahwa dari pekerjaan tersebut Penggugat menerima upah atau gaji dariTergugat sebesar Rp. 2.198.323.

Uang 15 % x Rp. 83.786.500 =Rp. 12.567.984.penggantian hakHalaman 5 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnperobatan danperumahanJumlah Rp.96.354.544.,Terbilang = sembilan puluh enam juta tiga ratus lima puluh empatribu lima ratus empat puluh empat rupiah.4.

Surat Edaran MahkamahAgung RI No.4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang PutusanSerta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) dan provisionil sehingga patutlahHalaman 14 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnpermohonan Penggugat tersebut ditolak seluruhnya karena tidak berdasarhukum.27.

Opsi kedua : Penggugat bersedia di rumahkan tanpa menerima gaji dariTergugat sampai batas waktu yang tidak dapat ditentukan lamanya.Halaman 18 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn3. Bahwa penggugat secara berat hati menerima opsi kedua dengandirumahkan tanpa menerima gaji dari Tergugat sampai batas waktu yangtidak dapat ditentukan lamanya.4.

Jarihat Simarmata, S.H.., M.H.Budiyono, S.H.Panitera Pengganti,Irwandi Purba, S.H..Halaman 21 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn

287/Pid.C/2021/PN Trk

CATATAN PUTUSANNomor : 287/Pid.C/2021/PN TrkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Trenggalekyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemerriksaan cepat, dalam perkara terdakwa:Nama > Yuyut Sulistyo;Tempat lahir > Tulungagung;Umur/tanggal lanir : 36/07121985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT/RW 01/12 Sumberagung Rejotangan;Pekerjaan : Swasta;Susunan persidangan :Feri Anda, SH.MH ..

dan 4 jo pasal 27C huruf b Peraturan DaerahProvinsi Jawa Timur Nomor 2 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas Peraturan DaerahPropinsi Jawa Timur Nomor 1 Tahun 2009 Tentang Penyelenggaraan Ketenteraman,Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat Jo Pasal 5 ayat (1) PeraturanGubernur Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang Penerapan Protokol KesehatanDalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Desease 2019 dan PeraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 1 Catatan Putusan Nomor 287

,M.H.Halaman 2 Catatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2021/PN Trk

287/Pid.B/2018/PN Cjr. (LLAJ)

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2018/PN Cjr.

(LLAJ) tanggal 25 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Cjr. (LLAJ) Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2018/PN Cjr.

Pol : F4571XA yangdikendarai oleh terdakwa menabrak anak saksi yang sedangmenyebrang jalan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Cjr.

Pol : F4571XA sewaktu menabrak penyebrang jalan itu kecepatannya sekitar80km/jam;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Cjr.

Pol : F6345ZKHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Cjr.

Surat :a. 1 (satu) Satu lembar fotocopy Kutipan Surat Nikahnomor: 287/45/IX/2002 tanggal 26 September 2002 yangdikeluarkan oleh KUA Seyegan Sleman.b.1 (satu) Satu) lembar Kartu. Keluarga nomor:3404052002080084 an.

Barangbarang:a. 1 (satu) buah Kutipan Akta Nikah nomor: 287/45/IxX/2002tanggal 26 September 2002 atas nama Iwan Setiawan danLina Indrawati yang dikeluarkan oleh KUA Seyegan Slemanb. 1 (Satu) buah buku tabungan BRI Britama an. wan SetiawanNo. Rek. 035601013458500.2. Surat surat:a. Satu. lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor:287/45/IX/2002 tanggal 26 September 2002 yangdikeluarkan oleh KUA Seyegan Sleman.b. Satu lembar Kartu Keluarga nomor: 3404052002080084 an.wan Setiawan.c.

Lina Indrawati(Saksi1) di Sleman Yogyakarta sesuai kutipan Akta Nikahnomor: 287/45/IX/2002 tanggal 26 September 2002 dari KUASeyegan Sleman Yogyakarta. Dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 orang anak yaitu Afif Risqi Alhida Indrawan, RasyiqApriyan Putra Indrawan, Zulfa Azahra Putri Indrawan dan FarandAgusta Putra Indrawan.3.

Lina Indrawati(Saksi1) di Sleman Yogyakarta sesuai kutipan Akta Nikahnomor: 287/45/IX/2002 tenggal 26 September 2002 dari KUASeyegan Sleman Yogyakarta. Dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 orang anak yaitu Afif Risqi Alhida Indrawan, RasyiqApriyan Putra Indrawan, Zulfa Azahra Putri Indrawan dan FarandAgusta Putra Indrawan.2.

Barangbarang:Menimbang25. 1 (satu) buah Kutipan Akta Nikah nomor:287/45/IX/2002 tanggal 26 September 2002 atas nama lwanSetiawan dan Lina Indrawati yang dikeluarkan oleh KUASeyegan Sleman. 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an. IwanSetiawan No. Rek. 035601013458500.2. Surat surat:. Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor:287/45/IX/2002 tanggal 26 September 2002 yangdikeluarkan oleh KUA Seyegan Sleman.. Satu lembar Kartu Keluarga nomor:3404052002080084 an. Iwan Setiawan..

287/Pid.Sus/2019/PN LSK

/Pid.Sus/2019/PN Lsk tanggal 4Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Lsk1.

Pen (DPO) mengatakan kepada TerdakwatolongHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN LskTerdakwa berikan kepada Sdr. Bang M (DPO) da selanjutnya apa bilabarang tersebut sudah di terima oleh Sdr. Bang M (DPO), agar Terdakwamengambil uang dari Sdr Bang M (DPO) sejumlah Rp. 86.000.000 (delpanPuluh Enam Juta Rupiah), lalu Sdr.

Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI CabangMedan Nomor LAB : 5712/NNF/2019 tanggal 20 Juni 2019, yang dibuatHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Lskdan ditandatangani oleh R.

Unsur Yang Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menawarkan untuk dijual,menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5(lima)gram ;Menimbang bahwa terhadap unsureunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Lskad.1.

WENDRA RAIS,S.H,M.H..MAIMUNSYAH,SH,M.H.PANITERA PENGGANTI,ABDUL MAJIDHalaman 16 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Lsk

287/Pdt.P/2017/PA TALU

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PA TALU2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;5. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniaiempat orang anak bernama:1.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PA TALU2.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PA TALU'tikad tidak baik, dan keadaan tersebut di luar kemampuan Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIdiatas, dan dihubungkan dengan bukti saksi, dapat ditemukan fakta sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariMinggu tanggal 20 September 1998 di Jorong Sikilang, KenagarianSungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat;2.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PA TALUMemperhatikan semua peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lisman bin Muzi ) denganPemohon Il (Naspi binti Amirudin ) yang dilaksanakan pada hari Minggutanggal 20 September 1998 di Jorong Sikilang, Kenagarian Sungai Aur,Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat.3.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PA TALUJumlah Rp 191.000, ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PA TALU

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Tmg dari para Pemohon.;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.P/2020/PA.Tmg

287/Pid.B/2019/PN BTA

III1.2.oe4.5.PUTUSANNomor 287/ Pid.B/2019/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Budi Setiawan Bin Bibit Suhardi;: OKU

(dua puluh juta rupiah)> Bahwa Ya,saya kenal dengan Wisna rekan kerja saya dan mengetahui kayusaya yang berada di pinggir sungai tersebut dan hilang dan beliau ni seringtukang mengukur kayuHalaman 7 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bta> Bahwa lIya,masih ada +(lebih kurang) 2(dua) kubik,yang hilang 4(empat)kubik2.

(satu juta rupiah)Halaman 9 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bta> Bahwa Sdr Budi Setiawan Bin Bibit Suhardi)> Bahwa Ya,lebih kurang sebesar Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah)> Bahwa Saya kenal dengan sdr Handoko,kalau dengan terdakwa BudiSetiawan dan Nurmansyah kenal seketika mengantarkan uang pembayaransebesar Rp.4.000.000.

(limajuta rupiah)untuk digunakan pembayaran pembelian kayu dari sdr Dopi,yangmana dijanjikan kayu Jati tersebut sebanyak + 6 Kubik temyata hanya +A(empat) Kubik> Bahwa Saya tahu pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019,sekira pukul 00.00Wib di Pinggir Sungai Ds Semanding,Kec.Pengandonan Kab.OKUHalaman 11 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bta> Bahwa Sdr.Budi Setiawan menelepon saya untuk meminjam uang sebesarRp.5.000.000.

Halaman 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bta