Putusan Nomor 2291/B/PK/Pjk/2019KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00008/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP29/WP4J.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00008/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090947.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Agustus 2009 Nomor: 00008/287

KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00008/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Agustus 2009 serta seluruh surattaginan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00008/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Agustus 2009; dan,Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2291/B/PK/Pjk/20194.

Putusan Nomor 4599 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juni 2016 Nomor0001 7/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidaknmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008245.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00652/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juni 2016 Nomor 0001 7/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00652/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2016 Nomor 00017/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018sebesar Kurang Bayar Rp. 6.174.411.182. adalah batal demihukum:;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2016Nomor 00017/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesarKurang Bayar Rp. 6.227.259.182; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP00652/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019 mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakMasa Pajak Juni 2016 Nomor 00017/287/16/051/18 tanggal 19 April2018

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.PP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2021/PA.PP

287/Pdt.G/2013/PA.Ab

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.Aba2 yer Jl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tiga, tempat tinggal di Kota Ambon selanjutnya disebutsebagai: "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Berjualan

Bahwa Penggugat dengan Penggugat adalah suami istri sah menikah diLombe pada tanggal 4 Desember 2004, berdasarkan buku nikah NomorXX9/004/III/4005 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGu, Kabupaten Buton, yang dikeluarkan pada tanggal 1 Maret 2005;Hal 1 dari 16 hal Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Ab2.

tersebut proses/mediasi gagal;Menimbang, bahwa Majelis telah pula memerintahkan kepada Penggugatdan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai ketentuan Pasal 130 HIR danPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, dan untukkepentingan tersebut ditunjuklah Dra.Hj.Ummi Kalsum HS.Lestaluhu, MH sebagaimediator dimaksud;Menimbang, bahwa mediasi yang telah dilaksanakan sebanyak 2 kalitersebut ternyata proses/mediasi gagal karena antara Penggugat dan TergugatHal 3 dari 16 hal Putusan Nomor 287

Il PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Bagasi, bertempat tinggal di Kota Ambon, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah bertetangga; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun sejak pertengahan tahun 2013 tidak harmonis lagi;Hal 7 dari 16 hal Putusan Nomor 287

Nurhayati Latuconsina Panitera PenggantiHal 15 dari 16 hal Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.AbTtdDra.Sitti Rohani SamalPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp200.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA AMBONTtdDrs. Bachtiar

287 K/Pid.Sus/2009

PUTUSANNo. 287 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMRI ALS.

No. 287 K/Pid.Sus/2009Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Maharani binti Amrimengalami luka berdasarkan hasil visum et repertum dari Rumah Sakit UmunDaerah Kab. Muaro Jambi Nomor: 440/48/XVRSUD/2007 tanggal 30 November2007 yang ditandatangani oleh dr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009kemudian terdakwa mengambil saksi koroan keluar dari dalam mobil lalumenyeret kemudian menghempaskannya ke tanah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Maharani binti Amriimengalami luka berdasarkan hasil visum et repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kab. Muaro Jambi Nomor: 440/48/XV/RSUD/2007 tanggal 30 November2007 yang ditandatangani oleh dr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009ada uang, kemudian terdakwa langsung menampar saksi dan mengambilanaknya yaitu saksi koroban Maharani dan langsung melemparkannya ke dalammobil untuk dibawa ke rumah Sdr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009

Bahwa sejak juni 2019 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan karena :Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JT9.Sejak agustus 2018 Tergugat selingkuh / menjalin hubungan asmara denganWanita bernama xxx tinggal di jakarta dan telah dikaruniai 1 orang ;Penggugat mendapat informasi bahwa tergugat telah memiliki kekasih barudari dari HP suami4.

dimaksud dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur / Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PrimerHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 287

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : xxx (tertanda P.3).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JT1.Saksi Pertama.

P.3 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Xxx, Membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamHalaman 5 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JTperkawinan yang sah sejak tanggal 28 Desember 2014, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Akta Kelahiran AnakNomor: xxx, membuktikan bahwa anak yang bernama Anak ladalah anakkandung dari Penggugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JTDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Zulhijah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Syakhrani sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A. Baidhowi, M.H. dan Dra.

287/Pid.B/2016/PN Sgm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Asrul Bin Jahini Dg Nompo;2. Tempat lahir : Batangkaluku;3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun /11 Januari 1988;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 18 Februari 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgme Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgm tanggal 21 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgm tanggal22 November 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

denganmenggunakan obeng kemudian terdakwa masuk ke dalam perpustakaantersebut lalu mengambil 2 (dua) buah speaker aktif selanjutnya terdakwakembali keluar lewat jendela belakang yang sudah dicongkel sebelumnya danmembawa 2 (dua) buah speaker aktif tersebut ke rumah terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 22.00WITA terdakwa kembali masuk kembali ke dalam perpustakaan SDI.Palompong melalui jendela yang terdakwa congkel dan mengambil tanpa ijinHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 287

Fadjriyati Gasba, Mpd, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Saksi hadir pada persidangan terkait masalah Pencurian;e Kejadian tersebut terjadi antara bulan Agustus atau bulan September2016 di SDI Palompong, Kampung Palompong, DesaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN SgmPabbentengang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa didalamruangan perpustakaan Sekolah;Saksi mendapat telepon dari temannya yang menyampaikan bahwatelah terjadi pencurian disekolah kami dan menyarankan

Sigit Triatmojo, S.H.Elly Sartika Achmad, S.H.Panitera Pengganti,Rahma, S.E., S.H., M.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgm

287/Pid.B/2015/PN.Stb

PUTUSAN .Nomor :287/PID.B/2015/PN Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat, yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARULTempatlahir :BanyuwangiUmur/Tanggal lahir :38Tahun/31 Desember 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Dusun II Afdeling 1V Desa Gohor Lama KecamatanWampu Kabupaten LangkatAgama : IslamPekerjaan :

/PID.B/201 5/PN Stb. tanggal 19 Mei 2015 ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat Nomor 287/PID.B/2015/PNStb.tanggal 20Mei 2015;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasertabarang bukti yang diajukan dipersidangan ;halaman dari23 halaman putusan pidana No. 287/PID.B/2015/PN Stb.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

Kemudian PARLAN Als AWENG mengatakan kepadaterdakwa Bang kalau gak jadi, saya mau masuk (mengambil TBShalaman 3 dari23 halaman putusan pidana No. 287/PID.B/2015/PN Stb.dari Areal PT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;halaman 21 dari23 halaman putusan pidana No. 287/PID.B/2015/PN Stb.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menyatakan barang bukti berupa:e 218 (dua ratus delapan belas) janjang TBS ;Dikembalikan kepada pihak PT.

Panitera Pengganti,WARIS, S.H.halaman 23 dari23 halaman putusan pidana No. 287/PID.B/2015/PN Stb.

perubahan nama ini agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang membuat catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran Nomor. 287/KCS/2000 atas nama Pemohon tersebut;

Bahwa, Penggugat telah membeli sebidang tanah kepada Tergugat II s/ dTergugat VIII terletak di Desa Sumbergondo, Kecamatan GlenmoreHalaman 3 Putusan Nomor 770/PDT/2020/PT SBYKabupaten Banyuwangi, sebagaimana tersebut dalam SHM No. 287/1977,Gambar Situasi No. 1973 Tahun 1977 atas nama IMBAR, seluas: 11.400 M2dengan harga Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan telah dibayarlunas, selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK SENGKETA;.

, ( tiga ratus jutarupiah) dan telah diterima oleh mereka sebagaimana kwitansi tanda terimauang tanggal 25 Januari 2019 ;Bahwa, sejak perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II s/dVill, yakni tanggal 28 Desember 2018 objek sengketa telah diserahkankepada Penggugat dan telah pula Penggugat kuasai hingga sekarang, padadasarnya sudah tidak ada masalah dengan objek sengketa, akan tetapiuntuk proses Jual Beli selanjutnya masih terhambat/ belum bisa dilakukanKarena SHM nya yakni SHM No. 287

Menyatakan demi hukum bahwa, jual beli atas objek sengketa antaraTergugat selaku pembeli dengan Tergugat II s/d VIII selaku penjual yangdilakukan dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan bahwa, Sertifikat Hak Milik No.287/1977 atas nama Tergugat (GALIH SUBOWO) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak berlakumengikat;Menyatakan semua Surat Surat yang timbul atas nama para Tergugat adalahtidak berlaku;.

Menyatakan sah Peralihan Hak dari Rulwati, Dkk (Tergugat II s.d.Tergugat VIII) kepada Galin Subowo (Tergugat I) atas Sertipikat HakMilik No. 287 yang terletak di Desa Sumbergondo Kecamatan GlenmoreKabupaten Banyuwangi;.

Sertifikat hak milik nomor : 287/Desa Sumbergondo, Gambar situasinomor 1978/11977 tanggal 9 Agustus 1977, luas 11400 M2 atas namaimbar.2. Sertifikat hak milik nomor : 288/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 1979/1977 tanggal 30 April 2018 atas nama Suyono Imbarsebagai pembayar PBB.3. Sertifikat hak milik Nomor : 1077/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 4890 tanggal 16 Nopember 1989 atas nama Satemi.

287/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2016/PA.LLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:=======, tempat dan tanggal lahir Lubuklinggau, 22 Mei 1984, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanNangka Kacung, Rt.04, Kelurahan Ponorogo,Kecamatan Lubuklinggau

No.69, Kelurahan Tanah Periuk,Kecamatan Lubuklinggau Selatan li, KotaLubuklinggau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 Maret 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor287/Pdt.G/2016/PA.LLG,Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 287

pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa surat dan saksisaksi:SELANJUTNYA PERTIMBANGAN HUKUM DIANONIMASIHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 287

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggauuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuklinggau Utara Il dan KecamatanLubuklinggau Selatan II, Kota Lubuklinggau, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.LLGDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 April 2016 Masehi,bertepatan

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.LLG

287/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah Tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagaiPenggugat";Mel awanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai " Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Juni 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Clg.mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 ketentramanrumah tangga mulai tidak harmonis dengan = adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangteruS menerus yang disebabkan antara lain:Putusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 1 dari 94.a. Tergugat sering marahmarah sendiri tanpa alasan jelas;b.

Adapun kesaksian kedua saksi diatas, oleh karenatelah memenuhi syarat formal kesaksian yakni disampaikandibawah sumpah di persidangan, secara substansial kesaksianPutusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 5 dari 9kedua saksi tersebut saling mendukung satu) sama lain danbersesuaian sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan dasar mempertimbangkan dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 serta kesaksiansaksi saksi seperti diuraikan diatas, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta

Abdullah SahimPutusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 9 dari 9

287/Pdt.P/2020/PA.AGM

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.AGMZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rosiyansyah bin Rullia, tempat dan tanggal lahir Pematang Balam, 01Februari 1968, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaPematang Balam, Kecamatan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sebelum memasuki acara persidangan selanjutnya, hakimmemberikan nasehat dan pandangan kepada Pemohon anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan wali dari calon segala resiko akibat perkawinan usiadini, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa anak Pemohon Silvani dan calon suami anak Pemohon Maher!

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMpermohonan Dispensasi kawin untuk anaknya, maka berdasarkan Pasal 49ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a qou;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Arga Makmur, maka perkaraini merupakan kewenangan relatif Pengadilan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMMENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 25November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442Hijriah oleh Risnatul Aini, S.H.1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGM

287/Pdt.G/2013/PA.Sim.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (cerai talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Simalungun,disebut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWAN:Termohon, umur 43 tahun, agama

;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang di ajukan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmengajukan surat permohonannya tanggal 3 Juli 2013, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Register Nomor : 287

Kemudian dalampelaksanaan mediasi tersebut Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Simdan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sepakat untuk memilihDrs. H.

Mut,ah berupa cincin dari emas seberat 1 mayam;Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Sim4. Bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);5.

,Rincian biaya :Halaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Sim1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Adm/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.100.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 191.000,

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaikin putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 287 / Pid. Sus / 2021 / PN.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Kepanjen telah menjatuhkan putusan tanggal 21Juli 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Kpn., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa HASYIM tersebut di atas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum;2.

dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 924/PID.SUS/2021/PT SBYMemerintahkan agar terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca berturutturut:Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKepanjen bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 21 Juli 2021Nomor 287

yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen kepada Terdakwa padatanggal 30 Juli 2021;Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen telahmemberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Juli 2021diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa setelah Majelis Hakim Banding membaca danmempelajari berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 287

Kpn tanggal 21 Juli 2021 atas namaterdakwa HASYIM;Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 287 / Pid. Sus / 2021 / PN.

;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 924/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen telahmembuktikan dan menyatakan terdakwa HASYIM terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 44 ayat ( 4 ) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT $;Menimbang bahwa memperhatikan pilihan hukum dalam Dakwaandan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri KepaanjenNomor ; 287

287/Pid.B/2015/PN Clp

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : KARTO Bin Alm.

Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 September 2015 sampaidengan tanggal 6 Oktober 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober20154 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal18 Nopember 2015;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap sejak tanggal 19 Nopember2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 13 halaman Putusan No.287

/Pid.B/2015/PN.Clpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN.Clp tanggal 20 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN.Clp tanggal 21Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

ECONmeninggalkan terdakwa di rumahnya.Setelah saksi ECON bin SUHARYO bersama istrinya berangkat ke Banjar dengandi antar oleh saksi DAWAN IRAWAN bin TURDI, kemudian terdakwa tanpa seijin saksiECON bin SUHARYO mengambil (satu) unit sepeda motor Honda NF100sl/Supra FITNew, warna hitam Nomor Polisi F 3041 UT tahun 2005 nomor rangkaMH1HB31135K144394, nomor mesin MH31E1140791 STNK atas nama REDIALAMSYAH yang saat itu diparkir di halaman rumah saksi ECON bin SUHARYO dalamHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.287

Panitera Pengganti,Ttd.DURIMAN.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.287/Pid.B/2015/PN.Clp

Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Lht

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN.LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I:Nama lengkap : RUSMAN EFFENDI Als PENDI Bin MAS AJUTempat lahir : Muara Danau (Lahat).Umur : 46 Tahun/ 05 Mei 1969.Jenis Kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Cempaka Sakti Kadus III RT.09 RW.03 Kec.Kikim Timur

Kikim Barat Kab.Lahat ;Bahwa saksi mengetahuikejadian tersebut dari laporanSekurity;Hal 17 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.Bahwa saksi bekerja di PT.LONSUM LONDONSUMATERA) arta Kencanayang bergerak di bidangperkebunan kelapa sawit yangberdomisili di Desa KencanaSari Kec.

Lahat ;Hal 23 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.Bahwa benar para terdakwaditangkap karena memanensawit di Areal PT.

LonsumHal 29 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.Arta Kencana SariLahat di Arta Kencana Tigo Blok 11 tersebut, saksi dan anggotaSecurity lainnya berjumlah sekitar 30 (tiga puluh) orang berangkat menggunakankendaraan R4 menuju AKT Blok 11 lahan inti milik PT. Lonsum Arta Kencana SariLahat, sesampainya ditempat kejadian saksi dan rekan saksi melihat banyak orangyaitu kurang lebih sekitar 20 (dua puluh) orang yang sedang memanen buah sawitlahan inti milik PT.

ERSLAN ABDILLAH , S.H.AHMAD RENARDHIN, S.H.Panitera Pengganti,MAHMUD, S.H.Hal 33 Putusan Pidana No. 287/Pid.B/2015.

patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikatindakan Tergugat Il (Tergugat Dua) yang memproses dan atau menerbitkanSertifikat Hak Milk Nomor : 287, atas nama FLORI Br.

PANJAITANdinyatakan sebagai perouatan melawan hukum;Bahwa oleh karenanya patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikaSertifikat Hak Milk Nomor : 287, atas nama FLORI Br. PANJAITANdinyatakan dibuat dengan cara melawan hukum atau bertentangan denganhukum;Bahwa oleh karenanya pula patut dan beralasan kiranya menurut hukum jikaSertifikat Hak Milk Nomor : 287, atas nama FLORI Br.

hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milk Nomor : 287, atas nama FLORI Br.PANJAITAN adalah dibuat dengan cara melawan hukum atau bertentangandengan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 287, atas nama FLORI Br.PANJAITAN tidak mempunyai kekuatan hukum adanya;Menyatakan sebidang tanah seluas 255 MP (dua ratus lima puluh lima Meterbujur sangkar) sebagaimana luas tanah yang disebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 287, atas nama FLORI Br.

Menyatakan Tergugat Il yang memproses dan atau menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 287, atas nama Flor Br. Panjaitan adalah Perouatan MelawanHukum (onrecht matige daad));Halaman 79 dan 8&2 Putusan Nomor 109/Pat.G/2019/PN BigMenyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 287, atas nama Flori Br. Panjaitanadalah dibuat dengan cara melawan hukum atau bertentangan dengan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 287, atas nama Flori Br.

287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara,berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kisaran Timur KotaKisaran untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Muara Rapak atas sebagian dari tanah Penggugat yaitu seluas2.653 M2, akan tetapi Penggugat tidak mengikut sertakan pemilik tanah SHGB No.2.653M2 sebagai Pihak dalam perkara ini ;Bahwa kekeliruan Penggugat yang tidak mengikut sertakan baik HAMSYAHTUTU, KATIMIN maupun Pemilik SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak sebagaiPihak dalam perkara ini telah membuat putusan perkaraini tidak akan final karena baik Hamsyah Tutu maupun Katimin serta PemilikSHGB No. 287/Kel.

Apit ;Setelah pemekaran dan terjadi pembangunan jalan Raya Somber dan sebagiandari tanah Tergugat terpotong untuk sarana jalan sehingga batasbatas tanahTergugat sekarang adalah menjadi :e Disebelah Utara dengan Sungai Somber/ Laut ;e Disebelah Selatan SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak / Jalan Raya Somber ;e Disebelah Barat dengan anak Sungai Kecil yang disebut Sungai Situang ;e Disebelah Timur tanah Negara / dikuasai oleh Bengkel22 ;Bahwa tanah Tergugat seluas 2.653 M2 sebagaimana SHGB No. 287/Kel.

Muara Rapak telah diterbitkan secara benardan sesuai prosedur yang benar, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak danmenyatakan sebagai hukum SHGB No. 287/Kel.

Dan Penggugat tidak pernah memperoleh/membeli tanah dari Katiminseperti tersebut pada angka 23 dalam jawaban Tergugat ;48= Bahwa gugatan Penggugat sudah benar dan tidak kurang pihak dan sudah sangat jelaspemilik Sertifikat Hak Guna Bagunan (SHGB) No.287/Kelurahan Muara Rapak adalahTergugat sendiri dan Penggugat tidak mengetahui sertifikat Hak Guna bangunan (SHGB)No.2.653 M2 selain Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.287/Kelurahan MuaraRapak atas nama: 1. SETIA (10111965), 2.

Dan bukti T.T1 yang berupa Buku Tanah SHGB.No.287/ KelurahanMuara Rapak atas nama RUDY TANAIR , yang memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli No. 475/2009 yang dibuat oleh ADI GUNAWAN,SH.