Ditemukan 2161 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN Gsk Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
Terdakwa:
DHEO HERLAMBANG
27 — 6
FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
Terdakwa:
DHEO HERLAMBANG
27 — 6
DHEO HERLAMBANG ditempat yang di tentukan saksi memberikan paketan narkotika jenisshabu kepeda Sdr. DHEO HERLAMBANG dan Sdr. DHEOHERLAMBANG menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (DuaHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN Gskratus ribu rupiah) setelah kami berdua pulang ke rumah masingmasing. Bahwa untuk keberandaan Sdr.
Register : 18-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1973/Pid.B/2014/PN-Mdn Tanggal 17 September 2014 — - MIRZA FAHREZI Alias izy
- ARFAN NURDIANSYAH Alias APANG
22 — 2
22 — 2
FARIDA,MHum,Saksi SARI RAHMAYANI dan terdakwa MIRZAFAHREZY alias IZYdan terdakwa ARFAN NURDIANSYAH alias APANG danketerangan terdakwa SAMUDRA WIANA, ARIFITRIADI lias GEMBONG(berkas terpisah)dipersidangan menerangkan bahwa tujuan danmaksud pera terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korbanRusdy Ananda tersebut untuk dimiliki, dimana setelah selesaimelakukan perampokan dirumah Rusdy Ananda tersebut , terdakwaSamudra Wiana bersama dengan Rony Syahputra menjual kalung emasdan cincin milik korban kepeda
Register : 09-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 162/Pid.B/2018/PN Crp Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
ROHMAN NOPRIANTO ALIAS NOPI ALIAS NOP BIN SARSONO
59 — 15
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
ROHMAN NOPRIANTO ALIAS NOPI ALIAS NOP BIN SARSONO
59 — 15
saat itu korban meminta ban sereptersebut akan tetapi yang terdakwa lakukan adalah sedangmenghubunggi orang tua terdakwa dan terdakwa tidakmenghiraukannya, selanjutnya korban AAN langsung memukulterdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kanan dan mengenaimuka bagian pipi sebelah kiri, Sselanjutnya yang terdakwa lakukanadalah langsung berdiri dan yang dilakukan korban selanjutnya adalahlangsung menendang terdakwa dan mengenai bagian perut kemudianyang terdakwa lakukan selanjutnya adalah menanyakan kepeda
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pal Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
HANSAR MAWET
Tergugat:
CV. ANUGERAH PERDANA
135 — 27
HANSAR MAWET
Tergugat:
CV. ANUGERAH PERDANA
135 — 27
dan Tergugatsudah meminta bantuan Pejabat Mediator Hubungan Industrialdi kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi propinsiSulawesi Tengah dan mediasi dilaksanakan pada Mediasi tanggal 13 Mei 2019, Mediasi II tanggal 20 Mei 2019 akan tetapiperundingan tersebut juga gagal menyelesaikan secara damai,sehingga keluar surat anjuran dari lembaga Mediasi DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi propinsi Sulawesi Tengah Nomor: 566/3117/Bid.Phiwasnaker tertanggal 25 Juli 2019, dimana isianjuran menganjurkan Kepeda
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 23/Pdt.G/2018/PN jth Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
65 — 10
Hal tersebut juga tidak sinkron dengan bunyi amar dandictum yang dimohon, satu sisi penggugat mendasarkan luas tanah danbatas kepeda sesuatu yang bukan merupakan legal product BPN sendiri, disisi lain penggugat minta hakim untuk menyatakan sertifikat No. 218 danHak Milik No.236 atas nama Imran H.
Register : 09-03-2015 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 364 / PID.B / 2014 / PN Gns Tanggal 15 Desember 2014 — A.BILAL MUHADI Bin AMBIYAH
25 — 8
25 — 8
Terdakwaberpendapat bahwa selurun dakwa Jaksa Penuntut Umum tidak dapatmembuktikan kesalahan dari terdakwa dimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum tidak memenuhi asas Minimum Pembuktian sebagaimana dimaksuddalam pasal 183 KUHAP dan meminta Terdakwa di bebaskan dari seluruhdakwaan atau dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa terhadap Pledoi Penasehat Hukum terdakwa diatasMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pada unsure pasal yangdidakwaakan kepeda
Register : 28-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 175/PID/2018/PT BNA Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : BAHARUDDIN alias UDIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. SALEH alias LEH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDI SUHADI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SAYUTI alias TI
37 — 11
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. SALEH alias LEH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDI SUHADI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SAYUTI alias TI
37 — 11
Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang sebelumnya sudah 2 (dua) kalimelakukan tindak pidana serupa tidak dibenarkan secara hukum danharus dikesampingkan karena surat dakwaan Penuntut Umum hanyaberdasar kepeda keterangan Para Terdakwa tanpa disertai alat bukti lainsebagaimana ketentuan pasal 189 ayat (3),(4) KUHAP;2. Bahwa Majelis Hakim telah salah mempertimbangkan unsur menerima untukJualbeli Narkotika;a.
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg Tanggal 6 Juni 2016 — DEDI SUPRIADI lawan PT. MARIANA BAHAGIA
116 — 29
116 — 29
Selaku kuasaHukum Dedi Supriyadi kepeda pimpinan PT. Mariana Bahagia tertanggal 24februari 2014, sesuai dengan Foto copynya, ......... eee Giber tanda T1;Fotocopy surat panggilan Dinas 1 dari Disnakertrans Banyuasin yyang di tujukankepada Pimpinan Pt. Mariana bahagia dan Sdr. Dedi Supriyadi dengan Nomor.560/807/Nakertrans/3//2016 tertanggal O1 maret 2016.
Register : 03-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Mad Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
SRI SUSWATI
Tergugat:
SUGENG SUKAMTO, S. H
33 — 14
SRI SUSWATI
Tergugat:
SUGENG SUKAMTO, S. H
33 — 14
Menimbang, bahwa adapun pokok permasalahan gugatan Penggugatadalah Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasikarena tidak memenuhi perjanjian tertulis tanggal 4 Februari 2018 dan 10 April2018 yang pada pokoknya berisi mengenai titipan uang DP sejumlahRp345.000.000,00 (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah) untuk masuk CPNStahun 2018 atas nama Rekha Syukur Resandi namun ternyata Rekha SyukurResandi tidak masuk CPNS tahun 2018 sehingga Penggugat meminta uangyang telah diberikan kepeda
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 2894/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat dan Terugat
31 — 3
31 — 3
Bks.gas, iuran perumahan, iuran RT, belanja sayur harian, tidak termasukdidalamnya untuk pembayaran listrik, biaya antar anak kamisekolah dan les, telepon rumah, TV berbayar, belanja bulananuntuk semua keperluan rumah tanggakami dan harian bila uangtunai yang diberikan kepeda istri saya tidak mencukupi, jalan jalan, makan diluar, pakaian, perhiasan, buku dan mainan anakkami, dan kebutuhan rumah tangga kami lainnya, saya merincipemberian nafkah diatas karena saya dipertanyakan masalahpemberian nafkah
Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PDT/2017/PT SMR Tanggal 3 Mei 2017 — PT. NUSANTARA NURAGA : beralamat di Jl. Raya Bekasi KM.26 RT/RW 004/003, Kel. Ujung Menteng, Kec. Cakung, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Semula PENGGUGAT;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. ARIF HIDAYAT, SH., HUTAMI SIMATUPANG, SH., HARRY F. M. SITORUS, SH., SAHATMA ANTON SIREGAR, SH., RIKI SIDABUTAR, SH., BINTANG W.J.R. BUTAR-BUTAR, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office ARIF HUTAMI & Partners, beralamat Jl. Kebon Jeruk Raya No.126, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2016;
M E L A W A N :
PT. BAMAS SEJAHTERA : beralamat di Jl. MT. Haryono Komplek Balikpapan Baru, Ruko Centra Eropa Blok AA 3 No.5 Balikpapan, Kalimantan Timur;, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Semula TERGUGAT ;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARI DERMANTO, YUDI AKHIRUDDIN , SH.MH ., TOMIC MINZATHU, SH., WAWAN SANJAYA, SH. Advokat pada Kantor Hukum HARI DERMANTO & CO (HD&CO), yang berkedudukan di Jl. Panegak RT.08 No.18, Kelurahan Damai Baagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 April 2016 ;
248 — 83
248 — 83
Bahwa dengan demikian berdasarakan apa yang telah Tergugat uraikan di atas maka tidak ada kewajiban bagi debitor/ Terqugat untuk mamberikan ganti kerugian kepeda Kreditor/Penggugat karena tidak teroenuhinya prestasi akibat sebuah kondisi yang siapa pun tidak dapat mencegahnya. SITA JAMINAN TIDAK DAPAT DIKABULKAN KARENA TIDAK MERUJUKOBJEK YANG JELAS Hal 21 dari 43, putusan No.13/PDT/2017/PT.SMR 1.
Register : 13-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2016/PTA.Smd Tanggal 29 Agustus 2016 — Pembanding VS Terbanding
71 — 23
71 — 23
Bahwa dailildalil gugatan Para Penggugat tidak cukup alasan untukdikabulkan, Karena gugatan ini diajukan tidak sesuai dengan ketentuahukum yang berlaku;Berdasarkan segenap urusan tersebut di atas, mohon kepeda Pengadilan AgamaSamarinda Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSIe Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NetOntvankelijk Verklaard);ll.
Register : 02-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/TUN/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — PT. TANJUNG MAS SEJAHTERA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG., II. IRA CHRYSANTI, DK;
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 3 Tahun 1979, karenaTermohon Kasasi telah menerbitkan sertipikat sebagai bukti kepemilikanhak atas tanah bukan kepeda pemilik tanah yang sebenarnya. Hal ini terjadisudah barang tentu karena Termohon Kasasi telah tidak menjalankanprosedur penerbitan sertipikat secara benar.
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 481/Pid.B/2018/PN Dpk Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terdakwa:
DENNY CH DAMANIK
92 — 25
PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terdakwa:
DENNY CH DAMANIK
92 — 25
Dell..inspiron143467 wana hitam untuk di gadaikan , setelah saksi melihat barangnya dan saksi cek di buku tabel Pusat aplikasi Gadai Indonesiabarang tersebut saksi tapsir dengan harga Rp. 3.520.000,( tiga jutalima ratus dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwa sepakat akirnyauang saksi serahkan kepeda petugas penerima barang denganketentuan masa berlakunya hanya satu bulan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA Lebong Nomor 145/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 11
58 — 11
lagimendamaikan keduanya; Bahwa terhadap keterangan kedua orangsaksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan membenarkannya dantidak keberatan serta menerimanya;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lagi;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun di persidangan untukmenguatkan dalildalil bantahannya, meskipun telah diberikan kesempatanyang luas oleh Majelis Hakim;Bahwa sebelum memasuki tahapan kesimpulan, Majelis Hakimmemberitahukan kepeda
Register : 24-03-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0241/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 21
58 — 21
dalam perkara ini para penggugat dalam gugatannya mengikutsertakan Nama pemegang hak yang tercantum dalam serifikat Hak Milik(SHM) no. 889 Tengku Buhana dan nama pemegang hak sertifikat Hak MilikNo. 1777 Tengku Adenan Nur sebagi pihak yang turut digugat, sebab memilikihubungan Hukum dalam permasalah perkara ini.Bahwa dengan tidak disertakan nama tersebut dalam sertifiakt tersebutdiatas sehinga mengakibatkan gugatan para penggugat kurang pihak, olehkarenanya patut dan sangat beralasan hukum mohon kepeda
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 837/Pdt.G/2015/PA Mr. Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
bahkan berpenampilan perlenteberkendaraan mobil mewah;e Bahwa pemohon bukanlah tidak mampu , pemohon sangatlahmampu tapi pemohon tidak mau memberi nafkah Mut'ah yangseharusnya wajib diberikan termohon sebagaimana dimaksudpasal 149 ( a.) kompilasi hukum Islam bilamana perkawinanputus karena talak, maka bekas suami wajib memberikan Mut'ahkepada termohon;e Bahwa posita pemohon No, 5 tidak masuk akal 3 (tiga anak)diberi Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) yang sangat tidakpantas diberikan apalagi kepeda
Register : 18-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 13-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1427/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 8 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Putusan No. 1427/Pdt.G/2016/PA.Sby.2.22.32.42.5Alamat Jalan Jemur andayani XXII / 10 Surabaya (rumahorang tua Pemohon Rekonpensi / TermohonKonpensi)Adalah sebagai harta bawaan dan diserahkan kembali kepadaPemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi :Memerintahkan dengan tegas kepada Pemohon Konpensi/ TermohonRekonpensi untuk segera menyerahkan 1 (satu) buah mobil sesuaidengan spesifikasi tersebut diatas kepeda Pemohon Rekonpensi /Termohon konpensi;Menghukum Termohon Rekonpensi / Pemohon Konpensi untukmembayar
Register : 08-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 24
62 — 24
Membebankan biaya kepeda Penggugat sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan tersebut, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 226/Pid.B/LH/2019/PN Pwt Tanggal 6 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HANUNG WIDYATMAKA SH
Terdakwa:
SISWO SUDARWO Alias DARWO Bin TASMIDI
399 — 12
HANUNG WIDYATMAKA SH
Terdakwa:
SISWO SUDARWO Alias DARWO Bin TASMIDI
399 — 12
500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalam setiap harinya; Bahwa saksi ADIT KURNIAWAN alias WAWAN menyampaikanyakepada terdakwa langsung tentang jumlah material yang keluar dan dijualdengan menunjukan buku catatan; Bahwa penanggungjawab pelaksanaan usaha pertambangan tersebutadalah saksi KARWAN; Bahwa terdakwa tidak tahu bahwa usaha pertambangan tersebut sudahberizin atau tidak, akan tetapi menurut keterangan Kepala Desa Jambu dansaksi KARWAN bahwa semua izin sudah ada; Bahwa tidak pernah ditunjukkan kepeda