595 K/Pdt/2017

Nomor 595 K/Padt/2017seluruhnya 17.675 m?

Nomor 595 K/Padt/20172.

Nomor 595 K/Padt/2017Termohon Kasasi;2.

Nomor 595 K/Padt/201714.

Nomor 595 K/Padt/2017

kepentingan Hukum pasal 259 s/d262 KUHAP Peninjauan Kembali Putusan Pengadilan Yang telahmemperoleh kekuatan Hukum tetap pasal 263 s/d 269 KUHAP ;Sehingga terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Registerperkara Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 sudah tidakada upaya hukum lagi yang dapat ditempuh Penggugat, dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya dengan Register perkara Nomor : 595/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap (incracht

/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 yang telah mempunyai kekuatan HukumTetap tersebut ;Selanjutnya Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TanjungPerak dalam melaksanakan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya denganRegister perkara Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015tersebut mengirimkan surat panggilan kepada Penggugat NomorB595/0.5.42.4/Euh.3/04/2015 tanggal 16 April 2015 dimana intinya adalahmelaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal

Menyatakan Penggugat harus menjalani putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 595/PID/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 yangdalam amar putusanya menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;5.

/Pid/2014 /PT Sby tertanggal14 januari 2015 ;Menimbang, bahwa tehadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 tersebutberdasarkan surat keterangan Nomor : 798/Pid/B/2014/PN.Sby., tertanggal10 Maret 2015 yang di tanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabayatelah dinyatakan bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 45 ayat (2) butir b

Melaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 atas nama bent' arifinkarena telah melanggar pasal 167 ayat 1 KUHP ;2. Melaksanakan perintah yang terdapat dalam putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby, tertanggal 14 Januari 2015tersebut;3.

595/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.CkrwAwd 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , 10 Februari 1993 umur 25 tahun NIK 3216125002920004,agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Rumah Kakak a.n Ibu Kurnesih dengan Alamat diALAMAT , Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT

Kurdi dengan Alamat di ALAMAT , dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia dan atau di Luar Negeri (Ghoib)Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal09 Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 595

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 417/35/VII/2009 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungwaringinPutusan No. 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3 dari 11Kabupaten Bekasi, tanggal 8 Maret 2018, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.1);b.

Anshori, SH.MH. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana olehKetua Majelis tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukPutusan No. 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 10 dari 11umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu Enjang ZenalHasan, SH. sebagai panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Ketua Majelis,H. Muhsin, SH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Hj. Asmawati, SH.MH. Drs. H.M.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Putusan No. 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11 dari 11

595/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.SmnSANADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXX, UMur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Xxxxxxxxxxx, KabupatenSleman; Yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada XXXXxXXXXxXxXx( Depan Amplaz) KelurahanCaturtunggal

tertanggal 16 April 2018;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANXXXXXXXXXXX, Umur 30 Tahun/ 31 Mei 1987, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan SMA, Alamat XxxxXXXXXXxx,Kabupaten Sleman, Sekarang Tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar WilayahRepublik Indonesia;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor :595

Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi +/ 1,5 (Satu setengah) tahun;5, Bahwa puncak pertengkaran terjadi di bulan Januari 2016dimana orang tua WIL (Wanita Idaman Lain) suami menelphoneTergugat tetapi yang mengangkat telp Penggugat sehingga terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui lagi alamat sampai sekarang ( +/ 1,5 tahun);Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal

Sedangkan 2 (dua) alasanPerceraian berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf (a) menyatakan Salah satu pihak berbuat zinaatau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi dan lain sebagainya yangsukar disembuhkan dan (f) menyatakan Antara suami dan istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakPutusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal 3 of 13ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sudahtermuat dalam dalildalil di atas sehingga dapat dipakai sebagaialasan

Mochamad Djauhari, MH..PANITERA PENGGANTIPutusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal 12 of 13Hj. Anggraini Winiastuti, SH.Perincian Beaya Sidang :1. Beaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Beaya Redaksi Rp. 5.000,4. Beaya Panggilan Rp.220.000,5. Biaya Matera Rp. 6.000, +Rp.311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal 13 of 13

595/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 595/Padt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (penjualcampuran), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Jalan Ambo Daming Kelurahan Pacongan,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat telah melangsungkanpernikahan di Paleteang, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 21 Oktober2008, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: yangHal. 1 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.Prgditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang tertanggal 21 Oktober 2008..

Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2016, yang sekarang sudah 1 tahunlamanya dan sejak perpisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban.Hal. 2 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.Prg8.

ManhajalThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:Hal. 9 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.PrgAalbe olal! agle gle lgas das 5 Are) pre suil OlArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugattelah terbukti dan beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Umar Najamuddin, M.H.Panitera Pengganti, Wasdan,, S.H.Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 210,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 301,000(Tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 12 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.Prg

595/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut adalah berupa uang sejumlah Rp120.000, (Seratusdua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaAmran dan M.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram;Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak pernahada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il dalam perkawinan,keduanya tidak menikah lagi;.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl2.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlJuni 1985 di Dusun Taheo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlPerincian biaya perkara :1.pe ff Pendaftaran : Rp30.000,00ATK : Rp50.000,00Panggilan : Rp170.000,00Redaksi : Rp10.000,00Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 hal. Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl

595/Pid.Sus/2018/PN Btm

Pasal 132 ayat (1) UURI Nomor:35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan PrimairPenuntut Umum.Halaman 2 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa CHEN CHUNGNAN dengan pidana MATI.3.

SunriseHalaman 20 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN BtmGlory dengan dikawal oleh 5 (lima) orang anggota sampai di LanalBatam; Bahwa selama 3 (tiga) jam diperjalanan tidak ada dilakukanpemeriksaan; Bahwa kapal MV.

Sunrise Glory ditangkap oleh TNI AL diSelat Philip di Perairan Batam pada hari Rabu tanggal 7 Februari2018 sekitar pukul 14.00 Wib;Halaman 21 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm Bahwa saksi melakukan pemeriksaan GPS terhadap kapalMV.

Shun De Man 66 terdeteksi berada diHalaman 32 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN BtmPelabuhan Jurong Singapura, kemudian pada tanggal 29 Desember2017 saksi mendapat informasi bahwa kapal MV.

Yona Lamerossa Ketaren, S.H..M.H.Muhammad Chandra, S.H..M.H.Panitera Pengganti,Saryo Fernando, S.H.Halaman 79 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm

595/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.595/Pat.G/2019/PA.

No.595/Padt.G/2019/PA.

595/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 595/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2392/PJ/2019, tanggal 22 Mei 2019:Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2020adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;:3.3.

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2020b.

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 2/7 Februari 2020,oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah AgungUrusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H.

Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADLSAHNIP. 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 595/B/PK/Pjk/2020

595/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.GsgZao MENS 3SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun V RT.002 RW. 006, Kampung Rama Gunawan, Kecamatan SeputihRaman, Kabupaten Lampung Tengah, berdasarkan surat

Adapun yang menjadi penyebabnyaantara Lain;Halaman 2 dari 17, Putusan Nomor 595/Pat.G/2020/PA.Gsga. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Perekonomiankeluarganya apa yang di berikan kepada Tergugat di rasa tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyab. Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagai seorang istriserta lebih mementingkan kepentingan pribadinya sendiri dari padakeluarganyac.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Seputih Raman, Nomor 167/32/V/2012 Tanggal 15 Mei 2012,Halaman 5 dari 17, Putusan Nomor 595/Pat.G/2020/PA.Gsgbukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;2. Bukti Saksi.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 15 dari 17, Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Gsg3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

,MHPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Halaman 16 dari 17, Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.GsgBiaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan >: Rp 175.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 17 dari 17, Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Gsg

595/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2021/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan, antara:Penggugat, Tempat/Tgl Lahir: Sukabumi, xxxxxx, Umur 38 tahun, AgamaIslam, Pendidikan S2, Pekerjaan Guru, Bertempat kediamandi xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, dalam perkara inimemberikan kuasa kepada Rahmat Hidayat, S.Sy., S.H.

Leles,Sukamanah, Karangtengah, Kabupaten Cianjur, berdasarkansurat kuasa khusus Nomor: 216/SKER/III/09/2021 tanggal09 Maret 2021, terdaftar di register Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah Nomor 237, tanggal 12 Maret 2021,Halaman 1 dari 18 HalamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Nphsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah memeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat

tanggayang baik, namun sejak bulan Maret 2020 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena masalah ekonomi dan sering terjadinya kesalah pahaman, sehinggamengakibatkan kasih sayang Penggugat berkurang;Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2020, dimana antara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar terus menerus dan sulitHalaman 2 dari 18 HalamanPutusan Nomor 595

Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dengan talak satu bain sugra;Halaman 6 dari 18 HalamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Nph3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Ngamprah berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara tertulis tanggal 28 April 2021, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Materai : Rp 10.000,00Jumlah Rp730.000,00(Tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 18 HalamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Nph

595/Pdt.G/2020/PA.Sgt

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sgti aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Rimba Jaya, RT 08,Desa Suka Damai, Kecamatan Mestong, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Desember2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti denganregister perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sgt, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

Perkawinan tersebut telah dicatatkanPutusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Sgat Hal. 1 dari 13 hal.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mestong, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.ieonmeoKK tertanggal seebeeH:2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Emaneli, M.H. dan Suwarlan, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, danPutusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 12 dari 13 hal.didampingi oleh Arief Mustagim, S.E.I., M.Sy. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. Dra. Emaneli, M. H. Dra. Ma'ripah2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 13 dari 13 hal.

595/Pdt.G/2019/PA.CN

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 Desember 2014, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxxxxxxxKotaHal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.CNCirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxxx tanggal 28Desember 2014;2.

SsuratSurat.Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.CN= Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxxxx dari KantorUrusan Agama Kecamatan xxXxxxxXxxXxxxxxx Kota Cirebon, yang telahdinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P dan diparaf;B. SaksiSaksi.1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 11 dari 13 hal Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.CN2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxXXxXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (xXxxXxxXXXXXXXXXXXXXXX);4.

ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.CNULI ANISAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses ; Rp: 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

MOCHAMAD JALALUDINHal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.CN

595/Pdt.G/2021/PA.Cmi

PUTUSANNomor 595/Padt.G/2021/PA.Cmipa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, NIK 3277014705850030, tempat dan tanggal lahir Bandung, 07 Mel1985, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di dengan alamat orangtuaa.n Ibu Lia Purbaningsih di Komplek Pharmindo

Puncaknyapada awal bulan Desember 2020 antara Penggugat dan TergugatHim 2 dari 13 hlm Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PA.Cmilbertengkar hebat kemudian setelah itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;8. Bahwa konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kedua pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan, namun usaha tersebut tidakberhasil;9.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan sebagaimana yang dikehendakifirman Allah surah arRum ayat 21, yaitu :B90 pSin Sars lel IgiSui) Loly jl pSaasil yo eI Gls ul ail vosUs Sau pil x 3Y 3 od ul A o> 59.Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih danHim 9 dari 13 hlm Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PA.Cmilsayang.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) kepadaPenggugat (XXXX);Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PA.Cmil4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.445.000, (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kota Cimahi pada hari Senin, tanggal 2 Agustus2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1442 Hijriyah oleh kamiDra.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH > Rp. 445.000,00Him 12 dari 13 hlm Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PA.Cmil(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 595/Pdt.G/2021/PA.Cmil

595/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2017/PA.Pwl% At, ! 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abd. Rasak bin Abd.

Saadong, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 dibayarHalaman 1 dari 12 hal.Penetapan No. 595/Pdt.P/2017/PA.Pwltunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Dahlan dan Calla;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai lima orang anak, masingmasing bernama :1. Borahima bin Abd. Rasak,Muhammad Daaming bin Abd.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 2 dari 11 hal.Penetapan No. 595/Padt.P/2017/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd. Rasak bin Abd. Rahman)dengan Pemohon II (Mani binti Tendeng) yang dilaksanakan pada tahun1978 di Dusun Babarura, Desa TangngaTangnga, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Saksi mengakusebagai Sepupu dua kali Pemohon , di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 hal.Penetapan No. 595/Padt.P/2017/PA.Pwl Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il. Pemohon bernama Abd. Rasak bin Abd.

Rajiman, S.H.I.Halaman 10 dari 11 hal.Penetapan No. 595/Pdt.P/2017/PA.PwlSamsidar, S.H.I. Panitera Pengganti, Drs. M. AsadPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 140.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal.Penetapan No. 595/Pdt.P/2017/PA.Pwl

595/Pdt.G/2017/PA.Pwl

No. 595/Pdt.G/2018/PA.Pwil.3. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama NAMA ANAK, umur 12 tahun dan kini anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat;4.

No. 595/Pdt.G/2018/PA.Pwl.mencari nafkah sendiri untuk memenuhi kebutuhan pribadinya.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun tidak mengetahul penyebab pertengkarannya.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak saling mempedulikan lagi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan untuk kembali rukunnamun tidak berhasil.2.

No. 595/Pdt.G/2018/PA.Pwl.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah Sulituntuk diperbaiki lagi, sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 595/Pdt.G/2018/PA.Pwil.4.

No. 595/Pdt.G/2018/PA.Pwil.

595/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNOMOR 595/PDT/2019/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Drs.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 26Noevember 2019 Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, tentang penunjukanPutusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 1 dari 33Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi,tanggal 29Agustus 2019, Nomor 131/Pdt.Bth/2019/PN.Bks ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan

Bahwa selaian adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanTerlawan ( semula Tergugat )dimana Tergugat ( Gunawan Hartono )Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 12 dari 33patut dinyatakan sebagai pihak yang tidak jujur ( pihak yang beritikadburuk ) karena :a.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 562/PDT/1998/PT.Bdg, tanggal 18 Mei 1999;Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 29 dari 33e. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2012K/PDT/200, tanggal 17 Maret 2003;Adalah benar, sah mempunyai kekuatan hukum mengikat, memilikikekuatan hukum tetap sesuai dengan ketentuan hukum = yangberlaku;4.

Rp. 134.000.00Jumlah Rp. 150.000.00(Seratus lima puluh libu rupiah)Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 33 dari 33

595/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNomor: 595/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam dua tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT.

Rasuna Said Kavling19A Jakarta;Hal 5 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI15.

LP/88//2015/PMJ/Ditreskrimsus tanggal 9 Januari 2015 di Polda Metro Jaya yangdilaporkan Pembanding semula Tergugat (Vide Bukti T3), hal tersebutadalah untuk mewakili kKepentingan internal Pembanding semulaTergugat sendiri yang terlepas dari pokok perkara ini;Hal 16 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI5.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Hal 18 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI7.

Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 19 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKIHal 20 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI

595/Pdt.P/2019/PA.Sor

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PA.

Penetapan No. 595/Pdt.P/2019/PA.Sor(CALON SUAMI ANAK PEMOHON);3.

Penetapan No. 595/Pdt.P/2019/PA.Sor1. Fotokopi Kartu keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bandung,yang telah bermeterai cukup dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.3;2.

Penetapan No. 595/Pdt.P/2019/PA.Sormelaksanakan akad perkawinan. Hal itu sesuai pula dengan maksud kaidahfikin yang menyatakan:cellicall ile Gye QMgf aulaatl 253Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;3.

Penetapan No. 595/Pdt.P/2019/PA.SorYenni, S.Sy.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan PEMOHON : Rp. 125.000,004. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 231.000,00dua ratus tiga puluh satu ribu rupiahHal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No. 595/Pdt.P/2019/PA.Sor

595/Pdt.G/2018/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O06 Mei 2001, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenWonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 28 Desember 2017;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 595 /Pdt.G/201 8 /PA WngBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Wonogiri selama

dan sudah tidak pernah kumpul bersama lagi selama 1 tahun 5bulan sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut di atas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,karena apabila dilanjutkan akan lebih banyak madlaratnya daripadamaslahatnya;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 595

dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 14 tahun, dan selama ituTergugat bekerja di Jakarta 4 atau 7 bulan sekali pulang menemuiPenggugat; Bahwa setahu saksi selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun namun sejak kurang lebih 1 tahunkemudian rumah tangga keduanya sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 595

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Nopember tahun 2016 Penggugat tinggal diHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 595 /Pdt.G/201 8 /PA WngKabupaten Wonogiri dan Tergugat tinggal dahulu di Kabupaten Wonogirisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diwilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat;5.

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 523.500,(limaratus duapuluh tiga ribu limaratus rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 595 /Pdt.G/201 8 /PA Wng