dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan berkelanjutan dalam menjanjikan pekerjaan;Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama4(empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :=>= (satu) lembar kwitansi yang bertuliskan telah terima dari penyetoran uangdari

ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.

ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011;1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.

ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011,1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan,1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima DariMurniati Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara,pematang panjang tertanggal 08 Februari 2010 yang menerima ErlikaSinaga (ditanda tangani bermaterai 6.000). 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima UangDari Pangasian Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00(seratus enam puluh

memberikanpendapat yang menyatakan membenarkan seluruh keterangan saksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima DariMurniati Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00 (seratusenam puluh juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara, pematangpanjang tertanggal 08 Februari 2010 yang menerima Erlika Sinaga (ditandatangani bermaterai 6.000). 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima UangDari

keduanyaanak saksi Evelina Sinaga) dan Juspen Sibuea (anak saksi Sampe Manurung)menjadi PNS melalui jalur penyisipan Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2009dengan membayar sejumlah uang dan kalau tidak lulus maka uangdikembalikan secara utuh ;Menimbang, bahwa agar para peserta penyisipan Calon Pegawai NegeriSipil (CPNS) dapat diterima menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS),masingmasing para peserta seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS)menyerahkan sejumlah uang dan yang menerima serta mengumpulkan uangdari

IDA YUSTINA,M.Si tentang pembelian rumah di Perumahan Citra Bagelen Kencana, tidakdibuat dengan perjanjian tertulis, karena hanya dilakukan secara lisa danberdasarkan kepercayaan;Bahwa sebelumnya pada tanggal 18 Juni 2010 Terdakwa telah meminjam uangdari PT.

empat puluh tiga)nasabah;Bahwa uang pembayaran angsuran pinjaman nasabah yaitu sejumlah Rp.8.337.000, (delapan juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) darisejumlah 14 (empat belas) nasabah sehingga total jumlah uang yangdigunakan adalah sebesar Rp. 89.923.000, (delapan puluh sembilan jutasembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah) dari sejumlah 57 (lima puluhtujuh) nasabah; Bahwa setelah dilakukan audit kepada terdakwa diklarifikasi secaralangsung dan memang membenarkan bahwa telah menggunakan uangdari

darinasabah yaitu kwitansi yang berisi nomor kwitansi, nama nasabah, nomorrekening nasabah, jumlah uang, tanggal penyerahan uang serta tandatangan penerima atau terdakwa sendiri, kwitansi rangkap 2 (dua) yang satudiserahkan kepada nasabah dan yang satunya terdakwa setorkan setiap sorehari kepada Supervisi;Bahwa seharusnya setelah menerima uang titipan tabungan danangsuran uang pinjaman dari para nasabah dengan menggunakan tandaterima berupa kwitansi terdakwa kembali ke kantor untuk menyerahkan uangdari

nasabah yaitu kwitansi yangberisi nomor kwitansi, nama nasabah, nomor rekening nasabah, jumlah uang,tanggal penyerahan uang serta tanda tangan penerima atau terdakwa sendiri,kwitansi rangkap 2 (dua) yang satu diserahkan kepada nasabah dan yangsatunya terdakwa setorkan setiap sore hari kepada Supervisi;Menimbang, bahwa seharusnya setelah menerima uang titipan tabungandan angsuran uang pinjaman dari para nasabah dengan menggunakan tandaterima berupa kwitansi terdakwa kembali ke kantor untuk menyerahkan uangdari

Terdakwa menerima pemberian uangdari saksi korban ASIH di rumah terdakwa, di kantor UPTD dan di tempatumum dan ada orang yang mngetahui pemberian uang tersebut yaitu ibu darisaksi korban ASIH, yaitu saksi MASTUROH;Bahwa benar, saksi korban ASIH pernah mengikuti ujian penerimaan CPNS,yaitu pada bulan Oktober 2013, dan ketika itu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban ASIH itu hanya untuk formalitas saja.

Terdakwa menerima pemberian uangdari saksi korban ASIH di rumah terdakwa, di kantor UPTD dan di tempatumum dan ada orang yang mengetahui pemberian uang tersebut yaitu ibudari saksi korban ASIH, yaitu saksi MASTUROH;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad. 3.

kunci loker serversedangkan saksi masih fokus mengirim EOD, tibatiba terdakwadan 2 (dua) orang lainnya masuk dan langsung menodongkangelati, golok dan clurit dan memaksa saksi, saksi Asep dan saksiLukmanul Hakim untuk berkumpul di depan pintu dan saat ituterdakwa dan 2 (dua) orang lainnya memaksa saksi untukmenunjukkan tempat brankas penyimpanan uang dan menggiringsaksi ke ruang brankas di ruang atas sambil menodongkan golok/belati ke arah saksi;Bahwa saksi disuruh membuka brankas dan memasukkan uangdari

sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah) di lantai dua toko Alfamidi sambil menodongkan pisau lipat ke karyawanAlfamidi Ciekek, dan Juhro alias Penot mengancam dan mengawasi gerak gerikkaryawan Ciekek, lalu Fani (DPO) mengambil berbagai rokok yang ada di kasirdengan menodongkan sebilah celurit ke karyawan Alfamidi, sedangkan Amrulohberperan mengawasi di luar toko dengan mengemudikan mobil Avanza warnahitam yang disewa oleh Fani;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang dan uangdari

Kabupaten Cianjur, maka majelis hakim menilaiberdasarkan Pasal 165 HIR jo pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal2 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974, bukti surat tersebut dapat diterima dandipertimbangkan, dan Majelis hakim menilai Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi injudicio) dalam perkara a quo;Menimbanag, bahwa bukti P.3, tentang perjanjian hutang piutang antaralou Sumarlina dengan Tergugat, bukti P.4, tentang pengiriman sejumlah uangdari

Penggugat kepada Tergugat dan bukti P.5, tentang transfer sejumlah uangdari lbu Lina Sumarlina kepada Tergugat dimana buktibukti tersebut tidakdisertai penjelasan yang rinci oleh Penggugat dan Majelis Hakim meniliaiterhadap buktibukti tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara aquo, olehkarenanya terhadap buktibukti tersebut patut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alasan perceraian inididasarkan karena adanya perselisihan rumah tangga yang terus menerus danPenggugat telah menghadirkan

memegang kerah baju korban agar tidak melarikan diri, sedangkanSaksi DEDI RIJALI SITUMORANG kemudian mengambil pisau tersebutdari Terdakwa Il FRIANTO SIMBOLON dan mendekati Saksi AZISSIMBOLON lalu menodongkan pisau sepanjang 60 cm yang terbuat daribesi dan gagangnya terbuat dari kayu tersebut ke arah Saksi AZIZSIMBOLON sambil menyuruh Saksi AZIS SIMBOLON menyerahkan uangmiliknya, sementara Terdakwa I FRIANTO SIMBOLON jadi memeganglinggis;Bahwa korban terlihat sangat ketakutan dan langsung menyerahkan uangdari

agartidak melarikan diri, sedangkan Saksi DEDI RIJALI SITUMORANGkemudian mengambil pisau tersebut dari Terdakwa dan mendekati SaksiHalaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN SDKAZIS SIMBOLON lalu menodongkan pisau sepanjang 60 cm yang terbuatdari besi dan gagangnya terbuat dari kayu tersebut ke arah Saksi AZIZSIMBOLON sambil menyuruh Saksi AZIS SIMBOLON agar menyerahkanuang miliknya, sementara Terdakwa jadi memegang linggis;Bahwa korban terlihat sangat ketakutan dan langsung menyerahkan uangdari

Bahwa benar pada bulan Agustus 2014 Termohon ada memiunjam uangdari adik Pemohon ; 6. Bahwa pada point O5 (lima) tidak benar Termohon keluar dari rumah padabulan Maret 2015, tapi Termohon ke Manado dan pada saat itu Pemohonsendiri yang mengantar Termohon ke Pelabuhan Ahmad Yani, dan Pemohonada memberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan benarTermohon ada meminjam uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), untuk membeli sembako ;7.

saksi tahu sejak Penggugat mengajak saksi untuk ikut menagihnyayaitu pada awal Tahun 2011;Bahwa saksi diajak karena antara Penggugat dengan Tergugat I, anakanaknya samasama ikut kumpulan renang dan Penggugat mengeluhkepada saksi yang akhirnya saksi diajak untuk menagihnya;Bahwa setahu saksi hutang Tergugat I kepada Penggugat sebesar +Rp.195.000.000, (seratus sembilan puluh lima juta rupiah)dan itugabungan dari beberapa tahap hutang;Bahwa saksi pernah melihat adanya Surat Perjanjian pengembalian uangdari

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan karena masalah ekonomi Pemohon meminta uang padaTermohon untuk keperluan Pemohon dalam hal apabila Pemohon ingin pulang keMadura namun Termohon jarang memberikan uang pada Pemohon dengan alasan uangdari penghasilan Pemohon yang telah diberikan pada Termohon sebelumnya sudahmasuk dalam modal usaha Termohon, sehingga

dikelolaoleh mertua Penggugat, namun setelah ibu mertuaPenggugat meninggal, Penggugat yang mengelolanya danuangnya dipergunakan untuk membayar air, listrik danuntuk biaya sekolah anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, benar pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugatmenambah ruangan, saat itu Tergugat membantu' biayapembangunan sebesar Rp 5.000,000,00 (lima jutarupiah);Bahwa, Tergugat memberi nafkah sekitar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah), tetapi Tergugat sering mengambil uangdari

Penggugat merasa kecewa dan dibohongi oleh Tergugat karena uangdari hasil bekerja Penggugat diluar negeri habis dan digunakan untukberfoyafoya, padahal dari tahun 2012 s/d Oktober 2014 , Penggugatbekerja di Taiwan (Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam);2. Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun (Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Tergugat memiliki hutangdiantaranya meminjam Sertifikat Rumah orang tua Penggugat untukdijaminkan ke Bank BMT dan sampai sekarang tidak dilunasi oleh Tergugat.Selama berumah tangga Tergugat sering menyuruh Penggugat untukmencari pinjaman/hutang pada keluarga Penggugat tetapi Tergugat tidakmembantu melunasi hutang, Penggugat lah yang selama ini melunasihutang hutang tersebut, sedangkan Penggugat membuka Usaha jual IceCream di rumah tetapi Tergugat tidak mengijinkan namun hasil atau uangdari Usaha

Wisu Indo Jaya guna untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari hasil penjualan buah kelapa sawit milik PT. Wisu Indo Jaya; Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PT. Wisu Indo Jayamerasa keberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp 231.000,00 (dua ratustiga puluh satu ribu rupiah); Bahwa benar, Terdakwa bukanlah karyawan PT.

Putusan tersebut sudah cukup adil dansetimpal dengan perbuatan Terdakwa yang menerima uangdari Saksi Korban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata, putusan Judex Facti dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau Undang Undang,maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwatersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Pemohon Kasasi/Terdakwadipidana

, disini terdakwa tidak mencatat pembayarankonsumen di pembukuan milik terdakwa, dan perbuatan tersebut terdakwalakukan sampai tahun 2015 serta kondisi perusahaan yang bangkrut, dan satdilakukan audit trakir Desember 2015 terdawa tidak dapat mengembalikan uangperusahaan yang telah diambil seperti sebelumnya.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 590/PID.B/2016/PN KpnBahwa terdakwa menggelapkan uang perusahaan dari beberapa uang nasabahyakni 20 nasabah, dimana penggelapan tersebut dilakukan dengan cara uangdari

Bahwa terdakwa selanjutnyamengajukan pinjaman tersebut kepada analis kredit (pbengawas lapangan An.Arif Diantoro / DPO) dan manager unit untuk mendapatkan persetujuanpencairan dana.Bahwa atas pengajuan dari terdakwa tersebut kemudian manager unitmenyetujui jumlah pinjaman yang diajukan dan terdakwa memperoleh uangdari kasir KSP Artha Prima Cabang Purworejo 2.

Bahwa terdakwa selanjutnyamengajukan pinjaman tersebut kepada analis kredit (pbengawas lapangan An.Arif Diantoro/DPO) dan manager unit untuk mendapatkan persetujuanpencairan dana.Bahwa atas pengajuan dari terdakwa tersebut kemudian manager unitmenyetujui jumlah pinjaman yang diajukan dan terdakwa memperoleh uangdari kasir KSP Artha Prima Cabang Purworejo 2.

Arif Diantoro / DPO) dan manager unit untukmendapatkan persetujuan pencairan dana.Bahwa atas pengajuan dari terdakwa tersebut kemudian manager unitmenyetujui jumlah pinjaman yang diajukan dan terdakwa memperoleh uangdari kasir KSP Artha Prima Cabang Purworejo 2. Bahwa uang yang terdakwaperoleh sebagian ia gunakan sendiri dan sebagian diserahkan kepada ArifDiantoro (Pengawas Lapangan/DPO) untuk Arif Diantoro gunakan sesuaikesepakatan dengan terdakwa.

saksi adalah pamanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat;e Bahwa setahu saksi, ramahtangga antara Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhankeluarga, Tergugat kadang bekerja kadang menganggur dan kalau mendapat uangdari