Ditemukan 25839 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 22 April 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
21 — 14
21 — 14
GIS 1 peeslp g dnilebdl das dow diled oi pd Lage dels IS pegs al bdArtinya: Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
tersebut sehingga karenanyamajelis hakim berpendapat rumah tangga penggugat dengan tergugat telahsulit untuk di pertahankan lagi.Menimbang berdasarkan hal tersebut maka dapat dikualifikasikangugatan penggugat telah sesuai ketentuan pasal 39 ( 2 ) undangundang nomor1 tahun 1974 jo pasal 19 (F) perturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan ataupasal 116 (F) Kompilasi Hukum IslamMenimbang Bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ulamadalam kitab Risalah Syiqaq hal (2) :Ail olill aye Glb Leas jl das
Register : 13-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 P/HUM/2016 Tanggal 9 Nopember 2016 — PT. SILVA DENA AQUAMINA VS MENTERI KEHUTANAN DAN LINGKUNGAN HIDUP RI;
180 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Silva Dena Aquamina) untuk pembuatanpenampungan air / waduk (DAS) yang diperoleh dariH. Kurnia Zein, S.H;3) Saudara Sibawaihi (Perwakilan Masyarakat BencahSeratus) bersedia memindahkan lahan tersebutseluas +20 Ha/ mengganti didaerah tempat satuhamparan dengan lahan 181 Ha;g. Bahwa SKT tersebut butir e (vide bukti P.37), adalahmerupakan recognitie (pengakuan) hak atas tanah yangHalaman 13 dari 62 halaman.
PERTAMA yaitu dengan melakukanpembebasan dan ganti rugi / santunan (sagu hati) kepadamasyarakat yang menggarap dan/ menempati lokasi tersebutyaitu :1) Saharuddin (tanda terima uang sejumlah Rp. 10.000.00,(sepuluh juta rupiah) pada kwitansi tertanggal 05 Juni2003 untuk pembayaran angsuran pembelian tanahdidaerah samping Takkuana) (bukti P.46);2) Sibawaihi S.Si dan Saharuddin (tanda terima uangsejumlah Rp. 20.000.00, (dua puluh juta rupiah) padakwitansi tertanggal Agustus 2003 untuk pembayaransagu hati DAS
Putusan Nomor 23 P/HUM/2016pembayaran tanah rawa DAS Sei Salembakan) (buktiP.48);4) Sibawaihi S.Si dan Saharuddin (tanda terima uangsejumlah Rp. 300.000.00, (tiga ratus juta rupiah) padakwitansi tertanggal 6 Oktober 2003 untuk pembayaranpembelian tanah di daerah Rawa Bencah Seratus DesaKota Garo Kecamatan Tapung Hilir luas tanah 100Ha)(bukti P.49);5) Saharuddin (tanda terima uang sejumlah Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) padakwitansi tertanggal 16 November 2003 untuk pembayarantahap
Putusan Nomor 23 P/HUM/2016solusi konflik pengelolaan sumber daya alam bagikesejahteraan masyarakat dengan tetap memperhatikanDaya Dukung Lingkungan;Mengoptimalisasikan kawasan hutan dalam DAS atauSatuan Hidrologis minimal 30% dengan memenuhi azasberkelanjutan sebagai jaminan kelestarian dankelangsungan daya dukung dan daya tampung lingkunganuntuk kepentingan generasi mendatang;Memantapkan alokasi dan posisi kawasan lindung (HutanLindung dan Hutan Konservasi), dan kawasan budidayakehutanan didalam
Agustus 2003 untuk pembayaran saguhati DAS Sei Salembakan + 20Ha) (bukti P47);48.Fotokopi tanda terima uang sejumlah Rp37.500.000,00 (tiga puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah) pada kwitansi tertanggal 15 Agustus 2003 untukpembayaran tanah rawa DAS Sei Salembakan) (bukti P48);49.Fotokopi tanda terima uang sejumlah Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) pada kwitansi tertanggal 6 Oktober 2003 untuk pembayaranHalaman 43 dari 62 halaman.
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 03_Pdt_Sus_Gugatan LainLain_2017_PN Niaga Smg Tanggal 15 Juni 2017 —
211 — 62
211 — 62
Bahwa TERGUGAT II telah mengajukan tagihan kepada PENGGUGAT pada tanggal23 November 2015 dengan Surat No. 4721/DAS/XI/2015, dengan tagihan sebesar Rp.124.902.312.146 dan USD 153.543. Bahwa tagihan TERGUGAT II tersebut kemudianHalaman 5 dari 63 Nomor 03/Pdt.SusGLL/2017/PN.
untuk memberikan pertanggungjawaban mengenai hasilpenjualan lelang sesuai dengan Risalah Lelang No. 235/2016 tanggal 26 Februari 2016dan memberikan penjelasan mengenai adanya perbedaan nilai tagihan dimaksud.Bahwa berdasarkan fotocopy Risalah Lelang No. 235/2016 tanggal 26 Februari 2016,telah diketahui halhal sebagai berikut : Terdapat perbedaan Jumlah Nilai Tagihnan antara yang tersebut dalam RisalahLelang No. 235/2016 tanggal 26 Februari 2016 dengan Surat Pengajuan TagihanTERGUGAT II No. 4721/DAS
/X1/201 5tanggal 23 November 2015; Terdapat perbedaan Jumlah Nilai Taginan antara yang tersebut dalam RisalahLelang No. 235/2016 tanggal 26 Februari 2016 dengan Daftar Kreditur Tetap PT.Mitra Sentosa Plastik Industri (Dalam Pailit) tanggal 22 Maret 2016:Catatan :(1) Jumlah Nilai Tagihan berdasarkan Surat Pengajuan Tagihan TERGUGAT II No.4721/DAS/X1/2015 tanggal 23 November 2015 adalah : Tagihan Separatis sebesar Rp. 60.000.000.000, (enam puluh miliarrupiah); Tagihan Konkuren sebesar Rp. 64.902.312.146
No.4721/DAS/X1/2015 tanggal 23 November 2015 adalah sebesar 13.400 x 153,543= 2.057.476.200 + 60.000.000.000 + 64.902.312.146 = Rp. 126.959.788.346,(seratus dua puluh enam miliar sembilan ratus lima puluh sembilan jutatujuh ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus empat puluh enamrupiah); Jumlah Nilai Tagihan berdasarkan Risalah Lelang No. 235/2016 tanggal 26Februari 2016 adalah 13.400 x 175,092 = 2.346.232.800 + 124.367.843.230 =Rp. 126.714.076.030, (seratus dua puluh enam miliar tujuh ratus
Bahwa akibat nyata dari adanya kerugian yang timbul sebagai akibatdari PerubahanPerubahanAkta Perjanjian Kredit No. 104 tanggal23 Desember 2013adalah :(1) Tagihan TERGUGAT II selaku Kreditur Separatis menjadi sebesar Rp.124.902.312.146 dan USD 153.543 sesuai Surat No. 4721/DAS/XI/2015 tanggal23 November 2015:(2) Bahwa Sdr.
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 370/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 13 Juli 2017 — Dudi Santoso Bin M.Mesir
36 — 5
36 — 5
Bahwa benar terdakwa berbicara dengan saksi, Ari, Redi dan Fadli bahwakebun tersebut adalah milik Das yang digadaikan kepada terdakwa. Bahwa benar buah kelapa sawit 4 (empat) ton tersebut adalah buah kelapasawit yang berhasil diambil saksi dan dimuat ke dalam mobil danmerupakan kepunyaan PT. Lonsum Sei Gemang Estate, 1 (satu) mobiltruk Mitsubishi carter warna kuning No. Pol BH 8627 SI adalah alat yangdipergunakan untuk mengangkut buah kelapa sawit milik PT.
Fadli adalahpemuat buah kelapa sawit, peranan terdakwa Zainal adalah orang yangmenyuruh saksi bersama Dudi, Redi, dan Fadli untuk mengambil buahkelapa sawit yang telah dipanen, peranan Bari adalah sebagai sopir mobiltruk dan menunggu di mobil truk yang berhasil melarikan diri;Bahwa benar yang menyuruh terdakwa bersama Dudi, Redi dan Redimemuat buah kelapa sawit adalah terdakwa Zainal;Bahwa benar terdakwa Zainal berbicara dengan saksi bersama Dudi, Redidan Fadli bahwa kebun tersebut adalah milik Das
Das yang telahdigadaikan kepada terdakwa Zainal dan untuk sementara ini lanan tersebutdalam penguasaan terdakwa Zainal dan terdakwa Zainal memerintahkansaksi untuk mengangkut buah kelapa sawit yang telah dipanen denganmenggunakan mobil Carry 1.5 warna hitam milik tersangka sendiri;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 370/Pid.B/2017/PN Llg Bahwa benar saksi mendapat perintah dari terdakwa pada pagi hariMinggu tanggal 05 Maret 2017 namun saksi baru bisa melaksanakan padapukul 17.00 WIB dikarenakan saksi
Das yang telah digadaikan kepadaterdakwa Zainal dan untuk sementara ini lahan tersebut dalampenguasaan terdakwa Zainal dan terdakwa Zainal memerintahkan saksiuntuk mengangkut buah kelapa sawit yang telah dipanen denganmenggunakan mobil Carry 1.5 warna hitam milik tersangka sendiri;Bahwa benar para terdakwa mendapat perintah dari terdakwa pada pagihari Minggu tanggal 05 Maret 2017 namun saksi baru bisa melaksanakanpada pukul 17.00 WIB dikarenakan saksi masih menunggu mobil truk yangakan dipergunakan
Register : 20-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;Jyh ywtal Lea og 5M ol eal Sie al a) gs sil cee Lal Cpe SL) das SMArtinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suamitelah berbuat memadhorotkan dirinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
tangga tersebut sehingga karenanyamajelis hakim berpendapat rumah tangga penggugat dengan tergugat telahsulit untuk di pertahankan lagi.Menimbang berdasarkan hal tersebut maka dapat dikualifikasikangugatan penggugat telah sesuai ketentuan pasal 39 ( 2 ) undangundang nomor1 tahun 1974 jo pasal 19 (F) perturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan ataupasal 116 (F) Kompilasi Hukum IslamMenimbang Bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ulamadalam kitab Risalah Syiqag hal (2) :dal jolill ade alb yas das
Register : 11-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2233/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dihubungkan dengan keteranganPenggugat dalam sidang dapatlah disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan percekcokan;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab masalh nafkah lahir;e bahwa kedua orang saksi keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dai apa yang tlah disimpukan di das
Register : 10-05-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 804/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 7 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kitab Syarqowi 'Ala Takhrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi;wo Ole Mb La das pig lwrgrqs SoS Waidos ballArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dandisebutkan
Register : 05-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA Pasarwajo Nomor 72/Pdt G/2014/PA Pw Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
110 — 41
110 — 41
bahwa baik Penggugat sudah tidakpeduli terhadap masa depan rumah tangganya, yang menyebabkan keduanya sudah tidakada harapan untuk dirukunkan kembali dalam sebuah ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan kebulatan tekad Penggugat bercerai denganTergugat, Majelis Hakim akan mengetengahkan pendapat ulama figqh, Syaikh al Majdi,dalam kitabnya Ghayah al Maram yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim untukmenjadi pertimbangan dalam putusan ini, yang berbunyi :alle wlll ale gl leas das
Register : 06-07-2007 — Putus : 19-11-2007 — Upload : 12-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 419/Pdt.G/2007/PA.Mgt. Tanggal 19 Nopember 2007 — Penguggat tergugat
14 — 0
14 — 0
perkawinanPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidak bisadidamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian, dengan menetapkan jatuhnya talak satu Tergugat kepadaPenggugat, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam kitab Syarqawi alattahrir, juz II, halaman 302:Leal niaiio: Mot lnrg>q) 289 das
Register : 14-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4943/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
das het i WE SH BC BES ANSE HOB Bas AAAOS iS blast Ss WCBTIHSS WaelArtinya: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh hakim berdasarkan pada buktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, danisteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari
Register : 23-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1533/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pihak akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangan dua orangsaksi di bawah sumpahnya, atas pengetahuannya dan pendengarannya sendiriyang pada pokoknya keterangan saksi saling berkaitan sehingga mendukung dalidan alasan gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapat diterimakebenarannya sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fugoha dalamkitab Al Iqna Juz Il halaman 133 yang berbunyi :Aad jalall ale Glblga s jl das
Register : 06-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 373/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Gland YN nol le razll lo) Cal 15) geal golill 6 Clb oi de all si a Artinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang
Register : 25-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi; das
Register : 16-12-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1897/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
XX XX (anak lakilaki almarhum)Das XXXX (anak perempuan almarhum)2.6. XXXX (anak perempuan almarhum)3.
Register : 26-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Palopo, 24 Juni 1985, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah tangga,bertempat tinggal di Jin Jendral Sudirman (depanIndomaret Binturu) Lorong Mekar, Kelurahan Binturu,Kecamatan Wara Selatan Kota Palopo, dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya Umar Kaso, S.H, dan NurdinRajab, DAs
Register : 04-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2199/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
cukup bukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesaatsesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuanTergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayar iwadl sebesar Rp. 10.000, ( sepuluhribu rupiah)dengan demikian syarat jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat telah terwujud, sesuai dengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam KitabSyargowi alat tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi: Joa) cai das
Register : 10-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 465/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 27 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kitab Syarqowi 'Ala Takhrir Juz I halaman 302 yang berbunyi;wo Ole Mb La das pig lwrgrqs SoS Waidos ballArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan
Register : 04-04-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 845_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 28 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
kepada Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi maksud pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dantelah terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fikihdalam Kitab Syarqowi alat Tahrir Juz Il halaman 302 yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim yaitu:cog gle Me Lb das