Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut terebus tersbut
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Ran
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
2.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
3.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
SYAHRONI Alias PELO Bin UMAR
24 — 16
  • berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung milik Terdakwa,semua barang bukti Saksi serahkan ke Penyidik Satresnarkoba PolresNatuna; Bahwa yang menyaksikan pada saat melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan Saksi Edi Suharjo Alias Edi Bin Sabril adalahSaksi Zukaroini DS, pada saat itu di Pelabuhan Semente ramai anakanak, sedangkan orang dewasa hanya Saksi Zukaroini DS dan nelayanyang hendak melaut; Bahwa setelah ditanyakan, Saksi Edi Saaage Alias EsPRusaabrilmengatakan bahwa narkotika jenis sabu tersebur
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 419/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Ganda
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT. Surya Citra Multimedia
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk
286 — 196
  • ., oleh yang diajukan Penggugat tersebur bahwa pada1316 KUHPerdata adalah mengatur mengenai perjanjian pemberiangaransi yang merupakan perjanjian pokok antara seorang yangmemberikan garansi kepada kreditur;Menimbang, bahwa oleh karena dasar gugatan Penggugat telahdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, maka gugatanPenggugat yang menuntut tanggung jawab Tergugat untuk membayar utangTurut Tergugat dengan dasar Surat Pernyataan tersebut harus ditolak dan olehkarena gugatan pokok Penggugat
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 66
  • Dan yang mengarap kebun tersebur adalahYulianto dan Subadi anak Tergugat dan Penggugat.4.3 1 (satu) bidang Kebun karet seluas % Ha (tiga perempat hektar) terletakdi Dusun Semingin Desa Pulau Geronggang, Kecamatan PedamaranTimur adalah didapat dengan cara membeli dan pembayarannya denganHal. 20 dari 66 Hal.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2016/PN PWK
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat: H. Suparman Tergugat: 1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. Kantor Cabang Purwakarta 2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PURWAKARTA 3.H. AAB ABDULAH 4.KANTOR BPN ( BADAN PERTANAHAN NASIONAL ) KAB.PURWAKARTA
107 — 11
  • Tanpa perincian dimaksud maka tuntutanganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutan tersebur tidakjelas/tidak sempurna.22.Bahwa selain itu, karena tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugat tidak didukung dengan suatu perincian dan dasar hukum yang jelas sebagaimana yangdinyatakan dalam yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas, maka sudahsepatutnya tuntutan ganti rugi Penggugat dikesampingkan dan ditolak oleh MajelisHakim.23.Bahwa dengan demikian, berdasarkan uraian pada
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 16-05-2016 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 104/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 13 Juli 2017 — 1. JOHN G.SAHUSILAWANE, SH. MH pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Agama Kristen Protestan, beralamat Jl. Dr. Leimena RT.002/ Rw.001, Desa Hative Besar Kecamatan Teluk Ambon. 2. Ny. PAULIN SAHUSILAWANE / TILON, pekerjaan tidak ada, Agama Kristen Protestan, beralamat Jl. Dr. Leimena RT.002/ RW.001, Desa Hative Besar Kecamatan Teluk Ambon Baguala. dalam hal ini memberikan kuasa kepada WILLEM R.E.SUDJIMAN,SH, YANNY TUHURIMA,SH dan MIRA R.MARANRESSY, para Para Advokat, berkantor pada LAW OFFICE WILLEMR.E.SUDJIMAN,SH dan REKAN Beralamat di Jalan Jl. Sirimau/Batu Meja SK.7/1-39.RT.005/RW.04. Kecamatan Baguala.Kota Ambon, berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal, 09.Mei 2016, 31 Maret 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 306/2016 tanggal, 09 Mei 2016, untuk selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai : “ PENGGUGAT ” ; M E L A W A N : 1. Ny. IVONI CICILIA SOPACUA, beralamat Ruko BTN 1 / No. 6 Wayame, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon, Selanjutnya di sebut sebagai : ” TERGUGAT I ” ; 2. BONO TIAN, Pekerjaan TNI Kodam XVI Patimura, beralamat di Jl. Dr. J. Leimena RT.04/ RW.001, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon, Selanjutnya di sebut sebagai : “ TERGUGAT II ” ; 3. Sdr. ONCO, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jl. Dr. Leimena RT.004/ RW.001, Desa Hative Besar Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon, Selanjutnya di sebut sebagai : “ TERGUGAT III ” ; 4. LA IKI, Pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. Dr. Leimena RT.002/ RW.001 Desa Hative Besar Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon, Selanjutnya di sebut sebagai : ” TERGUGAT IV ” ; 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN DATI I PROPINSI MALUKU, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, Beralamat di jalan Jenderal Sudirman, Hative Kecil Kecamatan Sirimau, Kota Madya Ambon. Selanjutnya di sebut sebagai : ” TURUT TERGUGAT ” ; Pengadilan Negeri tersebut : - Telah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang terlampir dalam perkara tersebut ; - Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan kedua belah pihak dalam perkara tersebut ; - Telah mendengar keterangan saksi-saksi yang diajukan kedua belah pihak dipersidangan ; - Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;
229 — 43
  • digugat rfalamPerkara a quo sebagaimana yang terdapat pada Posita Gugatan Halaman 4angka 23 dimana penggugat hanya menyebutkan satu nomor sertipikat yaituSertipikat Hak Milik No. 530/Hative Besar atas nama Tergugat sertaPenggugat hanya menjelaskan Turut Tergugat telah menerbitkan SertipikatKepada Tergugat Il, Tergugat Hl dan Tergugat VV tanoa menyebutkan NomorHal 22 dari 57 Hal Pts No. 104/Pdt.G/2016/PN.Amb.hak Sertipikat tanah milik dari Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV.Makaberdasarkan hal tersebur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 17-04-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 April 2017 — Drs. ICHSAN ANSARI IBRAHIM, M.M
127 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 221 PK/Pid.Sus/2016yang menjadi dasar pengeluaran kas bertanggung jawab atas kebenarandan akibat penggunaan bukti tersebur Dalam mata anggaran Belanja modal bangunan gedung tempat tinggalsebesar Rp. 400.000.000.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
IPAN GUSTIAWAN bin MUHIT
32 — 4
  • Undang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Terdakwa dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa telah tanpa hak atau melawan hukum yaitumenerima, menyerahkan Narkotika Golongan I.dalam bentuk tanaman yangberatnya melebihi 1(satu) kilogram tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang dan narkotika jenis ganja tersebut tidak digunakan oleh Terdakwauntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan sesuai maksud ketentuanperaturan perundangan tersebur
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Ktb
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 90
  • Menetapkan harta waris peninggalan almarhumah Xxxxx yang beradadirumah kontrakan Tergugat Rekonvensi tersebur di atas dan ataubarang barang dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi yaitu :4.1 1(satu) Pring bed merk bigland beserta ranjang;4.2 1/(satu) spring bed;4.3 1(satu) set meja kursi warna hitam;4.4 1(satu) set meja kompor beserta 1 (Satu) kKompor gas merk rinai;4.5 1 (satu) meja makan kaca beserta kursi;4.6 1/(satu) lemari es 1 (Satu) pintu merk Panasonic;4.7 1(satu) lemari baju;4.8 1 (satu) lemari
    untukseluruhnya;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan 1 (Satu) lemari kaca beserta koleksi Perabotan rumahtangga merk Tupperware adalah hak milik Penggugat Rekonvensi II,Kepada Penggugat Rekonvensi II dalam keadaan baik;Halaman 69 dari 198 hal.Putusan Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Ktb.Menetapkan Para Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiadalah Para Ahli Waris almarhumah Xxxxx;Menetapkan harta waris peninggalan almarhumah Xxxxx yang beradadirumah kontrakan Tergugat Rekonvensi tersebur
    Menetapkan harta waris peninggalan almarhum Xxxxx yang beradadirumah kontrakan Tergugat Rekonvensi tersebur di atas dan ataubarang barang dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi yaitu :e 1(satu) Pring bed merk bigland beserta ranjang;e 1 (satu) spring bed;e 1 (satu) set meja kursi warna hitam;e 1(satu) set meja kompor beserta 1 (Satu) kKompor gas merk rinal;e 1(satu) meja makan kaca beserta kursi;e 1(satu) lemari es 1 (Satu) pintu merk Ucida;e 1 (satu) lemari baju;e 1(satu) lemari sandal beserta koleksi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 31-05-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 129/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
RETNO YAUWIRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
Intervensi:
Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
583 — 569
  • Hal tersebut didasari oleh Dokumen maupundatadata LILYANA SANTOSO yang diberikan kepada Tergugat IIIntervensi.Bahwa perlu Tergugat Il Intervensi sampaikan dan tegaskan,LILYANA SANTOSO merupakan anak kandung dari Penggugat,hal tersebur berdasarkan Akta Kelahiran No. 3175/DB/1971 atasnama Lilyana yang lahir pada tanggal 13 Oktober 1971, yangdimana LILYANA SANTOSO merupakan anak perempuan dariPenggugat atau RETNO YAUWIRA dan IRIANI SUTEDJO.Bahwa Tergugat II Intervensi perlu menegaskan, LILYANASANTOSO
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-05-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 5 Mei 2015 — - SAIFUL NURAIN
99 — 18
  • Kwitansi penerimaan dana tahap II ;e Berita acara penyerahan pembayaran tahap II ;e Daftar rincian kegiatan (DRK) ;e Fhoto copy rekening ;Bahwa semua persyaran pengajuan dana ADD tahap II telah lengkap sehingga saksimemberi paraf dilembar verifikasi, kemudian diajukan ke Camat Wonosari danditeruskan ke Kantor Sosial dan Pemberdayaan Masyarakat untuk proses pencairan ;Bahwa dana ADD tahap II telah dibayarkan ke rekening Bendahara Desa dan telahditarik oleh Bendaharanya Saiful Nurain, namun dana tersebur
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon:
Ir. Agung Hari Purnomo
Termohon:
1.Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali.
2.Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kepala Kejaksaan Tinggi Bali.
118 — 79
  • ., MH Dalamperjanjian kerja sama tersebur disepakati bahwa LISA YULIA SIGIT akanmenyediakan dana awal, atas pembelian 3 (tiga) bidang tanah yangberlokasi di Batu Belig Jalan Bandaradan Jalan Pura Grenjeng Kuta,yang ditawarkan oleh AGUNG HARI PURNOMO milik HAJJAH SUMIATIuntuk dibeli, dipergunakan sendiri dan atau akan dijual kepihak ketigadimana dana awal disediakan oleh LISA YULIA SIGIT sebesar Rp.5.000.000.000.000, (lima melyar rupiah) dan nantinya ada pembeli yangakan membeli dengan harga yang
Pengadilan PN STABAT Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 25/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN STB
Tanggal 26 Juli 2017 — PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor UMK Cabang HM. YAMIN Bank BTPN ("Bank BTPN") Melawan Munir Hamid
87 — 58
  • Bahwa,dari bunyi beberapa pasal tersebur diatas dapat diperolehsuatu. petunjuk atau kesimpulan bahwa,Pelaku Usahaberkewajiban melindungi terhadap setiap orang yang ataumemakai barang dan/atau jasa dari hasil kegiatan usahanya.15.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1746/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 14
  • Bahwa dengan demikian, berkenaan dengan gugatan Penggugat ataskedua obyek yang disengketakan tersebur secara hukum dinilai kabur.oleh karena tidak sesuai dengan realANAK KANDUNG 3 yang ada,sehingaa Tergugat memohon kepada Yang Mulia Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan untuk menolak gugatan Penggugat oieh karena dinilaikabur (Error Inpersona)7. Bahwa berkenaan dengan keberadaan 3 orang ahli waris dari PEWARIS,yang menikah dengan ISTRI PEWARIS, yaitu :a. AHLI WARIS (PENGGUGAT).b.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-09-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 129/Pid.B/2010/PN.KSP
Tanggal 20 September 2010 — Sudirman Alias Dirman Bin Jaini
101 — 3
  • bang.Menimbang bahwa benar pada saat itu saksi irwansyah melihatterdakwa Sudirman mengasah 1 buah senjata tajam yaitu parang yangdiletakanya dipohon tempat semaksemak sambil mengatakan Udah Ir kitatunggu di gubuk aja kemudian saksi menunggu digubuk tersebut.Menimbang bahwa benar terdakwa dan korban masuk keladangSimbolon dengan membawa sebuah parang yang diselipkan dipinggangnya.Menimbang bahwa benar setelah ditunggu oleh saksi irwansyah tidakberapa lama kemudian terdakwa sudirman keluar dari kebun tersebur
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.HAPPY C. HUTAPEA,SH
2.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
JEFFRY YAUSON Alias JEFFRY Alias DAVID Bin DAKOSTA
126 — 43
  • Aspiani, sebagian dari Baja TulanganBeton tersebur telah dijual kepada Toko Bangunan Niaga Jaya, TokoBangunan Kalibata Jaya, Toko Bangunan MCM, Toko Bangunan SumberRejo dan Toko Bangunan Tria Pratama, yang kesemua toko tersebut beradadi wilayah hukum Kota Palangka Raya; Bahwa terdapat Toko Bangunan lainnya, yang menjual produk baja tulanganbeton tidak mempunyai seritifkat SNI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan2.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
JAMALUDIN.
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Wahana Arta Bogor
2.PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Artapersada, Kantor Cabang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Bogor KPKPLN
4.Ir. Burhanuddin Muhamadiyah,
Turut Tergugat:
1.Ruri Naidi SH. MKn PPAT Wilayah Bogor,
2.Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Bogor,
86 — 11
  • melakukan wanprestasi dengan tidakmengindahkan suratsurat tagihnan atau peringatan, maka PT BPR SupraArtapersada (in casu Tergugat dan Tergugat II) memiliki hak untuk menjualberdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan (UU No. 4/1996), yang berbunyi "Apabila debitorcidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hakuntuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendirimelalui pelelangan umum serta mengambll pelunasan piutangnyadari hasll penjualan tersebur
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 13-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 120/Pid.Sus-TPK/2018/PN BDG
Tanggal 11 Maret 2019 —
93 — 65
  • Bahwa saksi tahunya terjadi penyalahgunaan anggaran dalampelaksanaan Infrastruktur Desa Indrajaya Tahun 2016 setelah pelaksanaanpekerjaan itu selesai, yang saat itu saksi dengar dan berkembang diHalaman 57 dari 126Putusan No. 120/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdgmasyarakat bahwa terhadap pelaksanaan kegiatan tersebur dananya tidakseluruhnya digunakan dan diserahkan untuk pelaksanaan kegiatan tersebuttetapi sebagian dipotong oleh TerdakwaBahwa saksi mengetahui adanya pembangunan inprastruktur desaIndrajaya Tahun
    Terhadap keterangannya tersebut adalah benar.Bahwa benar telah terjadi penyalahgunaan anggaran pembangunaninprastruktur desa Indrajaya Tahun 2016 yang dilakukan oleh Terdakwaselaku Kepala Desa Indrajaya tahun 2016.Bahwa saksi tahunya terjadi penyalahgunaan anggaran dalam kegiatantersebut setelah pekerjaan itu selesai, yang saksi dengar dan berkembangdi masyarakat bahwa terhadap pelaksaaan Infrastruktur desa Tahun 2016tersebut dananya tidak seluruhnya digunakan dan diserahkan untukpelaksanaan kegiatan tersebur
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 553/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 28
  • Karena itu mohon agar gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) atau ditolak, dengan alasan sebagaimanatersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa perlu. dikemukakan pengertian suatugugatan/permohonan disebut prematur apabila ada faktor hukum yangmenangguhkan adanya gugatan/permohonan tersebur.
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 01-02-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 376/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 1 Februari 2021 —
142 — 30
  • Berdasarkan Akta Perjanjian pengikatan Jual BeliNomor 23 tanggal 6 Mei 2019 antara Penggugat(RIGA RENDI PRAT AMA) dengan Turut Tergugat (T ANTONO PURNOMO) yang dibuat dihadapanNotaris yang bernama ARIS BUDIYONO, SH.dan Akta Kuasa Menjual Nomor 20 tanggal 29 Mei2020 yang dibuat dan dihadapan Notaris yangbemama KADAR YUGO, SU atas tanah SHM No.229Was 576 M2 yang terletak di Ngemplak Simongan KotaSernarang (obyek sengketa nomor 2).Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebur diatasmaka antara Penggugat
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
  • saatitu Kedua orang tua Pemohon juga melihat bahwa Termohon inginmelukai dirinya sendiri, dengan memegang pisau,kemudian karnakhawatir, istri saksi merampas pisau yang dipegang Termohon, danterjadi pertengkaran antara istri Saksi dengan Termohon, kemudian saksidating untuk melerai kKeduannya;Saksi tahu bahwa usaha BRI LINK yang disampaikan Termohon adalahmilik ayah Mertua saksi (milik ayah Pemohon) saksi dan Pemohon hanyasebagai pengawas, dan mendapatkan keuntungan dari bagi hasil usahaBRI LINK tersebur