Bahwa barang bukti tersebut ada pada saksi berawal pada hari Selasatanggal 9 Maret 2021 sekira pukul 13.00 Wib saksi menerima telefon dari sdr.Adi Gunawan (dpo) yang memerintahkan kepada saksi untuk mengambilshabu di seberang Gedung BKKBN Halim Jakarta Timur, dan setelahmengambil shabu tersebut saksi diperintahkan untuk segera memberitahukanHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 857/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utrkepada sdr.

Bahwa setelah menutup telefon saksi langsung berangkat ketempatyang diinformasikan yaitu Gedung BKKBN Halim Jakarta Timur dan sampaidiseberang Gedung BKKBN Halim Jakarta Timur sekira pukul 13.30 Wibsaksi mengambil shabu dalam bungkus besar yang diletakkan dipinggir jalan,setelah mengambil shabu tersebut saksi langsung kerumah anak saksiKEVIN di Kp. Bahari Gang III/201 RT 004/003 Kel.

Sugeng Yuli Priantomendapat telefon dari seseorang memberikan informasi bahwa adakejadian perampasan handphone di jalan Raya Panglima Sudirmankelurahan semampir Kec.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sudah tidak bisa menghargalPemohon sebagai suaminya, Termohon sudah berani melawan Pemohonsaat engah diingatkan oleh Pemohon, semenjak Termohon berangkat keHongkong Termohon sudah mulai susah untuk diajak berkomunikasi,Termohon cenderung menguruangi komunikasi dengan Termohon danselalu menghindar saat di telefon oleh Pemohon, disisi lain orangtuaTermohon juga selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggantya

Bjbburung tersebut adalah miliknya dan meminta kepada terdakwa untukdijual; Bahwa terdakwa mengetahui 1 (satu) ekor burung jenis Lovebirdwarna pastel biru, 1 (Satu) ekor burung jenis Lovebird warna pastelbiru dari NUR (DPO) setelah berhasil menjual 3 (tiga) ekor burungjenis Lovebird warna pastel kuning dan 1 (satu) ekor burung jenislovebird warna pastel hijau terdapat ciriciri knusus yaitu berupa cincinberwarna emas yang tertera nomor telefon yang terdakwa tidakketahui adalah nomor telepon saksi

nomor handphone saya tersebut dan ternyata aktif serta di jawab olehseorang lakilaki kemudian saya bertanya HALOO...KENAPA SAMANGANA ITU HP kemudian lakilaki tersebut menjawab SADAP IBU PEPEPE kemudian saya langsung mematikan hubungan telefon,kemudian saya langsung menyampaikan kepada anakanak saya bahwahandphone saya telah hilang setelah itu anakanak saya sibuk mencarihanphone tersebut di area rumah akan tetapi tidak diketemukan, dalamproses pencarian handphone tersebut di area rumah ditemukan bahwapelaku

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Komandan, Terdakwa tidakpernah memberitahukan tentang keberadaannya baik melalui telefon maupun surat kepada Saksi1atau pejabat lain yang berwenang.9. Bahwa setelah Saksi1 mendapat laporan dari Saksi2 Serka Pum Eko Puji Santoso (BamaDenma Mako Koarmabar), kemudian pada tanggal 07 Oktober 2011 Saksi1 melaporkan ketidakhadiran Terdakwa kepada Dandenma Mako Koarmabar selaku Ankum.10.

menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, Menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman,Halaman 3 dari 41 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Snj.perbuatan mana dilakukan Terdakwa FAHMI INDRA PERMADY Alias FAHMI BinSASMITO dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 08 Juni 2021 sekitar 15.30 WITA ketika Lel.IKBAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) menghubungi Saksi MUZHADI AlsHADI (Dilakukan penuntutan secara terpisah) melalu telefon

ini, telah melakukan Percobaanatau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana, tanoa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan 1bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan Terdakwa FAHMI INDRA PERMADY AliasFAHMI Bin SASMITO dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 08 Juni 2021 sekitar 15.30 WITA ketika Lel.IKBAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) menghubungi Saksi MUZHADI AlsHADI (Dilakukan penuntutan secara terpisah) melalu telefon

IKBAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) menghubungi Saksi MUZHADI AlsHADI (Dilakukan penuntutan secara terpisah) melalu telefon dan bertanya ada jalurta(orang jual sabu), dan Saksi MUZHADI Als HADI menjawab, saya tanya temankudulu, kemudian Saksi MUZHADI Als HADI mengirim pesan melalui chattingWhatsapp kepada Saksi MUH ROSLA FATWA (dilakukan penuntutan secara terpisah)dengan mengatakan, ada jalurta (orang jual sabu), dan dibalas, tunggu dulukutanya temanku.

dari keterangan tetangga di Manado bahwaTergugat telah memilih hidup bersama dengan seorang perempuan yangPenggugat tahu bahwa perempuan tersebut adalah mantan pacarTergugat yang Penggugat kenal:;Pada bulan Agustus tahun 2018 Penggugat melihat postingan (gambar)di Sosmed mantan pacar Tergugat telah memposting gambar seoranganak bayi yang mana anak tersebut telah diakui kebenarannya olehTergugat bersama mantan pacar Tergugat;Setelah Penggugat mengklarifikasi kebenaran foto anak bayi tersebutlewat telefon

Bahwa mengenai dalil Pemohon angka 7 adalah benar, yang manapenyerahan tersebut secara lisan via telefon oleh Tergugat;Bahwa mengenai dalil Pemohon angka 8 adalah benar, bahka sejakawal pernikahan memang sudag pisah rumah karena keadaanpekerjaan Penggugat yang di pekanbaru dan Tergugat di BelitungSelat Panjang, namun ketika pertengkaran bulan Juli 2019 Tergugattidak pernah lagi pulang bertemu Penggugat serta tidak memberikannafkah lahir maupun batin;Bahwa mengenai dalil Pemohon angka 9 dan 10 Tergugat

/PN Lgs.Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan saksi belum pernah selisihpaham, namun pada tanggal 24 Desember 2013 sekira pukul 20.00 wibsaksi ada menerima telefon dari terdakwa yang mengatakan Haiperempuan lonte jangan kau ambil laki aku;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu dantercemar nama baik saksi serta terganggu aktifitas seharihari sebagaiguru karena kata Lonte adalah suatu kata hinaan yang paling kotoruntuk perempuan dan diri serta kepribadian saksi tidaklah seperti yangdituduhkan

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya padatanggal 30 Oktober 2018 sekira jam 16.00 Wita terdakwa dihubungi oleh saksiSapri melalui telefon dengan mengatakan turun dulu di makassar ada motorjupiter sudah saksi beli, bawa naik kekampung, kemudian pada hari Rabutanggal 31 Oktober 2018 sekira jam 06.00 Wita terdakwa berangkat darikampung menuju ke makassar dengan mengendarai mobil sewa untuk pergimengambil motor yang

MUCHTAR.Bahwa terdakwa membantu menjualkan 2 (dua) unit sepeda motortersebut dengan cara awalnya terdakwa dihubungi oleh saksi RIYAN ADISAPUTRA melalui inbox di media Sosial Facebook yang isinya bahwa saksiRIYAN ADI SAPUTRA menawarkan kedua sepeda motor tersebut untuk dijual.Setelah mendapatkan tawaran dari saksi RIYAN ADI SAPUTRA tersebut laluterdakwa menghubungi ASEP melaui telefon untuk menawarkan kedua sepedamotor tersebut, dan setelah ASEP berminat kemudian terdakwa bersama ASEPdan salah seorang

caliber 4,5 mm jenis BJ Hunter,Menimbang bahwa oleh karena pengajuan barang bukti tersebut diataske persidangan telah sesuai dengan prosedur yang diatur oleh KUHAP makabarang bukti tersebut dapat diterima untuk digunakan pembuktian dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul 21.00wib, saat Terdakwa sedang berada di acara hajatan pesta perkawinan lalumenerima telefon

SuhartoNur melalui telefon kalau Kadis (Terdakwa) minta 50 % dan beliau jawab tidakpernah ada komitmen sebelumnya, kemudian saksi Suharto Nur meminta kesaksi agar minta di bawahnya yakni yang sewajarnya ;e Bahwa saksi beberapa hari kemudian ketemu lagi Kabid dan dia mengatakanbahwa Kadis sudah baku telefon dengan saksi Prof. Lawalenna Samang dandisetujui.

Hal itu saksi sampaikan ke saksi Ir.Suharto Nur melalui telefon kalau Kadis (Terdakwa) minta 50 % dan beliau jawabtidak pernah ada komitmen sebelumnya, kemudian saksi Suharto Nur meminta kesaksi agar minta di bawahnya yakni yang sewajarnya ;Bahwa benar saksi Ir. Suharto Nur sampai akhirnya permintaan Terdakwa hanyamampu saksi Ir. Suharto Nur penuhi sekitar 35 % saja dan hal itu dilakukandikarenakan sudah capek mengurus dan biaya pengurusan bolakbaliknya saksiIr.Muh.

SuhartoNur melalui telefon kalau Kadis (Terdakwa) minta 50 % dan beliau jawabtidak pernah ada komitmen sebelumnya, kemudian saksi Ir. Suharto Nurmeminta ke saksi agar minta di bawahnya yakni yang sewajarnya ;Bahwa saksi Ir. Suharto Nur akhirnya terpaksa memenuhi permintaanTerdakwa tersebut yang hanya mampu sekitar 35 % saja dan hal itudilakukan dikarenakan sudah capek mengurus dan biaya pengurusan bolakbaliknya saksi Ir.Muh. Rifai Nur ;Bahwa saksi Ir.

saat melakukanpencurian tersebut, namun saat itu kondisi rumah saksi dalam keadaanterbuka pintu ruang tamunya karena kondisi kota Ambon yangmegalami gempa bumiBahwa tidak terlalu sering terjadinya pencurian dirumah kami, namundapat saksi katakan bahwa baru 2(dua) kali kami mengalamikehilangan barang dirumah kami.Bahwa saksi sudah pernah melihat pelaku di lapangan Futsal tantui,namun hanya sekilas saja.Bahwa saksi dapat menemukan handphone milik kami pada pelakudengan cara saksi menghubungi nomor telefon

tahusepeda Motor saksi tersebut dengan cara menghubungi terdakwanamun tidak dijawab kemudian saksi mendatangi kerumah orang tuaterdakwa namun orang tua terdakwa mengatakan bahwasannyaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 449/Pid.B/2017/PN Simterdakwa berada di Siantar dan kemudian saksi meminta tolongkepada teman saksi bernama PASMIN SARAGIH pendudukNag.Bandar Tongah untuk melakukan pencarian terhadap terdakwadan tetapi menurut keterangan PASMIN SARAGIH kepada saksibahwa ia telah menghubungi terdakwa melalui telefon

Dan saksi GEDE SURYA PRATAMA PUTRA menyanggupinya ;Bahwa dalam pelaksanaannya costumer service Bank Mega Kantor Cabang PembantuDenpasar Gatsu saksi IDA AYU MEGA menghubungi Kontak Person CIF H101182Nomor HP 081353669659 yang sebelumnya telah di tambahkan oleh Saksi MeidinaRizki Als Kiki dalam sistem, selanjutnya telefon konfirmasi tersebut di jawab oleh saksi GEDE SURYA PRATAMA PUTRA untuk mengkonfirmasi terkait nasabah Bank Megapemilik CIF H101181 atas nama HADI IRAWAN dan CIF N103629 atas namaNYOMAN

Dan saksi GEDE SURYA PRATAMA PUTRA menyanggupinya.Bahwa dalam pelaksanaannya costumer service Bank Mega Kantor Cabang PembantuDenpasar Gatsu saksi IDA AYU MEGA menghubungi Kontak Person CIF H101182Nomor HP 081353669659 yang sebelumnya telah di tambahkan oleh Saksi MeidinaRizki Als Kiki dalam sistem, selanjutnya telefon konfirmasi tersebut di jawab oleh saksi GEDE SURYA PRATAMA PUTRA untuk mengkonfirmasi terkait nasabah Bank Megapemilik CIF H101181 atas nama HADI IRAWAN dan CIF N103629 atas namaNYOMAN

Dan saksi GEDE SURYA PRATAMA PUTRA menyanggupinya ;Hal. 32 dari 161 halaman Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa dalam pelaksanaannya costumer service Bank Mega Kantor Cabang PembantuDenpasar Gatsu saksi IDA AYU MEGA menghubungi Kontak Person CIF H101182Nomor HP 081353669659 yang sebelumnya telah di tambahkan oleh Saksi MeidinaRizki Als Kiki dalam sistem, selanjutnya telefon konfirmasi tersebut di jawab oleh saksi GEDE SURYA PRATAMA PUTRA untuk mengkonfirmasi terkait nasabah Bank Megapemilik

RizalulFikri, Terdakwa membeli shabushabu dari seorang bernama Rony yangberada di Mataram Lombok, membeli melalui telefon dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah).c. Bahwa dua alat bukti yang cukup keterangan saksi Rizalul danketerangan Terdakwa ditambah keterangan saksi menurut tanggapanTerdakwa semuanya benar ditambah barang bukti tidak dapat dipungkirilagi perbuatan Terdakwa melakukan penjualan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu sudah terbukti.d.

Dan waktumendengar katakata itu Saksi diamkarena adik Saksi belum pulang, tahutahu adik Saksi telefon karenakehilangan burung ternyata yangmengambil adalah Yuliyanto AliasPanjul.e Bahwa Saksi yakin kalau terdakwaYuliyanto yang mengambil burungkenari karena Terdakwa Yuliyantopernah menanyakan Apakahburungnya dijual , kalau dijual Saksisebelinya karena burungnyaSuhariyanto banyak.e Bahwa yang Saksi tahu, karenaterdakwa ketahuan kalau mencuriburung lalu terdakwa lari.e Bahwa yang Saksi tahu terdakwamengambil

wanprestasi kepada Tergugat sedangkan fergugat telah memenuhiseluruh kewaiibannya, maka dengan demikian penggugat tidak mempunyailegalstending mengajukan gugatan ini.Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat posita nomor 7 dan 9 tentangpenggugat yangtidak membayar angsuran adalah benar karena.itu Penggugat telah nyata waiprestasidan sudah seharusnya Tergugat selaku Kreditur untukmengingatkan Penggugat selakudebitur yang telah lalai, sehingga tindakan karyawan Tergugat mengingatkanPenggugat melalui Telefon