Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2006 — Putus : 16-10-2006 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 312/Pid.B/2006/PN.Bta Tanggal 16 Oktober 2006 — - YUDIANTO BIN SAINO
31 — 8
31 — 8
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka ihkan terhadap terdakwa dipandang memenuhi rasa keadilanss 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, Pasalpasal dalam UUang KUHAP dan peraturan yang bersangkutan; = MENGADILI: wa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahpidana secara ebrsamasama melakukan pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanaayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, dalam dakwaan primair;dakwa YADIANTO BIN SAINO , oleh karena itu dengan pidana(enam ) tahun;anya
Putus : 17-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 566 / Pid.B / 2014 / PN. Cbi Tanggal 17 Desember 2015 — Pidana
-Budiawan Bin Harun
-Rengga Alam Jaya Bin Kamaludin
89 — 38
89 — 38
hendak melerai pada saat terjadikeributan antara Ari dengan korban Abdul Azis, tetapi karena melihat di luarkontrakan banyak teman Abdul Azis yang datang sehingga Terdakwa I danTerdakwa II panik dan lari meninggalkan kontrakan tersebut;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II tidak mengetahui dan tidak pernahmelihat badik besar yang diajukan di persidangan, sedangkan badik keciltersebut tersimpan di lemari baju Terdakwa I dan Terdakwa IJ dan tidak pernadibawa maupun dipakai ole Terdakwa I dan Terdakwa II, anya
Putus : 01-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 362/ Pid.B/2016 PN.Skt Tanggal 1 Februari 2017 — SUHARNO alias MBAH HARNO bin PAWIRO SUMARTO
179 — 58
179 — 58
Setelah selesai terdakwa memberikan Kaesya, Kanya dan Yolanda masingmasing uangsebesar Rp. 5000, (ima ribu rupiah) dan Yolanda memberikan uang tersebut kepada Ibunya yaituWarih Lestyaningrum;Bahwa kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 dan jam yang tidak dapatditentukan dengan pasti dirumah terdawka di Kp.Cinderejo Kidul Rt 005 Rw 008 KelurahanGilngan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, saat K anya sedang bermain denganKaesya, tibatiba dipanggil oleh terdakwa, kemudian Kanya dan
memegang, merabaraba dan menjilat alat kelamin dan mencium pipi Yolanda.Setelah selesai terdakwa memberikan Kaesya, Kanya dan Yolanda masingmasing uang sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah) dan Yolanda memberikan uang tersebut kepada Ibunya yaituWarih Lestyaningrum;Menimbang, bahwa kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 dan jamyang tidak dapat ditentukan dengan pasti dirumah terdawka di Kp.Cinderejo Kidul Rt 005 Rw008 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, saat K anya
Register : 18-12-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
30 — 0
30 — 0
tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P2 dan keterangan 2 orang saksi Penggugat dapat diperoleh faktasebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Peradilan Agama didasarkan kepada ketentuanhukum Islam selain hukum materil lainnya, maka dalam hukum Islampernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya sangat kokoh yang diistilankan dengan mitsaqgan gholidhon,sehingga tidak dapat serta merta dianggap sudah terbukti dengan tidak adanyajawaban yang merupakan bantahan dari pihak lawan, oleh karen anya
Register : 24-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2098/Pdt.G/2014/PA.CLP Tanggal 25 Nopember 2014 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
Benar Ad anya j n nn nnn noe nnn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ee ee ne6. Tidak Benar Adanya 5 ===Poin 1Alangkah baiknya Penggugat bercermin diri, contohnya keluargabesar yang bersangkutan di depan saya pernah mengatakan kepadaPenggugat.
Register : 28-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 253/PDT/2017/PT PBR Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : RIKA LESTARI Diwakili Oleh : HERIYANTO, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA
50 — 16
Terbanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA
50 — 16
dimaksud makatuntutan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak da pat diterima karena tuntutantersebut tidak jelas/tidak sempuma", Putusan MARI No. 1057 K/Sip/1973 tertanggal 25 Maret 1976 yangmenyatakan : "Karena Pembanding tidak da pat membuktikan adanya kerugianmaterial akibat perbuatan Terbanding , maka ganti rugi karena Perbuatan Me la wanHukum harus ditolak" Putusan MARI No. 864 K/Sip/1973 tertanggal 13 Mei 1975 yangmenyatakan : "Karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalam bentukapa seben anya
Putus : 03-06-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 772/Pdt.G/2012/PN.DPS. Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Atas dasar itu Penggugat yang sejak awal perkawinan telahbekerja di salah satu perusahaan swasta berjuang sendirian untukmenghidupi ataupun menafkahiKelUAQ anya j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nen name nnns6.
Register : 27-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pwk Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70 — 9
70 — 9
Tanggal 12 September 2013 yang Inisial Anya menolakpermohonan sita PENGGUGA T .Menimbang, bahwa atas dibacakan gugatan PENGGUGAT tersebut, TERGUGATmemberikan jawaban secara tertulis, sebagai berikut ; I. DALAM EKSEPSI :Eksepsi Absolut :Pengadilan Agama Purwakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraaquo, melainkan merupakan kewenangan mutlak Pengadilan Negeri karena gugatanPENGGUGAT menyangkut sengketa pemilikan.1.
Tanggal 9 Januari 2014 yang Inisial Anya menolak eksepsiTERGUGAT = 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn ne neces nnsMenimbang, bahwa PENGGUGAT untuk membuktikan dalildalil gugatannya,PENGGUGAT telah mengajukan alat bukti berupa ;1) Surat:1) BUKTI P 1: Foto Copy Kartu Tanda penduduk atas nama HK MulyanaDipergunakan :Bahwa bukti P1 ini dipergunakan untuk membuktikan kebenaran identitas PENGGUGATdalam perkara ini.2) Bukti P 2 : Foto Copy salinan putusan Pengadilan Agama Purwakarta No. 94/Pdt.G/2009
Register : 27-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PID.SUS/2020/PT BDG Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : SURMA, SH
Terbanding/Terdakwa : Hendrik Abdul Rohman Alias Hendrik Abd Rohman Alias Hendrik Sutisna
905 — 1456
Terbanding/Terdakwa : Hendrik Abdul Rohman Alias Hendrik Abd Rohman Alias Hendrik Sutisna
905 — 1456
Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriCikarang, tanggal 3 Oktober 2019 No.Reg.Perk : PDS05/CKR/TPE/09/ 2019,yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN aliasHENDRIK ABD ROHMAN alias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulisHENDRIK ABDUL ROHMAN) bersamasama dengan SEPI MUHARAM aliasREFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI (Selanjutnya ditulis SEPIMUHARAM), MUHAMMAD MURTADLO alias RIRI (Selanjutnya ditulisMURTADLO), TRI HARYANTI alias ANYA
kemudian Faktur Pajak TBTS yang dikerjakan oleh DANI diteruskanmelalui Whatsapp kepada terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN,selanjutnya terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN meneruskan/memforward kepada para perantara atau sales Faktur Pajak TBTS antaralain kepada MURTADLO, untuk kemudian oleh digunakan sebagai PajakMasukan di PT DINAR PUTRA MANDIRI dan diteruskan/forward kepadaHalaman 3 dari 72, Putusan No. 38/Pid.Sus/2020/PT.BDG.SOKHIH SUDARMAJI alias OGHI dan TRI HARYANTI alias ANYACALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANyang dengan sengaja bersamasama dengan bersamasama denganSEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRI HARYANTI alias ANYA,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLAN,sebagai pihak yang melakukan dan juga turut serta menerbitkan fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya dan telahdikreditkan oleh para PKP penggunanya dalam SPT Masa sebagai pajakmasukan, dilakukan secara berturutturut mulai bulan 03 November 2017sampai
dengan 30 Juli 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANbersamasama dengan SEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRIHARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY,ELAN SUHERLAN, menimbulkan kerugian pada pendapatan negara darisektor perpajakan yaitu sekurangkurangnya sebesar Faktur Pajak TBTS yangtelah diterbitkan dan/atau dijual melalui setidaktidaknya perusahaan PTALAM PUTRA MAHKOTA; PT BAHTERA SUKSESJAYA MANDIRI; PTALAM SEJAHTERA INDAH ASIA; PT ILHAMNINDO PUTRA
Register : 07-03-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1045/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
tempat kediaman di XXXXXXXXX , Kabupaten Brebes;tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 11 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejakOktober 2015 karena saksi sebagai teman kerja Tergugat; Bahwa ketika saksi kenal mereka, mereka sudah berpisah,Penggugat di Siasem sedangkan Tergugat diGandasuli; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena waktu itu(Oktober 2015) saksi diajak Tergugat untuk jalanjalan ke GucibersamakelUa@rQ anya
Register : 19-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 10 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
suaminya kelak;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batinseorang lakilaki dan perempuan sebagai suami istri untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan yang Maha Esa, oleh karena itu setiap perkawinanharus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suami yangbernama xen anya
Register : 01-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Dea Bera TR Gao ert gun a daisASEH tipi anya eaaene Rees ie DES Fenigivan,ie aoe Teele topes RE aera punterSige Paiisinaiy Vinee seetieth: Giiee iste jamin Ren eee age haterLe eepier ae ie my 4Suge spa eoee Oe seesth Sooo Li: Sie erred Tany Relig Takers set LecTy tSt eed He bee, Be f.l,@. @TATE Tica. (elicpeednanjenam otras coop sag neregpehie sinter tld PEN ERNE RE Heese.Sone ante ey Daa) RE ee, sia Jbpig tas netarmeane ve!OP aeetast (ania?
Register : 10-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 398/Pid.Sus/2020/PN Bna Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Nurhalma, SH
2.Maimunah, SH.
Terdakwa:
TAUFIT BIN ISKANDAR
166 — 34
1.Nurhalma, SH
2.Maimunah, SH.
Terdakwa:
TAUFIT BIN ISKANDAR
166 — 34
SkepKecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh;Bahwa benar saksi Meurah Rahmad Dhani Bin Meurah Amin ditangkapoleh petugas kepolisian karena ada menjual narkotika jenis sabukepada Terdakwa;Bahwa benar saksi Meurah Rahmad Dhani Bin Meurah Amin danTerdakwa tidak memiliki izin terhadap narkotika jenis sabusabutersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepad ANYA
Putus : 15-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 121/Pid.B/ 2014/PN.Mrs Tanggal 15 September 2014 — terdakwa : Burhanuddin Dg Mangnganti Bin Nambung
JPU : HJ.NURUL WAHIDA RIFAL, SH.MH
53 — 4
53 — 4
terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 303 Bis ayat 1 KUHPidana;Menimbang bahwa , dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
Register : 13-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 56/Pid.Sus/2013/PN.Ktb Tanggal 10 April 2013 — LENGNGE Als ONGE Bin TAMI
18 — 4
18 — 4
Bin AMRAHMUSLIMIN dibacakan yang pada pokokn ya sebagai berikut; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DEN AL; nono = ene ene nn noe one nnn ne ene nn ene ene nee Bahwa ahli bekerja dan bertugas selaku Kepala Seksi AlatKesehatan dan Litbang pada bidang Farmasi dan Alkes di DinasKesehatan Kabupaten Kotabaru ; Bahwa ahli memperoleh keahlian pada bidang kefarmasian danperaturannya yang berlaku di Indonesia dari
Register : 18-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BUNTOK Nomor 80/Pid.B/2018/PN BNT Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIN RAMADHANI bin HUSAINI
51 — 7
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIN RAMADHANI bin HUSAINI
51 — 7
Terdakwa pergi menuju ke JalanPembangunan meninggalkan sepeda motor di depan MasjidAssunah) Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Saipul Hadibin Jumri mengalami kerugian sejumlan Rp5000.000,00 (lima jutawanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA nn on nnn nnn nn enna nn enn cen nnn enn nen een mentee n enn ne nnn nnneennaneswonn
Register : 08-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 38/Pid.B/2021/PN Sky Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Hamka Poniman Als Pon Bin H. A. Kamal
43 — 14
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Hamka Poniman Als Pon Bin H. A. Kamal
43 — 14
Setelah Terdakwa kembali dari Pekan Baru Terdakwamenemui Jabur als ljung dan bertanya ke anya bisakah menggadaikanmobil yang Terdakwa gunakan ini. Kemudian Jabur membawa mobiltersebut menemui Hengki dan kemudian Hengki mengantarkanmenemui Anang Jon. Bahwa kemudian setelah nego dengan Anang Jon, akhirnyakami setuju untuk menggadaikan mobil tersebut dengan sabusebanyak 3 (tiga) kantong.
Putus : 12-07-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 100/Pid.B/2012/PN.Plh Tanggal 12 Juli 2012 — H.KHASPUL ANWAR Bin H.BAJURI
28 — 13
28 — 13
tersebut makaunsur Melakukan Usaha Pertambangan Tanpa Ijin Usaha Pertambangan telah pulaterpenuhl; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamadipersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkanKE PAD ANYA
Register : 15-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 107/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
JUMADI MANIK Bin SAPUTRA MANIK
19 — 17
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
JUMADI MANIK Bin SAPUTRA MANIK
19 — 17
Bahwa benar terdakwa dan saksi IVO tidak mendapatkan izin dari saksiNOER dan saksi ERLINA untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKe Pad anya; 2m nn nn nnn nnn nnn nnn ne nce ncn nn nnn nnn manne nn nn nana nn nnnnneMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif,