2030/Pid.B/2016/PN.Plg

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN. Pig3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna merah BG 4478 AAB. Dikembalikan kepada pemiliknyayaitu an. Ridho Pratama ;4.

Muhammad bersama dengan saksi Amri Bin Anmad dansaksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkas terpisah)untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amri Bin Anmaddan saksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkasterpisah), selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polda Sumsel.Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.

Kemuning Palembang;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.

LaluHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.Plgbeberapa hari setelah kejadian tersebut, pihak kepolisian mendatangiterdakwa dirumah kontrakkannya didepan RS.

Sriyanti, S.HHalaman 7 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN. Pig

2030/Pdt.G/2016/PA.Plg

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Revo NOPOL AB-2030-IS an.PemkotYogyakarta;- 1 (satu) buah kunci Sepeda Motor Honda Revo NOPOL AB-2030-IS;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo warna hitam NOPOL AB-2030-IS;- 1(satu) buah Plat merah Sepeda Motor Honda Revo AB-2030-IS;Dikembalikan kepada Pemkot Yogyakarta melalui saksi GANDES AMBARWATI,SH;- 1 (satu) buah obeng yang terbuat dari besi panjang kurang lebih 15 CmDikembalikan kepada saksi Y.HINDARTONO

AB.2030 IS atas nama Pemkot Kota Yogyakarta;Bahwa posisi sepeda motor pada saat diambil oleh pencuri adalah saatsaksi parkir dihalaman masjid Wiroro Cipto dalam kondisi terkunci stang;Bahwa setelah saksi mengetahui sepeda motor saksi hilang diambil orangtanpa ijin saksi kemudian lapor ke Polisi;Bahwa setelah lapor, saksi disuruh pulang oleh Polisi dan selang satu jamkemudian saksi diberitahu oleh Polisi kalau sepeda motor saksi sudahditemukan;Bahwa pada waktu sepeda motor saksi ditemukan sudah berpindah

AB.2030 IS atas nama Pemkot Kota Yogyakarta;Bahwa posisi sepeda motor pada saat diambil oleh pencuri adalah saatdiparkir dihalaman masjid Wiroro Cipto dalam kondisi terkunci stang;Bahwa setelah mengetahui sepeda motor yang saksi pakai bersama ibuhilang diambil orang tanpa ijin, maka ibu bersama saksi lapor ke Polisi;Bahwa setelah melapor ke Polisi, saksi bersama ibu saksi disuruh pulangdan selang satu jam kemudian telah diberitahu oleh Polisi kalau sepedamotor sudah ditemukan;Bahwa pada waktu sepeda

saksi katanya mau membukatebeng sepeda motor di MAsjid Al Azhar kemudian saksi mendatangiTerdakwa dan mengajaknya mengobrol sedangkan pak Hindartono pergikekantor Polisi untuk melaporkan Terdakwa, tidak lama kemudian pakHindartono datang bersama Polisi mengatakan bahwa sepeda motortersebut adalah milik orang lain dan sudah melaporkan kehilangansepeda motor di depan Masjid Wiworo Cipto Jalan Bantul;e Bahwa sepeda motor yang berada ditangan Terdakwa adalah HondaRevowarna hitam plat merah NOPOL AB 2030

Tanggal 13 Agustus 2021, Hal : Penyelesaian RUPTL PLN Tahun 2021-2030;

ii. Surat Keputusan Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia, Nomor 188.K/HK.02/MEM.L/2021 Tanggal 28 September 2021, Tentang: Pengesahan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik PT Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tahun 2021 Sampai Dengan Tahun 2030, BAB V: RENCANA PENYEDIAAN TENAGA LISTRIK TAHUN 2021-2030, Sub-bab 5.1.3 Perubahan untuk Kalimantan, Tabel 5.9 Proyek

yang Disesuaikan pada RUPTL 2021-2030 di Kalimantan, No. 20 & 21, halaman V-7, yang menerangkan: PLTU Kalselteng 3 Dibatalkan sesuai surat Menteri ESDM No T-373/TL.03/MEM.L/2021;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:

i. Surat Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia No T-373/TL.03/MEM.L/2021, Tanggal 13 Agustus 2021, Hal : Penyelesaian RUPTL PLN Tahun 2021-2030;

ii. Surat Keputusan

Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia, Nomor 188.K/HK.02/MEM.L/2021 Tanggal 28 September 2021, Tentang: Pengesahan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik PT Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tahun 2021 Sampai Dengan Tahun 2030, BAB V: RENCANA PENYEDIAAN TENAGA LISTRIK TAHUN 2021-2030, Sub-bab 5.1.3 Perubahan untuk Kalimantan, Tabel 5.9 Proyek yang Disesuaikan pada RUPTL 2021-2030 di Kalimantan, No. 20 & 21, halaman V-7, yang menerangkan: PLTU Kalselteng 3 Dibatalkan sesuai

surat Menteri ESDM No T-373/TL.03/MEM.L/2021;

4. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan keputusan tentang RUPTL 2021-2030 dan memasukkan PLTU MT Kalselteng 3 di dalam keputusan itu;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 427.000,- (Empat Ratus Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2022/PA.Kla dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor .2030/Pdt.G/2022/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu

2030/Pdt.G/2022/PA.Kla

MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan penggugat seluruhnya ;-DALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan rekonvensi penggugat dari Tergugat I dk seluruhnya ;- Menyatakan Penggugat dari Tergugat I dk selaku pemilik yang sah atyas tanah dan bangunan yang terletak di Blok Ciwastra Jl.Pasir Putih No.5 Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru SHM No.2030/Desa/Kel.Mekarjaya

- Menyatakan penggugat dr/Tergugat I dk berhak untuk segera menempati tanah dan bangunan SHM No.5983/Desa/Kel.Margasenang sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru.

- Menghukum para Tergugat dr/para Penggugat dk untuk segera mengosongkan tanah dan bangunan SHM no.5983/Desa/Kel.Margaseneng sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya yang terletak di Blok Ciwastra Pasir Putih No.5 Kel.mekarjaya Kec.Rancasari Kota bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru dari barang barang perabotan milik Para Tergugat dr/para Penggugat dk.

- Menyatakan penguasaan dan penghunian Penggugat dr/Tergugat i dk atas tanah dan bangunan SHM no.5983/Desa/Kel.Margaseneng sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya yang terletak di Blok Ciwastra Pasir Putih No.5 Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru adalah sah menurut hukum.

Margasenang menjadi SHM No. 2030 /Kel. Mekarjayaatas nama Tergugat I Sah Menurut Hukum ;Bahwa dengan tidak adanya pertimbangan hukum yang membatalkan KutipanRisalah Lelang Nomor :273/2013 tanggal 14 Mei 2013 dan pembaliknamaanSHM No,.5983/Desa /Kel. Margasenang menjadi SHM No.2030/Kel.

Margasenang sekarangmenjadi SHM No. 2030 Kel.

Margasenang sekarang menjadi SHMNo. 2030/Kel. Mekarjaya dan Penggugat dr/Tergugat I dk sangat membutuhkanrumah untuk tempat tinggal , maka sangatlah berdasar hukum agar Penggugatdr/Tergugat dk berhak untuk menguasai dan menempati tanah dan bangunanSHM No. 5983/ Desa /Kel. Margasenang sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya ;Bahwa oleh karcna Penggugat dr.Tergugat Idk selaku pemilik yang sah atastanah dan bangunan SHM No. 5983/ Desa /Kel. Margasenang sekarang menjadiSHM No, 2030/Kel.

Margasenangsekarang menjadi SHM No. 2030/Kel.

Mochamad Zeni Zen berubahmenjadi Sertifikat Hak Milik No.2030/ Kel.Mekarjaya, Kec.

2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2021/PA.BwiXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:XXX, umur 27 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwang! 10 Oktober 1993,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, NIK.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiPerceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : antarasuami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga .10. Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya Pengadilan AgamaBanyuwangi dapat menerima gugatan Penggugat dan mengabulkangugatan perceraian Penggugat;11.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwimenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah sekalipunmenurut relaas Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi, tanggal 23 Juni 2021 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itukarena alasan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwiyang bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulangkerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun 7 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lag!

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiHakim Anggota,Hj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.HESH. Yusup, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 75.000,00 Biaya Panggilan dan PNBP Rp610.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp735.000,00(tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Ketua Majelis,Drs. H. Mufarikin, S.H.Panitera Pengganti,Muzaki, S.H., M.H.Hlm.11 dari 12 him. Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiHlm.12 dari 12 him. Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

2030/Pdt.G/2019/PA.Cms

PENETAPANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.CmsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman semula di Kabupaten Ciamis,sekarang berdiam di rumah anak yang bernama Anak diKabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Jenal

,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal O07 Mei 2019yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan AgamaCiamis Nomor 2358/V/K/2019 tertanggal 07 Mei 2019,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.Put, No, 2030/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 1dari 6 hal.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal 07Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 07 Mei 2019 dengan register perkara Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Cms,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan posita danpetirum sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tua,pemuka agama, maupun kerabat dekat untuk membantu menyelesaikanPut, No, 2030/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2dari 6 hal.masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;7.

Ela Sukaelah, S.H.30.000,50.000,200.000,10.000,10.000,6.000,306.000,Put, No, 2030/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 6dari 6 hal.

2030/Pdt.G/2015/PA.Pbg

Mengabulkan gugatan Penggugat:Nomor Perkara : 2030/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 2 dari 11 halaman2. Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); 3.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:Nomor Perkara : 2030/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 3 dari 11 halaman1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangyua Penggugat di PURBALINGGA kurang lebih selama 4 tahun,sudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belumNomor Perkara : 2030/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 7 dari 11 halamandikaruniai anak. Antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanNomor Perkara : 2030/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 9 dari 11 halamanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mrebet 2 KABUPATEN PURBALINGGA, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 56.

Al Mahdiy,SH.Panitera PenggantittdNur Aflah, SH.Nomor Perkara : 2030/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 10 dari 11 halamanPerincian Biaya :1.oe hePendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.260.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.351.000,Nomor Perkara : 2030/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 11 dari 11 halaman

2030/Pdt.G/2017/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTERGUGAT ASLI , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 6 hlm.Put.No.2030/Pdt.G/2017/PA.Gs3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat KabupatenGresik selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri dengan alamatKabupaten Gresik, selama 10 tahun 1 bulan;4.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Him. 2 dari 6 hlm.Put.No.2030/Pdt.G/2017/PA.Gs10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq.

Menyatakan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2017/PA.Gs dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 masehi. bertepatan denganHim. 4 dari 6 hlm.Put.No.2030/Pdt.G/2017/PA.Gstanggal 2 Rabiulakhir 1439 hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terobukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H. M.

DULLOH, S.H., M.H.Him. 5 dari 6 hlm.Put.No.2030/Pdt.G/2017/PA.GsHim. 6 dari 6 hlm.Put.No.2030/Padt.G/2017/PA.Gs

2030/Pdt.G/2021/PA.Mkd

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'l terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Mungkid setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Mkd3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurul Huda binMuzahid Nomor 3308131411860002 tanggal 16 Maret 2020 bermeteraiHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Mkdcukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0814/074/XII/2008tanggal 27 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama.

:Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.MkdArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi salahsatu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp425.000,00( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 13 Desember 2021 Masehi, bertepatanHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Mkddengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1443 Hiyjriyah, oleh kami Himmatul Aliyah,S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 425.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Mkd(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Mkd

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex Warna Hitam BA 2030 QYDikembalikan kepada saksi Fahmi Rahmad 1 (satu) anak kunci Letter T.Dirampas untuk dimusnahkan4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp . 2.000,- ( Dua ribu rupiah) .

Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu)unit sepeda motor suzuki nex warna hitam BA 2030 QYDikembalikan kepada saksi Fahmi Rahmade 1(satu) anak kunci letter TDirampas untuk dimusnahkan4.

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu, yang keseluruhan atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , perbuatanterdakwa di lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas, awal dari terdakwapergi melinat Pesta di Sebrang Padang dan terdakwa melihat 1(satu) unitSepeda Motor jenis Suzuki Nex warna hitam BA 2030

QY yang sedang parkir, dimana sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci selanjutnya timbulniat dari terdakwa untuk mengambil tanpa izin dari pemilik (satu) unitsepeda motor jenis Suzuki Nex warna hitam BA 2030 QY , dan terdakwamendekati sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa mengeluarkan Kunciletter T dari dalam kantong celana terdakwa dan memasukan kunci letter Tdengan paksa kedalam kunci kontak sepeda motor tersebut , setelah kuncikontak rusak sepeda motor dapat dihidupkan dan kemudian

Seluruhnya atau Sebagian Adalah Milik Orang LainBerdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar barangbarangyang telah diambil terdakwa RIKI MARWA PGL BOGAL adalah 1(satu) unitSepeda Motor jenis Suzuki Nex warna hitam BA 2030 QY milik saksi FahmiRahmad , jadi bukan milik terdakwa.Berdasarkan uraian diatas unsur ini juga telah dapat dibuktikan secara sahmenurut hukum.4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex Warna Hitam BA 2030 QYDikembalikan kepada saksi Fahmi Rahmade 1 (satu) anak kunci Letter T.Dirampas untuk dimusnahkan4.

2030/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Bpp=DDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Surabaya, 04 Juni 1962, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Berjualan, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Kediri, 18 Mei 1967, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanBerjualan

, Tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25November 2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapandengan register Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalil dan alasansebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 29 Januari 1995, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kecamatan Wonokromo, Putusan Nomor 2030/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 11Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur sebagaimana tercatat dalam AktaNikah Nomor : 1023/96/1/1995 berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah nomor: 31/XII/2000 tanggal 05 Desember 2000;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik orangtua

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 866.000, (delapan ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariKamis tanggal 02 Januari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 6Jumadil Awwal 1441 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Putusan Nomor 2030/Pat.G/2019/PA.Bpp 9 dari 11Balikpapan yang terdiri dari Drs. H. M. Kahfi, S.H., M.H., sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. Abdul Manaf, dan Drs. Muh.

,Jumlah :Rp 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 02 Januari 2020 Putusan Nomor 2030/Pat.G/2019/PA.Bpp 10 dari 11Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Nomor 2030/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari 11

No. 2030/Pdt.G/2020/PA.PwtSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelanh mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 13 Agustus 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodengan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Pwt., tanggal 10 September 2020,dengan mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 2030/Pdt.G/2020/PA.Pwtberita acara panggilan sidang Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Pwt tanggal 6September 2020 dan tanggal 10 September 2020, sedangkan tidakternyata bahwa tidak ternyata ketidak hadiran Termohon itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

No. 2030/Pdt.G/2020/PA.Pwttelah selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan dan selama itu itu antaraPemohon Termohon sudah tidak saling memperdulikan satu samalainnya;4. Para saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonberselisih dan cekcok ;5.

No. 2030/Pdt.G/2020/PA.Pwtb.

No. 2030/Pdt.G/2020/PA.PwtHakim Anggota,Dra. Teti Himati.Panitera Pengganti,Ghofur Dwi Sularso, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran, : Rp. 30.000,2. Proses, ........: Rp. 75.000,3. Panggilan, ...: Rp. 250.000,4. Biaya PNBP: Rp. 10.000,5. Redaksi, ...... : Rp. 10.000,6. Materai, .......: Rp. 6.000, Jumtlah,. Rp. 381.000, ( tiga ratus delapan puluh satu riburupiah);Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 2030/Pdt.G/2020/PA.Pwt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 276000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

2030/Pdt.G/2019/PA.Tmk

SALINAN PENETAPANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 115 Kompilasi HukumHalaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp276.000, ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.

Septianah, SHI., MH.Hakim AnggotattdSamsudin Djaki, S.H.Panitera PenggantittdMamat Rakhmat, SH.1Perincian Biaya:Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA. Tmk1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 150.000,4. PNBP i Rp. 30.000, 5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

Endang Pipin, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA. Tmk

2030/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3September 2013 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadengan register Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA Tgrs. telah mengemukakan dailildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 24 Agustus 2011, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatansebagaimana terbukti dalam

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsB. Saksisaksi1.

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.Tgrsdiketahui tempattinggalnya;e Bahwa semenjak pisahTergugat tidak pernahkirim nafkah dan kabarberitanya;e Bahwa saksi seringmemberi nasehat kepadaPenggugat tetapiPenggugat tetap ingincerai dengan Tergugat;2.

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsPerincian biaya perkara :1.234.5NURMALASARI JOSEPHA, SH Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,. Biaya ATK Rp. 50.000,. Biaya Panggilan Rp. 300.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( Tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari hal. 11 Put. Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.Tegrs

2030/Pdt.P/2021/PA.Sby

PENETAPANNomor:2030/Padt.P/2021/PA.Sbya7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara permohonan penetapan ahli waris yangdiajukan oleh:Isfarzia Nilam Ayu binti Drs. H.

No. 2030/Pdt.P/2021/PA.SbyNomor:2030/Pdt.P/2021/PA.Sby, tanggal 30 Juni 2021yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa suami Pemohon yang bernama Heru Eko Pramono Husin Siregarbin Mohammad Nazif Siregar meninggal dunia pada 7 Juni 2014,berdasarkan akte kematian dengan Nomor:3578KM030720140024 yangdikeluarkan pejabat pencatatan sipil Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai almarhum.2.

No. 2030/Pdt.P/2021/PA.SbyBahwa almarhum Heru Eko Pramono Husin Siregar Bin MohammadNazif Siregar, dengan Isfarzia Nilam Ayu binti Drs.

No. 2030/Pdt.P/2021/PA.SbyDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah majelisHakim Pengadilan Agama Surabaya pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kamimajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. Anmad Jakar, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. A.

No. 2030/Pdt.P/2021/PA.SbyRedaksiBiaya Rp. 10.000,00Meterai Jumlah Rp. 235.000,00(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Him. 11 dari 11 Pen. No. 2030/Pdt.P/2021/PA.Sby

2030/Pdt.G/2013/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2013/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupten Banjarnegara,dalam hal ini menguasakan kepadaSUWARYO,SH.MH.MM..

24September 2013 selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara Nomor 2030

Putusan No. 2030/Pdt.G/2013/PA.BaMandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawah Nomor Register Akta Nikah300/42/VI/2004, tertanggal 10 juni 2004.. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat Jejaka.. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak kepadaPenggugat sebagaimana tertulis dalam buku nikah.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMA ANAK,Umur 7 tahun..

Putusan No. 2030/Pdt.G/2013/PA.Ba5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal26 Dzulhijjah 1434 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara yang terdiri dari Drs. RAHMAT FARID, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. KHOTIBUL UMAM dan Drs. H.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2013/PA.BaUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARA,Panitera,H. NAHDUL BUNYANI, SH.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 2030/Pdt.G/2013/PA.Ba

2030/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2020/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Him 2 dari 12 hlm Putusan No. 2030/Padt.G/2020/PA.SmdlBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER1.

terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;.Menimbang, bahwa selain itu, dilihat dari sudut pandang filosofi perkawinan,dimana perkawinan bertujuan membentuk keluarga dan rumah tangga yangbahagia dan kekal lahir batin (Sakinah, mawaddah, warahmah) sebagaimanaHim 8 dari 12 hlm Putusan No. 2030/Pdt.G/2020/PA.Smdltersebut di dalam Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I., masingmasingHim 10 dari 12 hlm Putusan No. 2030/Pdt.G/2020/PA.Smadlsebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Mutiah, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Ibrohim, M.H.,Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,H. Muhammad Rahmadi,S.H., M.H.I.Drs.

Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp341.000,Him 11 dari 12 hlm Putusan No. 2030/Pdt.G/2020/PA.SmadlHim 12 dari 12 hlm Putusan No. 2030/Pdt.G/2020/PA.Smadl

2030/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak sebagaimana tersebut di bawah ini:PEMOHON, lahir di Jakarta tanggal XXXX, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan di Trans Dana Profitri, tempattinggal di Kota Jakarta Barat.

lahir di Jakarta tanggal XXXX, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta jenis usaha Menjual Pakaian,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat; Selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tanggal 20September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan register Nomor 2030

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Rabu tanggal 16 April 2008 berdasarkan KutipanAkta Nikah No.XXXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JBKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barattertanggal 16 April 2008;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhirbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon sesuai dengan alamatPemohon tersebut;Bahwa, dalam

Julli2016 yang akibatnya Termohon kembali ke rumah orangtuanya dan sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon tidak tinggal dalam satu rumah dantidak berhubungan suami istri hingga sekarang;Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk menasihati dan melanjutkan rumah tangga denganTermohon, maka menurut Pemohon jalan keluar yang terbaik bagiPemohon adalah menceraikan Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat;Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 2030

Menetapkan nafkah Iddah Termohon sejumlah Rp 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah);Hal 12 dari 14 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JBBiaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 500.000. Redaksi ............. Rp. 5.000, Meterai............ Rp. 6.000. J umlah..... Rp. 616.000.(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JBHal 15 dari 14 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JB