tanah tersebut dijualnya kepada SUMARNO(Penggugat);Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat dari nama PUJIYANTO menjadi atas nama SUMARNO (Penggugat) dan sekarang PUJIYANTO (Tergugat) tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual PUJI YANTO kepada SUMARNO adalah tanahpekarangan seluas 4 hektar dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual tanah pekarangan seluas 4 hektar;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tersebut dijualnya kepada SUMARNO(Penggugat);e Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat dari nama PUJIYANTO menjadi atas nama SUMARNO (Penggugat) dan sekarang PUJIYANTO (Tergugat) tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini;e Bahwa lahan yang dijual PUJI YANTO kepada SUMARNO adalah tanahpekarangan seluas 4 hektar dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual tanah pekarangan seluas 4 hektar;e Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan, maksudnya bahwa jenisjenis perjanjian tertentu yang denganjelas bertentangan dengan ketertiban umum tidak dibenarkan sama sekali oleh hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dapat dilihat bahwa dahulunya tanahobjek sengketa adalah milik Tergugat akan tetapi pada tanggal 13 Maret 2002 tanahtersebut dibeli oleh Penggugat berdasarkan bukti P.3 ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikikesepakatan mengenai harga tanah yang akan diperjual

jaraknya tidak jauh dari kendaraan yangdikemudikan laki laki tersebut, setelan mendapatkan barang tersebut saksiAGUS SUTIONO langsung menanyakan kepada penumpang maupun sopiryang berada didalam mobil tersebut, dimana dari keterangan yang diterimabahwa barang berupa satu bungkus plastik klip bening yang berisikan pil warnahijau tersebut adalah milik dari terdakwa HERMANSYAH Als HERMAN BinSOLEH HAMZAH; Bahwa dari pengakuan terdakwa HERMANSYAH als HERNAM Bin SOLEHkalau barang tersebut rencananya akan diperjual

hijau yang jaraknya tidakjauh dari kendaraan yang dikemudikan laki laki tersebut, setelah mendapatkanbarang tersebut Saksi langsung menanyakan kepada penumpang maupunsopir yang berada didalam mobil tersebut, dimana dari keterangan yangditerima bahwa barang berupa satu bungkus plastik klip bening yang berisikanpil warna hijau tersebut adalah milik dari terdakwa HERMANSYAH AlsHERMAN Bin SOLEH HAMZAH; Bahwa dari pengakuan terdakwa HERMANSYAH als HERNAM Bin SOLEHkalau barang tersebut rencananya akan diperjual

Bahwa dari pengakuan Terdakwa kalau barang tersebut rencananyaakan diperjual belikan di pesta pernikahan yang berada di Trans Bukit Batu DesaBukit batu Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten Rejang Lebong denganharga 1 (satu) butir pil tersebut diperjual belikan dengan Harga Rp300.000 (tigaRatus ribu Rupiah) dan barang bukti yang dibawa oleh Terdakwa tersebutsebanyak 10 (Ssepuluh) butir dengan Jumlah uang apabila habis sebanyakRp3.000.000 (tiga juta Rupiah) dan keuntungan yang didapat oleh Terdakwa

ARIA langsung menodongkan senjata apiterhadap Terdakwa III sambil memintanya untuk mengakat tangan dan menyuruhnyakeluar dari dalam kendaraan, lalu saksi AGUS SUTIONO langsung menanyakankepada Para Terdakwa yang berada didalam mobil tersebut, dimana dari keteranganPara Terdakwa bahwa barang berupa satu bungkus plastik klip bening yang berisikanpil warna hijau tersebut adalah milik dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari pengakuan Terdakwa kalau barang tersebutrencananya akan diperjual belikan di pesta

pernikahan yang berada di Trans BukitBatu Desa Bukit batu Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten Rejang Lebongdengan harga 1 (satu) butir pil tersebut diperjual belikan dengan Harga Rp300.000(tiga Ratus ribu Rupiah) dan barang bukti yang dibawa oleh Terdakwa tersebutsebanyak 10 (sepuluh) butir dengan Jumlah uang apabila habis sebanyakRp3.000.000 (tiga juta Rupiah) dan keuntungan yang didapat oleh Terdakwa ataspengedaran narkoa tersebut sebanyak Rp 200.000 (dua ratus Ribu Rupiah);Menimbang bahwa

SutanSyahrir No.65 Surakarta milik terdakwa Hardjo Yuwonobin Yoe Sang Tet ; Bahwa dasar saksi mengadakan operasi adalah adanyalaporan masyarakat yang mengatakan bahwa Toko ObatBintang Mas menperjual belikan obat keras kepadamasyarakat Bahwa atas dasar hal tersebut saksi bersama timkemudian mengadakan penyelidikan dan benar adanyaternyata terdakwa menjual obat obatan yang seharusnyatidak boleh diperjual belikan oleh terdakwa karenaterdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ; Bahwa saat operasi saksi

SutanSyahrir No.65 Surakarta milik terdakwa Hardjo Yuwonobin Yoe Sang Tet ;Bahwa dasar saksi mengadakan operasi adalah adanyalaporan masyarakat yang mengatakan bahwa Toko ObatBintang Mas menperjual belikan obat keras kepadamasyarakatBahwa atas dasar hal tersebut saksi bersama timkemudian mengadakan penyelidikan dan benar adanyaternyata terdakwa menjual obat obatan yang seharusnyatidak boleh diperjual belikan oleh terdakwa karenaterdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ;Bahwa saat operasi saksi telah

Razali alias Tentra Sikureung aliassi Abang pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Desa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada saksi dan rekan saksiRonaldo Mesa Yusuf, narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belumsempat terjual karena sudah ketangkap; Bahwa berdasarkan

Razali alias Tentra Sikureung aliassi Abang pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Desa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada saksi dan rekan saksiRonaldo Mesa Yusuf, narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belumsempat terjual karena sudah ketangkap;Bahwa berdasarkan

Razali alias Tentra Sikureung alias si Abang,Terdakwa tidak ada membeli narkotika pada orang lain; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual maupun menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenisshabu tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan olehMajelis Hakim dipersidangan adalah benar barang

Razali alias Tentra Sikureung alias si Abangmemberikan narkotika jenis shabu sedikit untuk Terdakwa pakai/konsumsisendiri;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN BirBahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belum sempat terjualkarena Terdakwa sudah ketangkap;Bahwa Terdakwa baru pertama kali membeli narkotika jenis shabu padasdr.

Razali alias Tentra Sikureung alias si Abang (DPO)pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIB, bertempat diDesa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen, maksud danHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Birtujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut untuk diperjual belikankembali kepada orang lain,dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk membeli, menjual maupun menjadi perantara dalam jual belinarkotika jenis shabu tersebut

Bahwa untuk obat jenis Dextro saat ini sudah ditarik ijin edarnya olehBPOM RI dan tidak dapat diperjual belikan sebagaimana surat BadanPengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia NomorHK.04.1.06.13.3534 Tahun 2013 tanggal 27 Juni 2013 perihal pembatalaniin edar obat yang mengandung Dextrometorfan sediaan tunggal.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 197UndangUndang No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.ATAUKEDUABahwa Terdakwa IRAWAN Als IWAN Bin (Alm) SAFRI pada hari Senintanggal

ratus rupiah) perbutirnyasehingga dari penjualan obat jenis dextro tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)perbutirnya;Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa mengedarkan obat jenis dextrotersebut sudah sekitar 32 (dua) tahun namun Terdakwa bukan seorangApoteker yang memiliki Keahlian dan kKewenangan dibidang obatobatanuntuk mengedarkan obat tersebutBahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis dextro izin edarnya sudahdicabut sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual

jenis dextro tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)perbutirnya;Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa mengedarkan obat jenis dextrotersebut sudah sekitar 32 (dua) tahun namun Terdakwa bukan seorangApoteker yang memiliki Keahlian dan kewenangan dibidang obatobatanuntuk mengedarkan obat tersebutHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN KgnBahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis dextro izin edarnya sudahdicabut sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual

yangberkhasiat obat, untuk sediaan farmasi dan alat Kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah mendapat ijin edar dari pihak yang berwenang;Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa adalah tidak wajar dan tidaksesuai dengan peruntukannya sehingga membahayakan masyarakatkarena yang bersangkutan tidak memiliki toko atau apotek dan tidakmemiliki keahlian dibidang kefarmasian serta ijin dari pihak yangberwenang dan juga jjin edar dan jjin produksi sudah dicabut oleh pihakyang berwajib jadi tidak boleh lagi diperjual

mengangkut minyaktanah yang bersubsidi dari Padang menuju Sibolga ;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karena :e Membawa/mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebut keareaatau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalami konversi /Non Subsidi) ;e BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);e BBM tersebut akan diperjual

yang diangkut mereka terdakwa adalah TONI (TNI AD) yang bertugasdi Padang;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karenaMembawa / mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebutkearea atau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalamikonversi / Non Subsidi);BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);BBM tersebut akan diperjual

Besi yang bermuatan BBM jenis minyak tanah bersubsidi dari PayaKumbuh (padang) dan adapun cara terdakwa adalah menyupir mobil Cold DieselCanter BBM Subsidi dalam 1 (Satu) buah besi tersebut dari pangkalan minyak didaerah Payah kumbuh (padang) ke Kota Sibolga ditemani terdakwa II Rian Juardisebagai kernet;Bahwa benar terdakwa membawa minyak tanah bersubsidi tersebut atas suruhanTONI (anggota TNI AD) dari padang menuju Kota Sibolga untuk diserahkankepada seseorang yang tidak diketahui namanya untuk diperjual

Bahwa terhadap harta berupa beberapa bidang tanah diatas, pada saatini akan diperjual belikan kepada pihak lain;10.Bahwa dikarenakan FAUZI RAHMAN AF masih dibawah umur (belumcakap melakukan perbuatan hukum), untuk itu harus memberikan kuasakepada PEMOHON;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 183/Pat.P/2021/PN PbrBahwa berdasarkan alasan alasan permohonan PEMOHONdiatas, Kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenanmemutus

AcaraPersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana diuraikan dalam surat permohonan tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang perlu dibuktikanmenurut hukum adalah apakah ada alasan yang cukup untuk menyatakanPemohon sebagai wakil/kuasa yang mempunyai kKewenangan mewakili anakPemohon yang belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum atas objekyang pemohon inginkan untuk diperjual

sita jaminan sahdan berharga terhadap sebidang tanah peladangan ataupersawahan seluas yang dulu kurang lebih 2 ha sesuai denganakata jual beli no 63/TBU/1978 dan sekarang luas tanah tersebuttinggal 17500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi)dengan batas batasSebelah utara berbatasan dengan Tono, sebelah Timur berbatasandengan Supardjo, sebelah selatan berbatasan dengan Kemis,sebelah barat berbatasan dengan Kemin.Karena tanah perkara telah terjadi pergeseran dan sebelahsebelahnya telah diperjual

Djono.Kemudian menghadap pejabat pembuat akta tanah waktu ituoleh PPAT (Komarudin Camat) Tulang Bawang Udik)sehingga diterbitkanlah akta jual beli dengan nomor 63/TBU/1978 untuk luas tanah kurang lebih 2 (dua) ha , sedangkanyang menjadi batas batas tanah tersebut adalah: Sebelah Utaraberbatasan dengan TonoSebelah Timur berbatasan dengan SuparjoSebelah selatan berbatasan dengan KemisSevelah barat berbatasan dengtan Kemin.Karena tanah terperkara telah terjadi pergeseran dan sebelahsebelahnya telah diperjual

sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Daud, Nusidi, Tumin,sebelah timur berbatasan dengan Suparmo, sebelah selatanberbatasan dengan Supoyo, sebelah barat berbatasan denganDonasariBahwa terhadap dalil dali tersebut Tergugat I, Tergugat IV,Tergugat V dengan tegas menolak karena tanah yang digarappara Tergugat tersebut seluas 1,75 Ha (satu koma tujuh puluhlima hektar) adalah berbeda batas batasnya dan asal usulnyadan tanah sengketa tersebut merupakan tanah turun temurunyang tidak pernah diperjual

litisconsortium)Bahwa dalam gugatan Para penggugat alamat Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat VI salah alamat yang mengakibatkanTergugat I, Tergugat III, Tergugat VI tidak tahu masalah gugatanini karena tidak ada surat pemberitahuan dari juru sita PengadilanNegeri Menggala di Tulang Bawang yang sampai ke mereka,sehingga gugatan Para Penggugat kurang pihak.Bahwa pada poin 13 Para Penggugat mendalilkan mempunyaitanah seluas 2 ha kemudian karena telah terjadi pergeseran dansebelah belahnya telah diperjual

Pada tanggal 22 Juni 1978 Djono alias Sudjono(alm) dengan Raja Turunan (alm) bersepakat menghadap PenjabatPembuat Akta Tanah untuk membuat Akta Jual Beli kemudianditerbitkan akta jual beli nomor 63/TBU/1978 dengan luas 2 hektar,karena tanah perkara telah terjadi pergeseran dan sebelah sebelahnyatelah diperjual belikan pada orang lain, maka luas tanah milik ParaPenggugat menjadi 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meterpersegi) dengan batas batas sebagaimana dalam gugatan ParaPenggugat.

inforrnasidari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERIYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual

inforrnasidari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERITYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual

melaksanakan operasi pekat"Penyakit masyarakat mendapat inforrnasi dari masyarakatbahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi dan saksi AGIL ERIYADImendatangi rumah terdakwa kemudian sesampai dirumahterdakwa saksi mengetuk pintu rumah terdakwa kemudianoleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudian saksi dansaksi AGIL ERIYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepadaterdakwa mengenai terdakwa sebagai penjuai obat yangdilarang diperjual

dari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERITYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual

Bahwa terhadap angka 3.1 dalam kekuasaan Tergugat, dan pada tahun2016 telah diperjual belikan kepada Turut Tergugat I;5. Bahwa terhadap angka 3.2 dan 3.3 sampai saat ini dalam kekuasaanTergugat;6. Bahwa terhadap angka 3.4 masih dalam kekuasaan tangan Turut Tergugat IIsejak tahun 2010 belum dikembalikan;7. Bahwa terhadap angka 3.5 masih dalam kekuasaan tangan Turut TergugatIll sejak tahun 2009 yang dipinjamkan oleh Tergugat dan belumdikembalikan;8.

Tentang Subjek Tergugat.1.Bahwa Penggugat dalam gugatannya angka 4 mendalilkan objekperkara 3.1 dalam kekuasaan Tergugat, dan tahun 2016 telahdiperjual belikan kepada Turut Tergugat ;Bahwa jika Penggugat mendalilkan objek perkara telah diperjualbelikan berarti objek perkara saat ini dalam kekuasaan Turut Tergugat dan faktanya yang benar objek perkara dalam kekuasaan TurutTergugat , tidak ada dalam kekuasaan Tergugat, kemudianPenggugat mendalilkan objek perkara 3.1 telah diperjual belikan, jikaobjek

perkara telah diperjual belikan berarti masin ada pihak yangharus diikut sertakan dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat ataupihak Turut Tergugat, akan tetapi dalam hal ini Penggugat tidakmengikutsertakan pihak PPAT selaku pihak yang menerbitkan Aktajual beli, kKemudian tidak pula menggugat Pihak BPN Kab Pidie selakupihak yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik karena atas objek perkaradimaksud telah diterbitkan SHM atas nama Turut Tergugat , olehkarena demikian maka gugatan Penggugat tidak lengkap

Bahwa Penggugat mendalilkan objek perkara angka 3.1 dikuasai olehTergugat, ini adalah tidak benar, kemudian Penggugat mendalilkan lagipada tahun 2016 objek perkara dimaksud telah diperjual belikan kepadaHal. 10 dari 27 hal. Put. No 238/Pdt.G/2016/MS.

yang telah diuraikan di atas ternyatadan terbukti bahwa surat gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur dan jugatidak semua objek dimasukkan dalam gugatan Penggugat, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat yang padapokoknya tentang gugatan harta bersama, karena menurut Penggugat hartabersama poin 3.1 tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat namun Penggugatjuga mengatakan bahwa pada tahun 2016 harta poin 3.1 telah diperjual

merk Nokia RM872 berikutkartu Asnya Nomor : 0852771132757 ;e Bahwa pada saat saksi tanyakan TerdakwaJunaidi Bin Nurdin als Joni mengakui bahwa iamemperoleh daun ganja tersebut beli dari sdr.MUHAMMAD (dpo) melalui perantara terdakwaVirdas Bin Arifin als Zakir pada hari Rabu Tanggal16 April 2014 sekira jam 13.00 Wib di PelabuhanBeton Sekupang Kota Batam, sebanyak 10(sepuluh) bungkus / bata dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;e Bahwa tujuan para terdakwa membeli daun ganjatersebut untuk diperjual

merk Nokia RM872 berikutkartu Asnya Nomor : 0852771132757 ;e Bahwa pada saat saksi tanyakan TerdakwaJunaidi Bin Nurdin als Joni mengakui bahwa iamemperoleh daun ganja tersebut beli dari sdr.MUHAMMAD (dpo) melalui perantara terdakwa13Virdas Bin Arifin als Zakir pada hari Rabu Tanggal16 April 2014 sekira jam 13.00 Wib di PelabuhanBeton Sekupang Kota Batam, sebanyak 10(sepuluh) bungkus / bata dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;e Bahwa tujuan para terdakwa membeli daun ganjatersebut untuk diperjual

Handphone merk Nokia RM872 berikutkartu Asnya Nomor : 0852771132757 ;Bahwa pada saat saksi tanyakan TerdakwaJunaidi Bin Nurdin als Joni mengakui bahwa iamemperoleh daun ganja tersebut beli dari sdr.MUHAMMAD (dpo) melalui perantara terdakwaVirdas Bin Arifin als Zakir pada hari Rabu Tanggal16 April 2014 sekira jam 13.00 Wib di PelabuhanBeton Sekupang Kota Batam, sebanyak 10(sepuluh) bungkus / bata dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa tujuan para terdakwa membeli daun ganjatersebut untuk diperjual

merk Nokia RM872 berikutkartu Asnya Nomor : 0852771132757 ;18Bahwa pada saat saksi tanyakan TerdakwaJunaidi Bin Nurdin als Joni mengakui bahwa iamemperoleh daun ganja tersebut beli dari sdr.MUHAMMAD (dpo) melalui perantara terdakwaVirdas Bin Arifin als Zakir pada hari Rabu Tanggal16 April 2014 sekira jam 13.00 Wib di PelabuhanBeton Sekupang Kota Batam, sebanyak 10(sepuluh) bungkus / bata dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa tujuan para terdakwa membeli daun ganjatersebut untuk diperjual

Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPNPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNJumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 215.000.000Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNJumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 215.000.000Atas Impor BKP/ Pemanfaatan BKP Tidak berwujud dari LuarDaerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/KegiatanMembangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjual

Untuk Diperjual belikanPerolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungutTanggung Jawab Secara RentengJumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7d. 9. atau d.8)Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri (tarif x 1.a.2atau 1.d.9) 21.500.000Dikurangi :PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samaPajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.732.812.865STP (pokok kurang bayar)Dibayar dengan NPWP sendiriooo 9 7 TT TF T7757

kepada sdr OGAY denganharga per paket Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada Hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 01.15wib sdr BAGAL menghubungi terdakwa dan mengatakan ada temannyayang akan membeli narkotika jenis shabu kepada terdakwa dan sedagdalam perjalanan;Bahwa kemudian pada saat terdakwa sedang menunggu terdakwadidatangi oleh anggota kepolisian dari Polresta Bekasi yang selanjutnyamelakukan penangkapan dari Penggeledahan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual

sdr OGAY denganharga per paket Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa pada Hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 01.15wib sdr BAGAL menghubungi terdakwa dan mengatakan ada temannyayang akan membeli narkotika jenis shabu kepada terdakwa dan sedagdalam perjalanan; Bahwa kemudian pada saat terdakwa sedang menunggu terdakwadidatangi oleh anggota kepolisian dari Polresta Bekasi yang selanjutnyamelakukan penangkapan dari Penggeledahan terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual

berdasarkan faktadipersidangan yang menyatakan sbb.: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 7 September2016 sekira pukul 01.15.00 Wib didepan rumahnya ketika sedangmenunggu pemesan sabu yaitu sdr Bagal (DPO); Bahwa sabu yang akan dipesan/dibeli tersebut sebanyak 2 (dua) paketkecil seharga masingmasing Rp 200.000,; Bahwa pembeli yang dirtunggu ternyata Anggota Kepolisian dan sabutersebut sempat dibuang kemudian ketika diminta oleh terdakwa diambilkembali; Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual

9.000.000, (Sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahterjadi jual beli, maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adatadalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atauobyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yangdilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatanyang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uangtersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual belliPenggugat dan Tergugat telah terjadi jual beli, maka secara hukum adat yang manaasasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerimauang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

penggugat dan terguggat telah terjadijual beli tanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agarterpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terangmaksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksudadalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telahterjadi kKesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjualmenerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

Turut Tergugat II pada tanggal 4Juni 1997;Bahwa dua buah sertifikat hak milik Nomor : 8995 dengan luas 401 m2 dengangambar situasi Nomor 2032/1997 tanggal 23 April 1997 dan sertifikat hal milik Nomor: 8996 dengan luas 437 m2 dengan gambar situasi Nomor 2033/1997 atas nama Ny.Hadidjah Idrus (Tergugat I) yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi Desa SungaiBangkong Kota Pontianak dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkan oleh TurutTergugat II pada tanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual

HadidjahIdrus TergugatI yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi, Desa Sungai Bangkong KotaPontianak, dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkan oleh Turut Tergugat II padatanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual belikan kepada Tergugat II padatanggal 18 Juli 2011 sesuai dengan akte jual beli Nomor : 399/2011 yang dibuat TurutTergugat III adalah batal menurut hukum karena hibah yang diberkan melebihi 1/3 dariyang syariatkan Islam dan Kompilasi Hukum Islam;Bahwa oleh karena hibah

Hadidjah Idrus Tergugat I yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi,Desa Sungai Bangkong Kota Pontianak, dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkanoleh Turut Tergugat II pada tanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual belikankepada Tergugat II pada tanggal 18 Juli 2011 sesuai dengan akte jual beli Nomor :399/2011 Penggugat khawatir dipindahtangankan kembali kepada pihak lain lagi olehkarena itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak untuk segerameletakkan sita jaminan

Esti Surahmi, Apt, keterangannya sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik dibacakan Penuntut Umum di persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa adalah Pegawai Negeri Sipil dengan jawabatan sebagai Kasi Farmakmin danAlkes Dinas Kesehatan Kabupaten Tuban ;Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium, barang bukti berupa pil carnophenyang berhasil diamankan dari terdakwa adalah merupakan obat keras atau obat yangmasuk dalam daftar G ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual belikan secara

carnophen tersebut dengan harga sebesar Rp.17.000,(tujuh belas ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya dan rencananya akan dijualdengan harga sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), keuntungan yangdiperolehnya tersebut dipergunakannya untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa akibat perbuatannya tersebut selanjutnya terdakwa bersama dengan sejumlahbarang bukti yang berhasil diamankan tersebut dibawa ke kantor kepolisian gunapemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

mendapatkan pil carnophen tersebutdengan cara membelinya dari saudara Hadi yang beralamat di Jalan Trunojoyo, GangSadar, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, terdakwa membeli pil carnophen tersebutdengan harga sebesar Rp.17.000, (tujuh belas ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnyadan rencananya akan dijual dengan harga sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperolehnya tersebut dipergunakannya untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari ;Menimbang, bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual

Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, menyebutkan setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan, dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, pilcarnophen tidak dapat diperjual belikan secara bebas, yang berhak mendistribusikan pilcarnophen tersebut adalah di fasilitas kefarmasian di bawah tanggung jawab seorangapoteker ;Menimbang, bahwa lebih lanjut, dalam

Sus/2018/PN BtmBahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfiqli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas II A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual belikan saksi Herizal Bin Zulfigli;Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara menyerahkan shabu tersebut

diruangansel saksi Herizal Bin Zulfiqli dan Terdakwa dari bantal milik Terdakwaditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip oleh saksi Herizal Bin Zulfigli;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfigli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual

Tembesi Kecamatan Barelang, Kota Batam,petugas Lapas melakukan razia rutin dan pada saat melakukan pemeriksaandiruangan sel Terdakwa dan saksi dari bantal milik Terdakwa ditemukan2(dua) paket shabu yang saksi titipkan;Bahwa shabu tersebut didapat bermula pada hari Jumat tanggal 22September 2017 sekira pukul 11.00 wib saksi menghubungi yang bernamaOmpong melalui wartel yang berada di Lapas Kelas II A Batam untukmeminta uang akan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi danmenawarkan shabu untuk diperjual

sel Terdakwa dan saksiHerizal Bin Zulfigli, dari bantal milik Terdakwa ditemukan 2(dua) paket shabuyang dititip oleh saksi Herizal Bin Zulfiqli;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfigli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual

seberat 0,57 gr (nol koma lima puluh tujuh gram);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfiqli menghubungi yang bernama OmpongHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Btmmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual

. +13,402 Ha.Tanah tanah mana belum pernah diperjual belikan kepadasiapapun oleh orang tua Para Penggugat maupun Para Penggugathingga saat ini.3. Bahwa terhitung sejak meninggalnya Alm. Loa Ayoeh aliasLoa Yueh alias Loa Ayeuh tanggal 6 Juni 1942 tersebut,maka tanahtanah warisan peninggalan orang tua ParaPenggugat seluas 13,402 Ha tersebut diatas, beralihsecara hukum menjadi milik Penggugat I, II dan III selakuAhliwaris Alm. Loa Ayoeh alias Loa Yueh alias Loa Ayeuhaquo ;4.

Saksi : SARUDI : Saksi mengetahui adanya jual beli tanah antara Tergugat Idengan Tergugat II,karena saksi diminta untuk menyaksikan ; Saksi tidak melihat dan tidak mmengetahui pembayaran hargatanah yang dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat II ; Luas Tanah yang diperjual belikan tersebut adalah + 38.000M ;berupa tanah darat ; Saksi mengetahui letak tanah yang menjadi objek sengketaini, adalah di Desa Matagara, setelah dimekarkan daridahulu Desa Tigaraksa ; Batas batas tanah sengketa adalah sebagai

belikan antara Tergugat I dengan TergugatII, adalah seluas kurang lebih 4,261 Ha, termasuk batasbatas yang diklaim oleh Penggugat adalah berbeda denganbatas batas tanah yang diperjual belikan antara TergugatI dengan Tergugat II , serta dengan adanya tuntutanganti kerugian immateril Rp.10.000.000.000, ( SepuluhMilyard), adalah merupakan gugatan yang ngawur tanpadidasari dengan perhitungan yang logis ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari para TergugatTersebut, Para Penggugat didalam Repliknya menolak

belikantersebut adalah tanah miliknya yang berasal dari warisan orangtuanya LOA AYOEFH ;Bahwa oleh karena yang diperjual belikan adalah tanahPara Penggugat, sehingga menuntut dibatalkannya jual belidimaksud ;Menimbang, bahwa dari peristiwa hukum tersebut, adalahmenjadi jelas, bahwa segala seuatu sehubungan dengan jual belidimaksud , baik mengenai objek, subjek maupun akibat hukumnyaadalah menjadi tanggungjawab Penjual dengan Pembeli =;Bahwa walaupun jual beli dimaksud dilakukan dihadapanCamat dan

Duren Tiga VI No. 5Rt 10/02, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan. bahwa letak rumah yang diperjual belikan tersebutadalah Perumahan Reni Jaya di Ciputat Tangerang.

tersebut adalah dengan caramencatat nomor pasangan pembeli tersebut ke dalam kupon dalam rangkaptiga, dimana rangkap pertama untuk pemasang, rangkap kedua untuk disetor keBandar dan rangkap ketiga untuk pertinggal; Bahwa dari hasil penulisan kupon judi jenis togel tersebut terdakwa adamendapat upah atau fee sebesar 15 % dari omzet penjualan dari omzetpenjualan dari seorang yang berindak sebagai Bandar;Bahwa pemasang/ petaruh yang membeli kupon judi jenis togel dengan caramenebak nomornomor yang diperjual

tersebut adalah dengan caramencatat nomor pasangan pembeli tersebut ke dalam kupon dalam rangkaptiga, dimana rangkap pertama untuk pemasang, rangkap kedua untuk disetor ke Bandar dan rangkap ketiga untuk pertinggal;Bahwa dari hasil penulisan kupon judi jenis togel tersebut terdakwa adamendapat upah atau fee sebesar 15 % dari omzet penjualan kupon dari omzetpenjualan dari seorang yang berindak sebagai Bandar;Bahwa pemasang/ petaruh yang membeli kupon judi jenis togel dengan caramenebak nomornomor yang diperjual

Setiap pemasang/ petaruh yang membeli kupon judi jenis togeldengan cara menebak nomornomor yang diperjual belikan oleh terdakwa yaitu menebak duaangka mulai dari 00 sampai 99 atau bisa juga menebak pasangan tiga angka yaitu dari 000sampai 999 dan tebakan empat angka melai 0000 sampai dengan 9999.

Belum sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak dapat diperjual belikan diperdagangkan dan atau diedarkan, dimana minuman tersebutdiproduksi tanpa melalui proses sertifikasi mutu pangan oleh BadanPengawas Obat dan Makanan; Bahwa dampak yang dapat ditimbulkan apabila mengkonsumsiminuman beralkohol yang tidak memenuhi standar keamananadalah ambang kesadaran, selanjutnya mabuk, Inkordinasi otot,Penglihatan kabur, Takikardi, Pernapasan Lambat, Terjadinyakeracunan, Gangguan kesadaran

Belum sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak dapat diperjual belikan diperdagangkan dan atau diedarkan, dimana minuman tersebutdiproduksi tanpa melalui proses sertifikasi mutu pangan oleh BadanPengawas Obat dan Makanan;Bahwa dampak yang dapat ditimbulkan apabila mengkonsumsiminuman beralkohol yang tidak memenuhi standar keamananadalah ambang kesadaran, selanjutnya mabuk, Inkordinasi otot,Penglihatan kabur, Takikardi, Pernapasan Lambat, Terjadinyakeracunan, Gangguan kesadaran

beikan diperdagangkan dan atau diedarkan, dimanaminuman tersebut diproduksi tanpa melalui proses sertifikasi mutu panganoleh Badan Pengawas Obat dan Makanan sehingga minuman tersebuttidak ada jaminan mutu dan keamanan sesuai dengan yag dipersyaratkan,selain itu menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku kegiatanpembuatan atau produksi pangan berupa minuman lokal jenis Cap Tikus(CT) tersebut dilarang untuk diperjual belikan karena mengandung Alkoholdan tidak diproduksi melalui cara produksi

15,01 % (lima belas koma nol satu persen) sebagaimanaHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Mnkterdapat pada Sertifikat Hasil Pengujian Balai POM di ManokwariNomor : LHUMKW/21.31A.11.13.05.0031.K/PANGAN/2021; Bahwa minuman keras oplosan jenis Cap Tikus (CT) yang diproduksidan dijual oleh terdakwa AMIR RIKUN Alias AMIR tidak sesuai/belummemenuhi standar mutu pangan yang ditetapkan sesuai denganperuntukkannya. belum sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak dapat diperjual

jenis Cap Tikus (CT) tersebut yaitu mengandungEtanol 15,01 % (lima belas koma nol satu persen) sebagaimanaterdapat pada Sertifikat Hasil Pengujian Balai POM di ManokwariNomor : LHUMKW/21.31A.11.13.05.0031.K/PANGAN/2021; Bahwa minuman keras oplosan jenis Cap Tikus (CT) yang diproduksidan dijual oleh terdakwa AMIR RIKUN Alias AMIR tidak sesuai/belummemenuhi standar mutu pangan yang ditetapkan sesuai denganperuntukkannya. bellum sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak dapat diperjual