perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilannegeri tempat pemohon.Menimbang, bahwaberdasarkan bukti Surat P5, bahwa Pemohon telahdibaptis di Gereja GKI Purbalingga pada tanggal 8 Desember 1985 dan didalamproses pembaptisan tersebut, nama depan pemohon ditambahkan nama baptis yaituMargareta dan berdasarkan bukti P6, Suami pemohon juga menyetujui perubahannama pemohon, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dlpersidangan;Menimbang, bahwa pemberian nama baptis adalah hal yang lumrah

bahwa sebagaimana didalilkan oleh Para Pemohon sebab iamengganti nama anaknya dari FADIL FIRMANSYAH menjadi LATIF ALAMSYAHkarena anaknya tersebut seringsakitsakitan;Halaman 4 dari 6 Penetapan No. 104/Pdt.P/2016/PN.PbrMenimbang, bahwa apa yang didalilkan oleh Para Pemohon tersebutdidukung oleh saksi Wahardi dan saksi Denny Maidanis selaku kakak dan pamandari anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa didalam masyarakat tentang perubahan nama anakdengan alasan anak tersebut sering sakitsakitan sudah lumrah

mereka secaraekonomi;Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami;Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak kandung Pemohon masih di bawahumur;Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah

membantu mereka secaraekonomi;Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami;Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak Pemohon masih di bawah umur;Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah

tiada, bertempat tinggal di Dusunxxx, DeSa xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Tergugat;Bahwa Setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahsaksi, kKemudian tinggal di koskosan di Kecamatan xxxxxx; Bahwa Tergugat dan Penggugat belum dikaruniai anak.Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun hal tersebut hal yang lumrah

tengkar karena dipicu oleh prilaku Tergugat yang sukaminumminuman beralkohol yang tidak disukai Penggugat, sedang saksikeempat Penggugat sering melihat Tergugat mabuk minuman beralkohol, danketerangan saksi keempat Pengugat juga didukung oleh keterangan saksi yangdihadirkan oleh Tergugat yang menyatakan Tergugat memang sering minumminuman beralkohol yang dimulai sejak sebelum menikah karena pulangmelaut bahkan ikut menyatakan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarwalaupun saksi mengatakan itu lumrah

Bahwa pada awalnya rumah tangga kami berjalan dengan baik, hiduprukun dan bahagia, penuh dengan kasih sayang, walaupun adaperbedaan pendapat, namun Pemohon anggap sebagai riakriak kecil,yang sering dan lumrah terjadi dalam setiap membina mahligai rumahtangga dan perselisihan tersebut selalu dapat kami selesaikan denganrasa kasih dan damai.4.

Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalandengan baik, hidup rukun dan bahagia, penuh dengan kasihsayang, walaupun ada perbedaan pendapat, namun Pemohonanggap sebagai riakriak kecil, yang seringdan lumrah terjadi dalamsetiap membina mahligai rumah tangga dan perselisihan tersebutselalu dapat kami selesaikan dengan rasa kasih dan damai;5.

dapatdipertahankan lagi secara konsisten karena ternyata pada tahun 2015keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karenaterdapat perbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit diterima oleh Penggugat yang membuatkeharmonisan dan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tanggamenjadi terganggu;Bahwa awalnya Penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah

Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tanggal 14 April 2020 yang pada pokonya sebagaiberikut; Bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat, kecualiterhadap dalil yang diakui kebenarannya secara tegas oleh Tergugat; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat point 2 karenafaktanya Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat; Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil gugatan Penggugatpoint 4 karena faktanya pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah hal yang lumrah

karena sifat Tergugat yangsering menerima telepon secara sembunyisembunyi, Tergugat sering mengusirPenggugat agar keluar dari rumah, selain itu Tergugat juga Tergugat tidak lagimemberikan nafkah, baik lahir maupun batin sejak September 2018 hingga saatint;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah bahwa tidak benar dalildalil Penggugat tersebut karena perselisihan dan pertengkaran tersebuthanyalah pertengkaran biasa dan lumrah

Bahwa sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaidirasakan selalu terjadi perselisihan pendapat, akan tetapi kejadian tersebuttidak secara terusmenerus, hal ini lumrah dan wajar, bukan disebabkan olehperilaku Tergugat/suami semata tetapi juga Penggugat/istri yang tidak bisamenjalani kedudukan sebagai seorang istri.Hal ini dimaklumi karena baikPenggugat maupun Tergugat baru dua tahun berumah tangga walaupunsamasama sudah berpengalaman sebelumnya, sehingga tidak bisamengendalikan

adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, selengkapnya sebagaimana terurai dalam bagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa dalam jawaban secara tertulis, pada pokoknyaTergugat mengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat tentang terjadinyapertengkaran, akan tetapi kejadian tersebut tidak secara terusmenerus,merupakan hal yang lumrah

perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang bernama :4.1.ANAK KE 1 ( lakilaki ) yang lahir pada tanggal 26 Maret 2002 ;4.2.ANAK KE 2 ( lakilaki ) yang lahir pada tanggal 10 Desember 2004 ;4.3.ANAK KE 8 ( lakilaki ) yang lahir pada tanggal 22 Februari 2009 ;Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan diantara PENGGUGAT danTERGUGAT berlangsung dengan baik dan harmonis. walaupun adatimbul kesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecil hal iniadalah sesuatu yang lumrah

(Al Anwar Il : 486)Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka telah ditemukan fakta,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dikategorikan masih dalamkeadaan rukun dan harmonis, tidak pernah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus, kalaupun pernah terjadi percekcokan masih dalam batasbatas yang wajar dan lumrah, apalagi umur perkawinan Penggugat danTergugat masih tergolong baru, tentu untuk bisa saling

jelastentang sebabsebab perselisinan dan pertengkaran tersebut Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi dari orangorang dekat Penggugat, namundari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim juga tidak memperolehgambaran yang jelas tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalambatasbatas yang wajar dan lumrah

Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umumdan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, oleh karena ituPenggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar, bijak danberusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepada Tergugat, hal inidilakukan dengan maksud dan tujuan untuk mempertahankan rumah tanggaini;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BiIb.10.Bahwa Penggugat dan Tergugat

dianggap merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyapenggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danHalaman 12 dari21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BIb.Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah

Seharusnya Penggugat sadar diri bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri dan pertengkaranpertengkaran kecil adalahhal lumrah dalam bahtera rumah tangga. Begitu juga karena pertengkaranpertengkaran kecil, Penggugat selalu. berkesimpulan Tergugatmengkonsumsi ShabuShabu;13.

Putusan No.142/Pdt.G/2020/PA.Prgmarahmarahnya Tergugat adalah hal lumrah dalam rumah tangga, padasaat itu Tergugat sedang capek setelah selesai bekerja;14.

Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada poin 13 yang membantahdalil dalil perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatyang diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 8 adalah dalildalil bantahan yang tidak benar adanya dikarenakan Penggugat tidak kelirudalam menguraikan dalildalil perelisihan dan pertengkarannya tersebut danPenggugat sangat sadar jika dalam berumah tangga pertengkaran keciladalah hal yang lumrah atau biasa namun dalam hal jika Tergugatmengkonsumsi obatobatan

Adapun marahmarahnya Tergugatadalah hal lumrah dalam rumah tangga, pada saat itu Tergugat sedangcapek setelah selesai bekerja.

pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus, perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun, telah diupayakan damai tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum tersebut di atas sehingga antaraPenggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaSuatu perceraian.Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam sebuah rumahtangga merupakan hal lumrah

Bahwa kehidupan rumah tangga kami yaitu antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2006 sampai dengan sekarang berjalan tenteramserta harmonis dan jika memang terjadi perdebatan atau terjadiperselisinan itu adalah hal yang lumrah dan biasa dalam menyjalanikehidupan berumah tangga, akan tetapi apa yang disampaikan olehPenggugat bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tidak benar.

kedua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal itu terjadikarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan kurangtanggung jawab dalam hal nafkah kepada anak istri ;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarka adanya perselisihanantara Peggugat dan Tergugat akan tetapi perselisihan tersebut merupakan halyang lumrah

No. 0084/Pdt.G/2016/PA Mshmenjadi fakta tetap bahwa antara Pemohon dan Termohon masih harmonislayaknya suami istri sekalipun ada kemungkinan sudah sering cekcok akibat ulahTermohon sebagaimana didalilkan Pemohon dalam surat permohonannya, yangterakhir ini adalah lumrah dan hal biasa bagi suami istri bahkan mungkin sampaibertengkar akan tetapi sepanjang percekcokan tersebut masih mungkin berdamaikembali dan atau dirukunkan kembali, sebagaiman terjadi antara Pemohon danTermohon masih melakukan hubungan

Bahwa ada upaya damai dari pihak keluarga, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah perbedaan pola pikir, ketimpangan antara pelaksanaan hakdan kewajiban salah satu atau kedua belah pihak suami istri dan sebagainya.Jika dalam suatu rumah tangga setiap pasangan mengedepankan ego dalammenyikapi suatu permasalahan, maka permasalahan dalam rumah tangga tidakakan pernah berhenti

Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon menjawab secara lisan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa point 1,2 dan 3 benar;Bahwa benar sejak bulan November 2016 Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukan dan sering bertengkar;Bahwa awalnya Termohon memberitahukan bahwa ada mantan pacarmeminta pertemanan dan Pemohon menanggapinya dan Termohon mulai adakomunikasi melalui FB itupun hanya sebatas bertanya sudah punya anak apabelum, dan hal yang lumrah

Sebetulnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik baik saja kalaupun ada selisin pendapatitu hal yang lumrah asalkan tidak ada pihak lain yang ikut campurdidalam nya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Setelah tergugat berselingkuh dan dikeluarkan dari pekerjaandengan tidak hormat karena penyelewengan wewenang Penggugatmerasa dipermalukan, karena sebelumnya hal tersebut juga sudahpernah terjadi.

tetap memberikan nafkah lahir,meskipun jumlahnya sangat kecil karena Tergugat penghasilannya hanya cukupbuat kebutuhan makan sekeluarga, mengenai adanya wanita lain Tergugatmengakui, tetapi hal tersebut sudah diselesaikan secara kekeluargaan, danTergugat mengakui sejak sebelum Desember 2016 Penggugat dan Tergugatsudah sangat jarang melakukan hubungan suami istri, menurut Tergugatsebetulnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik baiksaja kalaupun ada selisih pendapat itu hal yang lumrah

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti berbeda dengan pendapatPenuntut Umum dalam memori kasasinya bahwa Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar Pasal 263 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sedangkan Judex Facti berpendapat terbuktimelangggar Pasal 167 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,dengan demikian lumrah jika pidana yang dijatuhkan berbeda;c.

Mjl tanggal 10 Agustus 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1432 Hijriyah = yangmengabulkan permohonan izin cerai talak kepada Pemohon,Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganpertimbangan dan putusan tersebut, oleh karenanya akanmempertimbangkan sendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa unsur perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingyang dibenarkan oleh para saksi adalah merupakanperselisihan dan pertengkaran biasa yang lumrah

Tidak benar bahwa rumah tangga pengggugat dengan tergugat sejakawal tahun 2017 goyah akibat sering ada perselisihan dan pertengkaran.Dan disini saya sebagai tergugat menegaskan bahwa kehidupan rumahtangga sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang (th 2020) baik baik sajadan hidup rukun.apabila ada perselisihan pendapat adalah hal yang biasadan lumrah dalam berumah tangga. Jadi alasan ini tidak relevan lagi untuk dijadikan dalil gugatan.Hal. 3 dari 18 hal Put.No 342/Pdt.G/2020/PA.Kdr.2.

Tergugat tegaskan bahwa kehidupan rumah tangga dengan penggugatDesy Sulusyani Nurmilawaty berlangsung rukun dan apabila ada perselisihanitu hal yang lumrah dan telah diselesaikan bersama.Sebagai tambahan untuk diketahui bersama bahwa penggugat Desy SulusyaniNurmilawaty selalu menggunakan waktu ditahun 2017 sebagai isi gugatan.Padahal tahun 2017 sudah sangat lama dibandingkan tahun 2020.Seharusnyakalau isi gugatan itu ditahun 2017 maka akan ada pengulangan kejadianditahun 2018, tahun 2019 dan di tahun