Ditemukan 7746 data
22 — 17
Putusan No.186/Pdt.G/2021/PA.Mdo5.nafkah berupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diriPenggugat sejak sekitaran bulan Maret 2021 sampai dengan saat ini;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada sekitaran bulan Maret 2021 dengan disebabkan oleh segalapermasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, danc diatas, dimana diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling melaksanakan kewajiban sebagai Suami Istri karena telahterjadi pisah rumah dan ranjang
Bahwa Tergugat sering kali melakukan kekerasan fisik terhadapdiri Penggugat bahkan belakangan Tergugat berurusan dengan pihakkepolisian karena Penggugat melaporkan hal tersebut;3, Bahwa Tergugat telah lalai dalam menjalankan kewajibansebagai Kepala Rumah Tangga yaitu sudah tidak lagi memberikannafkah berupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diriPenggugat sejak sekitaran bulan Maret 2021 sampai dengan saat ini;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada sekitaran bulan
27 — 4
putaran permainan judi jenis ceki/koa tersebut dilakukan oleh para terdakwa, namun ketika para terdakwa sedang asikmain judi jenis ceki/koa tersebut, tibatiba petugas kepolisian dari Polres Solokmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan ditemukan uang sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang terletak di atas kertas karton di tengahtengah para terdakwa, kartu sebanyak 179 (seratus tujuh puluh sembilan) lembar yangterletak di atas lembaran karton, genggaman tangan terdakwa, dan sekitaran
putaran permainan judi jenis ceki/13koa tersebut dilakukan oleh para terdakwa, namun ketika para terdakwa sedang asikmain judi jenis ceki/koa tersebut, tibatiba petugas kepolisian dari Polres Solokmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan ditemukan uang sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang terletak di atas kertas karton di tengahtengah para terdakwa, kartu sebanyak 179 (seratus tujuh puluh sembilan) lembar yangterletak di atas lembaran karton, genggaman tangan terdakwa, dan sekitaran
15 — 11
alamat Penggugat diatas;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama :3.1 anak (Perempuan) berumur 26 tahun (telah menikah)3.2 anak (Perempuan) berumur 23 tahun3.3 anak (Perempuan) berumur 20 tahun (telah menikah)3.4 anak (Perempuan) berumur 16 tahunAnak kedua dan keempat saat ini tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran
Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat sering lalaimemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugatsendiri pula yang harus berupaya untuk memenuhi setiap kebutuhanrumah tangga yang ada;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran pertengahan tahun 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, dan ddiatas, sehingga Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatancerai melalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa dengan
Putusan No.90/Pdt.G/2020/PA.Mdoternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanJanuari 2016 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan
dibawah umur dan saatini sedang menjalani masa pidana selama 10 (sepuluh) tahun dan 1 (satu)bulan, Tergugat kerap melakukan tindak kekerasan fisik terhadap diriPenggugat dan mengancam akan membunuh Penggugat dengan senjatatajam berupa pisau dan sejak awal pernikahan Tergugat sering lalaimemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat sendiripula yang harus berupaya untuk memenuhi setiap kebutuhan rumah tanggayang ada dan puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menmiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sebelumnyaanggota Polres Karanganyar yakni saksi Aiptu SUPARJO,S.Sos, saksi AipdaUJANG PRANOTO,SH, saksi Briptu ADITYA GUNTUR MAHERSA,SH dansaksi Briptu ANTON PUTUT GURITNO,SH mendapat informasi darimasyarakat bahwa di jalan JatenTasikamdu tepatnya di sekitaran
hotel 4848 sering dijadikan transaksi Narkotika atau mengambil alamat transaksishabushabu atau dengan cara menaruh alamat yang kemudian para saksimelakukan penyelidikan dan pemantauan di sekitaran tempat tersebut yangpada hari Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekira pukul 18.30 WIB mereka melihatdan mencurigai sepeda motor yang berhenti di pinggir jalan dekat denganpohon yang mana satu orang berada di sepeda motor dan yang satunyasedang mencari sesuatu di sekitaran pohon tersebut, setelah itu mengambilsesuatu
berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, telah melakukan perbuatan menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sebelumnyaanggota Polres Karanganyar yakni saksi Aiptu SUPARJO,S.Sos, saksi AipdaUJANG PRANOTO,SH, saksi Briptu ADITYA GUNTUR MAHERSA,SH dansaksi Briptu ANTON PUTUT GURITNO,SH mendapat informasi darimasyarakat bahwa di jalan JatenTasikamdu tepatnya di sekitaran
persidangandalam kasus Terdakwa Aref Widodo alias Giwe bin Waluyo Widodo yakni : Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekirapukul 18.30 WIB bertempat di tepi jalan Dusun Bulu Kelurahan JatenKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar ; Bahwa benar para Anggota Polres Karanganyar yakni saksi AiptuSuparjo,S.Sos, saksi Aipda Ujang Pranoto,SH dan saksi Briptu AdityaGuntur Mahersa, SH serta saksi Briptu Anton Putut Guritno,SH mendapatinformasi dijatan JatenTasikmadu Karanganyar di tempat sekitaran
16 — 11
Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat baikbaik saja namun sejak sekitaran bulan Agustus 2015hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat menjaditidak harmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dan hal ini disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat sudah beberapa kali berselingkuh denganperempuan lain dan hal ini Penggugat ketahui dari informasi yangdiceritakan oleh saudara selingkuhan Tergugat kepada Penggugat;b.
Bahwa puncak perselisinan diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran akhir bulan Maret 2016 dimana ketika itu terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sertaTergugat yang disebabkan oleh permasalahan sebagaimana diuraikanpada poin 4 huruf a diatas sehingga sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah dan ranjang sehingga sudahtidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteriselama kurang lebih 2 minggu lamanya;6
untuk membuktikan hal tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti P, dimana alat bukti tersebut merupakan aktaautentik yang menerangkan peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga, dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkil Kota Manado;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan,awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja namun sejak sekitaran
diceritakanoleh saudara selingkuhan Tergugat kepada Penggugat, Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yaitu mabuk minuman keras, Tergugat padapertengkarannya sering melontarkan katakata kasar berupa makian danhinaan terhadap Penggugat, dan juga hal ini Tergugat sering lakukandihadapan orang tua dan saudara Penggugat, selain itu Tergugat lalai dalammenafkahi Penggugat sehingga Penggugat juga harus bekerja keras untukmemenuhi kebutuhan keluarga, puncak perselisinan diantara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada sekitaran
19 — 7
Bahwa sejak sekitaran bulan Maret tahun 2020 sampai dengansekarang, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi yang disebabkan antara lain :a. Tergugat telah memiliki wanita idaman lain didalam kehidupannyaselain dari Penggugat hal ini diketahui Penggugat dari pengakuanTergugat dan wanita idaman tersebut.
Pada sekitaran bulan April tahun2020 Tergugat dan wanita idaman tersebut telah menikah secara siri diKota Jambi hal diketahui Penggugat dari wanita idaman tersebut viahandphone ;b. Tergugat sudah tidak bertanggungjawab lagi memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat mulai dari bulan Maret tahun 2020sampai dengan saat ini ;Hal. 2 dari 12 Pen. No.875/Pdt.G/2021/PA.Btm6.
Bahwa puncaknya pada sekitaran buan April tahun 2021, Penggugatmemutuskan untuk menggugat cerai Tergugat karena Penggugat sudahtidak bisa lagi hidup bersama dengan Tergugat ;7. Bahwa sejak sekitaran bulan Maret tahun 2020 sampai dengan saat ini,Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah ;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah ini dengan jalanmusyawarah antara Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;9.
14 — 10
Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun2014 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis dan hal inidisebabkan oleh :a.
Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitaran 12 November 2015 dikarenakanPemohon telah mengetahui adanya perselingkuhan Termohon, makasejak saat itu Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan sudahtidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isterikurang lebih selama 6 bulan;6.
;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mendalailkan keadaan rumahtangganya yang awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2014hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis dan hal ini
Termohonmengakui adanya perselingkuhan tersebut, Termohon sudah tidak mau lagimengurusi serta melaksanakan tanggung jawabnya sebagai istri dalamrumah tangga, Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan sepengetahuandari Pemohon selama berharihari tanpa alasan yang jelas, dan apabilaterjadi pertengkaran Termohon kerap melontarkan katakata kasar berupakatakata makian dan hinaan, bahkan Termohon sering mengancam inginmenceraikan Pemohon, puncak permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada sekitaran
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
PUTRI HAFIZAH Binti MUHAMMAD YUSUF
22 — 5
tetappada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa PUTRI HAFIZAH Binti MUHAMMAD YUSUFbersamasama dengan saksi DICKY IRAWAN Bin DAHLAN dan Sdr.RUDIAWAN Bin PAIRAN (masingmasing dilakukan penuntutan dalam perkaraterpisah), pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekira pukul 20.50 Wibatau pada suatu waktu dalam Bulan Desember 2018 atau pada suatu waktudalam Tahun 2018, bertempat di sekitaran
yang pada saat itusedang berada di kos Sdr.A RONI Bin MASKUR di Jalan Pelajar GangFamily RT 03 RW 04 Desa Alah Air Timur Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Kepulauan Meranti langsung menjemput terdakwa yangsedang berada di kos terdakwa di Jalan Dorak Kelurahan SelatpanjangTimur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki KIx warnahitam kombinasi merah milik Sdr.RUDI AWAN Bin PAIRAN; Bahwa selanjutnya terdakwadan saksi pergi menuju sekitaran
dan Sdr.PAROK (DPO) menjawab lagiJemputlah, Abang di dalam hutan di sekitaran Jalan Rintis Ujung, aluTerdakwa berkata lagi Iyvalah Bang, aku kesana, tapi sekalian bagi akubarang untuk pakai ya Bang dan Sdr.PAROK (DPO) mengakhiripembicaraan tersebut dengan menjawab Ok.Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2019/PN BIs Bahwa Selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib saksi DICKY IRAWAN BinDAHLAN menghubungi Terdakwa via WhatsApp (WA) dengan chat yangisinya Ada uuk tidak?
dan Sdr.PAROK (DPO) menjawab lagiJemputlah, Abang di dalam hutan di sekitaran Jalan Rintis Ujung, laluTerdakwa berkata lagi lvalah Bang, aku kesana, tapi sekalian bagi aku baranguntuk pakai ya Bang dan Sdr.PAROK (DPO) mengakhiri pembicaraan tersebutdengan menjawab Ok.Menimbang, Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib saksi DICKYIRAWAN Bin DAHLAN menghubungi Terdakwa via WhatsApp (WA) denganchat yang isinya Ada uuk tidak?
dan Sdr.PAROK (DPO) menjawab lagiHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2019/PN BIsJemputlah, Abang di dalam hutan di sekitaran Jalan Rintis Ujung, laluTerdakwa berkata lagi Ivalah Bang, aku kesana, tapi sekalian bagi aku baranguntuk pakai ya Bang dan Sdr.PAROK (DPO) mengakhiri pembicaraan tersebutdengan menjawab Ok.Menimbang, Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib saksi DICKYIRAWAN Bin DAHLAN menghubungi Terdakwa via WhatsApp (WA) denganchat yang isinya Ada uuk tidak?
1.EEN HOSANA BABOE ,S.H
2.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
INDRA WIJAYA KUSUMA Alias DAYAT Bin YUSKARNADI
27 — 4
RAMA ditmpat yang telah ditentukan yaitu di sekitaran Jl,Sethadji Palangka Raya tepatnya dekat Pom Bensin setelah bertemudengan Sdr. RAMA saya lansung menyerahkan uang pembeian shabusebanyak Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) Kemudian Sdr, RAMA juga adamenyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada saya sendiri setelahmendapatkan dan menerima shabu dari Sdr.
RAMA ditmpat yang telahditentukan yaitu di sekitaran JI, Sethadji Palangka Raya tepatnya dekat PomBensin setelah bertemu dengan Sdr. RAMA saya lansung menyerahkanuang pembeian shabu sebanyak Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) kemudianSdr, RAMA juga ada menyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada Terdakwasendiri setelah mendapatkan dan menerima shabu dari Sdr.
RAMA ditmpat yang telahditentukan yaitu di sekitaran Jl, Sethadji Palangka Raya tepatnya dekat PomBensin setelah bertemu dengan Sdr. RAMA saya lansung menyerahkanuang pembeian shabu sebanyak Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) kemudianSdr, RAMA juga ada menyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada Terdakwasendiri setelah mendapatkan dan menerima shabu dari Sdr.
RAMA ditmpat yang telahditentukan yaitu di sekitaran Jl, Sethadji Palangka Raya tepatnya dekat PomBensin setelah bertemu dengan Sdr. RAMA saya lansung menyerahkan uangpembeian shabu sebanyak Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) kemudian Sadr,RAMA juga ada menyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada Terdakwa sendirisetelah mendapatkan dan menerima shabu dari Sdr.
Terbanding/Terdakwa : SYAIFUL BAHRI
62 — 13
Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga atausetidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalamHukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah terjadi tindak pidana tanpa mendapat izin, dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan main judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana
Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga ada seorang lakilaki yang bernama SYAIFUL BAHRI(setelah dilakukan penangkapan) yangmenjual kupon judi togel jenis KIM, selanjutnya anggota Kepolisian ResortSerdang Bedagai yaitu saksi SYAIFUL HARDI dan saksi DWI ANDIWARDANA, SH. mengadakan Penyelidikan dan penyanggongan ataupengintaian dan melihat terdakwa sedang menunggu pembeli kupon Juditogel jenis KIM di sekitaran rumah warga, kemudian anggota KepolisianResort Serdang Bedagai menghampiri, memeriksa
Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga atausetidak tidaknya pada tempat tempat tertentu yang masih termasuk dalamHukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah terjadi tindak pidana tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu
Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga ada seorang lakilaki yang bernama SYAIFUL BAHRI(setelah dilakukan penangkapan) yangmenjual kupon judi togel jenis KIM, selanjutnya anggota Kepolisian ResortSerdang Bedagai yaitu saksi SYAIFUL HARDI dan saksi DWI ANDIWARDANA, SH. mengadakan Penyelidikan dan penyanggongan ataupengintaian dan melihat terdakwa sedang menunggu pembeli kupon Juditogel jenis KIM di sekitaran rumah warga, kKemudian anggota KepolisianResort Serdang Bedagai menghampiri, memeriksa
ACHMAD RISMADHANI KURNIAWAN, S.H.
Terdakwa:
Gidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyanto
26 — 19
Agus (Dpo) menabrakMotor kedua Korban dan Kedua Korban terjatuh kKemudian Saksi AHWAN (Dpo) mengambilMotor Smash Warna Hitam sedangkan Terdakwa Gidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyantohanya mengawasi Sekitaran Area tempat kami mengambil motorAkibat dari Perbuatan Para Terdakwa Korban menderita Kerugian SebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 Ayat 2 ke 2 KUHP;SubsidairBahwa Terdakwa Gidiyon Kristiyanto
Agus (Dpo) menabrakMotor kedua Korban dan Kedua Korban terjatuh kKemudian Saksi AHWAN (Dpo) mengambilMotor Smash Warna Hitam sedangkan Terdakwa Gidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyantohanya mengawasi Sekitaran Area tempat kami mengambil motor;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN.Bbu.Akibat dari Perbuatan Para Terdakwa Korban menderita Kerugian SebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal
Agus (Dpo) menabrak Motor kedua Korban dan Kedua Korbanterjatun kKemudian Saksi Anhwan (Dpo) mengambil Motor Smash Warna Hitam sedangkanTerdakwa Gidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyanto hanya mengawasi Sekitaran Areatempat kami mengambil motor; Bahwa Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, korban mengalami kerugiansenilai kurang lebih Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).
Agus (Dpo) menabrak Motor kedua Korban dan Kedua Korbanterjatun kKemudian Saksi Anwan (Dpo) mengambil Motor Smash Warna Hitam sedangkanHalaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN.Bbu.Terdakwa Gidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyanto hanya mengawasi Sekitaran Areatempat kami mengambil motor; Bahwa Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, korban mengalami kerugiansenilai kurang lebin Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).
Agus (Dpo) menabrak Motor kedua Korban dan Kedua Korban terjatuhkemudian Saksi AHWAN (Dpo) mengambil Motor Smash Warna Hitam sedangkan TerdakwaGidiyon Kristiyanto Bin Sugeng Riyanto hanya mengawasi Sekitaran Area tempat kamimengambil motor.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaunsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud UntukDimiliki Secara Melawan Hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan tersebut
36 — 11
Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2020 sekitar pukul11.30 WIT anggota Polres Jayapura Kota mendapat laporan dari masyarakatbahwa di seputaran wilayah Heram ada yang akan melakukan transaksi ganjakemudian saksi lsak Semuel Auparay dan saksi Jerry Waimuri melakukan patroli diwilayah sekitaran lampu merah perumnas dan mengamati orangorang disekitartempat tersebut.
bersama rekan saksi saudara Djoni Tandiola dan saudara IsakSemuel Auparay mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang yang membawa ganja di daerah Heram kemudian saksi bersamasaudara Djoni Tandiola dan saudara Isak Semuel Auparay langsung menujuke wilayah Heram untuk memastikan informasi dari masyarakat tersebut,lalu saat saksi, saudara Djoni Tandiola dan saudara Isak Semuel Auparaytiba di wilayah Heram, saksi, saudara Djoni Tandiola dan saudara IsakSemuel Auparay melakukan pemantauan di sekitaran
Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 11.30 WIT,saat itu saksi bersama rekan saksi saudara Djoni Tandiola dan saudaraJerry Waimuri mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang yang membawa ganja di daerah heram kemudian saksi bersamasaudara Jerry Waimuri langsung menuju ke wilayah heram untukmemastikan informasi dari masyarakat tersebut, lalu saat saksi, saudaraDjoni Tandiola dan saudara Jerry Waimuri tiba di wilayah heram, saksi dansaudara Jerry Waimuri melakukan pemantauan di sekitaran
bersama rekan saksi, saudara Jerry Waimuri dan saudara IsakSemuel Auparay mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang yang membawa ganja di daerah heram kemudian saksi bersamasaudara Isak Semuel Auparay dan saudara Jerry Waimuri langsung menujuke wilayah heram untuk memastikan informasi dari masyarakat tersebut,lalu saat saksi, saudara Jerry Waimuri dan saudara Isak Semuel Auparaytiba di wilayah heram, saksi, saudara Jerry Waimuri dan saudara IsakSemuel Auparay melakukan pemantauan di sekitaran
pada hari Rabu tanggal19 Februari 2020, sekitar jam 00.30 WIT di Jalan raya sentaniwaena depan SDYoka baru Distrik Heram kota Jayapura;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 22.00WIT Terdajwa berkeinginan untuk menghisap ganja akhirnya Terdakwamemutuskan untuk pergi mencari orang yang menjual ganja, lalu pada hari rabutanggal 19 Februari 2020 sekitar jam 22.30 WIT Terdakwa keluar dari rumahuntuk pergi mencari orang yang menjual ganja kemudian Terdakwa jalanjalanke sekitaran
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.SUSILO Bin SAHRI
2.AHMAD ANSORI Bin SYUKUR
65 — 3
untukmelakukan Tindak Pidana Narkotika dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Berawal dari saksi NASARUDIN, SH bersama saksi MALIK ALAWI ( keduanya adalah anggotaPolresta Probolinggo ) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adanya penyalahgunaan dan transaksijual beli narkotika jenis sabusabu yang terjadi di sekitaran
permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekusor narkotika dengan tanpa hak ataumelawan hukum telah memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan I bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari saksi NASARUDIN, SH bersama saksi MALIK ALAWI ( keduanya adalah anggotaPolresta Probolinggo ) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adanya penyalahgunaan dan transaksijual beli narkotika jenis sabusabu yang terjadi di sekitaran
Probolinggo.e Bahwa proses penangkapannya berawal saksi dan rekan rekan saksi mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa adanya penyalahgunaan dan transaksi jual beli narkotika jenis sabusabu yang terjadidi sekitaran Dusun Asem Lurus Desa Muneng Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo. Setelahmelakukan penyelidikan, kemudian pada hari Rabu 3 April 2019 melakukan penangkapan terhadap sdr.EDI EFENDI bin JOYO atas perkara kedapatan memiliki, menyimpan, menguasai sabusabu.
Probolinggo.Bahwa proses penangkapannya berawal saksi dan rekan rekan saksi mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa adanya penyalahgunaan dan transaksi jual beli narkotika jenis sabusabu yang terjadidi sekitaran Dusun Asem Lurus Desa Muneng Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo. Setelahmelakukan penyelidikan, kemudian pada hari Rabu 3 April 2019 melakukan penangkapan terhadap sdr.EDI EFENDI bin JOYO atas perkara kedapatan memiliki, menyimpan, menguasai sabusabu.
melakukan kekuasaan yang nyata danmutlak atas barang itu, dimana para terdakwa membawa dengan sengaja menempatkansesuatu barang berada dalam kekuasaannya ;Menimbang, bahwa dalam fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksidan para terdakwa, Berawal dari saksi NASARUDIN, SH bersama saksi MALIK ALAWI ( keduanya adalahanggota Polresta Probolinggo ) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adanya penyalahgunaan dantransaksi jual beli narkotika jenis sabusabu yang terjadi di sekitaran
Dwi Purwoko, SH.
Terdakwa:
ASEP MAHABI bin NADUDIN
19 — 6
Mochamad Tri Sandi. danterdakwa yang keterangannya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 September 2019, sekira pukul 22.00WIB bertempat sekitaran Aloon Aloon Tuban, Terdakwa telah melakukanperbuatan memintaminta ditempat umum ; wonnn Bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam perkara Aquo, selanjutnya Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan
cepat, telah menjatuhkan putusan atas namaterdakwa ASEP MAHABI bin NADUDIN tersebut diatas sebagai berikut;n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang buktidihubungkan dengan keterangan Terdakwa telah didapatkan fakta hukum bahwa:Terdakwa pada hari Pada Rabu tanggal 25 September 2019, sekira pukul 22.00WIB bertempat sekitaran Aloon Aloon Tuban;Halaman 1 dari 2 Perkara Nomor 57/Pid.
19 — 14
Bahwa pada sekitaran 1 (satu) minggu sebelum menikahTermohon menjadi seorang Muallafah dan pada tanggal 06 Oktober2010 Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.143/Pdt.G/2021/PA.MdoKecamatan Sario Kota Manado sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 106/05/X/2010 tertanggal 07 Oktober 2010;2.
Bahwa awalnya hubungan Rumah Tangga antaraPemohon dengan Termohon masih rukun dan baikbaik saja, namunsejak sekitaran pertengahan tahun 2020 hubungan Rumah Tangga inimulai tidak harmonis lagi karena hal ini disebabkan oleh:a. Bahwa Termohon memiliki Pria idaman lain yang berselingkuhdengan Termohon bahkan belakangan Termohon sering kali jalanbersama dengan pria tersebut;b.
Bahwa puncak perselisihnan dan perpisahan antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada sekitaran bulan Januari 2020disebabkan oleh segala permasalahan Rumah Tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, c, d dan e diatas, sehingga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagaiSuamilsteri karena terjadi pisah rumah dan ranjang kurang lebih 3(tiga) bulan lamanya sampai saat ini, maka Pemohon memutuskanuntuk mengajukan Permohonan Talak melalui Pengadilan AgamaManado;6.
Bahwa puncak perselisihnan dan perpisahan antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada sekitaran bulan Januari 2020disebabkan oleh segala permasalahan Rumah Tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, c, d dan e diatas, sehingga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagaiSuamiIsteri karena terjadi pisah rumah dan ranjang kurang lebih 3(tiga) bulan lamanya sampai saat ini, maka Pemohon memutuskanuntuk mengajukan Permohonan Talak melalui Pengadilan AgamaManado;Menimbang
SUTTE DG NAI
84 — 18
penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang; BahwaAsli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN SERBAGUNA 41; Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal; Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran
dengan keterangan Pemohon sendiri di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal GT.25 NO. 28 No. 160/LLv, yangterdaftar di Kementerian Perhubungan, Dirjen Perhubungan Laut, KantorKesyahbandaran Utama Makassar, dengan Nomor Grosse Akta Kapal 505Tertanggal 11 November 2003; BahwaAsli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebut diketahulhilang/tercecer pada bulan Februari 2011 di sekitaran
22 — 14
Bahwa sekitaran 1 (satu) bulan sebelum melaksanakan alad nikah Tergugattelah menjadi seorang muallaf dan pada tanggal 22 April 2002 PenggugatHal 1 dari hal 12 Put. No: 391/Pdt.G/2020/PA.Mdodengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wenang,Kota Manado, sebagaimana termuat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B117/Kua.23.05.06/PW.00/VII/2020 tertanggal 21 Juli 2020;.
Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik saja namun sekitaran bulan awalDesember 2016 hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleha. Bahwa Tergugat kerap kali pulang ke rumah orang tua Tergugat sehinggabelakangan diketahui oleh Penggugat bahwasanya Tergugat seringmengikuti ibadah di salah satu gereja di sekitar rumah keluargaTergugat;b.
No: 391/Pdt.G/2020/PA.Mdomaupun nafkah batin terhadap diri Penggugat sejak sekitaran akhirtahun 2016;5.
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.sejak sekitaran akhir bulan Desember 2016 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, dan ddiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumahdan ranjang dan sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuamiistri kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya, maka Penggugatakhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Bahwa dengan
SHANDY JOHAN RAMADHAN, SH
Terdakwa:
RIZAL Als GEPENG Bin BASRONI Alm
104 — 10
tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas suratDakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:TOYIP Bin DUINANG, telah berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN SglBahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00 wibdi wilayah perairan sekitaran
WAWAN B ROHAM Bin ROHAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN SglBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00wib di wilayah perairan sekitaran barat laut pulau Maspari telah terjadipembajakan;Bahwa saksi TOYIP Bin DUINANG dan anak buah kapal pada saatkejadian itu ada 2 dua orang yaitu saksi dan saksi UDIN;Bahwa kapal yang saksi pakai itu adalah
CAMBO Bin KUSENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN SglBahwa saksi memberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00wib di wilayah perairan sekitaran barat laut pulau Maspari telah terjadipembajakan atau perompakan pada Kapal KM VIKA JAYA II milik saksiyang dinahkodai oleh Saksi TOYIP Bin DUINANG beserta dua oranganak buah kapal yaitu saksi WAWAN dan saksi UDIN;Bahwa kejadian
yangmeringankan (a de charge), dan Ahi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Unit Kapal Nelayan KM VIKA JAYA II; 1(satu) Unit GPS Merk FURUNO GP32 1 (satu) Unit Radio Merk KENWOOD TM261 Warna Hitam 1(satu) Buah Tombak Besi 1(satu) Buah ParangMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pembajakan di laut pada hari Jumat tanggal 26Agustus 2016 sekira pukul 23.00 wib di wilayah perairan sekitaran
Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Melakukan pembajakan di LautMenimbang, bahwa berdasarkan keterengan saksi Toyib bin Duinangpada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00 wib di wilayahperairan sekitaran barat laut pulau Maspari telah terjadi pembajakan atauperompakan pada Kapal KM VIKA JAYA II milik saksi yang dinahkodai olehSaksi TOYIP Bin DUINANG beserta dua orang anak buah kapal yaitu saksiWAWAN
11 — 13
Penggugat bahkan Tergugat beberapa kali melakukan tindakkekerasan fisik terhadap diri Penggugat sampai mengancam akanmembunuh Penggugat; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi membimbing Penggugat danbelakanga diketahui bahwa Tergugat telah kembali memeluk agamaPenggugat sebelumnya yaitu Kristen Protestan; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupanafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat dan anak sematawayangnya sejak sekitaran
Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memiliki sifat tempramen tinggisehingga kerap melontarkan katakata kasar dan beberapa kalimelakukan tindak kekerasan fisik terhadap diri Penggugat sampaimengancam akan membunuh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah kembali memelukagama Kristen Protestan; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupanafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat dan anaksemata wayangnya sejak sekitaran
awal tahun 2015; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitaran bulan Mei 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan ranjang sekitar1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat namunPenggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;XXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir, Manado 04 September 2000,umur 20 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan
; Bahwa tidak mengetahul penyebab ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi baik Penggugat mauupun Tergugatsudah kembali memeluk agama Kristen Protestan; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitaran bulan Mei 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan ranjang sekitar1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat namunPenggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan
1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH
2.BAYU INDRA SUKMA, SH
Terdakwa:
1.HEFNI H ALS HAJI MAUK BIN H PANDI
2.NOOR IFANSYAH ALS PANSAH BIN NOORDIN
82 — 12
HuluSungai Utara, bahwa ada 2 orang lakilaki yang berada di dalam Mobil MerkLUXIO warna putih dengan Nomor Polisi DA 7532 HH ada membawa narkotikajenis shabu, kemudian Saksi MAULANA ARIFIN Bin AHMAD RESASI besertaSaksi TAUFIKURRACHMAN BiN DAHLAN ARIFIN melakukan patroli monitoringdi sekitaran Jalan Norman umar Desa Kebun sari Kec.
HuluSungai Utara bahwa ada 2 orang laki laki yang berada di dalam MobilMerk LUXIO warna putih dengan Nomor Polisi DA 7532 HH adamembawa narkotika jenis shabu, kemudian Saksi beserta rekan Saksimelakukan patroli monitoring di sekitaran Jalan. Norman umar Desa.Kebun sari Kec. Amuntal Tengah Kab.
Hulu Sungai Utara, berawal khususnyaanggota sat resnarkoba hsu mendapat laporan di sekitaran Jalan.Norman umar Desa. Kebun sari Kec. Amuntai Tengah Kab. Hulu SungaiUtara bahwa ada 2 orang laki laki yang berada di dalam Mobil MerkLUXIO warna putin dengan Nomor Polisi DA 7532 HH ada membawanarkotika jenis shabu, kemudian Saksi beserta rekan Saksi melakukanpatroli monitoring di sekitaran Jalan. Norman umar Desa. Kebun sariKec. Amuntai Tengah Kab.
Hulu Sungai Utara, kemudian pada saat kamimelakukan patroli monitoring Saksi bersama dengan rekan Saksi adamelihat mobil 1 (Satu) Unit Mobil Merk LUXIO warna putin denganNomor Polisi DA 7532 HH yang terparkir di sekitaran Jalan. Normanumar Desa. Kebun sari Kec. Amuntai Tengah Kab.
Hulu Sungai Utara, bahwa ada 2 oranglakilaki yang berada di dalam Mobil Merk LUXIO warna putin dengan NomorPolisi DA 7532 HH ada membawa narkotika jenis shabu, kemudian SaksiMAULANA ARIFIN Bin AHMAD RESASI beserta Saksi TAUFIKURRACHMANBIN DAHLAN ARIFIN melakukan patroli monitoring di sekitaran Jalan Normanumar Desa Kebun sari Kec. Amuntai Tengah Kab.