Ditemukan 3134 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telepon telekom telecom telpon telen telison telphon
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0865/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 57
  • Bahwa mengenai dalil Pemohon angka 7 adalah benar, yang manapenyerahan tersebut secara lisan via telefon oleh Tergugat;Bahwa mengenai dalil Pemohon angka 8 adalah benar, bahka sejakawal pernikahan memang sudag pisah rumah karena keadaanpekerjaan Penggugat yang di pekanbaru dan Tergugat di BelitungSelat Panjang, namun ketika pertengkaran bulan Juli 2019 Tergugattidak pernah lagi pulang bertemu Penggugat serta tidak memberikannafkah lahir maupun batin;Bahwa mengenai dalil Pemohon angka 9 dan 10 Tergugat
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 23-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 445/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
TARMIZI BIN H.AHMAD alm
146 — 45
  • Lalu kemudian terjadi pembicaraanmelalui via telefon antara Sdr. SAGIT dengan Sdr. TARMIZI mengenaijumlah harga jual PKS tersebut sehingga akhirnya pihak PT.
    Duta MentariRaya.Halaman 76 dari 128 halaman Putusan Nomor 445/Pid.B/2019/PN PbrBahwa melalui cara berhubungan via telefon saya lakukan langsungdengan sdr. STANLEY (Pihak PT. PPAKapital). Kalau mengenai dengan cara rapat/pertemuan langsung itu dilakukan pada tanggal 18Agustus 2017 di Kantor PPAKapital di JI. Jend. Sudirman Kav. 4546Jakarta sesuai dengan risalah rapat tanggal 18 Agustsu 2017. Kemudian pertemuanrapat pada tanggal 21 Agustus 2017 di PKS DMR Kebun Lado Kab.
    DMR, namun saya tidakterlalu ingat lagi apakah pembicaraan tersebut melalui via telefon ataubicara langsung dengan Sdr. TIO dan Sdr. ANDRE tersebut. Sdr. TIOdan Sdr. ANDRE tersebut adalah karyawan Bank BRI KanwilPekanbaru, bagian marketing. Seingat saya yang saya katakankepada Sdr. TIO dan ANDRE tersebut adalah bahwa saya maumengambil DMR, dan untuk langkah selanjutnya tunggu konfirmasidari saya. Itulah yang saya sampaikan kepada mereka.
    DMR tersebut, yaitu pada sekitar tanggal 31 Juli2017 ada seseorang yang menghubungi saksi melalui via telefon yangmengaku bernama MUGIONO dari pihak PT. KKK. Ketika itu diamengatakan HALO PAK, NAMA SAKSI MUGIONO. APAKAH BENARBAPAK MEMILIKI PKS DMR DI KABUTAN KUANSING. DAN JIKABENAR, APAKAH BAPAK BERMINAT MELAKUKAN KERJASAMADENGAN PERUSAHAAN TEMPAT SAKSI. SAKSI DIPEKANBARUDAN DAN SAKSI INGIN BERKUNJUNG KE KANTOR BAPAK.
    Setelah kami berbincangbincang di telefon, akhirnya saksimempersilahkan sdr. MUGIONO tersebut datang ke kantor saksi yang ada diJakarta. Lalu kemudian pada tanggal 2 Agustus 2017 sdr. MUGIONOtersebut datang ke Kantor PT. PPA Kapital di Jakarta di Gedung SampoernaStrategic Nort Tower Lt.9, JI. Jenderal Sudirman Jakarta Selatan, bersamadengan 2 (dua) orang temannya yang bernama TARMIZI (terdakwa) yangmengaku sebagai direktur Utama PT. KKK dan Sdr. H.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 204/Pid.Sus/2013/PN.Rtu.
Tanggal 26 September 2013 — - terdakwa KUSNAN BIN KATENO,
43 — 7
  • IRUL 1 (satu) paketsabusabu karena sebelumnya saksi mendapat telefon dari terdakwayang memesan kepada saksi dengan harga Rp.500.000,(lima ratuse Bahwa setelah terjadi kesepakatan terdakwa sepakat untukbertemu di rumah saksi Desa Mekar Sari RT.01/l Kecamatan BinuangKab Tapin dan menyerahkan uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah); Bahwa saksi mendapat keuntungan dari menjual sabusabutersebut sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribue Bahwa kronologis peristiwa tersebut yaitu bermula pada hariSabtu
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 25-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 80/Pdt.G/2022/PA.Botg
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 32
  • Putusan Nomor 80/Pdt.G/2022/PA.BotgTergugat bertengkar via telefon; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak segan menyebut Penggugat dengan namahewan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak tahun2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 974/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • sertapertengkaran, apalagi memukul Penggugat pada saat hamil, serta tidakbenar jika Tergugat pernah berbicara kepada orang orang disekitarbahwa, Tergugat mempunyai selingkuhan seperti apa yang telahdituduhkan oleh Penggugat;Dalam duduk perkara yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya padaangka 6 (enam), Bahwa benar, pada sekitar tahun 2016 Penggugat pamitmau bekerja ke Hongkong, dan hubungan antara Penggugat dan Tergugattidak ada masalah dan terjalin komunikasi dengan baik walaupun hanyalewat Telefon
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 61/PID.B/2017/PN.SBW
Tanggal 10 April 2017 — * PIDANA------------------- 1. ARYAN PURHARTASA AM ALS ARI AK. SALIM----------------- 2. ANDIAN PURHARTASA ALS ANDI AK. SALIM SANAPIAH------------------------------- 3. SALIM SANAPIAH ALS SALIM AK. SANAPIAH-------------------------------
76 — 36
  • Sumbawa, yang pelakunya adalah ARYAN PURHARTASA,AM ALS ARI AK SALIM bersama dengan ANDIAN PURHARTASA ALSANDI AK SALIM SANAPAIAH dan SALIM SANAPIAH ALS SALIM AKSANAPIAH.Bahwa benar saksi mengetahui adanya kejadian penganiayaan karenasebelumnya menerima telefon dari istri korban yang bernama RAHIMIHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN.Sbwyang kemudian memberitahukan bahwa saksi korban sudah ditebas,namun saksi tidak melihat bagaimana penganiayaan tersebut terjadi dansetelah saksi ditelfon
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1006/Pid.Sus/2016/PN.Plg
Tanggal 18 Agustus 2016 — Budiono Als Budi Bin Jailani
33 — 5
  • pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Sedangkan pasal 38 menyatakan: Setiap kegiatan peredaran Narkotika wajibdilengkapi dengan dokumen yang sah;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan keterangan para saksi, yaitusaki Aji Haryono,SH, saksi Agung Nala Farhan,SH, dan saksi Edriansyah,SHketerangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti benar pada hariJum/at tanggal 13 Mei 2016 sekira pukul 20.30 wib bertempat dipinggir jalanJI.KIl Merogan depan Apotik Gita Kota Palembang telefon
Pengadilan PN MANNA Pidana Umum
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Mna
Tanggal 22 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARMINTO PUTRA PRATAMA, SH.MH
Terdakwa:
KORNELES DEHOTMAN Bin SYAIFUDIN
53 — 20
  • kecelakaanlalu lintas yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 30 Maret tahun 2019 sekirajam 11.30 WIB di Desa Gunung Kembang Kecamatan Manna KabupatenBengkulu Selatan yang mengakibatkan anak saksi yang bernama Fharelmenderita luka dikepala;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, saksi sedang berada dirumah keluargadi Desa Ketaping dengan jarak sekitar 2 (dua) KM dari lokasi kejadian dansaksi tidak melihat secara langsung kejadian kecelakaan tersebut;Bahwa mengetahui ada kecelakaan lalu lintas setelah mendapat telefon
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 11/Pid. Sus/TPK/2013/PN.MU
Tanggal 17 Juli 2013 — Ir. Idham Hasib. M.Si
125 — 81
  • SuhartoNur melalui telefon kalau Kadis (Terdakwa) minta 50 % dan beliau jawab tidakpernah ada komitmen sebelumnya, kemudian saksi Suharto Nur meminta kesaksi agar minta di bawahnya yakni yang sewajarnya ;e Bahwa saksi beberapa hari kemudian ketemu lagi Kabid dan dia mengatakanbahwa Kadis sudah baku telefon dengan saksi Prof. Lawalenna Samang dandisetujui.
    Hal itu saksi sampaikan ke saksi Ir.Suharto Nur melalui telefon kalau Kadis (Terdakwa) minta 50 % dan beliau jawabtidak pernah ada komitmen sebelumnya, kemudian saksi Suharto Nur meminta kesaksi agar minta di bawahnya yakni yang sewajarnya ;Bahwa benar saksi Ir. Suharto Nur sampai akhirnya permintaan Terdakwa hanyamampu saksi Ir. Suharto Nur penuhi sekitar 35 % saja dan hal itu dilakukandikarenakan sudah capek mengurus dan biaya pengurusan bolakbaliknya saksiIr.Muh.
    SuhartoNur melalui telefon kalau Kadis (Terdakwa) minta 50 % dan beliau jawabtidak pernah ada komitmen sebelumnya, kemudian saksi Ir. Suharto Nurmeminta ke saksi agar minta di bawahnya yakni yang sewajarnya ;Bahwa saksi Ir. Suharto Nur akhirnya terpaksa memenuhi permintaanTerdakwa tersebut yang hanya mampu sekitar 35 % saja dan hal itudilakukan dikarenakan sudah capek mengurus dan biaya pengurusan bolakbaliknya saksi Ir.Muh. Rifai Nur ;Bahwa saksi Ir.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 224/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
RONI DOLOKSARIBU Als RONI Bin APRIL DOLOKSARIBU
30 — 16
  • DANI AGUNG selaku kordinator peralatanmelalui telefon yang mengatakan 2 (dua) unit bateray alat berat SmoothDrum telah hilang;Bahwa setelan mendapatkan laporan tersebut, kKemudian saksi anangmenelefon tim keamanan PT HKI untuk menyelediki kasus hilangnyabaterai tersebut, dan kemudian setelah mendapatkan laporan dari timkeamanan PT HKI kemudian saksi anang melaporkan kejadian kehilangantersebut kepada Polsek Kandis;Bahwa Di lokasi tersebut sudah 25 (dua puluh lima) kali kehilanganbaterai ;Bahwa Kerugian
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • subuh dan saat di tanya oleh pengugat si Tergugatselalu marah kepada pengugat.Bahwa tidak benar terhadap pernyataan Tergugat pada poin 5.2 yangmenyatakan Tergugat tidak pernah memiliki hubungan khusus denganperempuan lain, Bahwa yang sebenernya yang terjadi ialah Tergugatmemang benar selingkuh dengan wanita lain, tidak lain ialah tetanggaPengugat itu sendiri, kejadianya saat itu hp Tergugat sedang dicas dan siTergugat sedang keluar, tiba tiba ada telepon dari wanita lain danPengugat yang mengangkat telefon
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 118/Pdt.G/2013/PA Plk
Tanggal 27 Mei 2013 — - pengguta - tergugat
18 — 2
  • tersebutTergugat lakukan karena Penggugat juga melakukan hal yang sama, yakni tidak terbukatentang gaji yang diterimanya sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);Bahwa tentang dalil gugtan point 4 huruf c, yakni Penggugat dengan Tergugat jarangberkomunikasi juga tidak benar, sebab walaupun Penggugat dengan Tergugatberjauhan, yakni Penggugat sebagai PNS tinggal di Palangka Raya dan Tergugatberjualan di Kabupaten Gunung Mas, namun Tergugat selalu menghubungi Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat melalui telefon
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 01-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 118-K/PM II-08/AD/V/2012
Tanggal 4 Juli 2012 — Kapten CPM M.Sodri
42 — 23
  • Bahwa Saksi, pernah memerintahkan Kapten Com Nurkholis untukmencari keberadaan Terdakwa, namun setelah di telefon Terdakwamenjawab akan segera menghadap.Menimbang55. Bahwa menurut Saksi, Terdakwa pernah satu kali smsmemberitahukan bahwa Terdakwa sedang sakit namun tanggal danharinya lupa.6.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 107/Pid.SusAnak/2014/PN. Prp
Tanggal 4 Juni 2014 —
21 — 10
  • lalu dijawab olehterdakwa ya udah gas lah, setelah itu terdakwa kembali lagiberkumpul dengan saksi korban menyaksikan acara kuda lumping.Sewaktu pertunjukan kuda lumping berlangsung, saksi DODI ALFAYETmenerima telefon dari pacarnya dan melihatlihat ke arah sepeda motortersebut diparkirkannya dan ternyata sepeda motor tersebut sudahtidak ada, melihat hal ini saksi DODI ALFAYET langsung berkata kepadasaksi korban Win, honda sudah tidak ada di tempat parkir dan dijawabSaksi korban seriuslah lalu di
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 08-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • nafkah yang Pemohon berikansangat bervariasi dan tidak selalu dalam bentuk uang, karena Pemohonjuga membelikan baju, sepatu, tas dan Pemohn ajak jalanjalan bahkanHppun Pemohon belkikan, begitu juag untuk anak yang tinggal diPalembang;Bahwa berkaitan dengan malam tanggal 15 Juni 2014 adalah ketikaTermohon bersama anakanak pergi ke Palembang untuk menyekolahkananak secara sembunyisembunyi karena Termohon tahu kalau Pemohontidak mengizinkan anak sekolah disana dan selama Termohon diPalembang, Pemohon telefon
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
  • Bahwa, pertengkaran dan Perselisihan terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2015, di kediaman rumah orang tuaPenggugat di Desa Air ltam, Berawal dari Tergugat yang memiliki sikappencemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas yang selalu salahsangka apabila Penggugat menerima telefon bahkan dari orang tuaPenggugat sediri, dari hal itulah Penggugat dan Tergugat sering terjadipetengkaran , dan selama hidup berumah tangga Tergugat pernahmelakukan KDRI kepada Penggugat, pada
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 324/Pid.Sus/2016/PN PLW
Tanggal 23 Nopember 2016 —
93 — 41
  • Saksi KOTIK ALAM SUDIN ALS KOTIK BIN LAMAdI, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira jam 12.30Wib bertempat di Jalan Lintas Timur Desa Ukui Dua Kecamatan UkuiKabupaten Pelalawan saksi sedang berada dikebun mendapat telefon darianggota polisi untuk menyaksikan penangkapan dan penggeledahan,kemudian saksi datang kerumah terdakwa ;Bahwa saat sampai dirumah terdakwa, saksi melihat terdakwa sudahditangkap oleh pihak kepolisian
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugatbernama Roni Frinaldi dan Penggugat bernama Novi; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang, sekarang anak tersebut ikutTergugat; Bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sejak 3 (tiga)tahun lalu, rumah tangga mereka tidak rukun sering terjadipertengkaran; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telefon
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA.Ngj
Tanggal 19 Juli 2017 —
10 — 0
  • Bahwa mulai tahun 2014, Penggugat dan Tergugat mulai bertengkarkeras ketika berkomunikasi melalui telefon. Persoalannya, Penggugatkecewa dengan sikap Tergugat yang menghabiskan uang kiriman dariPenggugat dan menjual dua sepeda motor dengan alasan untuk biayamakan, padahal tiap bulan Penggugat sudah mengirim uang untuk biayahidup;c. Bahwa semakin hari pertengkaran Penggugat dengan Tergugat bukansemakin reda, tetapi semakin sering terjadi dan sudah sulit untuk hiduprukun kembali.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Pks
Tanggal 29 Juli 2013 — JUFRIADI Bin SUMARYO; SUBAIRI Bin SUMARYO
33 — 9
  • Setelahitu, saksi (korban) Joni Pranata yang berada tidak jauh dari saksi Zainuddin tidakterima atas perlakuan saksi Zainuddin terhadap saksi Karimullah, lalu berdiri danmenyuruh saksi Zainuddin pergi dari tempat itu, karena merasa ketakutan,selanjutnya saksi Zainuddin memnghubungi kakaknya (terdakwa Subairi yang kalaitu sedang berkerja sebagai kuli bangunan bersama terdakwa Subairi di sebelahTimur MAN I Pamekasan ) melalui telefon selular yang diterima oleh terdakwaJufriadi.