Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Upload : 06-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Met Sarwono lawan Marsyahid
613 — 451
613 — 451
Bahwa penggugat telah menghubungi Tergugat lewat telefon untukmenyelesaikan sisa pembayaran pembelian rumah tersebut, akan tetapitergugat selalu mengulurulur waktu..
Putus : 05-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN.Pkj Tanggal 5 April 2017 — RAHMAT BIN NURDIN DG. NABA
66 — 10
66 — 10
Pangkep;Bahwa saksi tahu setelah saksi di telefon ipar saksi, kemudian saksimenuju rumah sakitdan mendapatkan kemanakan saksi sudah meninggaldunia;Bahwa nama kemanakannya Aldi pengendara sepeda motor Vespa nomorPol DD 5370 E;halaman 6 dari 15 putusan pidana nomor 13/Pid.Sus/2017/PN.Pkj Bahwa saksi membenarkan barang bukti sepeda motor Vespa nomor PolDD 5370 E yang digunakan oleh kemanakannya yang bernama Aldi; Bahwa kemanakan saksi (Aldi) meninggal dunia akibat ditabrak daribelakang mobil Daihatsu
Putus : 12-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 57/PID.B/2011/PN.PDG Tanggal 12 April 2011 — ROSADI bin RATIAN
32 — 2
32 — 2
A 6301 BL yangtelah dicuri oleh terdakwa ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di KantorPolsek Cikeusik Pandeglang, kemudian Kanit reskim Sadr.Hasanudin menerima telefon dari Kepala Desa Nanggala yangmelaporkan ada kejadian pencurian sepeda motor di Kp.Kodang Blok persawahan Kubang Karet Desa Nanggala KecamatanCikeusik Kabupaten Pandeglang yang sekarang telah diamankandi Kantor Desa Nanggala ; Bahwa setelah ada laporan dari Kepala Desa Naggalatersebut kemudian saksi bersama dengan rekannya
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Sdw Tanggal 7 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 15
33 — 15
Bahwa Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Ebnu Suponotelah mewakilkan hak perwaliannya kepada Rasid untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon melalui telefon. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahSaksi sendiri dan Khairul Anam serta juga disaksikan beberapa priadewasalainnya. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).
Register : 23-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 5/Pid.B/2019/PN Rgt Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
R M YUSUF TRISNAJAYA, SH
Terdakwa:
RUSMANTO Alias USMAN Bin ATALIB M
32 — 6
R M YUSUF TRISNAJAYA, SH
Terdakwa:
RUSMANTO Alias USMAN Bin ATALIB M
32 — 6
Heber DameriusLubis yang bertugas mengelola kebun seluas 8 (delapan) Ha tersebut; Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian tersebutsetelah diberitahu oleh Saksi Makin melalui telefon lalu Saksi langsungmenuju lokasi dimaksud sekira pukul 16.00 wib, lalu Saksi bersamaSaksi Makin Sdr. Burian langsung mengecek kelapangan, saat itu SaksiHalaman 4 dari 15 putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN.Rgt.mendapati ada tumpukan buah kelapa sawit di kebun Sdr. Sinambelayang letaknya bersebelahan dengan kebun Sdr.
Register : 19-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN Plw Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
GINA OLIVIA.SH.
Terdakwa:
SUPARI ALS PARI BIN SUPARNO Alm
84 — 87
GINA OLIVIA.SH.
Terdakwa:
SUPARI ALS PARI BIN SUPARNO Alm
84 — 87
BRIGADIRSEPRIKO, dan tidak lama kemudian saksi di telefon oleh seseorangyang tidak saksi kenal bahwa ada laka lantas di Jl.Lintas Timur KM42+400 Desa Kiyap jaya Kec.Bdr.Seikijang kab.Pelalawan; Bahwa setelah Mendapat berita tersebut saksi langsung menujuTKP kecelakaan lalu lintas tersebut,dan setibanya di TKP tersebut saksimelihat 1 (satu) Unit Mobil HONDA BRIO BM 1994 YA beradadisebelah kiri jalan dari arah Pkl.
Register : 26-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 220/Pid.Sus/2019/PN Jbg Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
SYUKRON AWALUDIN als. DIDIN bin ZAINURI
25 — 6
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
SYUKRON AWALUDIN als. DIDIN bin ZAINURI
25 — 6
Mif melalui sambungan telefon danmengatakan kepada saksi Miftahudin als. Mif bahwa barang Pil Double L yangtersedia hanya sejumlah 1 (Satu) KIT dengan harga Rp.30.000, (Tiga puluhHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2019/PN Jbgribu rupiah) dan saksi Miftahudin als. Mif menyetujui untuk membeli barangsejumlah yang ditawarkan tersebut. Kemudian pada keesokan harinya tanggal08 Maret Tahun 2019 sekitar pukul 14.15 Terdakwa menelfon saksi Miftahudinals.
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 552/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
2.Ni Komang Sasmiti, SH., MH.
Terdakwa:
I Gede Surya Pratama Putra
280 — 202
1.Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
2.Ni Komang Sasmiti, SH., MH.
Terdakwa:
I Gede Surya Pratama Putra
280 — 202
Dan saat itu terdakwa menyanggupinya.Bahwa dalam pelaksanaannya costumer service Bank Mega KantorCabang Pembantu Denpasar Gatsu sdri IDA AYU MEGA menghubungiterdakwa ke Nomor HP 081353669659 untuk mengkonfirmasi terkaitnasabah Bank Mega pemilik CIF H101181 atas nama HADI IRAWANdan CIF N103629 atas nama NYOMAN SURYA WINATA, yang manaNomor Telfon Terdakwa 081353669659 telah di tambahkan oleh SaksiMeidina Rizki Als Kiki dalam sistem, selanjutnya telefon konfirmasitersebut di jawab oleh Terdakwa untuk
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 14/Pdt.G/2013/PA Slk Tanggal 11 Maret 2013 — - PEMOHON
- TERMOHON
12 — 2
12 — 2
rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya berjalan aman dan harmonis, namun akhirakhir iniselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh dan sering membantah Pemohon danjuga masalah anakanak Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Pemohon dan Termohon ketika masih bertetangga diJambi, tetapi setelan Pemohon dan Termohon pindah ke Soloksaksi tidak mengetahui lagi, namun Pemohon pernah berceritakepada saksi melalui telefon
Register : 16-08-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 917/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Yang mungkin karena adanya dana transparan ke rekeningnya.Saya membaca sendiri di telefon istri saya yang sekarang sudah rusakorang lain (pihak 3) tanpa tahu barang pribadi milik istri saya. Sayaberusaha mempertahankan kalau orang tuanya istri saya masih ikutcampur tidak bakalan damai berumah tangga, ganti orang lain pun jugatidak bias tanggung.
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 214/PID.B/2015/PN LMJ Tanggal 2 September 2015 — Pidana - SEPTIAN AREI SANDY ANGGARA alias ANGGA bin SUMIHARTO
44 — 3
44 — 3
Saksi HARTATIK, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargasebagai ibu Terdakwa ;e Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa pernah mengambil sepedamotor secara paksa sekitar bulan April 2014, hal tersebut diketahui saksikarena Terdakwa pernah bercerita sendiri kepada saksi ;e Bahwa aksi mendapat telefon dari Terdakwa yang saat itu sudah beradadi Bali yang mengatakan bahwa telah melakukan perampasan motor milikorang lain di Lumajang ;e Bahwa
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0259/Pdt.G/2020/PA.Rh Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu bermula pada tahun 2015 saatTergugat masih bertugas di Kolaka, Kepulangan Tergugat ke Raha untukmenjenguk isteri dan anaknya menjadi sangat jarang bahkan untukmenyempatkan berkomunikasi via telefon pun nyaris tidak terjadi kecualliinisiatif untuk berkomunikasi itu selalu dimulai oleh Penggugat, Penggugatsebagai isteri selalu mencoba memaklumi mungkin saja Tergugat disibukkanoleh urusan pekerjaan.
Register : 25-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 233/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Namun sejak Tahun 2016, pernikahan menjadi tidakharmonis lagi disebabkan Termohon sering pergi keluar rumah sampaiberharihari tanpa pamit pada Pemohon, sehingga Pemohon mencari tahukeberadaan Termohon pada semua keluarga lewat telefon dan ternyataTermohon berada dirumah orang tua Termohon di Desa Tolotio, KecamatanBonepantai, Kabupaten Bone Bolango dan kemudian Pemohon mengajaklagi Termohon untuk pulang kerumah di Desa Mamunga Timur, KecamatanBulawa, Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2019,
Register : 21-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Kramat Jati, Jakarta Timur; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun saat ini mereka sudah pisah rumah;e Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat selingkuh denganlakilaki yang bernama xxx; Bahwa saksi tahu dari Tergugat yang bercerita kepada saksi;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali dalam berumah tangga tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi jarang bertemu dengan mereka, terakhir ketemubulan Oktober 2019, namun saksi sering telefon
Register : 23-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 445/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
TARMIZI BIN H.AHMAD alm
146 — 45
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
TARMIZI BIN H.AHMAD alm
146 — 45
Lalu kemudian terjadi pembicaraanmelalui via telefon antara Sdr. SAGIT dengan Sdr. TARMIZI mengenaijumlah harga jual PKS tersebut sehingga akhirnya pihak PT.
Duta MentariRaya.Halaman 76 dari 128 halaman Putusan Nomor 445/Pid.B/2019/PN PbrBahwa melalui cara berhubungan via telefon saya lakukan langsungdengan sdr. STANLEY (Pihak PT. PPAKapital). Kalau mengenai dengan cara rapat/pertemuan langsung itu dilakukan pada tanggal 18Agustus 2017 di Kantor PPAKapital di JI. Jend. Sudirman Kav. 4546Jakarta sesuai dengan risalah rapat tanggal 18 Agustsu 2017. Kemudian pertemuanrapat pada tanggal 21 Agustus 2017 di PKS DMR Kebun Lado Kab.
DMR, namun saya tidakterlalu ingat lagi apakah pembicaraan tersebut melalui via telefon ataubicara langsung dengan Sdr. TIO dan Sdr. ANDRE tersebut. Sdr. TIOdan Sdr. ANDRE tersebut adalah karyawan Bank BRI KanwilPekanbaru, bagian marketing. Seingat saya yang saya katakankepada Sdr. TIO dan ANDRE tersebut adalah bahwa saya maumengambil DMR, dan untuk langkah selanjutnya tunggu konfirmasidari saya. Itulah yang saya sampaikan kepada mereka.
DMR tersebut, yaitu pada sekitar tanggal 31 Juli2017 ada seseorang yang menghubungi saksi melalui via telefon yangmengaku bernama MUGIONO dari pihak PT. KKK. Ketika itu diamengatakan HALO PAK, NAMA SAKSI MUGIONO. APAKAH BENARBAPAK MEMILIKI PKS DMR DI KABUTAN KUANSING. DAN JIKABENAR, APAKAH BAPAK BERMINAT MELAKUKAN KERJASAMADENGAN PERUSAHAAN TEMPAT SAKSI. SAKSI DIPEKANBARUDAN DAN SAKSI INGIN BERKUNJUNG KE KANTOR BAPAK.
Setelah kami berbincangbincang di telefon, akhirnya saksimempersilahkan sdr. MUGIONO tersebut datang ke kantor saksi yang ada diJakarta. Lalu kemudian pada tanggal 2 Agustus 2017 sdr. MUGIONOtersebut datang ke Kantor PT. PPA Kapital di Jakarta di Gedung SampoernaStrategic Nort Tower Lt.9, JI. Jenderal Sudirman Jakarta Selatan, bersamadengan 2 (dua) orang temannya yang bernama TARMIZI (terdakwa) yangmengaku sebagai direktur Utama PT. KKK dan Sdr. H.
Register : 09-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 19 Juli 2017 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa mulai tahun 2014, Penggugat dan Tergugat mulai bertengkarkeras ketika berkomunikasi melalui telefon. Persoalannya, Penggugatkecewa dengan sikap Tergugat yang menghabiskan uang kiriman dariPenggugat dan menjual dua sepeda motor dengan alasan untuk biayamakan, padahal tiap bulan Penggugat sudah mengirim uang untuk biayahidup;c. Bahwa semakin hari pertengkaran Penggugat dengan Tergugat bukansemakin reda, tetapi semakin sering terjadi dan sudah sulit untuk hiduprukun kembali.
Putus : 29-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Pks Tanggal 29 Juli 2013 — JUFRIADI Bin SUMARYO; SUBAIRI Bin SUMARYO
33 — 9
33 — 9
Setelahitu, saksi (korban) Joni Pranata yang berada tidak jauh dari saksi Zainuddin tidakterima atas perlakuan saksi Zainuddin terhadap saksi Karimullah, lalu berdiri danmenyuruh saksi Zainuddin pergi dari tempat itu, karena merasa ketakutan,selanjutnya saksi Zainuddin memnghubungi kakaknya (terdakwa Subairi yang kalaitu sedang berkerja sebagai kuli bangunan bersama terdakwa Subairi di sebelahTimur MAN I Pamekasan ) melalui telefon selular yang diterima oleh terdakwaJufriadi.
Putus : 30-01-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 126/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 30 Januari 2012 —
38 — 18
38 — 18
diminta bu Enny Soesilowati sebesar Rp. 10.000.000, ; sisanya Rp. 15.561.044, itu untuk honor LSM ;e Bahwa keseluruhan dana yang Terdakwa serahkan kepada bu EnnysebesarRp.360.000.000, ;e Bahwa yang membuat laporan kegiatan adalah Terdakwa sendiri sedangkan untuklaporan keuangan atas penggunaan dana hibah P2SEM untuk 3 kegiatan semuadikerjakan oleh bu Enny sendiri dan yang menandatangani adalah LilikHaryanto,ST sebagai ketua LSM; e Bahwa Terdakwa pernah menyatakan untuk mundur kepada Bu Enny melalui telefon
sisanya Rp. 15.561.044, itu untuk honor LSM ;e Bahwa keseluruhan dana yang Terdakwa serahkan kepada bu Enny sebesarRip: 360000000 js frances ecnanannrnirscanrin nine LEN RRR TN ARREST37e Bahwa yang membuat laporan kegiatan adalah Terdakwa sendiri sedangkan untuklaporan keuangan atas penggunaan dana hibah P2SEM untuk 3 kegiatan semuadikerjakan oleh bu Enny sendiri dan yang menandatangani adalah LilikHaryanto,ST sebagai ketua LSM; e Bahwa Terdakwa pernah menyatakan untuk mundur kepada Bu Enny melalui telefon
Register : 21-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 359/Pid.Sus/2019/PN Gpr Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
1.TOMY MARWANTO, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
ROMADHON Als LIK Bin KEDAH
32 — 7
1.TOMY MARWANTO, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
ROMADHON Als LIK Bin KEDAH
32 — 7
Terdakwa mendapatkan pil jenis LL tersebut dengan caramembeli dari Saksi; Bahwa Terdakwa membeli pil jenis LL dari Saksi yang pertama kalinyapada hari Minggu tanggal 16 Juni 2019 sebanyak 18 (delapan belas) butirdengan harga Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) sedangkan yang keduapada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sebanyak 45 (empat puluh lima) butirdengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa untuk mendapatkan pil jenis LL tersebut, Terdakwamenghubungi Saksi terlebih dahulu melalui telefon
Register : 28-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 506/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa tidak benar dalil Pemohon pada posita gugatan angka 4 yangmendalilkan bahwa Pemohon pergi dari rumah karena diusir oleh Termohon,yang benar adalah Pemohon pergi dari rumah tanpa pamit kepadaTermohon, dan pada saat itu Pemohon pergi pamit kepada Termohon mauberangkat kerja namun tetapi tidak pernah pulang, dan setiap Termohonsedang tidak dirumah barangbarang milik Pemohon diambil dan dibawapergi Pemohon, kemudian saat di telefon anaknya yang bernamaperihal kKenapa Pemohon tidak pulangpulang