Dan turut tergugat bersedia mengembalikan uang jual beli tanah sawahobjek perkara tersebut kepada tergugatBahwa selain menemui turut tergugat , para penggugat juga menemui tergugat untuk menyampaikan bahwa tanah sawah objek perkara adalah harta warisanyang tidak boleh diperjual belikan.

Dan juga menyampaikan bahwa turut tergugatmenguasi tanah sawah objek perkara selama ini karena mendapat giliran dantidak memiliki hak untuk memiliki sendiri apalagi diperjual belikan kepadasiapapun tanah sawah objek perkara ;Bahwa setelah beberapa kali usaha para penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan tanah sawah objek perkara tersebut secara kekeluargaan baikkepada turut tergugat maupun kepada tergugat I, tidakberhasil jesssessnesseseseneeneseeese neste enrieeeeneee ieeense nner earnsBahwa kemudian

sebelum tanah sawah objek sengketa dikuasai oleh tergugat, tanahsawah tersebut dikuasai oleh turut tergugat AIDIAH ;Bahwa turut tergugat AIDIAH, bisa mengelola tanah sawah objek sengketakarena mendapat giliran untuk mengelolanya ;Bahwa antara para penggugat dengan turut tergugat AIDIAH memilikihubungan yaitu Samasama merupakan keturunan dari SITI AMAI ;Bahwa turut tergugat AIDIAH adalah anak dari PATIMAH SARI ;Bahwa terhadap harta peninggalan pusaka tinggi menurut adat Desa KotoIman tidak bisa diperjual

dari SITI AMAI secara gilir ganti;Bahwa sebelum tanah sawah objek sengketa dikuasai oleh tergugat, tanahsawah tersebut dikuasai oleh turut tergugat AIDIAH ;Bahwa turut tergugat AIDIAH, bisa mengelola tanah sawah objek sengketakarena mendapat giliran untuk mengelolanya ;Bahwa antara para penggugat dengan turut tergugat AIDIAH memilikihubungan yaitu Samasama merupakan keturunan dari SITI AMAI ;Bahwa, sepengetahuan saksi terhadap harta peninggalan pusaka tinggimenurut adat Desa Koto Iman tidak bisa diperjual

) ketika itu. saksi selakuTengganai ada diminta oleh para penggugat untuk menemui para tergugat danturut tergugat guna membatalkan jual beli tanah sawah objek sengketa;e Bahwa saksi pernah menemui Abiziadin (tergugat) untuk membicarakanmengenai tanah sawah objek sengketa secara baikbaik agar membatalkanjualbeli tersebut dikarenakan tanah tersebut merupakan harta pusaka tinggiyang tidak boleh diperjualbelikan, namun Abiziadin (tergugat) menolaknya ;e Bahwa terhadap harta pusaka tinggi, bisa saja diperjual

Bahwa oleh karena salah satu syarat untuk pengguasaan tanah adalahpenguasaan secara fisik, maka Penggugat telah mempekerjakan orang untukmenjaga tanah tersebut sejak tanah dibeli attas namanya Tergugat , dan disamping itu Penggugat telah memasang papan pengumuman di atas tanahtersebut, bahwa tanah merupakan milik anakanak antara Penggugat denganTergugat, dan tidak diperjual belikan pada pihak manapun;6.

tanggal 19 September 2000 dan Sertifikat Hak MilikNomor 4225/Desa Ungasan tercatat atas nama Tergugat , tetapi padakenyataannya uang yang digunakan untuk membeli tanah tersebut berasal dariPenggugat, apalagi sesuai dengan pernyataan yang dibuat oleh Tergugat sendiri, seharusnya terhadap objek tanah yang terletak di Jalan Karang Kembar,Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali, atau yang saat inidikarenakan pemekaran termasuk wilayah Kelurahan Kutuh, Kecamatan KutaSelatan, tidak boleh diperjual

Bahwa demikian juga tindakan Tergugat Il yang membeli tanah dari Tergugat merupakan suatu perbuatan yang tidak sah, karena sebagaimana telahPenggugat uraikan sebelumnya telah sangat jelas pada fisik tanah telahterpasang pada papan pengumuman bahwa tanah yang terletak di Jalan KarangKembar, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali atau yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4225/Ungasan tidak diperjual belikanpada pihak manapun, tetapi Tergugat II tidak mempedulikan papan pengumumanyang

Perbuatan Tergugat Ill secara tegasdan jelas bertentangan dengan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat, karena perolehan tanah oleh Tergugat Il telah melanggar hakKeperdataan Penggugat, dimana semestinya secara hukum tanah tersebut tidakboleh diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat II, mengingat sesuaidengan pernyataan Tergugat sendiri dana pembelian tanah tersebut merupakanuang Penggugat dan sesuai pernyataannya Penggugat bersama anakanak jugaberhak atas sebagian tanah tersebut

Bahwa pada tahun 1986 orang tua penggugat Ibrahim Bin Renamun (alm)telah menguasakan tanah berikut rumah (objek gugatan) kepada Litis MitoBin Ibrahim (tergugat I) dengan ketentuan tidak boleh diperjual belikantetapi hanya berhak menungeu, mengurus serta menguasai hasilnya.4.

Karenasebagai masyarakat/suku Mulak mengetahui bahwa rumah sebagai hartatunggu tubang tidak boleh diperjual belikan.7. Bahwa oleh karena tindakan tergugat I dan tergugat II adalah tindakanmelanggar dan melawan hukum yang merugikan penggugat makaperjanjian jual beli antara tergugat I sebagai penjual dan tergugat II sebagaipembeli harus dibatalkan atau batal.8.

, yang berasal dari Harta peninggalanIbrahim Bin Renamun (Alm) yang menurut Penggugat pada tahun 1986diserahkan dan dikuasai oleh Tergugat I (Litis Mito Bin Ibrahim) dengan maksuddan tujuan agar tanah beserta bangunan obyek sengketa Aquo yang terletak diDesa Mengkenang Kecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat untuk ditempati sertadinikmati hasilnya akan tetapi tidak boleh diperjual belikan. dengan batas batassebagai berikut: Sebelah depan/timur berbatas dengan jalan raya ; Sebelah belakang/barat berbatasan

hidupnya telah memberikan penyerahan secara sukarelapada Tergugat I untuk menunggu dan mengurus obyek sengketa berupasebidang tanah dan bangunan yang terdapat didalamnya ; Menimbang, dari bukti surat yang diajukan telah ternyata Penggugatsebagai pihak yang merasa keberatan tentang adanya peralihan hak atas tanahbeserta rumah, dengan mengajukan keberatan dengan dasar obyek sengketaAquo yang diperoleh oleh Tergugat II atas dasar jual beli dengan Tergugat I,berupa tanah berikut rumah, tidak boleh diperjual

belikan karena statusnyamerupakan harta adat Tunggu tubang bukan tanah pembagian hak waris milikTergugat I (vide bukti P1, P2) yang berarti tanah berikut rumah oleh IbrahimBin Renamun (Alm) Orang Tua Penggugat dan Tergugat I, diberikan hak nyapada Tergugat I, peruntukkannya hanya untuk menguasai, dan menikmati hasilnya dan bukan untuk diperjual belikan ;Hal 32 dari 39 Hal Putusan Nomor: 8/Pdt.G/2017/PN.LhtMenimbang, bahwa kaidah Pasal 42 ayat (1) PP No.24 Tahun 1997,sebagaimana dalil Tergugat I

Jenderal TanamanPangan Nomor 32/HK.310/C/4/2017 tanggal 10 April 2017 tentang PetunjukPelaksanaan Kegiatan Budidaya Jagung Tahun 2017; Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas ada aturan atau ketentuan larangan jual belibantuan bibit jagung dimaksud, namun karena tujuan pemberian bantuan tersebut untukditanami sesuai petunjuk teknis (juknis) pemberian bantuan bibit jagung kepada masingmasing kelompok tani, dan sangat jelas dalam kemasan bibit jagung tersebut tertulisbarang milik pemerintah dilarang diperjual

totalyang dibayarkan Rp.1.250.000,00 (satu juta dua dua ratus lima puluh ribu rupiah), totalhasil penjualan bibit jagung tersebut sebesar Rp.3.450.000,00 (tiga juta empat ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui total bantuan bibit jangung yang kami terima untuk kelompoktani Porimoi Desa Wawemo sebanyak 75 (tujuh puluh lima) dos sama dengan 1.500 kg; Bahwa saksi mengetahui tujuan pemberian bantuan bibit jagung kepada kelompok taniPorimoi Desa Wawemo, Kecamatan Morotai Timur tidak dapat diperjual

dan menyatakan baiklah saya mengambil uangsebanyak Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ini sudah cukup untuk saya dan sisanyaRp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) agar kami bagi dan gunakan berdua,sehingga saudara Yehuda Ambari memberikan kepada saksi sebesar Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) dan saudara Yehuda Ambari juga mengambil bagianRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan benih jagung tersebut; Bahwa saksi mengetahui bantuan bibit jagung dimaksud tidak dapat diperjual

Geovanni, Munir Denge tidak ikut karena melakukan pemuatan pohonkelapa ke Tobelo, saat Terdakwa III dan Yanto serta Arsad dipelabuhan Iman LastoriDaruba melakukan pemuatan ke KM.Geovanni tibatiba petugas kepolisian datangdipelabuhan Iman Lastori Daruba, lalu kami bersama truck yang mengangkut benihjagung bantuan dibawa ke kantor Polres pulau Morotai; Bahwa Terdakwa III tidak mengetahui bahwa bantuan bibit jagung dimaksud apakahdapat diperjual belikan; Bahwa Terdakwa III tidak mengetahui kerugian

Geovanny kami dicegat orang yang mengakudari Dinas Pertanian kemudian kami dibawa ke Kantor Polres Morotai; Bahwa Terdakwa IV mengetahui harga jual beli bibit jagung bantuan antara TerdakwaIV dengan Agus dimaksud Rp.120.000, (seratus dua pulu ribu) perdos; Bahwa Terdakwa IV mengetahui jumlah bibit jagung bantuan yang saya beli sebanyak95 dos; Bahwa Terdakwa IV tidak mengetahui bahwa bantuan bibit jagung dimaksud apakahdapat diperjual belikan; Bahwa Terdakwa IV tidak mengetahui kerugian Pemerintah

Yuliana dengan lbu Rajemahbinti Said, adalah Gugur demi Hukum, yang telah dibuat atau dilakukan olehNotaris Adiyaksa Adrianto Setiawan, S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor328/2009 tanggal 6 Oktober 2009, dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi lbuRajemah binti Saed, dalam keadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis,tidak di hadapan Notaris serta tidak didampingi oleh para ahliwaris yangberhak terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yang diperjual belikan, sertamelanggar Ketentuan Undang Undang,

Yuliana dengan Ibu Rajemah binti Said, adalah Gugur demi Hukum,yang telah dibuat atau dilakukan oleh Notaris Adiyaksa Adrianto Setiawan,S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 328/2009 tertanggal 6 Oktober 2009,dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi Ibu Rajemah binti Saed, dalamkeadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis, tidak di hadapan Notarisserta tidak didampingi oleh para ahliwaris yang berhak terhadap Sertifikattanah dan bangunan yang diperjual belikan, serta melanggar KetentuanUndang Undang

Yuliana dengan Ibu Rajemahbinti Said, adalah Gugur demi Hukum, yang telah dibuat atau dilakukan olehNotaris Adiyaksa Adrianto Setiawan, S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor328/2009 tanggal 6 Oktober 2009, dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi IbuRajemah binti Saed, dalam keadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis,tidak di hadapan Notaris serta tidak didampingi oleh para ahliwaris yangberhak terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yang diperjual belikan, sertamelanggar Ketentuan Undang Undang,

tentujawabnya tidak mungkin kecuali dipanggil untuk menggunakan narkotika;Bahwa Terdakwa selama ini dalam hal membeli, menguasai, memilikinarkotika jenis shabu bukan bermaksud untuk diperjual belikan,diperdagangkan atau diedarkan melainkan sematamata untuk digunakanTerdakwa secara melawan hukum.

alasan pertimbangan tersebut, Judex Facti tidaksalah dalam hal menyatakan Terdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa oleh karena shabushabu tersebut dibeli oleh Terdakwa adalahuntuk digunakan sendiri dan jumlahnya relatif sedikit sekedar cukup digunakansatu kali dan dalam pemeriksaan persidangan perkara a quo tidak diketemukanfakta bahwa Terdakwa memiliki dan menyimpan narkotika tersebut denganmaksud untuk diedarkan atau diperjual

SYAMANY RACHMAN :Bahwa saksi kenal dengan Pak Lukkas maupun Pak Djoko;Bahwa saksi tahu perihal jual beli tanah antara Pak Lukkas dengan PT.Intan Prima Besari / Pak Djoko;Bahwa tanah yang diperjual belikan itu terletak di Balikpapan dekatbandara yang setempat dikenal daerah Ringkut seluas + 35 Ha ;Bahwa karena saksi sudah kenal baik dengan Pak Djoko, maka saksidiberi tahu untuk mencari pembeli tanah tersebut;Bahwa kemudian ternyata Pak Lukkas berminat untuk membeli tanahtersebut;Bahwa untuk itu, maka

Intan Prima Besari dan Pak Lukkas tidakkeberatan;Bahwa yang mencatat Kesepakatan antara Pak Lukkas dengan PakDjoko adalah orangnya Pak Lukkas sendiri;Bahwa setahu saksi proses suratsurat tanah tersebut tidak dilanjutkankarena tidak ada biaya;Bahwa setahu saksi sesuai dengan Kesepakatan (MoU), biaya untukmengurus suratsurat tanah tersebut di tanggung oleh Pak Lukkas;Bahwa setahu saksi, tanah yang diperjual belikan tersebut milik pribadiPak Djoko yang dibeli ketika Pak Djoko masih menjabat sebagaiPANGDAM

Intan Prima Besari dengan Lukkas Anggono telah diterbitkan Kesepakatan(MoU) tertanggal 14 Oktober 2008 yang Pasal 2 angka 2 huruf (a) mengaturtentang tata cara pembayaran uang muka dan hal ini terbukti telah dilaksanakanpembayaran oleh Penggugat sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa terungkap fakta di Persidangan bahwa prosesgambar situasi atas tanah yang diperjual belikan tidak dilanjutkan sehinggasampai saat ini belum diterbitkan gambar situasi atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa perihal pembayaran

kedua atas tanah tersebut diaturdalam Pasal 2 angka 2 huruf (b) yang bunyi selengkapnya sebagai berikut :Pembayaran kedua sebesar 30% dari harga tanah yang di ukur, dibayarselambatlambatnya 2 hari setelah gambar situasi diterbitkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, pembayaran kedua atas hargatanah yang diperjual belikan tersebut terkait dengan telah diterbitkan gambarsituasi atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan proses gambar situasi atas tanahyang diperjual belikan yang belum diterbitkan

Mengapa proses gambar situasi atas tanah yang diperjual belikan tidakdilanjutkan ?2. Siapa yang harus membiayai proses penerbitan gambar situasi atastanah yang diperjual belikan tersebut ?3. Apakah pihak yang seharusnya membiayai proses pembuatan gambarsituasi atas tanah yang diperjual belikan tersebut telah mengeluarkanbiaya untuk itu?

Dul untuk diperjual belikan, jadi Sdr. Dulsebagai pengedar dan Saksi sebagai kurirnya,dengan cara Sdr. Dul yang tinggal ditempat kostitu. memanggil, Saksi datang ketempat kost Jl.Hercules lalu Saksi diberikan sebanyak 15 (limabelas) sampai 20 (dua puluh) poket dan Saksi jualSaksi28satu. poket sabusabu seharga Rp. 1.150.000,(Satu) juta seratus lima puluh~ ribu rupiah),kemudian Saksi mendapat ongkos dari Sdr.

Sutikno) untuk diperjual belikan.Bahwa pada saat akan ditangkap petugas Saksibersama Saksi 1 (Sdr. Sutikno) rencananya akandiberi 20 paket atau 20 gram sabusabu oleh Sadr.Dul, namun Saksi hanya diberi 2 (dua) paket danSaksi 1 (Sdr.

Dul datang memberikan sabu sabukepada Saksi 1 dan Saksi 3 masing masing 5 (lima)poket diterima Saksi 1, 2 (dua) poket diterimaSaksi 3 untuk diperjual belikan.Bahwa benar pemberian sabusabu dari Sdr. Dulbiasanya 15 (lima belas) atau 20 (dua puluh)poket kepada Saksi 1 dan Saksi 3, kemudian sabusabu tersebut dijual satu poket dengan harga Rp.1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh riburupiah) dan Saksi 1 dengan Saksi 3 mendapatkomisi dari Sdr.

Dul datang memberikan sabu sabukepada Saksi 1 dan Saksi 3 masing masing 5 (lima)poket diterima Saksi 1, 2 (dua) poket diterimaSaksi 3 untuk diperjual belikan.Bahwa benar pemberian sabusabu dari Sdr.

Samade AliasMaumi terdakwa baru) mengetahui orang yang berpura purapembeli adalah Petugas dari Kepolisian;Bahwa terdakwa menyimpan bahan berbahaya beracun jenismerkuri/ air perak adalah untuk di jual kepada penambangemas yang ada di Lapango dan sekitarnya;Bahwa terdakwa menjual bahan berbahaya beracun jenismercuri/ air perak kepada penambang yang hasiltambangnya di jual kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui kepada petugas kalau terdakwasudah lama berjualan Bahan Berbahaya Beracun jenis mercurydan diperjual

kepada para penambang yang ada di kampungLaine dan Lapango dan bahan berbahaya beracun tersebutdibeli terdakwa di Toko Mahkota Disel Manado;Bahwa zat mercury yang disimpan dan diperjual belikan olehterdakwa adalah sebanyak 4 (empat) Kg;Bahwa terdakwa menyimpan, menjual bahan berbahaya beracunjenis mercury tidak dilengkapi dengan ijin dari pihak yangberwenang mengeluarkan ijin;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir PORKIUS PESTUS PARERAKepala Bidang Pemantauan dan Pemulihan pada BadanLingkungan Hidup

empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadi jualbeli, maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adat adalah terang,tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atau obyek yangdiperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukan untuk obyekjual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatan yang mana pembelimenyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uang tersebut sebagai bayaran dariobyek yang diperjual

Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual beliPenggugat dan Tergugat telah terjadi jual beli, maka secara hukum adat yang manaasasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerimauang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

penggugat dan terguggat telah terjadijual beli tanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agar15terpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terangmaksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksudadalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telahterjadi kesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjualmenerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

kemudian Terdakwa membeli ganja kering dari Sarif sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu terdakwa pilahpilah bijinya kKemudianterdakwa memasukkan biji ganja kering kedalam air, untuk biji yangtenggelam terdakwa ambil dan diletakkan di kapas basah, sekira 1 sampai 2minggu apabila sudah tumbuh tunasnya baru terdakwa tanam di media tanahyang diletakkan dalam polybag, Terdakwa bisa memanen sekitar 6 (enam)bulan menanam dan tujuan terdakwa menanam pohon ganja untukdigunakan sendiri tidak untuk diperjual

kemudian Terdakwa membeli ganja kering dari Sarif sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu terdakwa pilahpilah bijinya kemudianterdakwa memasukkan biji ganja kering kedalam air, untuk biji yangtenggelam terdakwa ambil dan diletakkan di kapas basah, sekira 1 sampai 2minggu apabila sudah tumbuh tunasnya baru terdakwa tanam di media tanahyang diletakkan dalam polybag, Terdakwa bisa memanen sekitar 6 (enam)bulan menanam dan tujuan terdakwa menanam pohon ganja untukdigunakan sendiri tidak untuk diperjual

kemudian Terdakwa membeli ganja kering dari Sarifsebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu terdakwa pilahpilah bijinyakemudian terdakwa memasukkan biji ganja kering kedalam air, untuk biji yangtenggelam terdakwa ambil dan diletakkan di kapas basah, sekira 1 sampai 2minggu apabila sudah tumbuh tunasnya baru terdakwa tanam di media tanahyang diletakkan dalam polybag, Terdakwa bisa memanen sekitar 6 (enam) bulanmenanam dan tujuan terdakwa menanam pohon ganja untuk digunakan sendiritidak untuk diperjual

JFB1E2046356 untuk dicarikan pembelinya ;Bahwa kemudian lalu terdakwa menelpon lagi saksi Yusmandani dan denganrencana untuk menawarkan untuk diperjual belikan sepeda motor tersebut ;.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi Yusmandani, saudaraMukim dan saudara Manan bertemu di depan Mesjid Pante Breuh PantonLabu Aceh Utara ;Bahwa pada saat tersebut yang bertransaksi adalah saksi Yusmandanibeserta saudara Mukin dan saudara Manan sedangkan terdakwa hanyamelihat saja ;Bahwa pada saat tersebut telah

JFB1E2046356 untuk dicarikanpembelinya ; Bahwa kemudian lalu terdakwa menelpon lagi saksi Yusmandani dandengan rencana untuk menawarkan untuk diperjual belikan sepeda motortersebut ;.

JFB1E2046356 untuk dicarikanpembelinya ;14 Bahwa kemudian lalu terdakwa menelpon lagi saksi Yusmandani dandengan rencana untuk menawarkan untuk diperjual belikan sepeda motortersebut ;.

berisikan 1 (Satu)bungkus plastik kecil berisi shabu shabu;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1017/Pid.Sus/2018/PN.Mks.Bahwa shabu shabu tersebut maunya hanya sebentar dititpokan kepadasaksi Irwan karena terdakwa akan pergi makan dan setelah selesaimakan saat akan menggambil shabu shabu tersebut dari saksi Irwantetapi saksi telan duluan menangkap dan menemukan shabu shabutersebut pada diri saksi Irwan ;Bahwa menurut keterangansaksi Irwan Alias Botol kalau terdakwamembawa shabushabu itu adalah untuk diperjual

belikan kepada oranglain, dan saat itu terdakwa menitipbkan shabu shabu tersebut kepadasaksi Irwan Alias Botol nanti kalau ada pembeli Terdakwa mau Jjual ;Bahwa harga paket yang diperjual belikan Rp. 150.000, (Sseratus limapuluh ribu rupiah;Bahwa adapun terdakwa memperoleh shabu shabu tersebut dengancara membeli dari Lk.

berisikan 1 (Satu)bungkus plastik kecil berisi shabu shabu;Bahwa shabu shabu tersebut maunya hanya sebentar dititpkan kepadasaksi Irwan karena terdakwa akan pergi makan dan setelah selesaiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1017/Pid.Sus/2018/PN.Mks.makan saat akan menggambil shabu shabu tersebut dari saksi Irwantetapi saksi telah duluan menangkap dan menemukan shabu shabutersebut pada diri saksi Irwan ;Bahwa menurut keterangansaksi Irwan Alias Botol kalau terdakwamembawa shabushabu itu adalah untuk diperjual

belikan kepada oranglain, dan saat itu terdakwa menitipbkan shabu shabu tersebut kepadasaksi Irwan Alias Botol nanti kalau ada pembeli Terdakwa mau jual ;Bahwa harga paket yang diperjual belikan Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah;Bahwa adapun terdakwa memperoleh shabu shabu tersebut dengancara membeli dari Lk.

Bahwa dalam dalil gugatannya pada posita gugatan angka 2 penggugatmendalilkan telah melakukan jual beli terhadap obyek sengketaberdasarkan surat jual beli tanggal 1 April 2002 dengan menyebutkannomor SPPT dan menyebutkan batasbatas tanah yang dijual belikan akantetapi dalam jual beli tersebut sama sekali tidak ada mencantumkan nomorsertipikat hak milik dari tanah yang diperjual belikan padahal dalamkenyataannya tanah yang diperjual belikan telah bersertipikat hak milikdengan nomor 67 Desa Terara

bersama istrinya termasukdengan tergugat 2 dan 3 tinggal di obyek sengketa baik selama SAH aliasHAJJAH SAHBUDI masih hidup maupun setelah meninggal dunia tidakpernah sama sekali penggugat datang untuk melarang / mengingatkankepada tergugat 1 beserta istrinya untuk jangan tinggal di dalam obyeksengketa, dan demikian pula selama masa hidupnya tidak pernah samasekali SAH alias HAJJAH SAHBUDI menceritakan / memberitahukankepada tergugat maupun istrinya termasuk tergugat 2 dan 3 jika tanahtersebut telah diperjual

hukumterhadap obyek sengketa..Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat yang mengatakan penggugattelah dirugikan dan menuntut ganti rugi dengan jumlah sebagaimanatersebut dalam gugatan penggugat point 10 tersebut, bahkan malahsebaliknya bahwa justru penggugat sendiri yang melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan para tergugat dengan mengakungakusebagai pemilik tanah sengketa padahal tanah sengketa adalah sah mutlakmilik dari Sah alias Hajjah Sahbudi yang sampai dengan saat sekarangtidak pernah diperjual

S 0832.858'E 11617.802Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang bukti yang ditemukan dirumah JUMA'AH Alias AMAQ ERWAN yang di dapatkan dengan caramembeli dari Terdakwa dan Untuk kayu dikawasanhutan lindung yangtermasuk juga dalam pengertian hutan kayu dimana hasilnya tersebut tidakboleh diperjual belikan maupun ditebang;Bahwa Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenis Borok tersebuttidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan yang digunakan dalam pengangkutan

S 0832847E 11617804Bahwa untuk kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikanmaupun di tebang yang boleh di perjual belikan dan di tebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan itupun harusHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/LH/2018/PN Pyamemiliki ijin dari Kementrian dan apabila di angkutan harus memilikidokumen sahnya hasil hutan .

merupakan Kawasan Hutan Lindung RTK 1Wilayah KPH Rinjani Barat Pelangan Tastura Pondok Teres, Dusun RepukPidendang, Desa Pemepek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten LombokTengah Tengah, sesuai dengan titik kordinas tonggak kayu yang di temukanyaitu pada titik kordinat.1. .S 0832.858E 11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang buktiyang ditemukan di rumah saksi JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang didapatkan dengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayu dikawasanhutan lindung tidak boleh diperjual

S 0832.858 E 11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang buktiyang ditemukan di rumah saksi JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang didapatkan dengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayudikawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikan maupun ditebang;Bahwa benar Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenisBorok tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan yang digunakan dalam pengangkutanataupun kepemilikan hasil hutan kayu,

Loa Janan, Kabupaten Dati II Kutai) dengan ukuran panjang : 66 meter, lebar : 97,50 meter, atau seluas : 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan : jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun diatasnya atas tanah sengketa selms 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ; Barat berbatas dengan Baihaqi ; Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985, tanggal 26 Oktober 1985, dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

Setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padi ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimanadidalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual belikan oleh TergugatII kepada Para Tergugat III, IV, V, VI, VII, VII, IX, X dan Tergugat XI seluas 200 M2 x9 = 1800 M2 (seribu delapan ratus meter persegi) adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa suratsurat yang

Setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual beli No. 593/79/PPAT/LEX/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimanadidalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual belikan oleh TergugatII kepada Para Tergugat III, IV, V, VI, VII, VUL IX, X dan Tergugat XI seluas 200 M2 x9 = 1800 Mz (seribu delapan ratus meter persegi) + 200 m2 x 9 = 1.800 M2 tersebut yangterletak di RT..

Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Dati If Kutai) dengan ukuranpanjang : 66 meter, lebar : 97,50 meter, atau seluas : 6.435 m2 (enam ribu empatratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan : Jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan: Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985,dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

ParaTergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun diatasnya atas tanah sengketa selms 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tigapuluh lima meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985, tanggal 26 Oktober 1985,dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adalah bahwasaksi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motor yang diduga dari hasilkejahatan dari seorang bernama Supar kepada saudara Lalu Salmanyang kemudian menjualnya kembali kepada Terdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual belikan tersebut adalah HondaBeat warna hitam; Bahwa saksi mengetahui, jika Sepeda Motor tersebut adalah SepedaMotor hasil curian; Bahwa proses jual beli Sepeda Motor dengan cara saksi menawarkanSepeda Motor kepada

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah hilang Sepeda Motor milik saksi korban pada hari Jum/at,tanggal 22 September 2017, sekitar pukul 07.00 wita, bertempat dipinggir jalan Dusun Dasan Baru, Desa Labuhan Haji, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi Malwi Efendi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motoryang diduga dari hasil kejahatan dari seorang bernama Supar kepadasaksi Lalu Salman yang kemudian menjualnya kembali kepadaTerdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual

keteranganterdakwa telah menerangkan bahwa:Bahwa telah hilang Sepeda Motor milik saksi korban pada hari Jum/at,tanggal 22 September 2017, sekitar pukul 07.00 wita, bertempat dipinggir jalan Dusun Dasan Baru, Desa Labuhan Haji, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi Malwi Efendi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motoryang diduga dari hasil kejahatan dari seorang bernama Supar kepadasaksi Lalu Salman yang kemudian menjualnya kembali kepadaTerdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual

sebuah postingan di media sosial facebook dalam grup jualbeli sepeda motor yang berisikan penjualan sepeda motor bodong aliassepeda motor yang tidak dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan yangsyah yang dilakukan oleh akun facebook BISANAH KUN NGABES,selanjutnya saksi melakukan transaksi yang disepakati pembelian sepedamotor Yamaha Aerox warna hitam dengan Nopol terpasang : B4419TTCdengan harga Rp.7.500.000, dan setelah disepakati waktu dan tempatbertransaksi,diketahui bahwa sepeda motor yang akan diperjual

sepeda motor bodong alias sepeda motor yang tidak dilengkapidengan suratsurat kepemilikan yang syah yang dilakukan oleh akunfacebook BISANAH KUN NGABES; Bahwa selanjunya BAGAS DWI NUGROHO melakukan transaksi yangdisepakati pembelian sepeda motor Yamaha Aerox warna hitam denganNopol terpasang : B4419TTC dengan harga Rp.7.500.000, dan setelahdisepakati waktu dan tempat bertransaksi BAGAS DWI NUGROHOmengajak saksi untuk bertemu dengan MATHOSEN dan terdakwa dandiketahui bahwa sepeda motor yang akan diperjual

menggunakanakun facebook BISANAH KUN NGABES yang akhirnya ditawar olehseseorang dan harga Rp. 7.000.000, dan saksi mengajak terdakwa yangbiasanya selalu ikut mengantar saat bertranskasi jual beli melakukantransaksi yang disepakati pembelian sepeda motor Yamaha Aerox warnahitam dengan Nopol terpasang : B4419TTC dengan harga Rp.7.500.000,dan setelahn disepakati waktu dan tempat bertransaksi BAGAS DWINUGROHO mengajakan RISKI AKBAR untuk bertemu dengan saksi danterdakwa dan diketahui bahwa sepeda motor yang akan diperjual

Angrek Blok J6 Kota Palopo,selanjutnya kami memperkenalkan diri sebagai Petugas Balai Besar POMMakassar damn Loka POM Palopo da nada juga dari Polda selanjutnyakami memeriksa dan menemuka kosmetika yng tidak memiliki izin edar adadi atas rak dan dalam etalse di sarana penjualan lalu kami menanyakanSiapa pemilik kosmetik dan diakui oleh terdakwa sebagai miliknya sendiriyang dibeli dan dijual secara onlain (instagram);Bahwa kosmetik yang tidak memiliki izin edar tidak dapat diperjual belikankarena

membahayakan kesehatan pada konsumen atau pemakainyaBahwa kosmetik yang tidak memiliki izin edar terdakwa peroleh dengancara memesan lewat OnlineBahwa terdakwa sudah pernah diperingati dari kesehatan namunmemberikan waktu untuk di habiskan dan tidak boleh diperjual belikan lagiBahwa tidak semua tidak memiliki izin edar dan yang kami sita hanya yangtidak memiliki izin edar yang tertera di kemasanBahwa pengakuan terdakwa sudah sekitar 2 tahun menjual lewat onlinedan terdakwa menjual khusus kosmetika

tercantumdalam Peraturan Kepala Badan POM RI tentang kosmetik, atau sesuai denganketentuan peraturan persyaratan penandaan harus berisi keterangan mengenalkosmetik secara lengkap obyektif dan tidak menyesatkan, yang mana labelproduk sekurangkurangnya mencantumkan nama kosmetik, kegunaan,komposisi, ukuran/netto, tanggal kadaluarsa, peringatan/perhatian dan lainyalagi;Bahwa peraturan yang menjadi dasar ketentuan bahwa kosmetik yang tidakmemiliki izin edar (TIE) adalah dilarang untuk diedarkan atau diperjual

adapun yang ditemukan berupa kosmetik yang ada di etalse yang tidakmemiliki izin edar, yang ditemukan oleh petugas yaitu Biogua Egg Face Mask,Bioaqua Aloe Vera 92 % Soothing Gel, Horec Blubery dll, dan pemilik kosmetikadalah Terdakwa sendiri yang diperoleh dengan cara memesan lewat onlinewebsite, Sociolla, Watson, Century Laniage dan Shopee;Bahwa pada tahun 2018 namun dikatakan bahwa itu tidak boleh namun diberikesempatan untuk menghabiskan stok yang ada dan kedepanya tidak bolehlagi diedarkan atau diperjual

terjual dan paling diminati diantaranyamerk Aloe Veraa 92 % Shooting Gel, Barang Bukti No. 40 merk LANEIGEWater Bank Hydro Trial Kit, BB No 38 Innisfree Green Tea serum special Setdengan harga mencapai Rp. 400.000/ paket atau Rp. 380.000/ set;Bahwa produk kosmetik yang dijual setelah dilakukan pengecekan olehPetugas Badan POM RI, tidask memiliki izin edar tanpa terdapat notifikasi dariBPOM dan beberapa mengandung bahan yang berbahaya, berdasarkanperarturan perundangundangan tidak dapat diedarkan dan diperjual

Belo, KabupatenBima atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Raba Bima, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan telah dengan sengaja menyimpan, memiliki, mengangku dan memperniagakan satwa yangdilindungi dalam keadaan mati, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa para terdakwa sering membawa beberapaekor rusa untuk diperjual

IDHAM MUNAWAR ; Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi menangkap paraterdakwa yang sedang mengankut, memiliki, membawa satwa yang dilindungi yang berupamenjangan, pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2012, sekitar pukul 15.30 wita, bertempat dijalan Lintas Tente menuju Karumbu, tepatnya diperbatasan Desa Ncera, Kecamatan Belo,Kabupaten Bima ;Bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa para terdakwamembawa beberapa ekor menjangan untuk diperjual

Saksi BAMBANG M ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi menangkap paraterdakwa yang sedang mengankut, memiliki, membawa satwa yang dilindungi yang berupamenjangan, pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2012, sekitar pukul 15.30 wita, bertempat dijalan Lintas Tente menuju Karumbu, tepatnya diperbatasan Desa Ncera, Kecamatan Belo,Kabupaten Bima ;Bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa para terdakwamembawa beberapa ekor menjangan untuk diperjual