dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1 Saksi 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak awal bulan Januari 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugt

berkumpul kembali;e Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;2 Saksi 2, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak awal bulan Januari 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugt

penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam urusan nafkahlahir dan Tergugat sering meninggalkan penggugat/keluar rumah tanpa tujuan yangjelas;Menimbang, bahwa di muka Sidang Penggugat telah mengajukan saksisaksinyadan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugt

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal bersama terakhir di rumah Kontrakan di Jl.Kemangkisan Pulo No.18 A, RT. 10/ RW. 03, Kelurahan Pal Merah,Kecamatan Pal Merah, Kota Jakarta arat, Propinsi DKI Jakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Mei 2013 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertangkaran disebabkan masalah ekonom dalam memberi nafkahtidak mencukupi hanya Rp.500.000, sampai Rp.700 .000, Tergugat2.sering minumminuman keras sampai mabuk, Tergugt

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal bersama terakhir di rumah Kontrakan di Jl.Kemangkisan Pulo No.18 A, RT. 10/ RW. 03, Kelurahan PalMerah, Kecamatan Pal Merah, Kota Jakarta arat, Propinsi DKIJakarta;e Bahwa saksi mengerti sejak Mei 2013 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertangkaran disebabkan masalah ekonom dalam memberinafkah tidakm mencukupi hanya Rp.500.000, sampai Rp.700 .000,Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk,Tergugt

diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai denganagamanya, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenaldalil tentang sejak Mei 2013 rumah tangganya Penggugat dan Tergugattelah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonom dalam memberi nafkah tidakm mencukupi hanya Rp.500.000,sampai Rp.700 .000,Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk, Tergugt

Putusan No. 2634/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINANBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2015 saksi seringmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangganya;Bahwa sejak tanggal 25 Februari 2016 Tergugt telah pergimeninggalkan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2015 saksi seringmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangganya;Bahwa sejak tanggal 25 Februari 2016 Tergugt

serta keterangan para saksi, MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,telah kumpul bersama di rumah rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun,namun sejak bulan Februari 2015 Penggugatdan Tergugat seringbertengkar karena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwasejak tanggal 25 Februari 2016 Tergugt

Bahwa setahu saksi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugt menderita gangguan jiwa/syaraf shinggaHal. 3 dari 10 hal. Put. No. 1105/Pdt.G/2016/PA.Skg.Tergugat sering marah dan tidak dapat melihat Penggugat terkadangTergugat melihat Penggugat seperti syetan, bahkan Tergugat pernahmenutup wajah Penggugat dengan handuk sambil melakukan hubungansuami isteri, sehingga Penggugat merasa nyawanya terancam.

suami Penggugat bernama Asrullah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Makassar selama 12 hari kemudian di rumah orangtua Penggugat di Sengkang selama 1 bulan.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang ini tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.Bahwa setahu saksi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugt

sah.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 1 bulan 12 hari, bergantian di rumah orang tua Penggugat dan rumahorang tua Tergugat.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugt selalu marah, bahkan apabilapenyakit Tergugat kambuh maka Tergugat tidak mau memandang wajahPenggugat karena Tergugat melihat Penggugat seperti syetan.Bahwa Tergugat pernah menutup wajah Penggugat dengan handuk sambilberhubungan

1. menyatakan tergugt tlah dipanggil secara resmi dan patut menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. menmgabulkan gugatan penggugat dengan vberstek;

3. menjatuhkan talakm satu bain sughra tergugat (maruli aritonang bin bnar raja guguk) terhadap Pengguigat (miftahul hurohmah binti markus);

4. memerintahkan kepada Panitera pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekeutan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugt), terhadap Penggugat (Penggugat);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, kepada

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugt Konpensi selebihnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 01 Februari 2015, setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 1 tahun, dan telahdikarunial 1 orang anak, sekarang ikut Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 4 bulan dari perkawinan,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugt

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 01 Februari 2015, setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 1 tahun, dan telahdikaruniai 1 orang anak, saat ini ikut Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 4 bulan dari perkawinan,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugt

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 bulan dari perkawinan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugt tidak memberiuang belanja pada penggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selalu bergantung kepada orang tuapenggugat;3. Bahwa, akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;4.

No : 1430/Pdt.G/2012/PA.Krsdan bertempat tinggal dikediaman oarnag tua Tergugat selama 14 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 tahun, disebabkan karena sebelumnya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Pengugat tidak punyauang kebutuhan belanja kemudian Penggugat minta uang belanja kepadaTergugat namun oleh Tergugt tidak diberi dengan tanpa alasan yangjelas, dan setelah itu Penggugat

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Pengugat tidak punya uangkebutuhan belanja kemudian Penggugat minta uang belanja kepada Tergugatnamun oleh Tergugt

No : 1430/Pdt.G/2012/PA.Krsnamun oleh Tergugt tidak diberi dengan tanpa alasan yang jelas.sehingga terjadipertengkaran, dan setelah itu Penggugat dan selama pisah rumah Tergugat tidakmemberi nafkah., hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudahselama 4 tahun ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat

Bahwa semula Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah namun sejak awal bulan Agustus 2005 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:e Tergugat tidak pernah memberi nafkah, hasil Tergugt hanya untukkesenangannya Tergugat sendiri.e Tergugat sering menjual barangbarang milik Penggugat sendiriuntuk biaya hidup namun ketika Tergugat menjual rumah milikTergugat sendiri, Hasilnya Tergugat tidak mau untuk biaya hidfuptetapi utnuk kKesenangannya sendiri.Hal ini menyebabkan

sesuai ketentuan Pasal 73Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2012 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut:1 Bahwa sejak awal bulan Agustus 2005 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, hasil Tergugt

merukunkan kedua pihak, maka keterangan saksi tersebut telah dianggapcukup memenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2. sertasaksisaksi Penggugat, telah terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa benar sejak awal bulan Agustus 2005 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, hasil Tergugt

Di bawahSsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXX binXXXXXXX sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anak Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXX binXXXXXXX sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anakHalaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 7100/Pdt.G/2019/PA.Sor.

yang sah, menikah pada tanggal O05 Juli 2002 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama/KUA Kecamatan Majalaya ; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anak bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 201 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan

kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami dari Penggugat;Bahwa, Saksi hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di bersama di KOTATANGERANGBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2010 mulai tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugt

anak tiri Penggugatdan Tergugat adalah suamidari Penggugat;Bahwa, Saksi hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di bersama di KOTATANGERANGBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2010 mulai tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugt

G/2016/PA.Tng.Penggugat, Tergugt juga suka mabuk mabukan dan kasar, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, serta fotokopi telah dinazegellen sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 Tentang

yangdihadirkan dapat dijadikan sebagai saksi karena telah disumpah dansaksi bukan orang yang terhalang menjadi saksi, sedangkan materikesaksiannya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relevansi dan salingbersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsejak Juli 2010 telah sering terjadi perselisihan dan atau pertengkaranyang terus menerus, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugt

Bahwa, kemudian dari sejak itu hingga sekarang Tergugt sudah tidak sudah tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;4. Bahwa, keretakan rumah yangga antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsung lama .Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusaha berubah dan berubah sifatnya . Olehkarena itu Penggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Bhw, Tergugt saat ini benarbenar tidak diketahui lagi kKeberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Gaib Nomor: 470/34/2005A/I/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa NyalindungKecmatan Cimalaka Kabupaten Sumedang;7.

G/2016/PA.Smag.antara Penggugat dan Tergugat kurang berjalan dengan baik sehingga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisin yang berujung kepada pertengkaran;, sejak tanggal 12 Maret 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali dan tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat; Bahwa, kemudian dari sejakitu hingga sekarang Tergugt sudah tidak sudah tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupunbathin kepada

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama (satu) pekan kemudian Pengugat dan Tergugattinggal dikontrakan selama 2 (dua) tahun kemudian mengontrak tempat lainselama 13 (tiga belas) tahun lamanya dan telah hidup rukun sebagai manalayaknya seami istri ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabbkan karena3.Tergugat telah dengan wanita lain lagi sehingga Tergugt

dikaruniai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama (satu) pekan kemudian Pengugat dan Tergugattinggal dikontrakan selama 2 (dua) tahuin kemudian mengontra tempat lainselama 13 (tiga belas) tahun lamanya dan telah hidup rukun sebagai manalayaknya seami istri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabbkan karenaTergugat telah dengan wanita lain lagi sehingga Tergugt

Sragen ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama (satu) pekan kemudian Pengugat dan Tergugat tinggaldikontrakan selama 2 (dua) tahuin kemudian mengontra tempat lain selama 13(tiga belas) tahun lamanya dan telah hidup rukun sebagai mana layaknya seami Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabbkan karenaTergugat telah dengan wanita lain lagi sehingga Tergugt

AAA AAA AE Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal diJeokiabisabnnnnsnnnnnnnonann Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakbulanApril 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugt

aKAAAAAAAAARAAAAAAA AE Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal diJobkiabrbsabnnanabnnnnannneaann Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakbulanApril 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugt

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugatdan Tergugt sering kelua malan tanpa tujuan yangjelas serta Tergugat tidak dapat menjalin hubungan baik dengan keluargaPenggugat serta keluarga Tergugat suka ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat lagi pula Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir maupun bathin Penggugat;5.

memohon kepada majelis untukmencabut gugatannya yang telah terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Kandangan dengan Nomor 0126/Pdt.P/2016/PA.Kdgtanggal 29 September 2016;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugt

telah datang menghadap di muka sidang pada sidangyang pertama, sedang pada sidang ke II Penggugat dan Tergugt tidak datangdan kemudian pada sidang ke III Penggugat telah datang kembali, sedangTergugat tidak hadir lagi dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir,sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan suatu alasan yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator M.

Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada sekitar bulan Juni 2021.

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak yang bernama :; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita idaman lain dan dikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugatsering bermain judi online, Tergugat memiliki sifat egois yangberlebihan, Tergugt

Clg Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita idaman lain dan dikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugatsering bermain judi online, Tergugat memiliki sifat egois yangberlebihan, Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain dandikeahui langsung oleh Penggugat, Tergugat sering bermain judi online,Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan, Tergugt tidak jujur dalam halkeuangan;;4.

Putusan Nomor 740/Padt.G/2021/PA.Clgsering bermain judi online, Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan,Tergugt tidak jujur dalam hal keuangan;, keadaan seperti itu membuathubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan

, berusia 41 tahun, Jaja Saepudin,berusia 38 tahun dan Siti Sulastri, berusia 36 tahun ;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2015 keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena faktorekonomi kurang, Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorangkepala rumah tangga tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat sudah tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugt

bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Januari 2015 dalamrumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihnan terusmenerus; bahwa penyebabnya karena nafkah kurang, Tergugat sudah tidakmempunyai penghasilan tetap dan telah melalaikan kewajibannyasebagai seorang kepala rumah tangga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugt

kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya karena nafkah kurang,Tergugat sudah tidak mempunyai penghasilan tetap dan telah melalaikankewajibannya sebagai seorang kepala rumah tangga tidak memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugt

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini;8.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini;9.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahHalaman 20 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/PdtSusParpol/2019/PN Pddg..Partai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini. Sehingga tindakan Tergugat dan Tergugat II bukanlahperbuatan melawan hukum;10.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratHalaman 21 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/PdtSusParpol/2019/PN Pddg..keputusan ini.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak bulan Juni 2019 dansekarang berada dirumah orang tua Tergugt di Dusun Jatian RT.008 RW. 004Desa Sumberanget Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;.

Selain itu pada bulan juni 2019 Tergugat tibatiba memasrahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa sejak itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak bulan Juni 2019 dan sekarang berada dirumah orangtua Tergugt di Dusun Jatian RT.008 RW. 004 Desa Sumberanget KecamatanLedokombo Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun

Selain itu pada bulan juni 2019 Tergugat tibatibamemasrahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas;hal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 4571/Pdt.G/2019/PA.Jr Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak bulan Juni 2019 dan sekarang berada dirumah orangtua Tergugt di Dusun Jatian RT.008 RW. 004 Desa Sumberanget KecamatanLedokombo Kabupaten