diJogja;Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis akantetapi sejak 3 (tiga) bulan dari pernikahan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun sebabnya adalah ekonomi Tergugattidak memberi nafkah karena keluar dari pekerjaannya, dan Penggugatpernah ngasih modal untuk usaha tetapi tidak berhasil, dan Tergugat seringkeluar rumah malam hari;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Jogja

saya pernahdatang kesana selama 10 hari tetap Tergugat belum bekerja, dan sayamenanyakan kepada Tergugat masalah pekerjaan tetapi jawabnya tidakjelas dan intinya Tergugat tidak sanggup mencari nafkah untuk keluarga.Oleh karena mereka tinggal di Jogja Tergugat tidak bekerja maka sayamengajak Penggugat pulang ke Cirebon;Bahwa pada bulan Juni 2012 waktu saya menikahkan anak saya Tergugatdatang ke Cirebon tetapi hanya mengambil pakaian saja;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut saksi

Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal XXXXXX Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena familiPenggugat, bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dengan Tergugat nikah, mereka nikahpada tahun 2005;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah iorang tuaPenggugat kurang lebih 2 tahun, kemudian mereka pindah ke rumah orangtua Tergugat di Jogja

;Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan anak;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2011 Penggugat pulang ke Cirebonsendirian, maka saya tanya kepada Penggugat tetapi Penggugat menjawabdi Jogja tidak ada tempat tinggalnya dan tidak mau tinggal bersama denganorang tua Tergugat;e Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Cirebon rumahtangga tidak harmonis karena mereka saling diam ( tidak tegur sapa )karena

Tergugat tidak bekerja akhirnya tidak pernah memberi nafkahPenggugat;e Bahwa selama mereka tinggal di Jogja saya pernah sekali berkunjungkesana dan rumah tangganya biasabiasa saja, saksi belum pernah melihatdan mendengar mereka bertengkar;e Bahwa sejak Penggugat pulang ke Cirebon tepatnya pada bulan Juni 2011ada utusan dari pihak keluarga Penggugat datang ke Jogja untukbermusyawarah dengan pihak keluarga Tergugat di Jogja tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat

tidakmengajukan pembelaan, hanya secara lisan memohon keringanan hukuman,dengan alasan Terdakwa merasa sangat menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja

Putusan No.441/Pid.Sus/2016/PN.Kis2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk

Saksi Kesno Suriadi, saksi bersumpah menurut agamanya sendiri, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang bernama yaitu Terdakwa

Saksi Mittun Ginting, keterangan saksi dibacakan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang bernama yaitu Terdakwa Riki Mahadi

Putusan No.441/Pid.Sus/2016/PN.KisBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara Terdakwa Riki Mahadi dan saksi (berkas terpisah) telahditangkap;Bahwa telah ditemukan barang bukti 4 (empat) amp daun ganja keringyang dibungkus dengan kertas dan 1 (satu)

itu adalah ada 45channel termasuk ada 10 channel lokal; Saksi menerangkan bahwa Jogja Medianet adalah tv cable berbayar yangpelanggannya harus membayar jika ingin berlangganan dengan Jogja Medianet; Bahwa range harga berlangganan di Jogja Medianet untuk Hotel adalah sekitarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) s.d Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiapbulannya; bahwa channel!

di Jogja Medianet mencakup channel yang berskala internasionaljuga tetapi untuk siaran sepak bola, harus memiliki lisensi tertentu dan JogjaMedianet tidak memiliki lisensi tersebut; Jogja Medianet tidak membeli lisensi untuk dapat menyiarkan siaran sepak bola(Piala Dunia), maka Jogja Medianet juga tidak dapat menyiarkannya; Saksi menerangkan bahwa jika siaran sepak bola itu masuk di tv lokal (Seperti TVOne) yang ada di saluran Jogja Medianet tetap tidak akan bisa, karena secaraotomatis terblokir;

Saksi menerangkan bahwa sebab terblokirnya beberapa saluran lokal secaraotomatis yang menyiarkan sepak bola pada saluran Jogja Medianet tersebutkarena Jogja Medianet merupakan tv cable yang mengambil langsung melaluisatelit; bahwa sistem penggunaan tv cable Jogja Medianet dengan parabola (satelit)memang seperti tersebut, dan akan otomatis memblokir saluran yang menyiarkanSiaran sepak bola; pelanggan selain berlangganan Jogja Medianet juga dapat menambahkan sendiriantena lain (antena biasa yang tidak

perangkat dimana perangkat tersebutdigunakan oleh hotel untuk menangkap sinyalsinyal yang akan di salurkan keberbagal ruangan di hotel, biasanya hotel memiliki jaringan sendiri untukmenyalurkan siaran tv ke ruanganruangan hotel;Bahwa alat yang digunakan untuk menghubungkan jaringan Jogja Medianetdengan yang ada di hotel disebut dengan combiners, fungsinya pasif, hanyamenerima sinyal dari Jogja Medianet dan langsung disalurkan;Bahwa antena dari Jogja Medianet yang dipakai oleh Grand Tjokro Hotel

dengan GrandTjokro Hotel, Jogja Medianet hanya bertanggungjawab pada 45 (empat puluhlima) channel yang diperjanjikan saja, apabila ternyata di Grand Tjokro Hotel adalebih dari 45 channel ty, itu bukan tanggungjawab Jogja Medianet; Bahwa di suatu tempat yang berlangganan Jogja Medianet dan tempat itu jugamemasang antena UHF lalu digabungkan pula dengan menggunakan combiner,kedua jaringan yang berbeda tersebut bisa berjalan secara beriringan (bisadinikmati keduanya), karena pada Jogja Medianet sudah

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediamandi rumah kost di Jogja selama 1 tahun 10 bulan dan sudah melakukanhubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan ;3. Bahwa sejak bulan Juni 2015 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang di Sebabkan : Pemohon tidak memberi izin kepada Termohon untuk mendaftarkuliah, Pemohon melarang karena khawatir Termohon akan terjerumuskedalam pergaulan bebas.

Bahwa sejak bulan Desember 2015 terjadi pisah tempat kediamanbersama disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untukmencari rumah kost sendiri di Jogja sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan perselisinan dan pertengkaran rumah tangga, namun usahatersebut tidak berhasil ;6.

berdasarkan isi SMS. di HP.Termohon, laluTermohon mencoba berasalan untuk kuliah, tapi dilarang Pemohon.Sebagai Isteri Termohon kurang bertanggung jawab atas pekerjaanrumahnya. hal ini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohondan Termohon sedang bertengkar ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja ;Bahwa sejak bulan Desember 2015 terjadi pisah tempat kediamanbersama disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untukmencari rumah kost sendiri di Jogja

2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon mempunyai PriaIdaman lain, maka Termohon berusaha mencari alasan untukmeninggalkan tempat kediaman bersama; hal ini saksi ketahui karenasaksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja ;Bahwa sejak bulan Desember 2015 terjadi pisah tempat kediamanbersama disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untukmencari rumah kost sendiri di Jogja

terusmenerus disebabkan ermohon tidak mau mengerjakan pekerjaansebagai ibu rumah tangga, seperti membersihnkan rumah dan mencuci,sehingga semua pekerjaan tersebut di kerjakan oleh Pemohon, dan Pemohonjuga mencurigai Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain, hal ini dibuktikan dengan SMS mesra yang di temukan oleh Pemohon di Hand PhoneTermohon, kemudian sejak bulan Desember 2015 terjadi pisan tempatkediaman bersama disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untukmencari rumah kost sendiri di Jogja

Bahwa, sejak sekitar April 2016, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih dan bertengkar,disebabkan : Termohon telah menjalin cinta dengan mantan pacar Termohon yangbernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja, Pemohon mengetahuikarena Termohon sering smsan mesra dan keluar berduaan dengan lakilaki lain yang tersebut;5.

tanggal 30 Mei2008, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SemandingKabupaten Tuban; Bahwabenar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 8 tahun 2 bulan; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1(satu) bernama XX umur7 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon telah menjalin cinta dengan mantan pacarTermohon yang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan mantanpacar Termohon yang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja,Pemohon mengetahui karena Termohon sering smsan mesra dan keluarberduaan dengan lakilaki lain yang tersebut.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungdi.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai kakak kandung Termohon.; Bahwasaksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman Pemohon selama 8tahun 2 tahun dan sudah dikaruniail (satu) anak perempuanbernama XXumur7 tahun.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan mantanpacar Termohon yang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak April 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan mantan pacar Termohonyang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja, Pemohon mengetahuikarena Termohon sering smsan mesra dan keluar berduaan dengan lakilakilain yang tersebut;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalildaliPermohonan

Bahwa pasca bercerai sekitar bulan Mei 2013 anak ANAK dibawa oleh Tergugatdan dalam penguasaan Tergugat ke Jogja, saya sering mengirimkan uang untukkeperluan ANAK di Jogja. Dari bulan Mei 2013 sampai dengan Juni 2014Penggugat masih dapat berhubungan dengan anak ANAK melalui telpon, surat,maupun facebook, bahkan di bulan Juni 2014 Penggugat berangkat ke JogjaPenggugat masih bisa bertemu dengan anak ANAK.

Bahwa sekitar bulan November 2016 kakak kandung Penggugat atas namaIndrawati Handayani berangkat ke Jogja untuk mencari tahu keberadaananak ANAK. Namun sampai di rumahnya Tergugat, ternyata Tergugat sudahtidak tinggal lagi bersama orang tuanya, kemudian kakak mencari tahu kesekolah anak ANAK SDN Kledokan Babarsari. Dan dari pihak sekolahmemberi keterangan bahwa ANAK sudah pidah sekolah ke SD IT Salsabila3 Banguntapan.

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2017 Penggugat berangkat ke Jogja untukmengetahui keberadaan dan kabar anak ANAK, dan meminta bantuan pihakkepolisian untuk mencari tahu sekolah anak ANAK dan alamat orang tuaANAK, pihak kepolisian ke sekolah dan mendapatkan alamat Penggugatmelalui wali kelas ANAK;. Di hari yang sama saya menunggu di depan sekolah untuk mengetahuikeadaan anak saya. Saya menunggu dari jam 14.00 WIB sampai denganjam 17.30 WIB.

Pada bulan Mei 2014 benar Penggugatdatang ke Jogja untuk menemui anaknya ANAK dan pada waktu ituTergugat juga mempersilahkan tidak menghalangi Penggugat untukbertemu dengan anaknya ANAK karena bagaimanapun juga Penggugatadalah ibu kandungnya ANAK, akan tetapi selama 3 (tiga) hari berada diJogja Penggugat hanya sekali menemui anaknya ANAK itupun hanya 3(tiga) jam bertemu selebihnya tidak tahu apa yang dilakukan Penggugatselama di Jogja, sehingga terlihat jelas tidak ada etikat buruk dari Tergugatuntuk

untuk menemui Tergugat danmenyampaikan bahwa Penggugat sudah menikah dengan orang lain padabulan Juni 2013, bukan untuk mencari keberadaan ANAK di Jogja sehinggaHalaman 8 dari 17 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA Srog.jelas dalil Penggugat tersebut sangat tidak berdasar dan sangat mengadaada sehingga patut untuk dikesampinglan;Bahwa sejak sebelum bercerai dengan Tergugat, Penggugat sudahmengabaikan tanggung jawabnya sebagai seorang ibu karena tanpapersetujuan Tergugat, Penggugat telah meninggalkan

(Tiga juta lima ratus riburupiah) dengan alasan untuk biaya pendaftaran operasi anaknyadi rumah sakit di Jogja dan saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi menjaminkan mobil yang diakuinya adalah miliknya sendiriyaitu mobil Daihatsu warna putih No. Pol.

AB 1680 QS yangdijaminkan oleh terdakwa kepada saksiSUGIMAN dipinjam untukdibawa pergi ke Jogja menjemput anaknya yang meninggal duniadan saat itulah mobil tersebut kemudian dipinjam dan ataudibawa oleh terdakwa.

(Tiga juta lima ratus ribu' rupiah) denganmengatakan untuk biaya pendaftaran operasi anaknya di rumahsakit di Jogja dan saat itu terdakwa mengatakan kepada saksimenjaminkan mobil yang diakuinya adalah miliknya sendiri yaitumobil Daihatsu warna putih No. Pol. AB 1680 QS, dan mobiltersebut dijadikan jaminan atas pinjaman uang tersebut.

AB 1680 QS, maksud dan tujuannya adalah meminjamuang kepada saksi sebanyak Rp. 3.500.000. denganalasan untuk biaya pendaftaran operasi anaknya dirumah sakit di Jogja dan saat itu terdakwa mengatakankepada saksi menjaminkan mobil yang diakuinya adalahmiliknya terdakwa sendiri yaitu mobil Daihatsu warnaputin No. Pol.

Soegito, M.Si ;Jabatan : Selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanoa Tembakau (FFJSTT);Alamat : Kantor MTCC, Lantai Il Sektor Utara Gedung ASRI MedicallCenter, Jl.

Sehat Tanpa Tembakau jelas memiliki makna konotasiyang negatif terhadap tanaman tembakau, dimana kata Jogja adalahmewakili Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, kata Sehat berarti baik.seluruh badan serta bagianbagiannya (bebas dari sakit), kata Tanpa berartitidak dengan, menghilang, kemudian kata LTembakau berarti menunjukjenis tanaman yaitu tanaman tembakau. ;28.Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka rumusan nama Jogja Sehat TanpaTembakau memiliki arti bahwa Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta adalahPropinsi

Perobuatan pemberian/menggunakan namaEorum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (FJSTT).2.

Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat yaitu dengan sengaja dan kealpaanmemberikan nama organisasi / lembaganya dengan nama Jogja Sehat TanpaTembakau / FJSTT dan melakukan aktifitas kampanye anti rokok adalahperbuatan yang melawan hukum / melanggar hukum ; 3. Menghukum Tergugat untuk membubarkan Organisasi / Lembaga Jogja SehatTanpa Tembakau / FJUSTT dengan segala kegiatannya / aktifitasnya, atausetidak tidaknya ;4.

Berdasarkan pada peraturanperaturan dan organisasi yang sudah adadan menggunakan kata Tembakau didalamnya, maka sudah sepatutnya namaForum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (Forum JSTT) tidaklah menjadi sebuahpermasalahan seperti yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT.

tahun 2013; Di Grand Tjokro Hotel, untuk pemasangan, sudah mempunyai jaringan di depanhotelnya, dengan memasukan kabel; Jumlah channel yang terdapat di tv cable tersebut pada saat itu adalah ada 45channel termasuk ada 10 channel lokal; Saksi menerangkan bahwa Jogja Medianet adalah tv cable berbayar yangpelanggannya harus membayar jika ingin berlangganan dengan Jogja Medianet; Bahwa range harga berlangganan di Jogja Medianet untuk Hotel adalah sekitarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) s.d Rp. 10.000.000

, (sepuluh juta rupiah) setiapbulannya; bahwa channel di Jogja Medianet mencakup channel yang berskala internasionaljuga tetapi untuk siaran sepak bola, harus memiliki lisensi tertentu dan JogjaMedianettidak memiliki lisensi tersebut; Jogja Medianet tidak membeli lisensi untuk dapat menyiarkan siaran sepak bola(Piala Dunia), maka Jogja Medianet juga tidak dapat menyiarkannya; Saksi menerangkan bahwa jika siaran sepak bola itu masuk di tv lokal (sepertiTVOne) yang ada di saluran Jogja Medianet tetap

Smgbahwa sistem penggunaan tv cable Jogja Medianet dengan parabola (satelit)memang seperti tersebut, dan akan otomatis memblokir saluran yang menyiarkansiaran sepak bola;pelanggan selain berlangganan Jogja Medianet juga dapat menambahkan sendiriantena lain (antena biasa yang tidak berbayar) apabila ingin dapat menikmatisiaransiaran yang memang di Jogja Medianet tidak tersedia (misal ingin dapatmenonton siaran sepak bola)Pernah ada pelanggan Jogja Medianet yang menanyakan kepada Saksi mengapaJogja

yang akan di salurkan keberbagai ruangan di hotel, biasanya hotel memiliki jaringan sendiri untukmenyalurkan siaran tv ke ruanganruangan hotel;Bahwa alat yang digunakan untuk menghubungkan jaringan Jogja Medianetdengan yang ada di hotel disebut dengan combiners, fungsinya pasif, hanyamenerima sinyal dari Jogja Medianet dan langsung disalurkan;Bahwa antena dari Jogja Medianet yang dipakai oleh Grand Tjokro Hotel berbedafrekuensi dengan antena biasa, bisa digabungkan;Bahwa perbedaan antara antena

Medianet;Bahwa dalam perjanjian berlanggangan antara Jogja Medianet dengan GrandTjokro Hotel, Jogja Medianet hanya bertanggungjawab pada 45 (empat puluhlima) channel yang diperjanjikan saja, apabila ternyata di Grand Tjokro Hotel adalebih dari 45 channel tv, itu bukan tanggungjawab Jogja Medianet;Bahwa di suatu tempat yang berlangganan Jogja Medianet dan tempat itu jugamemasang antena UHF lalu digabungkan pula dengan menggunakan combiner,kedua jaringan yang berbeda tersebut bisa berjalan secara

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di xxxxxx Kota Tegal dan kemudianPenggugat mengikuti Tergugat tinggal di Jogja untuk melanjutkan studynyadi Universitas :. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXXXxXxX, perempuan, lahir di Tegal pada tanggal 15 Januari 2013. Bahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selaku suami.

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi ke Jogja denganalasan mau mencari kerja akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulangsudah sekitar selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang

bersama dlrumah orangtua Penggugat xxxxxx Kota Tegal;Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat belum bekerja sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tanQQ@ 5 222 n nnn n nnn nnn nnn n neeBahwa sejak bulan Februari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi ke Jogja

Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat xxxxxx Kota Tegal;Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus namun saksi tidakmengetahuil penyebabnya ; 272222 nena nnn nnn nnn neeBahwa sejak bulan Februari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi ke Jogja

memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggudgat ; 222 nn nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cence en neeMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2013antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan bila diingatkan selalumarahmarah dan Tergugat pergi Ssampai sekarang, kemudian sejak bulanFebruari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi ke Jogja

setelah menikah tinggal di rumah Kostkurang lebih 2 tahun kemudian pindah lagi tinggal di rumah pribadibersama selama 9 tahun dan tempat tinggal antara Penggugat denganSaksi kurang lebih 500 m.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, dan anaktersebut berada dibawah asuhan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah selama menikah baikbaik saja.Bahwa Sejak tahun 2015 Tergugat pamit pergi melihat orang tuanya yangkecalakan di Jogja.Bahwa setelah 9 bulan Tergugat di Jogja

kembali ke Nabire hingga sekarang.Bahwa Penggugat maupun saksi sudah pernah mencari Tergugat denganmenelpon keluarga Tergugat namun dari keterangan keluarganya jugatidak mengetahui kebaradaan Tergugat, dan menurut cerita saudaranyabahwa Tergugat sekarang masuk dalam DPO (daftar Pencarian Orang)Halaman 6 dari 18Putusan 0092/Pdt.G/2016/PA.Nbrdikarenakan Tergugat menggadaikan mobil rental milik orang lain sekitar 2bulan yang lalu, setelah itu Tergugat tidak diketahui keberadaannya.Bahwa sebelum pergi ke Jogja

lewat HP.Bahwa Setelah Tergugat mengakui memiliki wanita lain, Penggugat dansaksi pergi ke rumah wanita tersebut dan memukulnya, kemudianPenggugat juga mengusir Tergugat dari rumah tinggal bersama.Halaman 7 dari 18Putusan 0092/Pdt.G/2016/PA.NbrBahwa saksi pernah satu kali saja melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan setelah itu tidak pernah lagi melihat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2015 sebelum idul Fitri, dan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat ke Jogja

;Bahwa Tergugat pergi pamit ke Jogja untuk melihat orangtuanya yangsedang mengalami kecalakaan.Bahwa Pada saat Tergugat pergi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja serta Tergugat minta izin baik baik kepada Penggugat.Bahwa setelah 9 bulan Tergugat di Jogja dan Tergugat minta uangkepada Penggugat untuk pulang ke Nabire.

. setelah 9 bulanTergugat di Jogja, Tergugat minta uang kepada Penggugat untuk pulang keNabire, kemudian ayah Penggugat mengirimkan uang sejumlahRp.9.0000.000, (Sembilan juta rupiah) ditambah Rp.1.000.000,0 (Satu jutarupiah) dari Penggugat, akan tetapi setelah itu Tergugat dan semua uang yangdikirimkan menghilang dan tidak diketahui lagi kabarnya serta tidak pernahkembali ke Nabire hingga sekarang.

Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi melintas dari arah Selatan ke Utara; Bahwa kondisi lampu lalu lintas dalam keadaan hidup, dari arahsaksi melintas kondisi sedang menyala hijau; Bahwa kronologis dari peristiwa lakalantas tersebut, saat itu lampudari arah barat sudah berwarna merah saksi Supriyadi dan saksi AnangSusilo sudah meniupkan peluit berkali kali agar pengendara sepeda motordan pengemudi mobil berhenti.

Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian lakalantasnya,saat itu saksi akan ganti jaga, pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekirajam 07.00 Wib mendapat telephon adanya kecelakaan di JI. Jogja Solotepatnya depan Warung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

Jogja Solo tepatnya depan WarungBarokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani, Kalasan,Sleman; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian lakalantasnya,saat itu saksi akan ganti jaga, pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekirajam 07.00 Wib mendapat telephon adanya kecelakaan di JI. Jogja Solotepatnya depan Warung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

Jogja Solo km 15 tepatnya depan warung Barokah 354 ProlimanDsn Keniten Tamanmartani Kalasan, Sleman Yogyakarta; Bahwa kronologis dari laka lantas tersebut, awalnya Terdakwa danrombongan hendak mudik dari Bandung ke Karanganyar Jawa Tengah.Terdakwa dan rombongan berangkat dari Bandung Hari Rabu tanggal 15 MeiHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2019/PN.Smn2019 jam 20.00 Wib dan sempat melakukan sahur jam 04.00 Wib sebelummasuk D.I. Yogyakarta.

selanjutnya Terdakwa KHAIRUDINHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor : 64/Pid.B/2017/PN.Smnals UDIN dan CRISTINA dijemput oleh rental beserta sopirnya denganmengendarai mobil Toyota Innova tersebut menuju jogja;Bahwa sesampainya di jogja pada tanggal 15 Nopember 2016 sekitar jam10.00 WIB Saksi ERHAM OKTAPIAN SKY diarahkan untuk menujupenginapan didaerah Kawasan Kaliurang Km.25 yang akhirnya cek in disebuah penginapan bernama Bintaran dengan membuka 2 (dua) kamar.Kemudian mereka lanjutkan kegiatan dengan

selanjutnya Terdakwa KHAIRUDINals UDIN dan CRISTINA dijemput oleh rental beserta sopirnya denganmengendarai mobil Toyota Innova tersebut menuju jogja; Bahwa sesampainya di Jogja pada tanggal 15 Nopember 2016 sekitarjam 10.00 WIB Saksi ERHAM OKTAPIAN SKY diarahkan untuk menujupenginapan didaerah Kawasan Kaliurang Km.25 yang akhirnya cek in disebuah penginapan bernama Bintaran dengan membuka 2 (dua) kamar.Kemudian mereka lanjutkan kegiatan dengan berwisata ke beberapatempat di kawasan wisata kaliurang

BAGIO sehargaRp.35.000.000, ( tiga puluh lima juta rupiah) baru dibayar Rp.5.000.000;(lima juta rupiah);Bahwa dalam perjalanan ke Jogja sdr.

KHAIRUDIN als UDIN dan CRISTINA di tempat penjemputan di sebuahapartemen bernama Jardin di Bandung dimana sebelum rental besertasopirnya yaitu saksi ERHAM OKTAPIAN SKY datang, TerdakwaARTERIA LUTHFI als LUTHFI berangkat lebih dahulu ke Jogja denganmenggunakan mobil Cayla yang sebelumnya telah mereka bawa;Bahwa selanjutnya Terdakwa KHAIRUDIN als UDIN dan CRISTINAdijemput oleh rental beserta sopirnya dengan mengendarai mobil ToyotaInnova tersebut menuju jogja;Bahwa sesampainya di jogja pada tanggal

als UDIN danCRISTINA dijemput oleh rental beserta sopirnya denganmengendarai mobil Toyota Innova tersebut menuju jogja; Bahwa sesampainya di jogja pada tanggal 15 Nopember 2016sekitar jam 10.00 WIB, kemudian menuju penginapan didaerahHalaman 29 dari 38 Putusan Nomor : 64/Pid.B/2017/PN.SmnKawasan Kaliurang Km.25 yang akhirnya cek in di sebuahpenginapan bernama Bintaran dengan membuka 2 (dua) kamar;Bahwa kemudian mereka lanjutkan kegiatan dengan berwisata kebeberapa tempat di kawasan wisata Kaliurang

AD8478TH,tahun 2012, warna biru tua metalik milik saksi SUWARNI dan bukan milik terdakwa,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal terdakwaadalah teman saksi AGUS KURNIAWAN dimana terdakwa menyampaikan kepadasaksi AGUS KURNIAWAN untuk menyewa mobil milik saksi SUWARNI dengan alasanterdakwa akan pergi ke Jogja bersama temanteman terdakwa.> Bahwa kemudian pada hari Jum at tanggal 09 September 2016 sekitar jam 20.00Wib

saksi AGUS KURNIAWAN bersama terdakwa datang ke rumah saksi SUWARNIdengan maksud untuk menyewa mobil dengan alasan mobil akan dipakai keluargapergi ke Jogja, dimana saat itu terdakwa mengaku bernama GIYATNO dan sempatmenunjukan KTP an.

saksi AGUS KURNIAWAN bersamaterdakwa datang ke rumah saksi SUWARNIdengan maksud untuk menyewa mobil dengan alasan mobil akan dipakai keluargapergi ke Jogja, dimana saat itu terdakwa mengaku bernama GIYATNO dan sempatmenunjukan KTP an.

Surakarta milik saksi sendiri.Bahwa Saksi menerangkan Awalnya pada hari Jum at tanggal 09 September 2016sekitar jam 20.00 Wib terdakwa yang mengaku GIYATNO datang kerumah saksibersama saksi AGUS KURNIAWAN dengan maksud mau menyewa mobil milik saksi,katanya akan dipakai untuk keluarga ke Jogja kKemudian sepakat menyewa 2 (dua ) hari dengan harga Rp. 600.000.

Setelah mobil dibawaoleh saksi AGUS, mobil tidak jadi di bawa ke Jogja tetapi terdakwa pakai untukputarputar Solo bersama saksi AGUS, setelah itu mobil di serahkan kepadaterdakwa untuk isi bensin, lalu terdakwa menemui saksi ALI dan terdakwamintai tolong untuk menggadaikan mobil rental tersebut, kKemudian terdakwabersama saksi ALI bertemu dengan temannya di MAOSPATI Magetan Jawa timuruntuk menggadaikan mobil tersebut, dan akhirnya mobil laku sebesar Rp.14.000.000. (empat belas juta rupiah ).

Termohon selalu meminta Pemohon untuk pulang setiap hari daritempat bekerja Pemohon di Jogja. Padahal hal tersebut tidakmungkin dilakukan oleh Pemohon mengingat jarak yang jauh daritempat bekerja Pemohon di Jogja ke rumah kediaman bersama diXxx. Termohon hanya dapat pulang ke rumah kediaman bersamadalam satu minggu sekali. Hal tersebut juga disebabkan karenaPemohon yang bekerja di Jogja sebagai Sopir di sebuah Pabrikmemiliki jam kerja dari pagi sampai dengan malam hari ;c.

Padahal hal tersebut tidak mungkin dilakukan oleh Pemohon mengingatjarak yang jauh dari tempat bekerja Pemohon di Jogja ke rumah kediamanbersama di Xxx. Termohon hanya dapat pulang ke rumah kediaman bersamadalam satu minggu sekali. Hal tersebut juga disebabkan karena Pemohon yangbekerja di Jogja sebagai Sopir di sebuah Pabrik memiliki jam kerja dari pagisampai dengan malam hari.

antara yangsatu dengan yang lain, serta berhubungan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 6,5 tahun, dan telah mempunyai 2Orang ANAK ; oe nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn en nnn n ne ne nee ee nee Bahwa sejak pertengahan 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menginginkanagar Pemohon tinggal bersama Termohon dan agar tiap hari pulangmeskipun Pemohon kerja di Jogja

Yogyakarta, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan kebetulan saksi bekerja padakakak Pemohon; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 20xx; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Bali; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai dua orang anak; Bahwa sekitar akhir tahun 20xx Pemohon sekeluarga ke rumah kakakPemohon yang berada di Jogja dan pada saat di Jogja tersebutPemohon dan Termohon sering cekcok; Bahwa saksi pernah melihat

pertengkaran Pemohon dan Termohonsewaktu Pemohon berada di rumah kakak Pemohon di Jogja; Bahwa menurut Pemohon, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak bisa mengurus anak juga tidak perdulipada anak, Termohon bisnis tanpa seizin Pemohon, Termohon banyakpunya utang di bank tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Sejak tahun 20xx sudah pisah rumah, Pemohon tinggal diBadung sedangkan Termohon tinggal di Badung; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan kakak Pemohonjuga

Sedangkan saksi kedua Pemohon baru mengetahui Pemohon danTermohon sering bertengkar sekitar tahun 20xx sewaktu Pemohon danTermohon berada di Jogja, sehingga patut diduga, pertengkaran mereka telahterjadi sebelum Pemohon dan Termohon berada di Jogja atau diperkirakanterjadi sejak 20xx sebagaimana yang diketahui oleh saksi pertama Pemohon.Hal ini dapat terjadi karena saksi pertama hanya melihat kejadian sewaktuPemohon dan Termohon berada di Jogja, sedangkan saksi kedua lebih intensbersama dengan Pemohon

PUTUSANNOMOR 201/Pdt.G/2019/PA.AGM2OFaeeV(DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Jogja Baru, 14 Mei 2000, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaJogja Baru, Kecamatan Kerkap, Kabupaten BengkuluUtara. sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Jogja Baru, KecamatanKerkap, Kabupaten Bengkulu Utara;3. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan belumdikaruniai anak;4.

Jika terjadi pertengkaran Termohon selalu mengancam akanbunuh diri, seperti contoh ketika Pemohon berpamitan kepadaTermohon untuk melamar kerja di Mukomuko, Termohon melarangkepergian Pemohon tersebut, sehingga Termohon mengambil pisaudan mau mengenakan pisau tersebut ketangan Termohon, akan tetapiTermohon tersebut bisa diselamatkan oleh Kepala Desa Jogja Baru;3.

Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Jogja Baru, Kecamatan Kerkap,Kabupaten Bengkulu Utara. Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis selama 1 bulan, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan peretengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon sering membantahperkataan Pemohon, Termohon melakukan KDRT kepada Pemohondengan memukul bagian wajah Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,Termohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Jogja

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Dongkolan, Delanggu, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah meraka tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian tinggal bersama di Jogja ;e Bahwa sejak tahun 2009 antara Pengggat dan Tergugat sampaisekarang masih tinggal serumah di Jogja, tetapi

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Randublatung, Blora :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah meraka tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian tinggal bersama di Jogja, sejak tahun 2009 antaraPengggat dan Tergugat sampai sekarang masih tinggal serumah di Jogja,tetapi sudah pisah

Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, dan bekerja hanya untuk kesenangan sendiri, kKemudiansejak tahun 2009 antara Pengggat dan Tergugat sampai sekarang masihtinggal serumah di Jogja

Perbuatan mana dilakukan terdakwalakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut ketika terdakwa yang merupakan mantan narapidana dalam4 (empat) perkara yaitu Perampasan dan Penggelepan, mulamula membuat iklanLowongan Pekerjaan di surat kabar TRIBUN JOGJA yang berisi lowongan pekerjaansebagai karyawan Koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA yang sebenarnya Koperasitersebut tidak ada atau Fiktif yang sengaja dibuat terdakwa untuk menarik orang yangakan mendaftar sebagai calon karyawan ; Bahwa

Setelah memasuk kan laptop kemudian terdakwa dansaksi CITRA DYAH AYUNINGRUM kembali ke arah Jogja dan sesampainya di pasarKraguman terdakwa menyuruh saksi CITRA DYAH AYUNINGRUM masuk ke pasarKraguman untuk mencari nasabah koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA milik terdakwayang sebenarnya koperasi tersebut tidak ada atau fiktif.

Perbuatan manadilakukan terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut ketika terdakwa yang merupakan mantan narapidana dalam4 (empat) perkara yaitu Perampasan dan Penggelepan, mulamula membuat iklanLowongan Pekerjaan di surat kabar TRIBUN JOGJA yang berisi lowongan pekerjaansebagai karyawan Koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA yang sebenarnya Koperasitersebut tidak ada atau Fiktif yang sengaja dibuat terdakwa untuk menarik orang yangakan mendaftar sebagai calon karyawan ; Bahwa

Saksi CITRA DYAH AYUNINGRUM, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada awal Oktober 2016, saksi membaca diharian Tribun Jogja tepatnya di Iklan baris tentang lowongan pekerjaan sebagaiadministrasi di Koperasi yang saksi lupa namanya dan kemudian saksi tertarik danmenghubungi nomor

Tergugat lahir di Semarang pada tanggal 6 bulan Januaritahun 2002;Yang saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selamadalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai:3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugut dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a) Bahwa Tergugat telah memiliki banyak WIL (Wanita Idaman Lain)yang salah satunya bernama XXXX warga Jogja

Tergugat karena saksisebagai ayah Tiri Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2001, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 1 oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Tergugat sampai Oktober 2014;e Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat telah memilikibanyak WIL (Wanita Idaman Lain) yang salah satunya bernamaXxxx warga Jogja

Penggugat dengan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2001, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 1 oranganak dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Tergugat sampai Oktober 2014;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat telah memilikibanyak WIL (Wanita Idaman Lain) yang salah satunya bernamaXXXX warga Jogja

karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidakdapat dilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejaktahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang disebabkankarena Tergugat telah memiliki banyak WIL (Wanita Idaman Lain) yangsalah satunya bernama XXXX warga Jogja

Penggugat mempunyailegal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama dan saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri sejak tahun 2013 perselisinandan Pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danPertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah memiliki banyak WIL(Wanita Idaman Lain) yang salah satunya bernama Xxxx warga Jogja