Bahwa penyebab Saksi dan Saksi4 melakukan kekerasan fisikterhadap para Baja PK 28 karena adanya penekanan dari seniordalam hal ini Terdakwa dan Saksi2 agar bisa sesegera mungkinBaja PK 28 tersebut bisa hafal namanama unsur pejabat dansenior Batalyon namun setelahn dicek banyak yang belummenghafal serta karena adanya teguran dari Danbrigif 17/1Kostrad saat pelaksanaan Uji Siap Tempur (UST) tingkat Peletonpada tanggal 30 Juni s.d 3 Juli 2021 serta ada salah satu dariBaja PK 28 yang ketahuan merokok

Bahwa selanjutnya Saksi2 screenshoot percakapan antaraSaksi2 dengan Terdakwa dan dikirim ke Grup Whatsapp KeepHal 12 dari 37 hal, PutusanNomor 184K/PM.IIO9/AD/X1/2021Strong yang anggotanya dari mulai PK 23 sampai dengan 26,kemudian Saksi2 memberikan penekanan, akan tetapi untuk isipenekanan tersebut Saksi tidak mengetahuinya karena Saksimemperoleh informasi tersebut dari Saksi3 saat berceritakepada Saksi saat Samasama sedang di sel Batalyon padatanggal 10 Juli 2021.Bahwa Saksi tidak monitor pesan

Whatsapp dari Saksi2 di GrupKeep Strong yang isinya penekanan untuk mengajarkan paraBaja PK 28 dikarenakan tidak memegang handphone dansedang melaksanakan pendidikan para dasar selama 5 (lima)minggu di Pusdiklatpassus Batujajar mulai bulan Mei 2021sampai dengan tanggal 30 Juni 2021.Bahwa setelah Saksi memegang handphone lIalu Saksi melihat diGrup Keep Strong sudah banyak pesan masuk, namun Saksitidak sampai melihat satu persatu akan tetapi Saksi langsungmenghapusnya, selanjutnya mengenai adanya

kepada Saksi2 kemudianSaksi2 memberikan penekanan juga terhadap juniornya di GrupKeep Strong yang isinya "kalian ajarin lagi namanama unsur dansenior jangan sempat ada teguran, saya ratakan kalian yang dibawah saya" sedangkan Saksi tidak mengetahui apa yangdilakukan oleh Saksi2.Bahwa sepengetahuan Saksi sudah tradisi apabila ada personelyang baru masuk Satuan Yonif PR 305/Tengkorak sering mendapatperlakuan tindakan fisik dan kekerasan fisik oleh seniorseniornyakarena pada saat Saksi masuk menjadi

Bahwa benar karena ada perintah dan penekanan dari Terdakwakepada Saksi2 dan Saksi3 kemudian oleh Saksi2 dikirimmelalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strong lalu tanpasepengetahuan pengasuh dan pendamping beberapa orangbintara yang lebih senior dari Ba.PK 28 melakukan kekerasanfisik terhadap Ba.PK 28 yaitu :a.

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut :KESIMPULANe Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut :e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa luka terbuka

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada,dan leher, yang dapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalannafas ke paru paru, sehingga mati lemas ; ae Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum tersebut apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yangterjadi ataukah sebaliknya ; 220222 2002022020020Soeseee Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 222022202 nnn ne nnn nnn nnn nn nnn cence ennneeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa meski dilakukan dengan sengaja namun tidakdirencanakan oleh karena dilakukan seketika saat sedang jongkok di kamar

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 72 nnn nn nnn nnn nero nnn n ne nen nn nenennnnnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai fakta tidak ada yang melihat terdakwamelakukan perbuatan tersebut, dimana terdakwa setelah membuang bayi tersebutdi selokan air diketahui oleh saksi OYOK SAMSUDIN yang melihat

Mata : tampak kelainan berupa lebam berwarna biru keunguan pada kedua mata, ukuranlebam mata kanan lima koma lima centimeter, sedangkan lebam mata kiri ukuran empatHal. 2 dari 9 Putusan No. 186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkoma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulat tidak beraturan, ditemukannyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampakj kemerahan, pandangan mata kaburdan sulit membuka mata;c.

Terapi dan tindakan: Korban diberikan tindakan berupa pasang infus dan rawat luka; Kondisi korban secara umum baik; Kesimpulan ;Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainasn berupa lebam berwarnabiru keunguan pada kedua mata, ukuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter,sedangkan lebam mata kiri ukuyran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentukbulat tidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampat kemerahan,pandangan mata kabur dan

Moeda tertanggal8 Mei 2017, yang kesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainan berupa lebam berwarna biruHal. 5 dari 9 Putusan No.186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkeunguan pada kedua mata, kuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter, sedangkanlebam pada mata kiri ukuran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulattidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampak kemerahan,pandangan mata kabur

Bahwa dikarenakan Pinjaman dari Penggugat mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan, intimidasi dan bahkan memaksa Penggugat untukmenandatangani akte jual beli, bahwa hal ini adalah telah melanggar hakSubyektif Penggugat dan pelanggaran terhadap kepatutan dan kehatihatian dalam kehidupan bermasyarakat, dan hal ini nyata nyatamelanggar Pasal 1365 KUHPerdata;5.

Bahwa karena Penggugat merasa tidak mampu untuk menghadapiintimidasi, ancaman dan penekanan dari Tergugat yang dilakukannyahampir setiap hari, maka satusatunya jalan adalah dengan caramengajukan gugatan perkara ini ke Pengadilan Negeri Jombang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Jombang agar memberikan putusansebagai berikut:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan kesalahan prosedur di dalammenangani

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan intimidasi, penekanan dan pemaksaan terhadap ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, namun dari kronologiskejadiannya sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi dalam Fundamentum Petendi gugatannya, tidakmenjelaskan secara jelas dan terperinci bagaimana perobuatan melawanhukum itu dilakukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, danyang manakah yang merupakan atau dapat disebut sebagai PerbuatanMelawan

Nip.19700223 200212 1 003 selakudokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah SULTANMUHAMMAD JAMALUDIN I, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat, tidak dikenal, jenis kelaminperempuan, dewasa muda, panjang badan 152 cm, rambut lurus warnahitam dan mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematiankorban adalah mati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk kesaluran pernafasan akibat penekanan leher karena tergantung;Bahwa perbuatan

Nip.19700223 200212 1 003 selakudokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah SULTANMUHAMMAD JAMALUDIN I, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat, tidak dikenal, jenis kelaminperempuan, dewasa muda, panjang badan 152 cm, rambut lurus warnahitam dan mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematian korbanadalah mati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk ke saluranpernafasan akibat penekanan leher karena tergantung;Bahwa perbuatan

atau trauma benda tumpul dimana ditemukanbekas penekanan yang kuat di bagian leher, namun tidak bisadipastikan seperti apa yang menekan tersebut; Bahwa menurut keterangan Ahli berdasarkan keilmuan ahlisetelah ahli melakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadapsesosok mayat perempuan penyebab terjadinya kekerasan dalambentuk penekanan atau trauma benda tumpul tersebut adalahakibat dari tekanan benda tumpul yang kuat sehinggamenyebabkan terjadinya bekas tekanan di leher ; Bahwa menurut keterangan Ahli

, berdasarkan kesimpulanhasil pemeriksaan ahli bahwa adanya luka akibat penekanan, bisadiperkirakan kapan terjadinya kekerasan dalam bentuk penekananatau trauma benda tumpul tersebut dan kapan mayat tersebutmeninggal dunia adalah sebelum mayat tersebut meninggal duniakarena jika kekerasan tersebut dilakukan setelan mayat tersebutmeninggal dunia maka tidak dapat ditemukan bekas kekerasan,untuk waktu mayat tersebut meninggal dunia adalah dibawah 1(satu) bulan, hasil pemeriksaan ahli terhadap mayat

dengan gagang kayu di balut tali karetban warna hitam;Menimbang bahwa Penuntut umum mengajukan alat bukti suratyaitu : Visum et Repertum Nomor 449/1499/RSUDSMJ/2020 tertanggal20 Oktober 2020 dengan kesimpulan Telah diperiksa sesosok mayat,tidak dikenal, jenis kelamin perempuan, dewasa muda, panjangbadan 152 cm, rambut lurus warna hitam dan mudah dicabut, darihasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematian korban adalahmati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk kesaluranpernafasan akibat penekanan

Dari hasil pemeriksaandidapatkan bengkak pada pipi kiri warna sama dengan sekitarnya ,nyeri pada penekanan dan tampak satu memar pada punggung kakikanan berukuran 3X2 cm dengan warna kemerahan dan batastidak tegas yang diduga diakibatkan kekerasan tumpul .

Dari hasilpemeriksaan didapatkan bengkak pada pipi kiri warna sama dengansekitarnya, nyeri pada penekanan dan tampak satu memar padapunggung kaki kanan berukuran 3X2 cm dengan warna kemerahandan batas tidak tegas yang diduga diakibatkan kekerasan tumpul .Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut, sehingga saksi NURAINImenjadi kesakitan dan trauma yang mendalam, karena penganiayaandan kekerasan pisisk seperti dalam perkara ini adalah bukan yangpertama kalinya melainkan terdakwa telah pernah melakukan

Dari hasil pemeriksaan didapatkan bengkak padapipi kiri warna sama dengan sekitarnya, nyeri pada penekanan dantampak satu memar pada punggung kaki kanan berukuran 3 X 2 cmdengan warna kemerahan dan batas tidak tegas yang didugadiakibatkan kekerasan tumpul ;Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa mengaku bersalah,menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Dari hasil pemeriksaan didapatkan bengkak pada pipikiri warna sama dengan sekitarnya, nyeri pada penekanan dan tampaksatu memar pada punggung kaki kanan berukuran 3X2 cm denganwarna kemerahan dan batas tidak tegas yang diduga diakibatkankekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atastelah menyebabkan rasa sakit dan menimbulkan Iluka pada tubuh korban;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwa korbanadalah benar berstatus sebagai istri Terdakwa.

Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat mati lemaskarena penekanan pada leher akibat kekerasan benda tumpul,korbanmeninggal dunia antara empat sampai enam hari sebelum pemeriksaanlarva5.

Prof Aloe Saboe dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah punggungdan bokong berwarna kebiruan sudah menetap dantidak hilang dengan penekanan. Belum ditemukan adanya proses pembusukkan. Terdapat kekeruhan pada kornea kedua bola mata koma rongga mulutterkatup rapat koma liang hidung dan liang telinga tidak tampakmengeluarkan cairan.

menembus hingga rongga jantung dan menimbulkanperdarahan didalam rongga dadaPada organ paru kiri lobus bawah ditemukan luka terbuka berbentuk garisdengan tepi luka rata tidak tampak jembatan jaringan berukuran panjangdua sentimeterOrgan lain dalam batas normalKesimpulan :Seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan dua puluh tahun berposturtubuh atletis koma kaku mayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukardilawan koma lebam mayat pada daerah punggung dan bokong berwarnakebiruan dan tidak hilang dengan penekanan

Bahwa atas penekanan penekanan Tergugat tersebut, Penggugattidak tahan sehingga Penggugat memutuskan tidak komunikasidengan Tergugat sejak tahun 2008 dan ketika tahun 2008tersebut Penggugat pulang tidak meuju tempat tinggalbersama melainkan di Surabaya di rumah kakak Penggugat =;. Bahwa pada bulan Desember 2010 Penggugat habis kontrak danpulang ke Indonesia untuk mengurus perceraian denganTergugat ;.

barisan.Bahwa saat Terdakwa berada di sap kedua paling kanan danmenampar Saksi4 dengan sandal terjadi keributan namun Saksitidak melihat kejadiannya yang Saksi ketahui sudah dipisah olehletingan Saksi.Bahwa selanjutnya Terdakwa ada mencabut sangkur yangdiselipkan dipinggangnya dan berkata Untung masih dipisah kalautidak saya tikam kau.Bahwa setelah keributan tersebut lalu Saksi4 disuruh kembali keasrama dan Saksi beserta anggota yang lain diambil alin olehKopda Slamet untuk diberi pengarahan dan penekanan

KaptenHabibur Rosad, selanjutnya Saksi, Saksi4 dan letingan Tamtama2005 berjumlah 15 (lima belas) orang diambil oleh senior.Bahwa yang pertama yang mengambil adalah Kopda Ilswandidengan penekanan jangan melawan kepada senior, sedangkanSaksi4 ditindak fisik yaitu jungkir, merayap, guling serta disuruhbergantung ditiang restok.Bahwa sekira pukul 22.30 Wib, Saksi bersama rekan lainnyaberbaris dan Saksi4 dipanggil oleh Terdakwa, lalu Terdakwamenyuruh kepada Saksi4 mengangkat tangannya kedepan laludipukul

Bahwa sekira pukul 21.00 Wib, personel Kipan C Yonif Raider112/DJ, yang ada dikumpulkan dibelakang dapur Kompi,10.11.12.13.14selanjutnya diambil sesuai angkatan oleh Tamtama senior,diantaranya angkatan abituren Tamtama 2005 berjumlah 13 (tigabelas) orang.Bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan penekanan perihal PamPilkada dan sikap dan respek adik leting Terdakwa sudahberkurang, kemudian Terdakwa menanyakan tahu salah kalian dandijawab tidak tahu, lalu Terdakwa mengambil sandal dan menamparke wajah

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memberikan penekanan perihalPam Pilkada dan sikap dan respek adik leting Terdakwa sudah10.11.12.13.14.17berkurang, kemudian Terdakwa menanyakan tahu salah kalian dandijawab tidak tahu, lalu Terdakwa mengambil sandal dan menamparke wajah anggota angkatan abituren Tamtama 2005 satu persatusebanyak dua kali.Bahwa benar Terdakwa menamparnya mulai dari barisan paling kirisap pertama, saat menampar ke barisan sap kedua yaitu menamparke wajah Kopda Asep Zainudin (Saksi4)

Bahwa hakekat dari perouatan Terdakwa adalah kurangnyapemahaman dan kesadaran hukum pada diri Terdakwa seharusnyaTerdakwa dalam membina juniornya hanya bersifat penekanan dantindakan fisik yang wajar, bukan dengan pemukulan yang berakibatluka berat.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi4 mengalamimemar dan bengkak pada bagian wajah, retak pada tulang pipisebelah kiridan patah pada rahang sebelah kiri.4.

dijumpai resapan darah yang luas padapembuluh darah besar leher kiri, dijumpai robekan pada pembuluh darah besarleher kiri, dijumpai patah dan resapan darah pada tulang lidah, dijumpai resapandarah pada hampir seluruh permukaan salauran makan atas bagian kiri,dijumpai resepan darah dan bekuan darah yang banyak pada saluran napasbagian atas, dijumpai darah dan bekuan darah pada percabangan salurannapas, pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik perdaranan padapermukaan paru, pada pemotongan dan penekanan

Putusan Nomor 2462/Pid.B/2020/PN Mdnpembuluh darah besar leher kiri, dijumpai robekan pada pembuluh darah besarleher kiri, dijumpai patah dan resapan darah pada tulang lidah, dijumpai resapandarah pada hampir seluruh permukaan salauran makan atas bagian kiri,dijumpai resepan darah dan bekuan darah yang banyak pada saluran napasbagian atas, dijumpai darah dan bekuan darah pada percabangan salurannapas, pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik perdaranan padapermukaan paru, pada pemotongan dan penekanan

leher kiri, dijumpai robekan pada pembuluh darah besarleher kiri, dijumpai patah dan resapan darah pada tulang lidah, dijumpai resapanHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 2462/Pid.B/2020/PN Mdndarah pada hampir seluruh permukaan salauran makan atas bagian kiri,dijumpai resepan darah dan bekuan darah yang banyak pada saluran napasbagian atas, dijumpai darah dan bekuan darah pada percabangan salurannapas, pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik perdaranan padapermukaan paru, pada pemotongan dan penekanan

dijumpai resapan darah yang luas pada pembuluh darah besarleher kiri, dijumpai robekan pada pembuluh darah besar leher kiri, dijumpaipatah dan resapan darah pada tulang lidah, dijumpai resapan darah padahampir selurunh permukaan salauran makan atas bagian kiri, dijumpai resepandarah dan bekuan darah yang banyak pada saluran napas bagian atas,dijumpai darah dan bekuan darah pada percabangan saluran napas, pada parukiri dan kanan dijumpai bintikbintik perdarahan pada permukaan paru, padapemotongan dan penekanan

Hal ini dapatmengakibatkan kematian karena terjadi penekanan pada sistem sarafpusat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012sekitar pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Curug KecamatanBogor Barat Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah

Hal ini dapatmengakibatkan kematian karena terjadi penekanan pada sistem sarafpusat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012sekitar pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Curug KecamatanBogor Barat Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam

Hal ini dapatmengakibatkan kematian karena terjadi penekanan pada sistem sarafpusat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bogortanggal 16 Oktober 2012 sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Hartoyo Alias Joko terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan mati, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 351 ayat

K/PID/2013Jaksa Penuntut Umum, yang berpendapat bahwa berdasarkan fakta dan keilmuan yangtelah diungkapkan oleh saksi ahli forensik bahwa :"Penyebab yang pasti kematian tidak dapat dipastikan karena ada pembusukan lanjut,akan tetapi kekerasan dengan kekuatan tertentu pada daerah wajah/kepala dapatmengakibatkan goncangan yang hebat pada daerah otak, sehingga terjadipembengkakkan pada otak sampai mengakibatkan peningkatan tekanan dalam ronggakepala yang dapat mengakibatkan kematian karena terjadi penekanan

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Lebam mayat terdapat di leher, pundak dan punggung hilang dengan penekanan, kakumayat terdapat pada rahang, lengan dan leher mudah dilawan. Terdapat dua luka robekpada kepala. Terdapat luka lecet pada wajah, leher, dada, anggota gerak bawah.

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Lebam mayat terdapat di leher, pundak dan punggung hilang dengan penekanan, kaku mayatterdapat pada rahang, lengan dan leher mudah dilawan. Terdapat dua luka robek pada kepala.Terdapat luka lecet pada wajah, leher, dada, anggota gerak bawah.

Bahwa selama Terdakwa menjadi anggota Saksi sering datang keDenkesyah 16.04.01 Ternate dan paling lama 3 (Tiga) bulan sekalimenghadap Saksi, setiap kali Terdakwa datang terkadang mengikuti apeldan terkadang tidak, baik Terdakwa mengikuti apel atau tidak Saksi selalumemberikan penekanan baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan anggota yang lainnya.

Adapun penekanan yangdisampaikan oleh Saksi kepada Terdakwa pertama mengenai pelayananterhadap anggota setempat (Kodim Ternate dan jajarannya serta Kipan CYonif 732/Banau), yang ke dua menekankan agar jangan melanggar baikdisiplin maupun pidana.3. Bahwa kedatangan Terdakwa ke Denkesyah 16.04.01 Ternate untukmenyampaikan laporan, mengambil perbekalan (obatobatan) maupunkeprluan yang lainnya.Menimbang4.

Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada

Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.2. Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.3.

Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada Terdakwa maupun kepada anggota yang lain untuk tidak menjual/mengedarkan minuman keras, tapi secara umum Saksi menekankan tidakboleh minumminuman, mabuk maupun melakukan pelanggaran disiplinmaupun pidana.4. Bahwa benar sejak Bulan Desember 2013 sampai dengan tanggal 05 April2014 Terdakwa telah membeli minuman keras cap tikus melalui Saksi5Sdr.

Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan BupatiKolaka Utara No. 540/206 Tahun 2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT Riota Jaya Lestari tanggal 12 Juni2014," (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);26. Selanjutnya, posita Gugatan halaman 8 butir 14, Penggugat mendalilkan sebagaiberikut:!

Mewayjibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan BupatiKolaka Utara No. 540/206 Tahun 2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT Riota Jaya Lestari tanggal 12 Juni (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);44.

Tuntutan Penggugat tersebut nyatanyata bertentangan dengan UU Pemda danSE ESDM 2015 yang telah tegas mengatur sebagai berikut:Bupati/Walikota tidak lagi mempunyail kewenangan dalampenyelenggaraan urusan pemerintahan di bidang pertambangan mineral danbatubara terhitung sejak tanggal 2 Oktober2014, (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);45.

;(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);BerdasarkanYurispudensi Mahkamah Agung No. 3/Yur/TUN/2018 di atas, makawilayah pertambangan yang diatur dalam Kontrak Karya yang dimiliki olehHal 75 dari 153 Hal. Putusan No. 46/G/2019/PTUN.KDITergugat Il Intervensi sudah seharusnya dihargai dan dipatuhi selayaknyaperaturan perundangundangan yang berlaku. ;67.

;(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);Hal 82 dari 153 Hal. Putusan No. 46/G/2019/PTUN.KDI96.97.98.99.Penggugat dalam Gugatannya tidak memberikan dalildalil serta faktafakta yangdapat menguatkan argumen Penggugat bahwa dengan diterbitkannya ObyekTUN, maka terdapat kepentingan mendesak bagi Penggugat sehingga perlunyapelaksanaan Obyek TUN ditunda.

Lebammayat terdapat pada belakang tubuh, berwarna merahkeunguan, tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia,berumur kurang lebih tigapuluh sampai tigapuluh lima tahun,kulit coklat, gizi baik8. Panjang tubuh seratus tujuh puluh dua sentimeter, zakar tidakdisunat.9. Identifikasi khusus : tidak ada10.

Lebammayat terdapat pada belakang tubuh, berwarna merah keunguan,tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, berumurkurang lebih tigapuluh sampai tigapuluh lima tahun, kulit coklat,gizi baik.8. Panjang tubuh seratus tujuh puluh dua sentimeter, zakar tidakdisunat.9. Identifikasi khusus : tidak ada10.

KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:SALMAN SYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan pemaksaan atau penekanan

terdakwa untuk mengambilsepeda motor KTM BM 5003 TR milik saksi tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No. 1048/Pid.B/2016/PN PbrSATRIA ABDI NUGRAHA Bin FERI GUNAWAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan pemaksaan atau penekanan

DEMA DENA Als IBEL Bin DAMSUANDI dan saksi jual di tukangbesi tua yang berada di JI Harapan Kel Limbungan Baru Kec RumbaiPesisir Kota Pekanbaru.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;a:KADIRUN EFENDISIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan pemaksaan atau penekanan

kendaraan tersebut terhitung besi tua makaharga perkilonya Rp.1900 (seribu sembilan ratus) dan sesuai denganharga pasaran.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang Terdakwa berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan Terdakwa sendiri tanoa dilakukan pemaksaan atau penekanan

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan.;c.

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan:;c.

Sus/2018/PN Tim Bahwa dari penembakan dan serangan tersebut mengenai pahakanan depan bagian, sehingga paha saksi mengalami luka akibatpenembakantersebut ; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kaca pecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban keKlinik; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

saksi kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kacapecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban ke Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

Jadi perintah lisan tersebutmerupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5selaku Dan Satrad Kwandang dan bukan dalam pengertian perintahditindih, perintah yang diberikan kemudian tidak menghapus perintahterdahulu, justru perintah tersebut saling melengkapi untuk terlaksananyatugas pokok sebagai pejabat sementara Kadis Ops.

Pemohon Kasasi keberatan bahwa, Judex Factie beranggapan perintah12lisan tersebut merupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis.Alasan Pemohon Kasasi sebagai berikut :1)Perintah lisan berupa arahan Dan Satrad Kwandang diberikan lebih dulusebelum Surat Perintah tertulis, Sprin/25/V/2007 tanggal 2 Mei 2007.Artinya bukan perintah lisan tersebut merupakan penekanan danpenjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5 selaku Dan SatradKwandang.Karena perintah lisan diberikan lebih dulu dari pada

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuanterdakwa, sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan /BAP ) banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan olehpenyidik/pemeriksa untuk mendapatkan pengakuan tersangka ituSedangkan pada era KUHAP sekarang ini pembuktian cukup didasarkanpada alat bukti keterangan saksisaksi terutama saksi yang menjadi korban,karena ia adalah pihak yang paling mengerti atas fakta kejadian ( iamendengar, ia melihat dan ia mengalami sendiri kejadiannya

sehingga lbu saksi korban meminta perkaranyatidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan