(duajuta empat ratus ribu rupiah).artinya pemasangan nomor dan untuk mendapatkan kemenangan dihitung darikelipatan dari nilai terkecil dengan system pembayaran oleh bandar bagi pemasangyang menang dengan uang kontan kepada pemasang tersebut.Hal 5 dari hal 28 Putusan Nomor: 239/Pid.B/2019/PN.SonBahwa keuntungan para terdakwa peroleh dari permainan Judi jenis Toto Gelap(Togel) tersebut tidak menentu, para terdakwa hanya berdasarkan jumlah uang daripemasang untuk Terdakwa sekitaran 29 % dari hasil penjualan

dan untuk Terdakwa IIsekitar 15% dari hasil penjualan, kurang lebin keuntungan para terdakwa masingmasing sekitaran kurang lebih Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan para terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa (ABDUL RASYID) bersamasama atau bersekutudengan Terdakwa II (SUPRIADI) pada hari Sabtu Tanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul01.000 Wit atau setidak

(duajuta emat ratus ribu rupiah).artinya pemasangan nomor dan untuk mendapatkan kemenangan dihitung darikelipatan dari nilai terkecil dengan system pembayaran oleh bandar bagi pemasangyang menang dengan uang kontan kepada pemasang tersebut.Bahwa keuntungan para terdakwa peroleh dari permainan Judi jenis Toto Gelap(Togel) tersebut tidak menentu, para terdakwa hanya berdasarkan jumlah uang daripemasang untuk Terdakwa sekitaran 29 % dari hasil penjualan dan untuk Terdakwa IIsekitar 15% dari hasil penjualan

, kurang lebin keuntungan para terdakwa masingmasing sekitaran kurang lebih Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan para terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKETIGABahwa mereka Terdakwa (ABDUL RASYID) bersamasama atau bersekutudengan Terdakwa II (SUPRIADI) pada hari Sabtu Tanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul01.000 Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu dibulan Juli Tahun 2019

, kurang lebih keuntungan para terdakwa masingmasing sekitaran kurang lebih Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan para terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 303 Ayat (1) ke3 KUHP.ATAUKEEMPATBahwa mereka Terdakwa (ABDUL RASYID) bersamasama atau bersekutudengan Terdakwa II (SUPRIADI) pada hari Sabtu Tanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul01.000 Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu dibulan Juli Tahun

terdakwameng SMS saksi dengan tujuaan menonton Rumah Hantu yang berada diPelatan Suzuya, lalu saksi Korban Ika Ayu Riana mengrespon danmengatakan ingin ikut, lalu terdakwa bersama saksi mengatur kesepakatan; Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib terdakwa menjemput saksi di Gang Jalankerumah saksi korban Ika Ayu Riana, kemudian terdakwa bersama saksikorban Ika Ayu Riana berangkat menuju Rumah Hantu di Pelataran Suzuya,dimana di pertengahan jalan terdakwa mengajak saksi korban Ika Ayu Rianaberkeliling sekitaran

terdakwameng SMS saksi dengan tujuan menonton Rumah Hantu yang berada diPelatan Suzuya, lalu saksi Korban Ika Ayu Riana mengrespon danmengatakan ingin ikut, lalu terdakwa bersama saksi mengatur kesepakatan; Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib terdakwa menjemput saksi di Gang Jalankerumah saksi korban Ika Ayu Riana, kemudian terdakwa bersama saksikorban Ika Ayu Riana berangkat menuju Rumah Hantu di Pelataran Suzuya,dimana di pertengahan jalan terdakwa mengajak saksi korban Ika Ayu Rianaberkeliling sekitaran

berikut:Bahwa terdakwa dan saksi korban sebelumnya berkenalan melaluiHp lewat SMS dan telepon;Bahwa terdakwa dan saksi korban memiliki hubungan berpacaran;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul16.30 Wib, terdakwa mengajak saksi korban menonton rumah hantudi Suzuya dan direspon oleh saksi korban dengan mengatakan mauikut, terdakwa dan saksi korban pun langsung mengaturkesepakatan;Bahwa pada pukul 20.30 Wib, terdakwa menjemput saksi korbandan membawa saksi korban berkeliling sekitaran

melakukanPersetubuhan dengan saksi korban Ika Ayu Riana pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 23.00 Wib;Menimbang, bahwa benar sebelumnya pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 16.30 Wib, terdakwa mengajak saksi korbanmenonton rumah hantu di Suzuya dan direspon oleh saksi korban denganmengatakan mau ikut, terdakwa dan saksi korban pun langsung mengaturkesepakatan;13Menimbang, bahwa benar pada pukul 20.30 Wib, terdakwa menjemputsaksi koroban dan membawa saksi korban berkeliling sekitaran

melakukanPersetubuhan dengan saksi korban Ika Ayu Riana pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 23.00 Wib;Menimbang, bahwa benar sebelumnya pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 16.30 Wib, terdakwa mengajak saksi korbanmenonton rumah hantu di Suzuya dan direspon oleh saksi korban denganmengatakan mau ikut, terdakwa dan saksi korban pun langsung mengaturkesepakatan;Menimbang, bahwa benar pada pukul 20.30 Wib, terdakwa menjemputsaksi koroban dan membawa saksi korban berkeliling sekitaran

bungkus plastik klipberisikan narkotika jenis shabu dalam saku jaket sweater dan diakui milikterdakwa BEKTI PRASETYA als TIO;Bahwa Setelah diintrogasi oleh para saksi dari Polsek Matraman, JakartaTimur terdakwa mengaku bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikannarkotika jenis shabu didapat dari terdakwa MUHAMAD SEMBARA alsBARA, sehingga para saksi pun langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa MUHAMAD SEMBARA Als BARA pada hari Sabtutanggal 15 Februari 2020 pada sekitar Pkl 09.30 WIB di sekitaran

BEKTI PRASETYA alsTIO, Kemudian 1 (Satu) plastik klip kecil berisikan narkotika jenis shabuoleh terdakwa BEKTI PRASETYA als~ TIO dimasukkan kedalambungkusan rokok Gudang Garam dan disimpan dalam saku bagian depanbaju sweater yang sedang dikenakan/dipakai ;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitar Pkl08.30 WIB bertempat di sekitaran JI.

BEKTI PRASETYA alsTIO, Kemudian 1 (Satu) plastik klip kecil berisikan narkotika jenis shabuoleh terdakwa BEKTI PRASETYA als~ TIO dimasukkan kedalambungkusan rokok Gudang Garam dan disimpan dalam saku bagian depanbaju sweater yang sedang dikenakan/dipakai ; Bahwa pada sekitar Pkl 09.30 WIB di sekitaran JI.

BEKTI PRASETYA alsTIO, Kemudian 1 (Satu) plastik klip kecil berisikan narkotika jenis shabu olehterdakwa BEKTI PRASETYA als TIO dimasukkan kedalam bungkusan rokokGudang Garam dan disimpan dalam saku bagian depan baju sweater yangsedang dikenakan/dipakai ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Februari2020 sekitar Pkl 08.30 WIB bertempat di sekitaran JI.

yang dilakukan oleh terdakwa, kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap diri terdakwa terkait dengan dokumen atau legalitas BBM jenis Solarbaik Izin Usaha Pengangkutan maupun Izin Usaha Niaga BBM Jenis Solar dariHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 44/Pid.B/LH/2020/PN Bonpejabat yang berwenang terdakwa tidak dapat menunjukkannya, kemudiandilakukan Intrograsi dan pemeriksaan terhadap diri terdakwa diketahui terdakwamendapatkan BBM Jenis Solar tersebut dengan cara membeli dari parapengecer yang berada di sekitaran

di Sekitar wilayah Proyek pembangunana masjidterapung yang dilakukan oleh terdakwa, kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap diri terdakwa terkait dengan dokumen atau legalitas BBM jenis Solarbaik Izin Usaha Pengangkutan maupun Izin Usaha Niaga BBM Jenis Solar daripejabat yang berwenang terdakwa tidak dapat menunjukkannya, kemudiandilakukan Intrograsi dan pemeriksaan terhadap diri terdakwa diketahui terdakwamendapatkan BBM Jenis Solar tersebut dengan cara membeli dari parapengecer yang berada di sekitaran

mendapatkan informasi masyarakat terkait tindak pidanapenyalahgunaan BBM di Sekitar wilayah Proyek pembangunana masjidterapung yang dilakukan oleh terdakwa, kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap diri terdakwa terkait dengan dokumen atau legalitas BBM jenis Solardari pejabat yang berwenang terdakwa tidak dapat menunjukkannya, kemudiandilakukan Intrograsi dan pemeriksaan terhadap diri terdakwa diketahui terdakwamendapatkan BBM Jenis Solar tersebut dengan cara membeli dari parapengecer yang berada di sekitaran

Kepala Proyek Pembangunan MasjidTerapung Loktuan dengan harga sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah) per liternya sehingga dari penjualan BBM Jenis Solar tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebsar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) per litermya,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Ke Kantor Satuan PolairPolres Bontang guna dilakukan pemeriksaan dan proses hukum lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah membeli BBM Jenis Solar yangberasal dari para pengecer yang berada di sekitaran

minyakdengan menggunakan mesin pompa alkon yang disambung ke sebuahterminl listrik dan selang putin ke sebuah kapal Tug Boat kayu yangsandar di pelabuhan proyek mesjid terapung Loktuan.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 44/Pid.B/LH/2020/PN Bon Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin terkait penjualan BBM danselanjutnya saksi langsung mengamankan terdakwa dan barang buktiyang berada dilokasi tersebut ke Polres Bontang; Bahwa BBM jenis solar tersebut adalah milik terdakwa yang dibelidari para pengecer di sekitaran

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat pihak dari KesatuanTerdakwa yaitu) Madenmadam IM telah melakukan upayapencarian terhadap Terdakwa disekitaran GarnisunBanda Aceh dan Kesatuan Landam IM di Jakarta jugamelakukan pencarian di sekitaran Garnisun Jakartanamun tidak diketemukan.7.

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat pihak dari KesatuanTerdakwa yaitu) Madenmadam IM telah melakukan upayapencarian terhadap Terdakwa di sekitaran GarnisunBanda Aceh dan Kesatuan Landam IM di Jakarta jugamelakukan pencarian di sekitaran Garnisun Jakartanamun tidak diketemukan.7.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat pihak dari KesatuanTerdakwa yaitu) Madenmadam IM telah melakukan upayapencarian terhadap Terdakwa disekitaran GarnisunBanda Aceh dan Kesatuan Landam IM di Jakarta jugamelakukan pencarian di sekitaran Garnisun Jakartanamun tidak diketemukan.Bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukan barangbukti yang berupa surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Dandenma IMNomor:SK/19/11/2010 tanggal 15 Februari 2010 tentangketerangan Terdakwa

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat pihak dari KesatuanTerdakwa yaitu) Madenmadam IM telah melakukan upayapencarian terhadap Terdakwa disekitaran GarnisunBanda Aceh dan Kesatuan Landam IM di Jakarta jugamelakukan pencarian di sekitaran Garnisun Jakartanamun tidak diketemukan.7.

Kemudian terdakwa danSdr.FAJAR mengambil 3 (tiga) buah kipas angin lalu diantar kepadaSdr.NOVA untuk diamankan lalu setelan selesai mengambil kipas angin,terdakwa dan Sdr.FAJAR menuju kantin sekolah yang berada di dalamSMPN 1 Minas namun kantin sekolah terkunci lalu Sdr.FAJAR dan terdakwasegera membongkar gembok pintu kantin dengan cara merusak engsel pintudepan kantin dengan mencongkel mur baut engsel pintu depan sampai lepasmenggunakan kayu yang berada di sekitaran kantin tersebut lalu setelahpintu

terdakwa danSdr.FAJAR mengambil 3 (tiga) buah kipas angin lalu diantar kepadaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 316/Pid.B/2019/PN SakSdr.NOVA untuk diamankan lalu setelan selesai mengambil kipas angin,terdakwa dan Sdr.FAJAR menuju kantin sekolah yang berada di dalamSMPN 1 Minas namun kantin sekolah terkunci lalu Sdr.FAJAR dan terdakwasegera membongkar gembok pintu kantin dengan cara merusak engsel pintudepan kantin dengan mencongkel mur baut engsel pintu depan sampai lepasmenggunakan kayu yang berada di sekitaran

Bahwa terdakwa dan Sdr.FAJAR mengambil 3 (tiga) buah kipas anginlalu diantar kepada Sdr.NOVA untuk diamankan lalu setelah selesalmengambil kipas angin Bahwa terdakwa dan Sdr.FAJAR menuju kantin sekolah yang beradadi dalam SMPN 1 Minas namun kantin sekolah terkunci laluSdr.FAJAR dan terdakwa segera membongkar gembok pintu kantindengan cara merusak engsel pintu depan kantin dengan mencongkelmur baut engsel pintu depan sampai lepas menggunakan kayu yangberada di sekitaran kantin tersebut lalu setelah

Terdakwa dan Saksi Fajar kemudianmenuju kantin sekolah yang berada di dalam SMPN 1 Minas namun kantinsekolah terkunci lalu Saksi Fajar dan terdakwa segera membongkar gembokpintu. kantin dengan cara merusak engsel pintu depan kantin denganmencongkel mur baut engsel pintu depan sampai lepas menggunakan kayuyang berada di sekitaran kantin tersebut.

;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan diketahui bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi Fajar kemudianmenuju kantin sekolah yang berada di dalam SMPN 1 Minas namun kantinsekolah terkunci lalu Saksi Fajar dan terdakwa segera membongkar gembokpintu. kantin dengan cara merusak engsel pintu depan kantin denganmencongkel mur baut engsel pintu depan sampai lepas menggunakan kayuyang berada di sekitaran kantin tersebut.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanaka kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat dananak semata wayangnya sejak sekitaran bulan Agustus 2019;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran awal bulan Agustus 2019 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d diatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi saling melaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dan telahpisah rumah dan ranjang kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya, makaPenggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;6.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanaka kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat dananak semata wayangnya sejak sekitaran bulan Agustus 2019;2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran awal bulan Agustus 2019 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d diatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi saling melaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dan telahpisah rumah dan ranjang kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya, makaPenggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;Menimbang, bahwa meskipun

pencuri itu setelahitu terdakwa Darwin Sembiring alias Pelawi langsung mengambil Kursiplastik dan langsung memukul saksi Renti Saorem Sitorus ke bagianlengannya setelah itu langsung merusak kursi dan membuangnya diparit;Bahwa setelah itu terdakwa yang masih emosi berkata aku matikankalian semua, ada klewangku (Senjata tajam) dan langsung pergimengambil senjata tajam di Kios milik saksi Sabrina dan kembali ketempat saksi Renti Saorem Sitorus namun ia tidak menemukannyahingga ia langsung mencari di sekitaran

pencuri itusetelah itu terdakwa Darwin Sembiring alias Pelawi langsung mengambilKursi plastik dan langsung memukul saksi Renti Saorem Sitorus kebagian lengannya setelah itu langsung merusak kursi dan membuangnyadi parit;Bahwa setelah itu terdakwa yang masih emosi berkata aku matikankalian semua, ada klewangku (Senjata tajam) dan langsung pergimengambil senjata tajam di Kios milik saksi Sabrina dan kembali ketempat saksi Renti Saorem Sitorus namun ia tidak menemukannyahingga ia langsung mencari di sekitaran

Jangan lah lae agar tidakmengejar Saksi korban;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi mengejar saksi korban dan saksi memintabantuan kepada warga sekitaran pasar;Bahwa tidak lama kemudian saksi kembali dan tidak melihat terdakwa adalagi sedangankan saksi korban sudah berada di warung dan sudah banyakorang berkumpul;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara terdakwa dengan saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami memar ungukebiruan pada lengan atas dengan ukuran 10 cm x 3 cm dan

;Bahwa mendengar perkataan terdakwa, Saksi korban langsung masuk kekiosnya dan bersembunyi, pada saat tersebut terdakwa menarik baju saksiOlden Tamba dan saksi Olden Tamba mengatakan Minta maaf lah lae.Jangan lah lae agar tidak mengejar Saksi korban;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi mengejar saksi korban dan saksi OldenTamba meminta bantuan kepada warga sekitaran pasar;Bahwa tidak lama kemudian saksi kembali dan tidak melihat terdakwa adalagi sedangankan saksi korban sudah berada di warung dan sudah

Simons berarti bertentangan dengan hukum padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa maka didapati fakta di persidangan bahwasanya pada saat terdakwamasih emosi Terdakwa berkata Aku matikan kalian semua, ada klewangku(senjata tajam) dan langsung pergi mengambil senjata tajam di kios milik saksiSabrina dan kembali ke tempat saksi korban namun terdakwa tidakmenemukannya hingga terdakwa langsung mencari di sekitaran pasar tersebut;Bahwa Terdakwa tidak menemukan

Arif (DPO) menelpon Terdakwa dengan mengatakan wak,jemputlan shabunya di Jalan Perumbi sekitaran lapangan bola, shabunyasaya tarok didalam kotak rokok Sampoerna lalu kemudian Terdakwamenjawab oke dan kemudian Terdakwa langsung pergi kelokasi yangdisebutkan oleh Sdr. Arif (DPO) tersebut. Selanjutnya setelah Terdakwasampai dilokasi tersebut Terdakwa menemukan kotak Rokok merkSampoerna yang dimaksud oleh Sdr.

Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaSaksi Hardika Ginting dan Saksi Henri beserta Rekan yang masingmasingmerupakan Anggota Tim Sat Res Narkoba Polres Kepulauan Merantimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di sekitaran

lapangan bola di Jalan Perumbi denganmemberikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian Terdakwa mengambil narkotika jenis shabu tersebut diJalan Perumbi sekitaran lapangan bola yang diletakkan di dalam kotak rokokSampoerna dan setelah mendapatkan shabu tersebut, Terdakwa pun pulangdan menyimpan narkotika jenis shabu tersebut di dalam tas selempangwarna hitam milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemerintah ataupuninstansi terkait untuk menjual,

Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk menjemput shabu yang dipesannyatersebut di Jalan Perumbi sekitaran lapangan bola; Bahwa Terdakwa pun mengambil narkotika jenis shabu tersebut yangdiletakkan di dalam kotak rokok Sampoerna kemudian pulang danmeletakkan narkotika jenis shabu tersebut didalam tas selempang warnahitam milik Terdakwa; Bahwa rencananya narkotika jenis shabu tersebut akan Terdakwagunakan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mendapatkan narkotika jenis shabudari Sdr Arif dengan membayar

5 (lima) paket narkotika jenis shabutersebut didapatkan dari Sdr Arif; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 sekitar pukul07.45 WIB, Terdakwa memesan narkotika jenis shabu kepada Sdr Arifmelalui telepon, namun Sdr Arif meminta Terdakwa untuk menyerahkanuang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Sdr IndraBagak; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 08.10 WIB, Sdr Arif menghubungiTerdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk menjemput shabu yangdipesannya tersebut di Jalan Perumbi sekitaran

Bahwa awalnya hubungan Rumah Tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran akhirtahun 2013 hubungan Rumah Tangga ini mulai tidak harmonis lagi karenahal ini disebabkan oleh: Bahwa Termohon memiliki kebiasaan buruk yaitu sering kalimengkonsumsi minuman keras (miras) dan sering pulang pada larutmalam dalam keadaan mabuk berat; Bahwa Termohon memiliki kebiasaan buruk yaitu sering kaliberjudi (judi Kartu) sehingga Termohon kerap kali menghabiskan seluruhuang

yang diberikan Pemohon untuk perjudian; Bahwa Termohon memiliki sifat buruk yaitu keras kepala dansusah diatur hal tersebut kerap kali memicu perselisihan antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa Termohon telah turun dari rumah meninggalkan Pemohonbeserta anak semata wayang sehingga Termohon telah lalai dan tidaklagi melaksanakan kewajiban sebagai seorang Istri terhadap Pemohon; Bahwa puncak perselisinan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada sekitaran bulan November 2020disebabkan

Puncak perselisihan dan perpisahan antara Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitaran bulan November 2020 yang mengakibatkanantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi saling melaksanakankewajiban sebagai suamiisteri hingga sekarang sudah lebih 6 (enam) bulanlamanya;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Pemohon tersebut, secaralisan Termohon membenarkan semua;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa sejak akhir 2013 keadaan rumah tangga mulai tidakharmonis yang disebabkan Termohon memiliki kebiasaan buruk yaitusering mabuk berat, berjudi, keras kepala dan susah diatur;3 Bahwa puncak perselisinan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada sekitaran bulan November 2020 yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahhingga sekarang sudah lebih 6 (enam) bulan lamanya;Menimban, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatercamtum di atas, maka Majelis

Komplek GORH.Agus Salim Kota Padang, saksi bersama teman saksi RezkyRivanand Husein (korban) duduk berdua diatas mobil di pinggirjalan sekitaran Komplek Gor.H.Agus Salim;Bahwa tibatiba datang 2 orang pelaku yaitu terdakwa I.

FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BIN FERRI;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira jam 21.00 wib dipinggir jalan tepatnya di sekitaran Komplek GOR H.Agus Salim KotaPadang, terdakwa I. FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BIN FERRIbersama terdakwa II. RISKI HAMDANI PGL.RISKI telah mengambilhandphone milik saksi korban;Bahwa kronologis perbuatan terdakwa yaitu pada hari Rabu tanggal23 Mei 2018 sekira jam 21.00 wib terdakwa I. FAJAR PANGESTUPGL.FAJAR BIN FERRI bersama terdakwa Il.

RISKI HAMDANI PGL.RISKI; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira jam 21.00 wib dipinggir jalan tepatnya di sekitaran Komplek GOR H.Agus Salim KotaPadang, terdakwa II. RISK HAMDANI PGL.RISKI bin Iskandarbersama terdakwa .

Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau SebagianMilik Orang Lain:Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, padahari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira jam 21.00 wib di pinggir jalantepatnya di sekitaran Komplek GOR H.Agus Salim Kota Padang,terdakwa . FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BIN FERRI bersamaterdakwa II.

Unsur Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum :Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan padahari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira jam 21.00 wib di pinggir jalantepatnya di sekitaran Komplek GOR H.Agus Salim Kota Padang,terdakwa I. FAJAR PANGESTU PGL.FAJAR BIN FERRI bersamaterdakwa II.

Padangsidimpuan Nomor : 321/Pid.Sus.Anak/2014/PN.PSPSBH dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 8 Hal Putusan No.26/PID/2014/PT.MDNMembaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPadangsidimpuan di Sibuhuan tertanggal Mei 2014 Nomor.Reg.Perkara :PDM /Ep.1/PSP/05/2014/, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia TERDAKWA pada hari Rabutanggal 20 Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada tahun 2014, bertempat di lokasi sekitaran

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan .Ringkasan : Hematom dikepala dan terkilir pada sikutangan .Kesimpulan : Akibat penganiayaan .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1) UU.RIlNo.23 Tahun 2003 Tentang Perlindungan Anak Jo UU.RI No. 3 Tahun 1997Tentang Peradilan Anak ;AtauKedua:Bahwa ia TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu. pada tahun 2014, bertempat di lokasi sekitaran bak pemandian diDesa Siundol Jae

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan .Ringkasan : Hematom dikepala dan terkilir pada sikutangan .Kesimpulan : Akibat penganiayaan .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 KUHP JoUU.RI No. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak ;AtauKetiga :Bahwa ia TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu. pada tahun 2014, bertempat di lokasi sekitaran bak pemandian diDesa Siundol Jae Kecamatan Sosopan Kebupaten Padang Lawas, atausetidaktidaknya

Bahwa saksi Epri Chandra didepanpersidangandi bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikutHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN BtmBahwa saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRI CHANDRApada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45 Wib, dariSat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi dari masyarakat,mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.

Bahwa saksi RYO TANAMAL DAULAY didepan persidangandi bawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN BtmBahwa saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRI CHANDRApada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45 Wib, dariSat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi dari masyarakat,mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.

BANGUN TAMPUBOLON' yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN BtmBahwa berawal saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRICHANDRA pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45Wib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Piayu Kec.

SAHUT SITANGGANG ALS SITANGGANG yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa berawal saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRICHANDRA pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN BtmWib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Piayu Kec.

Bahwa berdasarkan faktafakta dan keterangan saksi saksi yang hadirpada persidangan yang terungkap dalam persidangan bahwa terdakwa BANGUN TAMPUBOLON , terdakwa II SAHUT SITANGGANG ALSSITANGGANG , pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul16.45 Wib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Piayu Kec.

KHOIRUL AMIN Bin MASRUKAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga; Bahwa Pemohon bekerja sebagai nelayan dan punya 2 (dua) buahkapal, dimana salah satu kapal Pemohon bernama ARTA JAYA ; Bahwa kapal ARTA JAYA tersebut dibeli Pemohon sudah lama, kapalitu Sendiri buatan tahun 2005, dan dibeli Pemohon dalam kondisi baru; Bahwa kapal tersebut hingga kini masih layak jalan dan tidak pernah adamasalah; Bahwa kapal biasanya berlayar sekitaran Laut Jawa;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor

DARUJI Bin BASIRAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga; Bahwa Pemohon bekerja sebagai nelayan dan punya 2 (dua) buahkapal, dimana salah satu kapal Pemohon bernama ARTA JAYA ; Bahwa kapal ARTA JAYA tersebut dibeli Pemohon sudah lama, kapalitu sendiri buatan tahun 2005, dan dibeli Pemohon dalam kondisi baru; Bahwa kapal tersebut hingga kini masih layak jalan dan tidak pernah adamasalah; Bahwa kapal biasanya berlayar sekitaran Laut Jawa; Bahwa Grosse Akta dari kapal tersebut

nelayan dan punya sebuah kapalpenangkap ikan bernama ARTA JAYA I;Bahwa benar kapal tersebut dibeli Pemohon dalam kondisi baru;Bahwa benar kapal ARTA JAYA adalah kapal buatan tahun 2005, dansudah terdaftar tahun 2006 di Departemen Perhubungan Direktorat JenderalPerhubungan Laut Kantor Pendaftaran Kapal di Semarang dengan NomorGrosse Akta 6207/N; Bahwa benar kapal tersebut hingga kini masih layak jalan dan tidakpernah ada masalah (vide bukti P3 sampai dengan P9); Bahwa benar kapal biasanya berlayar sekitaran

Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekira pukul 15.30 Wibistri saksi korban keluar dari dalam rumah dan pergi ke teras rumah danmelihat sepeda motor yang sebelum nya di dalam teras rumah sudahhilang, sehingga itu Saksi korban di panggil oleh istri dan Saksi korbankeluar dari dalam rumah ke teras dan memang sepeda motor Saksikorban sudah hilang, sehingga itu pergi mencari di sekitaran perumahandan kemudian Saksi korban melaporkan kejadian hilang nya sepedamotor ke Rt setempat, dan pada hari

Bahwa para terdakwa mencuri sepeda motor dengan masuk kedalamteras rumah korban yang dimana pada saat itu kunci kontak tergantungdiatas sepeda motor dan para terdakwa mengeluarkan dari teras danmembawa pergi sepeda motor tersebut.Bahwa terdakwa DODI PARLIN Bin APRIZAL dalam melakukanpencurian motor korban adalah mengawasi sekitaran rumah korban danHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 449/Pid.B/2020/PN Btmmembonceng terdakwa RYAN KIKI SIREGAR ke rumah korban,sedangkan terdakwa RYAN KIKI SIREGAR masuk ke

Bahwa peran terdakwa dalam melakukan pencurian motor korbanadalah mengawasi sekitaran rumah korban dan membonceng terdakwaRYAN KIKI SIREGAR ke rumah korban, sedangkan terdakwa RYAN KIKISIREGAR masuk ke dalam teras rumah korban dan mengambil sepedamotor tersebut dan membawa pergi motor tersebut.

Bahwa peran terdakwa DODI PARLIN Bin APRIZAL dalam melakukanpencurian motor korban adalah mengawasi sekitaran rumah korban danmembonceng terdakwa ke rumah korban, sedangkan terdakwa lah masukke dalam teras rumah korban dan mengambil sepeda motor tersebut danmembawa pergi motor tersebut. Bahwa pada saat itu korban ada di dalam rumah.

Bahwa benar peran terdakwa DODI PARLIN Bin APRIZAL dalammelakukan pencurian motor korban adalah mengawasi sekitaran rumahkorban dan membonceng terdakwa ke rumah korban, sedangkan terdakwalan masuk ke dalam teras rumah korban dan mengambil sepeda motortersebut dan membawa pergi motor tersebut, bahwa pada saat itu korbanada di dalam rumah.

Bahwa pada sekitaran 1 (satu) minggu sebelum menikahTermohon menjadi seorang Muallafah dan pada tanggal 06 Oktober2010 Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.143/Pdt.G/2021/PA.MdoKecamatan Sario Kota Manado sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 106/05/X/2010 tertanggal 07 Oktober 2010;2.

Bahwa awalnya hubungan Rumah Tangga antaraPemohon dengan Termohon masih rukun dan baikbaik saja, namunsejak sekitaran pertengahan tahun 2020 hubungan Rumah Tangga inimulai tidak harmonis lagi karena hal ini disebabkan oleh:a. Bahwa Termohon memiliki Pria idaman lain yang berselingkuhdengan Termohon bahkan belakangan Termohon sering kali jalanbersama dengan pria tersebut;b.

Bahwa puncak perselisihnan dan perpisahan antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada sekitaran bulan Januari 2020disebabkan oleh segala permasalahan Rumah Tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, c, d dan e diatas, sehingga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagaiSuamilsteri karena terjadi pisah rumah dan ranjang kurang lebih 3(tiga) bulan lamanya sampai saat ini, maka Pemohon memutuskanuntuk mengajukan Permohonan Talak melalui Pengadilan AgamaManado;6.

Bahwa puncak perselisihnan dan perpisahan antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada sekitaran bulan Januari 2020disebabkan oleh segala permasalahan Rumah Tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, c, d dan e diatas, sehingga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagaiSuamiIsteri karena terjadi pisah rumah dan ranjang kurang lebih 3(tiga) bulan lamanya sampai saat ini, maka Pemohon memutuskanuntuk mengajukan Permohonan Talak melalui Pengadilan AgamaManado;Menimbang

Sumedang Selatan Kab.Sumedang;Dengan keterangan bahwa :Saksi menerangkan pada hari kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekirapukul 06.00 Wib di samping RSUD Sumedang saksi sedang berjualanatau dagang di ruko saksi, lalu saksi melihat ada seorang pria berjakethitam lari di sekitaran lampu merah RSUD Sumedang namun saksihiraukan dan saksi kembali berjualan ,selang waktu 2 menit adaseorang pria berteriak maling maling lalu. saksi berini siatifmenanyakan ada apa dan pria tersebut mengaku sudah di ambil ataudi

curi uang tunai dan 1 (Satu) unit Handphone miliknya oleh pria yangtidak di kenal , karena saksi memiliki kKecurigaan kepada pria yangsaksi lihat sedang berlari di sekitaran perempatan lampu merah RSUDSumedang, lalu saksi berinisiatif mengambil motor dan mengejar priayang saksi curigai tersebut, saksi melihat pria tersebut di sekitaranLapas Sumedang ,setelah itu tidak langsung saksi tangkap karenasaksi belum sepenuhnya yakin dengan pria tersebut,namun setelah itusaksi langsung mendatangi korban

tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas suratDakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:TOYIP Bin DUINANG, telah berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN SglBahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00 wibdi wilayah perairan sekitaran

WAWAN B ROHAM Bin ROHAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN SglBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00wib di wilayah perairan sekitaran barat laut pulau Maspari telah terjadipembajakan;Bahwa saksi TOYIP Bin DUINANG dan anak buah kapal pada saatkejadian itu ada 2 dua orang yaitu saksi dan saksi UDIN;Bahwa kapal yang saksi pakai itu adalah

CAMBO Bin KUSENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN SglBahwa saksi memberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00wib di wilayah perairan sekitaran barat laut pulau Maspari telah terjadipembajakan atau perompakan pada Kapal KM VIKA JAYA II milik saksiyang dinahkodai oleh Saksi TOYIP Bin DUINANG beserta dua oranganak buah kapal yaitu saksi WAWAN dan saksi UDIN;Bahwa kejadian

yangmeringankan (a de charge), dan Ahi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Unit Kapal Nelayan KM VIKA JAYA II; 1(satu) Unit GPS Merk FURUNO GP32 1 (satu) Unit Radio Merk KENWOOD TM261 Warna Hitam 1(satu) Buah Tombak Besi 1(satu) Buah ParangMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pembajakan di laut pada hari Jumat tanggal 26Agustus 2016 sekira pukul 23.00 wib di wilayah perairan sekitaran

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Melakukan pembajakan di LautMenimbang, bahwa berdasarkan keterengan saksi Toyib bin Duinangpada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00 wib di wilayahperairan sekitaran barat laut pulau Maspari telah terjadi pembajakan atauperompakan pada Kapal KM VIKA JAYA II milik saksi yang dinahkodai olehSaksi TOYIP Bin DUINANG beserta dua orang anak buah kapal yaitu saksiWAWAN

akad nikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri dirumah kontrakan beralamat di Kelurahan Mahawu lingkungan IVKecamatan Tuminting, Kota Manado;Bahwa selama ikatan pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan badan (bada dhukul)layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuanumur 10 (sepuluh) tahun, anak tersebut saat ini berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai namun mulai pada sekitaran

Bahwa Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain di kelurahanBahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasmaka sejak sekitaran bulan Mei 2006 diantara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah rumah dan ranjang kurang lebihselama 8 tahun lamanya dan tidak lagi menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri sehingga Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.

yaitu saksi YULIUS GELOMBANG kemudian terdakwa membonceng sepedamotor yang dikendarai saksi YULIUS GELOMBANG yaitu) motor Suzuki Smas warnahitam biru motor milik YULIUS GELOMBANG langsung menuju daerah Babarsari untukberkumpul dengan rekan NTT lainnya.Kemudian setelah Terdakwa berkumpul sekira pukul 05.30 Wib bersamadengan rekanrekannya NTT yang berjumlah kurang lebih 50 (lima puluh) oranglangsung menuju ke Jembatan Merah untuk mencari orangorang Ambon yanginformasinya sering nongkrong di Borjo sekitaran

sanggup untuk ikut melakukan pembinaan dan pengawas padapara Terdakwa agar kejadian serupa tidak terulang kembali;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;Menimbang bahwa selain mengajukan saksisaksi untuk menguatkandakwaan juga mengajukan barang bukti sebagai berikut ;Menimbang bahwa dimuka persidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap Polisi hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014sekira pukul 06.00 Wib di sekitaran

Terdakwa danYULIUS GELOMBANG dan lainnya lupa siapa saja) mengendarai sepedamotor Suzuki Smas milik YULIUS GELOMBANG (Terdakwamembonceng dan YULIUS GELOMBANG sebagi jokinya) langsung menujudi daerah Babarsari (saya lupa tempatnya), untuk berkumpul dengan rekanNTT lainnya.Bahwa Kemudian setelah berkumpul sekira pukul 05.30 Wib kita rekanrekanNTT yang berjumlah kurang lebih 50 (lima puluh) orang langsung menuju keJembatan Merah untuk mencari orangorang Ambon yang informasinyasering nongkrong di Borjo sekitaran

Terdakwa danYULIUS GELOMBANG dan lainnya lupa siapa saja) mengendarai sepedamotor Suzuki Smas milik YULIUS GELOMBANG (Terdakwamembonceng dan YULIUS GELOMBANG sebagi jokinya) langsung menujudi daerah Babarsari (saya lupa tempatnya), untuk berkumpul dengan rekanNTT lainnya.e Bahwa Kemudian setelah berkumpul sekira pukul 05.30 Wib kita rekanrekanNTT yang berjumlah kurang lebih 50 (lima puluh) orang langsung menuju keJembatan Merah untuk mencari orangorang Ambon yang informasinyasering nongkrong di Borjo sekitaran

senjata tajam.Bahwa dari hasil pengakuan mereka hanya 10 orang pemuda yangkedapatan membawa senjata tajam diantaranya terdakwa yang padasaat itu membawa parang dengan panjang kurang lebih 78 cmbersarung dan bergagang kepala singa warna coklat ;Bahwa pada saat di tangkap Polisi Terdakwa dan rekan terdakwakurang lebih berjumlah 50 (lima) puluh orang dari NTT berkumpul diJembatan Merah, Mbulak Sumur saat itu kita sedang mencari sasaranorangorang Ambon yang informasinya sering nongkrong di warungBorjo sekitaran