Nomor 0503/Padt.G/2016/PA.PdlgBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juli2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PandeglangNomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Pdlg telah mengajukan permohonan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPandeglang tertangal 25 Juli 2016 dan tertangal 05 Agustus 2016 yangdibacakan

Selanjutnya disebut : PEMOHON ; LawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat tempat tinggal diLebak Bulus Indah Blok J No.7 Rt.001/04, KelurahanLebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal

memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

22 Agustus 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 27 Agustus 2007, dan kedua tertangal 4 September 2007 untukhadir dalam sidang tanggal 10 September 2007, namun Termohon tetap tidak hadirdan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0007/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 20Juli 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor:106/Pdt.G/2014/PA Plk telah mengajukan cerai gugat yang isinya sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PalangkaRaya tertangal

20 Maret 2014 dan tertangal 27 Maret 2014 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraSidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Halaman dari 3 halaman Putusan Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 2308/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaTangerang tertangal

17 Desember 2015 dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut tidak menghadap

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0011/Pdt.P/2013/PA.SS tertanggal 10Desember 2013, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

Penggugat mendalilkan telah mengalami total kerugiansebesar Rp.459.000.000, (empat ratus lima Sembilan juta rupiah)sebagaimana dalam dalil Penggugat pada angka 2 (dua), 3 (tiga)dan angka 5 (lima) oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatankepada MOHAMAD ARIFIN sebagai Tergugat dan ENI LESTARISETYOWATI ( isteri Tergugat ) sebagai Tergugat Il .Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat yangdidasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor:226/Pid..B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015 (Vide

yang didalilkanPenggugatBahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang didasarkan atasadanya Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor =:226/Pid.B/2015/PN.Smg, yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisde), hal tersebut sebagaimana ditegaskanPenggugat dalam dalil gugatannya pada angka 10 (sepuluh).Bahwa faktanya dalildalil gugatan Penggugat tidak didasarkan padakeadaan atau fakta yang sebenarnya terjadi sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal

Seperti halnya daililkerugian Penggugat pada angka 2 (dua) dan petitum dalam pokokperkara angka 3 (tiga), adalah dalil yang tidak didasarkan pada faktayang sesungguhnya terjadi, oleh karena objek atau bendabendayang dianggap sebagai Kerugian Material Mesin sebagaimanadimaksud dalam dalil Penggugat angka 2 huruf A SELURUHNYATELAH DIKEMBALIKAN kepada Penggugat, hal tersebutsebagaimana termuat dalam amar Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor: 226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,sehingga

Oleh karena ini ada beberapa mesin fotocopyyang sudah tidak utuh lagi komponennya dikarenakan diambil untukinernperbaiki mesin fotocopy yang sudah tidak utuh lagikomponennya dikarenakan diambil untuk memperbaiki mesinfotocopy lain yang kerusakannya paling minim.Bahwa adapun kerugian Penggugat sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sebagaimana terdapat dalam pertimbangan hukumpada Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.11/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tigapuluh

Drum.Jumlah harga komponen yong hilang tersebut sebesar 2 X35.000.000, = Rp 70. 000. 000, (tujuh puluh juta rupiah),Dan kerugian material non mesin berupa:8 (delapan) bilah magnet roll ((~, Rp 1.500.000,jundahkerugian: 2 XRp 1.500. 000,= Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah), adalah dalil kKerugian yang kabur karena sudahdikembalikan kepada Penggugat ,sebagaimana dalamPutusan Perkara Pidana Pengadila Negeri Semarang No.2261Pid.B120151PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,SemarangMenyatakan tidak sah dan

Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 0336/Pdt.G/2018/PA.Ba. telah mengajukan gugatan perceraian ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tertanggal 24 April 2018Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Banjarnegara melalui Panitera Pengganti untuk menyampaikanTeguran kepada Pemohon agar menambah panjar biaya Perkara, namunberdasarkan Surat Keterangan Panitera tertanggal 28 Mei 2018 bahwaPemohon telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara dengan SuratTeguran tertangal

No. 0336/Pdt.G/2018/PA Ba.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini dianggap merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sesuai Berita Acara Sidang tertanggal 24 April2018 Pemohon telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara denganSurat Teguran tertangal 26 April 2018, namun sampai dengan tanggal 26 Mei2018 Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud;Menimbang, bahwa

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/ perbaikan penulisan nama dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadi BARA MATAHARI PAGI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA, anak ke satu jenis laki laki dari suami istri EKO SETYO YUDI PRIANTO dan PRIMA DIANITA, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertangal 19 Juni 2009, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk

pemohontersebut dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadi BARAMATAHARI PAG 27222 22 3 Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/ perbaikanpenulisan nama dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadiBARA MATAHARI PAGI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran PETRUS KANISIUSMATAHARI QUON SIDDHARTHA, anak ke satu jenis laki laki dari suami istri EKOSETYO YUDI PRIANTO dan PRIMA DIANITA, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertangal

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalangka Raya Nomor: 145/Pdt.G/2013/PA Plk telah mengajukan permohonanCerai Talak yang isinya seperti termuat dalam permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Palangka Raya tertangal

22 April 2013 dan tertangal 08 Mei2013 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyataHal 1 dari 3 halaman Putusan No: 135/Pdt.G/2013/PA.Plktidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap kepersidangan tidak pernah hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 3202-KW-30072012-0001, tertangal 30 Juli 2012 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi, Putus Karena Perceraian dengan Segala

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahiran No : 3201-LT-30082018-0126 tertangal 8 Juni 2021 yang semula tertulis lahir 26 Desember 2015 diperbaiki menjadi 26 Desember 2014 ;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyerahkan Salinan resmi Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk

1. Menerima dan mengabulkan Pemohonan Pemohon ;
2. Menetapkan sah ganti/perubahan Tanggal lahir Pemohon dan Nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1374/Dis/2004 tertangal 19 Oktober 2004 dari yang semula Tanggal lahir Pemohon 27 September 1952 dan Nama Ayah Pemohon semula Suwignyoharjono menjadi 27 September 1951 dan Nama Ayah Pemohon Suwignyo Harjono;
3. Memerintah kepada Pemohon untuk

Menetapkan sah ganti/perubahan Tanggal lahir Pemohon dan NamaAyah dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1374/Dis/2004 tertangal 19Oktober 2004 dari yang semula Tanggal lahir Pemohon 27 September 1952dan Nama Ayah Pemohon semula Suwignyoharjono menjadi 27September 1951 dan Nama Ayah Pemohon Suwignyo Harjono;3. Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini;4.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3311091205050566 atas nama kepala keluargaSUMARDI, tertangal 18122012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukupdiberitanda P2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3312090304920007 atas nama HERIPRASETYAWAN, tertangal 25052009 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup diberi tanda P3 ;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372036106800004 atas nama SRIWIDJI LESTARI, tertangal 30032012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, bermeterai cukup diberitanda P4;5.

Cilandak Tengah No.11 B Rt.008/01,Kelurahan Cilandak, Kecamatan Cilandak, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 2 Mei2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dibawahregister perkara Nomor

, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

8 Juni 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 11 Juni 2007, kedua tertangal 22 Juni 2007 untuk hadir dalamsidang tanggal 25 Juni 2007, dan ketiga tertanggal 29 Juni 2007 untuk hadir dalamsidang tanggal 9 Juli 2007 namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya ; mengajukan bukti surat antara lain berupa:1.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telah Kutipan Akta Nikah dari KUA.Kecamatan Kramatjati Nomor : 1022/123/XII/1996 tanggal 22 Desember 1996

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Nopember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor: 1655/Pdt.G/2014/PA.New telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal

07Nopember 2014 dan tertangal yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Hal dari3 hal.

Bahwa pada tanggal O7 Maret 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima PuluhKota, Propinsi Sumatera Barat, sebagaimana bukti berupa Duplikat KutipanAkta Nikah No. 894/28/III/1999 tertangal 21 Juni 2018;2.

Fotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian LaporanNomor SP2HP/101/ VII/2018/Reskrim, tertangal 11 Juli 2018, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Siak Hulu Kanit Reskrim, buktitersebut telah dimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh Ketua Majelis diberi paraf dan kode P.3;4.

Fotokopi Surat Pernyataan tertangal 16 Juli 2018, yang dibuat olehYulhendri dan Yentri Warnis bukti tersebut telah dimeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan oleh KetuaMajelis diberi paraf dan kode (P.4B. Saksi1.

Alat bukti P2 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan NomorSP2HP/101/VII/2018/Reskrim tertangal 11 Juli 2018, Dengan demikian, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, kKhusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Alat bukti P3 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi NomorSTPLP/101/VII/2018/SPKT/RIAU/RES KPR/SIAK HULU tertangal 08 Juli 2018.Dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyal kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,Halaman 8 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckrtanpa nomor registrasi, tertangal

Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299791, tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

25 Juli 2019,atas nama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah3 (tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg, 1 (Satu) lembarHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN CkrDokumen Tanda Terima Media Cargo warna putih (belum dibayar), MCNomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atas nama pengirim Edi (AjoSintang) dan penerima Andre sejumlah 3 (tiga) koli barang berupapakaian, berat: 323kg dan 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalanwarna merah muda, tanpa nomor registrasi, tertangal

Bu Kon) dan KHIOK DJOE yang telah dilaksanakan di Pangkalpinang pada tanggal 27 Oktober 1966 secara adat Tionghoa sebagaimana dibuktikan dalam Surat Keterangan No: 010/MAKIN/PKP/IV/2021 yang dikeluarkan oleh Majelis Agama Khonghucu Indonesia Makin Pangkalpinang tertangal 26 April 2021 adalah sah secara hukum;

Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.35.000.000,untuk pelunasan biaya pemagaran tanah Gatot Subroto (eksekusiBandung) tertangal 07 April 2005 ke rekening 1480260348 An.Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.90.000.000,untuk pelunasan tanah An. Siregar Laras Konda, Enceng H.Ulyah dan Afandi tertangal 23 Mei 2005 ke rekening 1480260348An. Moch.

Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.30.000.000,untuk pembuatan sertifikat tanah Gatot Subroto tertangal 24Maret 2005 ke rekening 1480260348 An. Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.50.000.000,(untuk BPN Gatsu) tertangal 30 Maret 2006 ke rekening1480260348 An. Moch.

Nomor : 313 K/Pid/2008N~a7.8.fo10.. 1 (satu) lembar kwitansi untuk biaya pemagaran sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari saksi SuwitoMulyadi tertanggal 09 Maret 2005 ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.5.000.000, untukDP 1 pemagaran tanah Gatot Subroto dengan nilai totalRp.40.000.000, tertangal 15 Maret 2005 ke rekening1480260348 An. Moch.