• PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 31P/PM.III19/AD/X/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Senin tanggal 14 Oktober2019 atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Irfan Jalil.Pangkat/NRP : Prada/31180833220999Jabatan : Tamudi Waasperdam XVIII/KasuariKesatuan : Denmadam XVIII/Kasuari.Tempat tanggal lahir : Buton, 15 September 1999Jenis Kelamin

  : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Asrama Kodam XVIII/Kasuari Kabob ManokwariPapua Barat.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :Mengingat : Pasal 285 (1) dan 288 (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Irfan Jalil, Prada NRP31180833220999 terbukti bersalah : Mengemudikan kendaraan bermotor di jalan raya tidak memenuhi persyaratanteknis dan STNK 2 Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana

• PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 22P/PM.III19/AD/X1I/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Manokwari dalammemeriksa dan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Kamis tanggal 19November 2020 atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Ezka D MandoyPangkat/NRP : Serda/21190237940200Jabatan : Turmin Ren Srendam XVIII/KasuariKesatuan : Denmadam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Serui, O6 Februari 2000Jenis

  Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Asrama Kodam XVIII/Kasuari Kab.

• OBYEK SENGKETA XVIII;Dan disamping mempunyai Harta Bersama / Gono Gini, antaraPenggugat dan Tergugat juga telah mempunyai Hutang bersama yaitu :s. Hutang bersama berupa Pengambilan Ayam Dagangankepada P. Mahmud Lumajang yaitu sebesarRp.120.000.000. ;t. Sisa Hutang / Pinjaman ke BRI Cabang Bondowosoberupa Rekening Koran yaitu. sebesar sekitarRp.305.057.049. ;3.

  Bahwa kenyataannya semua harta yang tercantum dalam huruf a s/d r(Obyek Sengketa s/d Obyek Sengketa XVIII) adalah merupakan hartayang diperoleh bersama pada saat Penggugat dan Tergugat masihdalam Ikatan Pernikahan, maka seharusnyalah Harta bersama / GonoGini yang tercantum dalam huruf a s/d r (Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII) tersebut haruslah dibagi 2 sama rata antaraPenggugat dan Tergugat, baik secara Natura maupun dibagi sesuaidengan Nilai Jualnya ; Demikian juga mengenai Hutang Bersamayang

  Bahwa untuk menjaga agar semua Harta Bersama / Harta GonoGiniyang tercantum dalam huruf a s/d r (Obyek Sengketa 1 s/d ObyekSengketa XVIII) tersebut tidak dipindah tangankan kepada orang lain,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Bondowosomeletakkan Sita Jaminan terhadap Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII tersebut ;.5.

  Menghukum Tergugat untuk membagi Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII yang merupakan harta Pembelian bersama / HartaGonoGini antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, untuksegera dibagi 2 sama rata antara Penggugat dan Tergugat ;5. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan kepada pihakPenggugat seperdua / separoh bagian dari keseluruhan Harta GonoGini / Harta Pembelian Bersama yaitu Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII, yang menjadi haknya Penggugat sesuai denganpembagian yang adil.

  Menyatakan Sah dan Berharga Sita yang telah diletakkan olehPengadilan Agama Bondowoso terhadap Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII;8. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan upaya hukum Banding, kasasi maupunverset (Uit Voorbaar Bij Voorraad) ;9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp.1.000.000.

• M E N G A D I L I
  1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat I, III, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna, Nomor 137/Pdt.G/2018/PN.Thn, tanggal Tanggal 30 Oktober 2019 ;
  3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI

  , XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat I, III, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,.

  KEPALA SEKOLAH MENEGAH ATAS NEGERI KENDAHEDi Kendahe I;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING, Semula Tergugat XVIII ;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI KABUPATENKEPULAUAN SANGIHE Cq. BADAN PELAKSANA PENYULUHPERTANIAN PERIKANAN DAN KEHUTANAN DAERAH KABUPATENKEPULAUAN SANGIHE Cq.

  pula berlangsung sampai saat inipembangunan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII, dan hal ini pula olehPENGGUGAT diaduhkan kepihak kepolisian setempat akan tetapi pihakkepolisian menyarankan agar PENGGUGAT mencari jalan lain, sehinggaPENGGUGAT mengajukan gugatan ini kepengadilan, oleh karena ituperbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII dan TERGUGAT XIX yangmendirikan bangunan ditanah objek sengketa atas perintah dari TERGUGATXVI dan TERGUGAT XVII adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM dansungguh merugikan

  dan TERGUGAT XIX untukdilakukan penggusuran dan didirikan bangunan atas tanah objek sengekta aquo sebagaimana disebutkan diatas maka kiranya menghukum kepadaTERGUGAT XVIII dan TERGUGAT XIX, atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya patut segera dikeluarkan serta membongkar segala bangunanyang telah dibangun diatas tanah objek sengketa tersebut dan segeramenyerahkan kembali kepada PENGGUGAT dalam bentuk semula untukPutusan Nomor 15/PDT/2020/PT MND halaman 12 dari 47menjadi hak milik yang sah,

  Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan yang pada pokoknya:DALAM PROVISI:Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT MND halaman 14 dari 47Menghentikan segala bentuk kegiatan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII,dan TERGUGAT XIX yang telah membongkar tanah (menggusur) untuk mendirikanbangunan ditanah objek sengketa pada saat ini;DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

  Bahwa dengan demikianPembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat , Ill, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV dalam posisikalah, maka kepada mereka harus dihukum untuk membayar ongkos perkarayang timbul di dua tingkat peradilan.Mengingat peraturan perundangan yang berhubungan dengan itu.MENGADILI1.

• tanggal lahir Ujung Pandang, 03 Januari1997, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kelurahan Koperapoka, KecamatanMimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua,sebagai Pemohon XVIPEMOHON XVII, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 03 Januari2003, agama Islam, pekerjaan Siswa, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Koperapoka, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, sebagaiPemohon XVIIPEMOHON XVIII

  PEMOHON XVIII (Pemohon XVIII) ;b. PEMOHON XIX (Pemohon XIX) ;ALMARHUMAH telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember1988, dan semasa hidupnya telah menikah satu (1) kali denganlelaki, Idrus bin Rahmad yang juga telah meninggal dunia padatanggal 19 Oktober 2017 dengan meninggalkan keturunannya yaitu :> PEMOHON XI (Pemohon XI);Abd. Rasyid bin Jahman telah meninggal dunia pada tanggal 25Juli 2013 dan semasa hiidupnya telah menikah satu (1) kali denganperempuan Isya Dg. Kebo binti Dg.

  Yanti) binti Abdul Rasyid (Cucuperempuan/Pemohon XII);PEMOHON XIII (cucu perempuan/Pemohon XIII );PEMOHON XIV (cucu perempuan/Pemohon XIV);PEMOHON XV (cucu Lakilaki/Pemohon XV);PEMOHON XVI (cici perempuan/Pemohon XVI);17.PEMOHON XVII (cici Lakilaki / Pemohon XVII);18.19.PEMOHON XVIII (cici perempuan/Pemohon XVIII);PEMOHON XIX (cici Lakilaki/Pemohon XIX).6).Bahwa, para Pemohon kesemuanya adalah beragama Islam dan tidakterhalang sebagai ahli waris/ahli waris Pengganti karena hukum untukmenjadi ahli

  PEMOHON XVIII (cici perempuan/Pemohon XVIII);19. PEMOHON XIX (cici lakilaki/Pemohon XIX).4. Menetapkan biaya menurut hukum.5.

• Jambi Selatan KotaJambi disebut sebagai Penggugat X VIII/Pembanding XVIII;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus nomor: 32/ADV.JSR/SK.PDT/X/2014 tanggal 14 Oktober 2014 memberikan kuasa kepadaJumanto SH dan Kawankawan dari Kantor Advokat Jumanto Suratno &Rekan, Advocate & Legal Consultan yang beralamat Jl.

  POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding terlebih dahulu perluuntuk memberikan pertimbangan tentang kedudukan hukum (legal standing) paraPenggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diuraikan oleh para Penggugat dalamposita surat gugatnya dan didukung dengan bukti tertulis yang diajukan pihakPenggugat yakni salinan putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor: 0190/Pdt.G/2013/PA.Jmb (P 11) maka menurut Majelis Hakim tingkat bading bahwa hubungan antaraPenggugat I s.d XVIII

  selaku ahli waris dengan pewaris (Tjik Ja) dalam perkara aquo adalah sebagi berikut:e bahwa Penggugat I s.d XVIII bertindak sebagai ahli waris pengganti dariorang tua mereka masingmasing yang bernama:1.2.H.M.

  XVIII) tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan Penggugat I s.d XVIII apakah merekamempunyai kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo atau tidak makaMajelis Hakim tingkat banding merasa perlu mengemukakan hasil RakernasMahkamah Agung di Balikpapan tahun 2010 pada bagian Permasalahan TeknisYustisial angka 5 disebutkan: Ahli waris pengganti sebagaimana tersebut dalampasal 185 KHI pelaksanaannya dibatasi kepada keturunan garis lurus kebawahsampai dengan derajat cucu, pengertiannya adalah

  XVIII adalah keponakan dariTyikJa binti Bujang Abdul Rahim (saudara kandung dari masingmasing ayah atauibu Penggugat I sd. Penggugat XVIII), maka dengan mempedomani hasil rakernastersebut ternyata Penggugat I sd. XVIII tidak termasuk ahli waris pengganti dari TjikJa binti Bujang Abdul Rahim, sehingga dengan demikian Penggugat I sd.

• Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat sampai denganTergugat XVIII) adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)dengan segala akibat hukum daripadanya;4. Menyatakan seluruh buktibukti yang diajukan oleh Para Tergugatterhadap objek sengketa adalah tidak sah dan tidak bernilai hukum;5.

  gugatan MRekonvensi dari Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat XVIII untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 13 hal.

  Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap dan membawakerugian kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat XVIII.3. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Para Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat XVIII secara tunai dansekaligus;4.

• Barang-barang : 1). 1 (satu) buah test pack urine Terdakwa yang dilakukan di Richelle Home Stay kamar No.6 alamat jalan Victory Kota Sorong.2). 2 (dua) buah test pack dan botol berisi urine Terdakwa yang dilakukan di Denpom XVIII/1 Sorong.3). Tas plastik warna merah sedang berisi bong dan alat hisap untuk menikmati sabu-sabu.Dirampas untuk dimusnahkan.b. Surat-surat : - 1 (satu) lembar surat keterangan dari Poliklinik Polres Kota Sorong Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

  Bahwa sekira pukul 21.00 WIT anggota Satnarkoba PolresSorong Kota bersama Kopda Arfan Amir (Saksi5), Dan UnitUP3M dan satu anggota Denpom XVIII/1 datang melakukanpenggerebekan dan menggeledah namun tidak menemukanbarang bukti. Selanjutnya dilakukan test urine danhasilnyaTerdakwa, Saksi , Saksi Il dan Saksi Ill positif mengandungAmphetamine dan Methapethamine sehingga Terdakwa dibawake Madenpom XVIII/1 Sorong sedangkan Saksi , Saksi Il danSaksi Ill dibawa ke Polres Sorong Kota.h.

  Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2020sekira pukul 01.30 WIT di Denpom XVIII/1 Sorong dilakukan testurine kedua terhadap urine Terdakwa dan hasilnya postifmengandung Amphetamine dan Methapethamine.i.

  19/AD/V/2020Pangkat/NRP : Kopda/31081877600987Jabatan/Kesatuan :Balaklao Lidpamfik Denpom XVIII/1SorongTempat, tanggallahir : Serui, 14 September 1987Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama denpom XVIII/1 Jl.

  Barangbarang:a. 1 (Satu) buah test pack urine Terdakwa yang dilakukandi Richelle Home Stay kamar No.6 alamat jalan VictoryKota Sorong.b. 2 (dua) buah test pack dan botol berisi urine Terdakwayang dilakukan di Denpom XVIII/1 Sorong.c.

  Victory Kota Sorong dan Denpom XVIII/I Sorongpada hari Rabu dan Kamis tanggal 8 dan 9 Januari 2020 tetapitidak tahu diperiksa dimana urine milik Terdakwa.

• - Menerima permohonan banding dari PARA PEMBANDING I semula TERGUGAT II,III,IV,V,VI,VIII,IX,XI,XII,XIII,XIV maupun permohonan banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII.

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 3 Oktober 2018 Nomor : 9/Pdt.G/2018/PN.RBI. yang dimohonkan banding tersebut- Menghukum PARA PEMBANDING I semula TERGUGAT II,III,IV,V,VI,VIII,IX,XI,XII,XIII,XIV maupun permohonan banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII. untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

  Raba, Kota Bima, sebagai Tergugat XVIII;Dalam tingkat banding kesemuanya memberikan kuasakepada AGUS HARTAWAN F, SH Advokat pada AGUS &R yang beralamat di JI. Bidara No. 7 BIN TAMBANAJatiwangi, AsakotaKota Bima berdasarkan Surat Kuasatanggal 4 Oktober 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Raba Bima pada tanggal 11 Oktober2018 reg.no.20/PDT/SK/2018/PN.RBI, sedlanjutnyadisebut sebagai : PARA PEMBANDING II semulaTERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII.MelawanHalaman 2 dari 36 halaman Put.

  Darwis (ayah dari Tergugat XVs/d Tergugat XVII dan suami dari Tergugat XVIII) kepada MuhamadSubhan (Tergugat XV) adalah tidak sah/batal demi hukum dan tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat dengan tanah Objek sengketa.6.

  Darwis (ayah dari Tergugat XV s/dTergugat XVII dan suami dari Tergugat XVIII) kepada Muhamad Subhan(Tergugat XV) adalah tidak sah/batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat dengan tanah Objek sengketa.4.

  berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bima Raba tanggal 3 Oktober 2018 Nomor : 9/Pdt.G/2018/PN.RBI,dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama Memori banding dariPARA PEMBANDING semula TERGUGAT.ILIII,IV,V,VI,VIII,IX,X1,XI,XI1,XIVmaupun Memori banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGATXV,XVI,XII,XVIII serta Kontra memori banding dari TERBANDING semulaPENGGUGAT sebagaimana diuraikan diatas, yang ternyata tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan, maka

  pasal 199 RBg sampai dengan pasal 205 RGB jo Titel VII Rv danundangundang yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permohonan banding dari PARA PEMBANDING semulaTERGUGAT IL,IILIV,V,VI,VUI,IX,XI1,XI,XI,XIV maupun permohonan banding dariPARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVIIL XVIII.

• PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 43P/PM.III19/AD/VIII/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 13 Agustus2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkap Amos Marani.Pangkat/NRP Serda/21200271940499Jabatan Ba Bengrah.Kesatuan : Paldam XVIII/Kasuari.Tempat tanggal lahir : Wasior, 3 April 1999Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

  : Indonesia.Tempat tinggalAsrama Kodam XVIII/Kasuari Arfai Kab.Manokwari Papua Barat.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP36/CO6/V1I/2021 tanggal 14 Juni 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1.

  Dakwaan Dan Tuntutan Pelanggaran LalinOditur Militer Nomor : Daktut/24/P/AD/IV21/VII/2021 tanggal 09Juli 2021 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Surat Dakwaan Dan Tuntutan Pelanggaran Lalin Oditur Militeryang diajukan kepada Hakim.Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2021 sekirapukul 14.30 WIT di Jalan Marampa Manokwari mengemudikankendaraan bermotor jenis Suzuki Nex warna Putin Nopol PB 4670MD, namun pada saat diperiksa oleh Petugas Polisi Militer dariDanpomdam XVIII

• MENGADILI

  Dalam Eksepsi:

  - Mengabulkan eksepsi Kuasa Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XV, XVI, XVII dan XVIII;

  Dalam Pokok Perkara:

  1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);

  2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp10.256.000,00 (sepuluh juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

  De'deng Dg Tula, bertempat tinggal di Dusun Paku, Desa Julu Bori,Kecamatan Palangga Kabupaten Gowa, sebagaiTergugat XVIII;Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sgm19. Muh.

  Bahwa begitu pula Tergugat VIII s/d Tergugat XVIII yangmembangun rumah diatas tanah objek sengketa dan tinggal diatas tanahobjek sengketa sampai sekarang ini adalah perbuatan tanpa hak danmelawan hukum.23.

  Menyatakan perbuatan Tergugat s/d Tergugat VII dan TergugatVIIl s/d Tergugat XVIII yang menguasai tanah obyek sengketa adalahtanpa hak dan melawan hukum.5. Menyatakan suratsurat kepemilikan yang terbit tanpa alasanhukum yang sah diatas tanah obyek sengketa yang dilakukan olehTergugat s/d VIl atau yang dilakukan Tergugat VIII s/d XVIII, dinyatakantidak sah atau tidak mempunyai kekuatan mengikat.6.

  Menghukum Tergugat s/d Tergugat VII, dan Tergugat VIII s/dTergugat XVIII, untuk membayar uang paksa (dwangsong) sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah) perhari, apabila Para Tergugat tidak maumentaati isi putusan dalam perkara ini.8. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada Banding, Verzet ataupun Kasasi.9.

  Bahwa khusus kepada tanah petak kedua yang dimilikidan dikuasai oleh Tergugat XVI dan Tergugat XVIII atas nama DjawaBin Saso tersebut sama sekali tidak ada hubungan hukum denganPenggugat ;6.

• III19/AD/V/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Yakobus RumbinoPangkat/NRP : Praka/31071182460587Jabatan : Ta Denmadam XVIII/KasuariKesatuan : Denmadam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Biak, 13 Mei 1987Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

  Manokwari, Papua Barat.Terdakwa ditahan oleh:Pangdam XVIII/Kasuari selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulatanggal 15 Pebruari sampai dengan tanggal 6 Maret 2017 Berdasarkan SuratKeputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep/21/II/2017 tanggal 21 Pebruari 2017,kemudian dibebaskan dari penahanan sejak tanggal 7 Maret 2017 berdasarkan SuratKeputusan Pembebasan Penahanan Pangdam XVIII/Kasuari selaku Ankum Nomor :Kep/29/III/2017 tanggal 6 Maret 2017.PENGADILAN MILITER III19 JAYAPURA tersebut

  Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam XVIII/Kasuariselaku Papera Nomor : Kep/77/IV/2017 tanggal 15 April 2017.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/116/V/2017tanggal 9 Mei 2017.3. Penetapan Hakim Nomor : Tap/209/PM.lIII19/AD/X/2017tanggal 4 Oktober 2017 tentang Penunjukan Hakim.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tap/209/PM.III19/AD/X/2017tanggal 6 Oktober 2017 tentang Hari Sidang.5. Relaas penerimaan surat panggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan para Saksi.6.

  Lettu ChkNrp. 11140027421288 berdasarkan surat perintan dari Kakumdam XVIII/Kasuari Nomor : Sprin/164/X1/2017 tanggal 2November 2017 dan surat kuasa dari Terdakwa kepada PenasihatHukum Terdakwa tanggal 3 November 2017.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan, selanjutnyaTerdakwa dan Penasihat WHukum Terdakwa menyatakanmengajukan Keberatan atau Eksepsi, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

  3 (tiga) tahun, dan oleh Pangdam XVIII/KAsuariSaksi disuruh menghadap Mayor Inf Yoseph Paulus Kaibauntuk menyelesaikan permasalahan Saksi, selanjutnya padatanggal 2 Januari 2017 sekira pukul 16.00 Wit bertempatdiruang Sterdam XVIII/Kasuari Mayor Inf Yoseph PaulusKaiba memaksa Terdakwa untuk segera menikahi Saksi.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, Saksi mengalami pusing dan sakit pada pelipissehingga terasa sakit jika mengunyah makanan dan memarpada pelipis kanan dan kiri

• tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa TUBAGUS HERLANA SAYURI, pada hari Jumattanggal 02 April 2021 sekitar jam 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April tahun 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2021, bertempat di depan kantor Denpom XVIII

  Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN MnkTUBAGUS HERLANA SAYURI, Saudara KELO RUMBIAK, Saudara DANNYLATUHERU Alias DENI kemudian Saudara DAVID SABAMI Alias ADImemberikan bungkusan berisi Narkotika Golongan jenis ganja kepadaterdakwa sehingga terdakwa mengatakan terima kasih adik sudah tolongbawakan titipan ini dari Jayapura dan terdakwa perlihatkan kepada SaudaraKELO RUMBIAK (DPO) dan dijawab mantap kawan, sehingga selanjutnyaSaudara DAVID SABAMI Alias ADI meminta tolong agar diantarkan ke kantorDenpom (PM XVIII

  Saksi Agustinus Wattimena di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Mnk Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dalam perkara tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika golongan jenis ganja; Bahwa kejadian yang saksi tahu adalah pada hari jumat tanggal 02 april2021 sekitar pukul 12.30 wit di depan kantor DENPOM XVIII/ KASUARIKabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat; Bahwa kronologi penangkapan adalah pada hari jumat tanggal 02 april2021

  sekitar Pukul 10.30 Wit Kami mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa ada seseorang lelaki yang akan hendak menjemput atau menerima,mengambil atau menguasai narkoba jenis ganja yang di peroleh atau akandi terima dari seorang temannya seorang oknum TNI AD yang tiba darijayapura dengan menggunakan KM LABOBAR pada saat itu yang saat itumembawa sebuah barang titipan, kKemudian kami lakukan penyelidikanlanjut serta surveillance disekitar Pelabuhan pelni manokwari Bersamarekanrekan dari DENPOM XVIII

  /Kasuari Manokwari), namun saat itu Saudara Kelo Rumbiak (DPO)turun dari mobil dan terdakwa mengatakan kepada Saudara Kelo RumbiakBarang ini bagaimana ko bawa saja dulu sudah namun dijawa SaudaraKelo Rumbiak Tidak apa bawa saja, amankan dalam mobil dulu balik darisana baru kita bongkar barang itu sehingga terdakwa bersama dengan supirSaudara Danny Latuheru Alias Deni Kemudian mengantarkan Saudara DavidSabami Alias Adi ke Denpom (PM XVIII/Kasuari Manokwari) sehingga saattiba di kantor Denpom (PM XVIII

• I, Kelurahan Kepanjen Lor, Kecamatan Kepanjen Kidul, KabupatenBlitar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XVII;Dr RETNO WIDODO, pekerjaan Dokter, beralamat di RT. 1 RW. 1Kelurahan Kepanjen Lor, Kecamatan Kepanjen Kidul, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XVIII ; ARIF MINTO WIJOYO, pekerjaan Swasta, beralamat di Pondok Prigi Perdana, Dusun Karanggoso, Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIX ; 20.

  Bahwa Tergugat XVII dan Tergugat XVIII adalah pihak yang membeli tanahdari ahli waris / keturunan Kartodjo alias Kartodjo Sodjo ; 4. Bahwa Tergugat XIX adalah pihak yang membeli tanah dari Tergugat X VII danXVIII : 55.

  yang terletak diPersil 84 dan Persil 85, sehingga batas alam berupa sungai Karanggongsotersebut keadaannya sekarang telah berubah karena alur sungaiKaranggongso diubah oleh Tergugat XVII dan Tergugat XVIII denganmenyudet sungai Karanggongso melewati tanah persil 84 milik Tergugat XVII dan XVIII ;e Sebelah Timur : Parit yang membatasi tanah yang dikuasai oleh ROSARETNANI ;e Sebelah Selatan : Samudera Indonesia ; Yaitu bidang tanah yang luasnya = 7.391 M2 dari keseluruhan tanah yang dikuasaioleh Tergugat

  adalah suatu perbuatan melanggar hukum ; Bahwa penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat XVII dan XVIII karenamembeli dari orang yang tidak sah, yaitu dari keturunan lelaki Kartodjo aliasKartodjo Sodjo, adalah suatu perbuatan yang melanggar hokum (pemilikan awalyang tidak sah, mengakibatkan pemilikan selanjutnya tidak sah pula) ;Bahwa demikian pula pemilikan dan penguasaan tanah objek sengketa olehTergugat XIX karena membeli dari Tergugat XVII dan XVIII adalah suatuperbuatan melawan hukum, dimana

  Bahwa telah terdapat alasan yang sangat kuat untuk meletakkan sita jaminanatas objek sengketa, dimana terbukti pada saat tanah objek sengketa masihdalam tahapan sengketa, oleh Tergugat XVII dan XVIII telah diperjual belikankepada Tergugat XIX ; 27.

• yangtercatat dalam buku Desa Sukorejowetan Nomor 79 atas nama DjojoKarto Tjokro dikuasai oleh Gimun setelah meninggal dunia sekarangdikuasai oleh Kinem Tergugat XVI dan anaknya bernama SanikahTergugat XVII dan Yati Tergugat XVIII, dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah almarhum Gimun;Halaman 6 dari 22 hal. Put.

  XVIII) menebang kayu jati kuno hasil tanaman DjojoKarto Tjokro bin Toyo sejak tahun 1965 di dalam areal tanah persil 80 dI yangdikuasai Gimun (almarhum), sehingga Penggugat merasa dirugikan danmelihat kayu yang ditebang begitu besar ditafsir menurut harga pasaranseharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);7.

  Menyatakan perbuatan Tergugat XVI, Tergugat XVII, dan Tergugat XVIII,menguasai tanah persil 80 kelas D seluas + 46,5 Ru atau + 649 yang terletakdi Dusun Sawahan, Desa Sukorejowetan, Kecamatan Rejotangan, KabupatenTulungagung terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum;9.

  Tergugat Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XX padatanggal 14 Januari 2015;3.

  VI, Termohon KasasiVIl/Tergugat VII, Termohon Kasasi VIII/Tergugat VIII, Termohon KasasiIX/Tergugat IX, Termohon Kasasi XIV/Tergugat XIV, Termohon KasasiXV/Tergugat XV, Termohon Kasasi XVI/Tergugat XVI, Termohon kasasiXVIl/Tergugat XVII, Termohon kasasi XVIII/Tergugat XVIII Nomor 1, 2dan 3 mengenai batasbatas yang menjadi objek perkara dan titelgugatan Penggugat mengenai perbuatan melawan hukum yangmaterinya terdiri gabungan masalah waris, jual beli dan pembagian hakbersama, telah dipertimbangkan

• Januari 2005(Perjanjian Kerja);Bahwa jabatan terakhir Tergugat adalah sebagai Superitendent denganupah pokok setiap bulannya sebesar Rp27.600.000,00 (dua puluh tujuh jutaenam ratus ribu rupiah);Bahwa antara Penggugat dan Pekerja/Karyawan termasuk Tergugat yangdiwakili oleh Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi danPertambangan, Serikat Pekerja seluruh Indonesia PT Freeport Indonesia(PUKSPKEP SPSI PT Fl) telah menyepakati dan menandatanganiPerjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVIII

  Putusan Nomor 1 K/Pdt.SusPHI/2016Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 16.16 huruf dePedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi XVIII tahun20132015;Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 18.37 huruf dePedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi XVIII tahun20132015;Mengizinkan Penggugat untuk melakukan pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap Tergugat sehubungan dengan pelanggaran kerja yangdilakukan oleh Tergugat;Mengizinkan Penggugat untuk membayar

  Bukti P15);Bahwa mendasari pada Bukti P15, telah jelas bahwa dalam ketentuanPasal 18 ayat (8) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport IndonesiaEdisi XVIII Tahun 20132015 yang merujuk ke Tabel HukumanPelanggaran LaluLintas dalam Lampiran Pedoman HubunganIndustrial PT Freeport Indonesia Edisi XVIII Tahun 20132015 padabagian mengemudi kendaraan dibawah pengaruh minuman keras(alkohol) pada tabel urutan ketiga, sangat jelas menentukan danmengatur bahwa:Mengemudi kendaraan di bawah pengaruh minuman keras

  derogat lexgeneralis);Bahwa dengan demikian adalah sah dan berdasar hukum apabilaTemohon Kasasi/Tergugat diproses berdasarkan ketentuanPerjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVIII Tahun20132015 dan Pedoman Hubungan Industrial PT FreeportIndonesia Edisi Vill Tahun 20132015 bersifat knusus (/ex specialisderogat lex generalis).

  Oleh karenanya sikap Judex Facti PHIJayapura dalam memeriksa perkara a quo denganmengenyampingkan dan tidak mempertimbangkan Perjanjian KerjaBersama PT Freeport Indonesia Edisi XVIII Tahun 20132015 danHalaman 25 dari 51 hal.

• No. 21/PID.SUS/2012/PTRtahun 2010 tentang pengikatan dana anggaran kegiatan tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatan PON XVIII dipropinsi Riau. Tanggal 2 April 2012;3.80. BB 80: 1 (satu) bundel fotokopi pendapat akhir fraksi gabunganDPRD Propinsi Riau terhadap perubahan atas Ranperda Nomor 6tahun 2010 tentang pengikatan dana anggaran tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatan PON XVIII Propinsi Riau,April 2012;3.81.

  BB 88: 1 (satu) bundel fotokopi Peraturan Daerah Propinsi RiauNomor : 06 Tahun 2010, tentang pengikatan dana anggarankegiatan tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatanPON XVIII Propinsi Riau;3.89.

  Johar Firdaus, M.Si;BB 119: 1 (satu) lembar fotokopi dokumen berupa Undangantentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun Jamak untukPembangunan Stadion Utama PON XVIII Provinsi Riau yangditandatangani oleh Drs. H.M.

  No. 21/PID.SUS/2012/PTR3.212.3.213.3.214.3.215.3.216.3.217.3.218.BB 212: 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Surat Gubernur Riauselaku Ketua Umum Panitia Besar PON XVIII tahun 2012 Nomor :10 Tahun 2011 tanggal 20 Januari 2011 tentang Perubahan LokasiVenues Pertandingan Cabang Olahraga Menembak, Wushu,Softball dan Baseball pada Pekan Olahraga Nasional XVIII tahun2012 Provinsi Riau;BB 213: 7 (tujuh) lembar fotokopi dokumen Surat PT.

  Johar Firdaus, M.Si ;BB 119: 1 (satu) lembar fotokopi dokumen berupa Undangantentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun Jamak untukPembangunan Stadion Utama PON XVIII Provinsi Riau yangditandatangani oleh Drs. H.M.

• ; demikian pula kepada Tergugat XVI, Tergugat XVIIdan Tergugat XVIII untuk membuktikan!

  Tergugat XV maupun TergugatXVI, Tergugat XVII dan Tergugat XVIII, telan memenuhi kriteria dariPerbuatan Melanggar Hukum, maka oleh karena itu unsur pertama, yaituPerbuatan melanggar Hukum telah terpenuhi.22.2 ADANYA KERUGIAN:Bahwa oleh karenanya ternyata adanya perbuatan yang melanggar hukumdari Tergugat s.d. Tergugat XVIII, maka sudah jelas mendatangkan danmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, yaitu :KERUGIAN MATERIEL:1.

  Bahwa sebelum menyampaikan Eksepsi dalam perkara a quo, terlebihdahulu Tergugat XVIII membantah dan menolak semua dalil, tuntutan,dan segala sesuatu yang dikemukakan oleh Penggugat kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat XVIII. SelanjutnyaEksepsi ini merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganJawaban Dalam Pokok Perkara yang juga disampaikan oleh TergugatXVIII.2.

  Menerima Eksepsi yang disampaikan Tergugat XVIII untuk seluruhnya;b. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, karena:1. Eksepsi Gugatan Prematur (Exceptio Dilatora)2. Gugatan Penggugat Kadaluarsa.II. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat XVIII menolak seluruh pernyataan, dalildalil dan tuntutandari Penggugat, kecuali dalam halhal yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat XVIII;Halaman 43 dari 94 Putusan Nomor 49/Padt.G/2021/PN Amb2.

  Menyatakan Tergugat XVIII tidak melakukan perbuatan melawanhukum5.

• Surat Keterangan Nomor : 192/3 tanggal 15 Juli 1984 yang ditanda tangani Camat Percut Sei Tuan menerangkan nama : Jalantum Simarmata benar ada menggarap/menguasai sebidang tanah pertanian luas 4.395 m2 di Desa Seantis yang disesuaikan dengan aslinya di Pengadilan Negeri;- Foto copy Surat Pernyataan untuk menanam padi di areal tanah/sawah milik Sihol Simarmata, SH. antara Suriati Br Saragih dengan Sihol Simarmata, SH tanggal 25 April 2011, yang diketahui Kepala Desa (Racitno) dan Kepala Dusun XVIII

  ( Empat ribu lima ratus enam puluh Meter BujurSangkar) di Desa Saentis Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ditandatangani Camat Percut Sei Tuan.Bahwa saksi adalah isteri dari JALATUM SIMARMATA yang telah meninggaldunia tanggal 19 September 2006;Bahwa semula tanah persawahan dikerjakan oleh MANGUN dengan ditanamipadi pada tahun 1984 kemudian yang mengerjakan tanah persawahan yangterletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang, dan mereka bertemu

  Saksi SIHOL SIMARMATA,SH:Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Kota Medan untuk memberikan keterangankepada Penyidik Pembantu, sehubungan dengan pengaduan Ibu Kandung saksibernama MINA Br SIHALOHO pada tanggal 18 Mei 2013 tentang perkaramenguasai tanah tanpa hak dan seizin yang berhak atau kuasanya;Bahwa kejadian pada tanggal 25 April 2011, bertempat di Dusun XVIII KampungSopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dan3yang menguasai tanah tersebut adalah SURIATI BR SARAGIH

  JALATUM SIMARMATA yang telah meninggal dunia tanggal 29September 2006;Bahwa semula saksi ketahui tanah persawahan dikerjakan oleh MANGUN denganditanami padi pada tahun 1984 kemudian yang mengerjakan tanah persawahan yangterletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang dengan luas 44 Rante itu juga WARSITO danWAGIRAN Als.

  SARAGIH dantanah yang dikuasai adalah di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa SaentisKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dan saksi tidak mengetahuiberapa luas tanah sawah itu, dan tanah persawahan itu semula milik dari Bapak Alm.JALATUM SIMARMATA dan sekarang ini adalah milih Ibu MINA BRSTHALOHO bersama dengan anakanaknya;Bahwa saksi belum pernah melihat serta belum pernah membaca bahwa ibu MINABR.

  Daniel Saragih Pasar 8Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang dengan cara menanam padi ditanah persawahan itu;Bahwa Tanah persawahan yang Terdakwa usahai dengan cara menanam padi itusekarang ini ada alas hak terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah melihat alas hak atas tanah milik orang tua yang terlaporyang terletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang sampai sekarang ini, namun asli surat itu tidak

• Rekonvensi, Tergugat VIII Konvensi/ Penggugat VIII Rekonvensi, Tergugat IX Konvensi/ Penggugat IX Rekonvensi, Tergugat X Konvensi/ Penggugat X Rekonvensi, Tergugat XI Konvensi/ Penggugat XI Rekonvensi, Tergugat XII Konvensi/ Penggugat XII Rekonvensi, Tergugat XIII Konvensi/ Penggugat XIII Rekonvensi, Tergugat XIV Konvensi/ Penggugat XIV Rekonvensi, Tergugat XV Konvensi/ Penggugat Rekonvensi XV, Tergugat XVI Konvensi/ Penggugat XVI Rekonvensi, Tergugat XVII Konvensi/ Penggugat XVII Rekonvensi, Tergugat XVIII

  Konvensi/ Penggugat XVIII Rekonvensi, Tergugat XIX Konvensi/ Penggugat XIX Rekonvensi, dan Tergugat XX Konvensi/ Penggugat XX Rekonvensi;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi I tidak dapat diterima;

DALAM REKONVENSI:

• Menyatakan gugatan Tergugat I Konvensi/ Penggugat I Rekonvensi, Tergugat II Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi, Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi

  Konvensi/ Penggugat XVIII Rekonvensi, Tergugat XIX Konvensi/ Penggugat XIX Rekonvensi, dan Tergugat XX Konvensi/ Penggugat XX Rekonvensi tidak dapat diterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

• Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi I untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp6.866.000,00 (enam juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

DALAM PERKARA INTERVENSI

DALAM INTERVENSI

DALAM EKSPESI

• Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi, Tergugat III Intervensi, Tergugat IV Intervensi, Tergugat V Intervensi, Tergugat VI Intervensi, Tergugat VII Intervensi, Tergugat VIII Intervensi, Tergugat IX Intervensi, Tergugat X Intervensi, Tergugat XI Intervensi, Tergugat XII Intervensi, Tergugat XIII Intervensi, Tergugat XIV Intervensi, Tergugat XV Intervensi, Tergugat XVI Intervensi, Tergugat XVII Intervensi, Tergugat XVIII Intervensi, Tergugat XIX Intervensi, Tergugat XX Intervensi dan

Intervensi/ Penggugat XVII Rekonvensi, Tergugat XIX Intervensi/ Penggugat XVIII Rekonvensi, Tergugat XX Intervensi/ Penggugat XIX Rekonvensi dan Tergugat XXI Intervensi/ Penggugat XX Rekonvensi tidak dapat diterima;

DALAM INTERVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum para Penggugat Intervensi/ Tergugat Rekonvensi II dan III untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);