membawa alat kontrasepsi (kondom), akhirnya puncaknya terjadi padabulan Februari 2019 dimana Pembanding/Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga telah pisah tempat tinggal, yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 1,5 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding/Penggugat tersebut,Pembanding/Tergugat dalam jawabannya menyangkal jika dikatakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dan mengakui hanya kadangkadangterjadi perselisihan dan itu dianggap hal yang lumrah

Dan menyangkut perselisihan yang terjadi selamaini adalah hal yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.

Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat pada poin 4 a, b, dan c, yangbenar adalah selama ini perkawinan Tergugat dan Penggugat berjalandengan harmonis dan bahagia, kalaupun terjadi perselisihan danpertengkaran, hal itu hanya terjadi beberapa kali dan dalam intervalwaktu yang tidak terus menerus, yang mana hal tersebut merupakandinamika yang lumrah terjadi dalam kehidupan perkawinan dimasyarakat pada umumnya;a.

Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada poin 5, yang benar adalahterjadi pertengkaran biasa dalam berumah tangga, yang mana haltersebut merupakan dinamika yang lumrah terjadi dalam kehidupanperkawinan di masyarakat pada umumnya;8.

nafkah bathin akibat dari penyakit kencing manis yangdideritanya, puncak perselisinan ditandai dengan perpisahan Penggugat danTergugat sejak 23 Agustus 2011 yang lalu hingga sekarang yang sudah lebihtujuh bulan lamanya karena Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sejak saat itu sampai sekarang antara keduanya tidak pernahlagi hidup bersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihat ataumendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, haltersebut lumrah

berhasil, laludibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan 3 tidak ada masalah; Bahwa gugatan point 4 huruf a sampai dengan c, semuanya tidak benar, karean Tergugat tgidakpernah kekurangan masalah ekonomi, tidak pernah cekcok (cekcok dalam batasan wajar) dalamrumah tangga sudah lumrah

Bahwa kehidupan rumah tangga kami yaitu antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2006 sampai dengan sekarang berjalan tenteramserta harmonis dan jika memang terjadi perdebatan atau terjadiperselisinan itu adalah hal yang lumrah dan biasa dalam menyjalanikehidupan berumah tangga, akan tetapi apa yang disampaikan olehPenggugat bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tidak benar.

kedua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal itu terjadikarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan kurangtanggung jawab dalam hal nafkah kepada anak istri ;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarka adanya perselisihanantara Peggugat dan Tergugat akan tetapi perselisihan tersebut merupakan halyang lumrah

pertimbangan hakim halaman pertama pada aragraphketiga putusan yang sangat tidak cermat dalam mengutip hal yang tidak kamidalilkan dalam jawaban, sebagaimana kami kutip pertimbangan halaman 35tersebut: Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat dengan tegas dalam jawabannya yang pada pokoknyamenolak akan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sering terjadiperselisihan dan ercekcokan dan menganggap apa yang terjadi selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hal yang lumrah

terjadi dalamkehidupan berumah tangga 22 oon n nn nnn nnn nnn nen nn nen neee Bahwa pertimbangan putusan tersebut sangat keliru oleh karena bantahanTergugat baik dalam jawaban dan duplik menyangkut pertengkaran danpercekcokan sangat jelas, tidak ada pertengkaran/percekcokan dan tidak adakalimat sebagaimana dalam pertimbangan putusan yang yang menyatakansering terjadi perselisihan dan percekcokan dan menganggap apa yang terjadiselama perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah halyang lumrah terjadidalam

Bahwa gugatan Penggugat poin 4 tidak benar, Tergugat merasa selamaini rumah tangga Penggugat da Tergugat baikbaik saja dan lumrah dalamberumah tangga ada pertengkaran kecil namun bisa diperbaiki dan baikkembali.

Sejak bulanJanuari 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur yang sampaisekarang sudah 3 bulan lamanya.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya adalah Tergugat merasa selama ini rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja dan lumrah dalam berumah tangga ada pertengkarankecil namun bisa diperbaiki dan baik kembali.

tidak tahu berapa lama lahan milik saksi Nuriah dijadikanpertambangan emas; Bahwa 15 (lima belas) hari sebelum kejadian longsor Saksi melihat adakegiatan penambangan emas dan mendengar ada suara mesin;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 179/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa kondisi lahan yang dijadikan lahan pertambangan tersebutberupa bekas kebun kelapa sawit dan dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

daerah; Bahwa pemilik lahan penambangan tersebut adalah saksi Nuriah; Bahwa Saksi mendengar ada kegiatan penambangan emas di lahansaksi Nuriah 2 (dua) minggu sebelum terjadinya longsor; Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan Terdakwa beradadi lahan milik saksi Nuriah; Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan emas merupakanbekas kebun kelapa sawit dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanTerdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriah berada di lokasi kebun milik saksiNuriah di Dusun Ill, Desa Serosa, Kecamatan Hulu Kuantan, KabupatenKuantan Singingji; Bahwa kondisi lahan yang djadikan tempat kegiatan penambanganuntuk mendapatkan emas tersebut berupa bekas kebun kelapa sawit dengancara dibuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebutyang lumrah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon baik baik saja rukun dan bahagia meskipunkadangkadang terjadi pertengkaran~ kecil itu) Pemohon = anggapsebagai hal yang lumrah dalam subuah perkawinan, namunsaying hubungan baik sebagaimana layaknya suami isterihanya berjalan rukun kurang lebih 1 tahun lamanya barulahpada pertengahan tahun 2010 bulan Juni rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak adakeharmonisan sama sekali sering cek cok dan pertengkaranyang berkepanjangan

Agama Wonosobotersebutdibatalkan karena dalildalil Penggugat tidak terbukti dan Tergugat sekarangPembanding masih sanggup untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya.Menimbang, bahwa seraya membantah dalildalil gugatan Penggugatseperti sewaktu di tingkat pertama, Pembanding mengemukakan dalam memoribandingnya bahwa rasa cemburunya itu adalah merupakan karunia dari Allahsekaligus sebagai rasa cinta dan kasih sayangnya kepada Penggugat/Terbanding, sedang rasa amarahnya adalah merupakan hal yang lumrah

Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suaturumah tangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.

Kesaksian seperti ini dapat diterima danmempunyai kekuatan hukum ( Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasadan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaranyang sudah sedemikian rupa sehingga menimbulkan perpecahan rumah tangga( marriage breakdown ).

ternyata Pemohon dilahirkan diSurakarta, berdomisili di wilayah Kabupaten Sukoharjo dan Pemohon telah masukWarga Negara Republik Indonesia yang berdasarkan Surat Bukti KewarganegaraanRepublik Indonesia (SBKRI) dari Pengadilan Negeri Magelang pada tahun 1973,sehingga Pengadilan berpendapat hal tersebut tidak bertentangan dengan hukum ; Menimbang, bahwa dalam kebiasaan hidup orang Jawa apabila seseorangmemasuki suasana baru atau menjalani hidup baru dalam suatu perkawinan, makaadalah suatu hal yang lumrah

Bahwa tidak benar jawaban terguhgat point 8, karena mungkin perselisihan kecildianggap lumrah oleh tergugat seperti yang tergugat akui.dijawaban point 6 tapi jadi tidak lumrah dan tidak bisa penggugat terima ketikatergugat meninggalkan rumah tanpa alasan (seperti repik penggugat point 4)Bahwa sama sekali tidak masuk akal kalau tergugat tidak tahu penggugat diSamarinda karena pada kenyatannya kami tidak tinggal di Kota, penggugat dantergugat tinggal di kampung yang sama dan tergugat mengakui di jawaban

Sehingga perselisihan dan pertengkaran hanya dilihat dari halhal yang tidakbiasanya atau tidak lumrah bagi pasangan suami istri yang rukun dan harmonis.Sebagaimana kasus ini, bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak ada penyelesaian yang baik dari Tergugat untuk memperbaikirumah tangga mereka bahkan semakin meruncing dengan terjadinya pisah tempattinggal ditambah Penggugat yang tetap menolak untuk hidup bersama denganTergugat serta dihubungkan dengan keterangan ketiga saksi

Dengan demikian,keadaan Penggugat yang sudah tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugatsebagai suaminya merupakan hal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagipasangan suami istri yang rukun dan harmonis sehingga merupakan bukti adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa karena keadaan berpisahnya Penggugat dan Tergugatsebagai bukti adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, maka selama Penggugat dan Tergugat berpisah, selama itu

Bahwa posita angka 6, adalah tidak benar karena perselisihan dalamrumah tangga adalah hal yang lumrah dan tidak perlu dibesarbesarkan,hanya saja pada pertengkaran saat itu Penggugat mengosongkan lemaripakaian, mengunci pintu. kamar, sehingga Tergugat tidak bisa halaman 4 dari 20 halaman Putusan No.557/Pdt.G/2019/PA.Bnmenggunakan kamar tersebut, Tergugat juga tidak mau berbicara denganTergugat, hal itu berjalan berharihari, sehingga Tergugat pergi dari rumahdan menginap di rumah orang tua Tergugat

dengan baik setidaknya sejaklebih kurang satu tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisahtempat tinggal:;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran apalagi Tergugat sudan mengakuinya sekalipun Tergugatmembantah sebagian penyebab perselisihan dan pertengkaran yangdikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Bahwa semula perkawinan atau rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis dan kalaupun toh ada persoalanini adalah hal yang wajar dan lumrah, serta selaludapat diselesaikan dengan baik, mnamun pada saatini perkawinan atau rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah goyah;5.2. Bahwa mengenai penyebab goyahnyaperkawinan atau rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah karena:5.2.1.

Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin 3 (tiga) adalah tidakbenar dan yang benar adalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja kalau pertengkaran terjadi dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah dan wajar sebagai bumbu pemanisrumah tangga, lagi pula pertengkaran itu tidak terjadi terusmenerusyang bisa diajukan sebagai syarat mengajukan gugatan perceriansebagaimana yang termaktub dalam Instruksi Presiden RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 1991 Tentang Penyebarluasan KompilasiHukum

Bahwa terhadap replik Penggugat pada poin 4 (empat) adalah tidakbenar dan yang benar adalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja kalau pertengkaran terjadi dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah dan wajar sebagai bumbu pemanisrumah tangga, dan Tergugat berusaha memperbaikinya karena masihsangat sayang dan sangat mencintai Penggugat dan tidak pernahmenginginkan perceraian.1.

Bahwa padapoin 7 dan poin 8 dalam gugatan Penggugat, perselisihan danpertengkaran adalah hal yang wajar dan lumrah yang pasti akan dialamisetiap rumah tangga dalam membina rumah tangganya, selain ituPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga itu dalil yang tidak benar, yang benar saat itu Penggugat lagimengerjakan sholat kemudian hp Penggugat berdering, Penggugatkemudian menggambil hp tersebut kemudian menyelipkan dikerudungPenggugat dan berbicara di telepon sementara

Bahwa padapoin 7 dan poin 8 dalam gugatan Penggugat, perselisihan danpertengkaran adalah hal yang wajar dan lumrah yang pasti akan dialamisetiap rumah tangga dalam membina rumah tangganya, selain ituPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga itu dalil yang tidak benar, yang benar saat itu Penggugatlagi mengerjakan sholat kemudian hp Penggugat berdering, Penggugatkemudian menggambil hp tersebut kKemudian menyelipkan dikerudungPenggugat dan berbicara di telepon sementara