JAWABAN TERLAWAN XVIII tertanggal 24 April 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Bahwa dalil posita gugatan dari Pelawan pada pokoknya Terlawan XVIIIbenarkan dengan alasan :Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa memang benar dahuluadalah milik Terlawan XVIII Sesuai SHM No. 448/Kelurahan SarioTumpaan, Surat Ukur No. 00034/Sario Tumpaan tanggal 29 Agustus2017 Luas 1587 M2?

Bahwa kemudian tanah wisma Sabang tersebut oleh Terlawan XVIII selakupemilik yang sah telah dialinkan kepemilikannya kepada Pelawan yaituberdasarkan atas transaksi jual beli sebagaimana nyata dengan Akta Jualbeli Nomor : 112/2017 tanggal 02 November 2017 yang dibuat dihadapanMaudy Manoppo,SH.SPN selaku PPAT di Kota Manado ;3.

Bahwa oleh karena pemilikan Terlawan XVIII atas tanah Wisma Sabangyang menjadi objek sengketa diperoleh Terlawan XVIII Secara sah menuruthukum, dan demikian juga dengan pengalihan hak dari Terlawan XVIIIkepada Pelawan telah dilakukan dan memenuhi syaratsyarat sahnya suatujual beli karena dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah,sehingga jual beli tersebut adalah sah menurut hukum, maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk menerimadan/atau mengabulkan akan Perlawanan

Dengandemikian sudah sepatutnya jual beli antara Terlawan XVIII Hengky KaunangHalaman 29 dari 41 halaman Perkara Nomor: 21/PDT/2019/PT MNDdengan Pelawan Hengky Wowor dan sertifikat hak milik atas nama Pelawandinyatakan tidak sah.7.

No. 1210 K/PID/2012 tanggal29 Agustus 202 dimana Hengky Kaunang (Terlawan XVIII) sebagai penjualtanah objek sengketa kepada Pelawan dalam perkara perdata ini sehinggatelah diterbitkan SHM.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat sampai denganTergugat XVIII) adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)dengan segala akibat hukum daripadanya;4. Menyatakan seluruh buktibukti yang diajukan oleh Para Tergugatterhadap objek sengketa adalah tidak sah dan tidak bernilai hukum;5.

gugatan MRekonvensi dari Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat XVIII untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 13 hal.

Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap dan membawakerugian kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat XVIII.3. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Para Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat XVIII secara tunai dansekaligus;4.

Pada saat di jalan menuju Kantor Pomdam XVIII/Ksr,Saksi1 berhasil menghadang dan menghentikan Terdakwa namunsaat hendak ditangkap Terdakwa melakukan perlawanan danmengeluarkan senjata tajam jenis Badik dari pinggang sebelah kiridan dengan tangan kanan sekuat tenaga menusukkan badik tersebutke badan Saksi1.f.

Bahwa kemudian masyarakat disekitar dan juga anggotaPomdam XVIII/Ksr yang sedang melaksanakan piket turutmengejar dan diturunan jalan kearah kantor Pom terduga pencuri(Terdakwa) tersebut berhasil dikejar dan ditangkap oleh PradaAgustinus Wanma (Saksi1). Tetapi Terdakwa melakukanperlawanan dengan menusuk Saksi1 dan selanjutnya kembalimelarikan diri masuk ke loronglorong rumah warga namun tetapdikejar oleh Saksi1 dan pada akhirnya berhasil ditangkap dandiamankan ke kantor Pomdam XVIII/Ksr.4.

Padasaat di jalan menuju Kantor Pomdam XVIII/Ksr, Saksi1 berhasilmenghadang dan menghentikan Terdakwa namun saat hendakditangkap Terdakwa melakukan perlawanan dan mengeluarkansenjata tajam jenis Badik dari pinggang sebelah kiri dan dengantangan kanan sekuat tenaga menusukkan badik tersebut kebadan Saksi1.7.

Padasaat di jalan menuju Kantor Pomdam XVIII/Ksr, Saksi1 berhasilmenghadang dan menghentikan Terdakwa namun saat hendakditangkap Terdakwa melakukan perlawanan dan mengeluarkansenjata tajam jenis Badik dari pinggang sebelah kiri dan dengantangan kanan sekuat tenaga menusukkan badik tersebut kebadan Saksi1.5.

., Advokad, berkantor di Jalan Toar Nomor73, Kelurahan Mahakeret Barat, Lingkungan VI,Kecamatan Wenang, Kota Manado;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu paraTermohon Kasasi/Tergugat Il, V, VII, VIII, IX, X, XIII,XIV, XV, XVI, XVII, XIX, XX, XXlI/para Pembandingdan Tergugat XVIII/Turut Terbanding;Melawan:NAOMI EMI RUMENGAN, bertempat tinggal di Jalan14 Februari Nomor 168, Kelurahan Teling Atas,Lingkungan III, Kecamatan Wanea, Kota Manado;Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat

Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulupara Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi/Tergugat VI, XXIII, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX,XXXl/para Pembanding dan Tergugat l, Ill, IV, XI, XI,XXIl, XXIV, XXV, Turut Tergugat/para TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutanternyata para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai paraTermohon Kasasi/Tergugat II, V, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVI,XVII, XIX, XX, XXl/para Pembanding dan Tergugat XVIII

/TurutTerbanding pada tanggal 11 Maret 2009 kemudian terhadapnya olehpara Termohon Kasasi/Tergugat II, V, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV,XVI, XVII, XIX, XX, XXl/para Pembanding dan Tergugat XVIII/TurutTerbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Juli 2011 diajukan permohonan peninjauan kembalisecara lisan pada tanggal 25 Juli 2011 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 234/Pdt.G/2004/PN.Mdo.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

secara mendalam nampaklah dengan jelas bahwatanah objek sengketa yang digugat oleh Termohon PeninjauanKembali/Penggugat terhadap para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il, V, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX,XX, XXI adalah tanah kintal yang tidak termasuk bidang tanahyang berada dalam penguasaan dari almarhum A.

Sangian Sasia;e Keluarga Mangkey Rhemrev;e Keluarga Angkouw Sangian;Bahwa menyangkut tanah kintal yang saat ini sedang dalampenguasaan dari para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il,V, VII, VII, IX, X, XIll, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI dantelah menjadi milik dari para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il, V, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX,XX, XXI melalui transaksi jual beli, tanah mana berasal dari tanahmilik Hein Sinaulan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor

Jambi Selatan KotaJambi disebut sebagai Penggugat X VIII/Pembanding XVIII;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus nomor: 32/ADV.JSR/SK.PDT/X/2014 tanggal 14 Oktober 2014 memberikan kuasa kepadaJumanto SH dan Kawankawan dari Kantor Advokat Jumanto Suratno &Rekan, Advocate & Legal Consultan yang beralamat Jl.

POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding terlebih dahulu perluuntuk memberikan pertimbangan tentang kedudukan hukum (legal standing) paraPenggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diuraikan oleh para Penggugat dalamposita surat gugatnya dan didukung dengan bukti tertulis yang diajukan pihakPenggugat yakni salinan putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor: 0190/Pdt.G/2013/PA.Jmb (P 11) maka menurut Majelis Hakim tingkat bading bahwa hubungan antaraPenggugat I s.d XVIII

selaku ahli waris dengan pewaris (Tjik Ja) dalam perkara aquo adalah sebagi berikut:e bahwa Penggugat I s.d XVIII bertindak sebagai ahli waris pengganti dariorang tua mereka masingmasing yang bernama:1.2.H.M.

XVIII) tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan Penggugat I s.d XVIII apakah merekamempunyai kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo atau tidak makaMajelis Hakim tingkat banding merasa perlu mengemukakan hasil RakernasMahkamah Agung di Balikpapan tahun 2010 pada bagian Permasalahan TeknisYustisial angka 5 disebutkan: Ahli waris pengganti sebagaimana tersebut dalampasal 185 KHI pelaksanaannya dibatasi kepada keturunan garis lurus kebawahsampai dengan derajat cucu, pengertiannya adalah

XVIII adalah keponakan dariTyikJa binti Bujang Abdul Rahim (saudara kandung dari masingmasing ayah atauibu Penggugat I sd. Penggugat XVIII), maka dengan mempedomani hasil rakernastersebut ternyata Penggugat I sd. XVIII tidak termasuk ahli waris pengganti dari TjikJa binti Bujang Abdul Rahim, sehingga dengan demikian Penggugat I sd.

Kemudian dibebaskan dari penahanan sementaraterhitung mulai tanggal 20 Maret 2019 berdasarkan Keputusan PembebasanPenahanan dari Danrem 181/PVT selaku Papera Nomor : Kep/19/III/2019tanggal, 18 Maret 2019.PENGADILAN MILITER IlII19 Jayapura tersebut di atas :Berkas perkara Penyidikan dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor :BP09/A05/II/2019 tanggal 18 Februari 2019.Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 181/PVTselaku Papera Nomor : Kep/24/IV/2019 tanggal 30 April 2019.2.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 padasaat bersamasama menjadi tim aju Kodam XVIII/Kasuaridalam hubungan atasan dan bawahan, tetapi tidak memilikihubungan kekeluargaan.2. Bahwa Saksi mengetahui pada saat apel pagi danpengecekan personil tanggal 12 Januari 2019 Terdakwatidak hadir tanpa keterangan dan selanjutnya Saksi mencariTerdakwa di kediaman Waaster Kasdam XVIII/Kasuaridimana biasanya Terdakwa melakukan pembersihan namunTerdakwa tidak ditemukan.3.

Pada tanggal 29 Januari 2019 Terdakwadiserahkan ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proses hukum.8. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Satuan YonifRK 762/VYS tanpa mendapat ijin dari Komandan SatuanYonif RK 762/VYS atau pejabat yang berwenang tidakpernah menghubungi Satuan Yonif RK 762/VYS sejaktanggal 12 Januari 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari2019 atau selama 15 (lima) belas hari secara berturutturut.9.

Muhamad Akbar Amin (Saksi1)mengetahui pada saat apel pagi dan pengecekan personiltanggal 12 Januari 2019 Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan dan selanjutnya Saksi mencari Terdakwa dikediaman Waaster Kasdam XVIII/Ksr dimana biasanyaTerdakwa melakukan pembersihan namun Terdakwa tidakditemukan.4. Bahwa benar selama di Jayapura Terdakwa tinggal di rumahkeluarga an. Sdri.Lia dan mengikuti acara lamaran temanTerdakwa an. Sdri.

Pada tanggal 29 Januari 2019 Terdakwadiserahkan ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proses hukum.7. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Satuan YonifRK 762/VYS tanpa mendapat ijin dari Komandan SatuanYonif RK 762/VYS atau pejabat yang berwenang tidakpernah menghubungi Satuan Yonif RK 762/VYS sejaktanggal 12 Januari 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari2019 atau selama 15 (lima) belas hari secara berturutturut.8.

MENGADILI

Dalam Eksepsi:

- Mengabulkan eksepsi Kuasa Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XV, XVI, XVII dan XVIII;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);

2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp10.256.000,00 (sepuluh juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

De'deng Dg Tula, bertempat tinggal di Dusun Paku, Desa Julu Bori,Kecamatan Palangga Kabupaten Gowa, sebagaiTergugat XVIII;Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sgm19. Muh.

Bahwa begitu pula Tergugat VIII s/d Tergugat XVIII yangmembangun rumah diatas tanah objek sengketa dan tinggal diatas tanahobjek sengketa sampai sekarang ini adalah perbuatan tanpa hak danmelawan hukum.23.

Menyatakan perbuatan Tergugat s/d Tergugat VII dan TergugatVIIl s/d Tergugat XVIII yang menguasai tanah obyek sengketa adalahtanpa hak dan melawan hukum.5. Menyatakan suratsurat kepemilikan yang terbit tanpa alasanhukum yang sah diatas tanah obyek sengketa yang dilakukan olehTergugat s/d VIl atau yang dilakukan Tergugat VIII s/d XVIII, dinyatakantidak sah atau tidak mempunyai kekuatan mengikat.6.

Menghukum Tergugat s/d Tergugat VII, dan Tergugat VIII s/dTergugat XVIII, untuk membayar uang paksa (dwangsong) sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah) perhari, apabila Para Tergugat tidak maumentaati isi putusan dalam perkara ini.8. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada Banding, Verzet ataupun Kasasi.9.

Bahwa khusus kepada tanah petak kedua yang dimilikidan dikuasai oleh Tergugat XVI dan Tergugat XVIII atas nama DjawaBin Saso tersebut sama sekali tidak ada hubungan hukum denganPenggugat ;6.

XVIII Propinsi Riau, 2012.

stadion utama PON XVIII Propinsi Riau oleh GubernurRiau sekaligus pembentukan Pansus.

stadionutama PON XVIII Propinsi Riau oleh Gubernur Riau sekaliguspembentukan Pansus.

Komite Pemb Venues PekanOlahraga Nasional XVIII tahun 2012 nomor rekening Giro108.00.1100069.3 menjadi nasabah sejak 06 September 2010.

Syaian telah menyewamyewakankepada Tergugat IX s/d XVIII secara tanpa hak dan melawan hukum dan tanpaizin dari Penggugat.4 Bahwa perbuatan Tergugat I s/d XVIII tersebut diatas jelasjelas telah merugikanhak Penggugat, dikarenakan Penggugat belum bisa menguasai, menempati danmenikmati apa yang sudah menjadi hak milik Penggugat berdasarkan SertifikatHak Milik No. 1732/Pondok Cabe Udik.5 Bahwa perbuatan Tergugat I s/d VIII yang secara bersamasama maupun sendirisendiri, yang telah menguasai, menempati

, membangun atau mendirikan tempattempat usaha maupun rumahrumah, bahkan telah menyewanyewakan tempattempat usaha maupun rumahrumah tersebut kepada Tergugat IX s/d XVIII,begitupun sebaliknya perbuatan Tergugat IX s/d XVIII yang telah menyewa dariTergugat I s/d VIII diatas tanah seluas +/ 1.730 M2, yang merupakan bagiandari tanah seluas +/ 3.460 M2, sebagimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik No. 1732/Pondok Cabe Udik, adalah Perbuatan Melawan Hukum.6 Bahwa oleh karena Tergugat I s/d XVIII telah

terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum, maka sudah selayaknya jika Tergugat I s/d XVIII yang secarabersamasama maupun sendirisendiri segera mengosongkan dan menyerahkantanah seluas +/ 1.730 M2 kepada Penggugat.

No. 17538 tanggal 11 Nopember1992, dan jika Tergugat I s/d XVIII membangkang, supaya dikosongkan dandiserahkan kepada Penggugat secara paksa dengan menggunakan alat negara.Menghukum Tergugat I s/d XVIII secara tanggung renteng supaya membayarganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)pada saat putusan perkara ini sudah memperoleh kekuatan hukum pasti (Inkracht).Menghukum Tergugat I s/d XVIII secara tanggung renteng supaya membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat

Syaian, telah menyewakan kepadaTergugat IX S/d XVIII secara tanpa hak dan melawan hukum dan tanpa izin dariPenggugat;4 Bahwa perbuatan Tergugat I s/d VIII yang secara bersamasama maupunsendirisendiri, yang telah menguasai, menempati, membangun atau mendirikantempattempat usaha dan telah menyewakan tanah dan rumah tempat usahakepada Tergugat IX s/d XVIII dan sekarang Tergugat IX s/d XVIII menguasaidan menempati tanah sengketa milik Penggugat adalah telah melakukanperbuatan melawan hukum dan perbuatan

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 44P/PM.III19/AD/VIII/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 13 Agustus2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkapOfei Yori Rumbarar.Pangkat/NRP Serda/21200273170498Jabatan Baurjam Denhubdam.Kesatuan : Hubdam XVIII/Kasuari.Tempat tanggal lahir : Biak, 14 April 1998Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP35/CO5/V1/2021 tanggal 14 Juni 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer NomorDaktut/25/P/AD/IV21/VII/2021 tanggal 09 Juli 2021.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor:TAP/44P/PM.III19/AD/VIII/2021 tanggal O09 Agustus 2021tentang Penunjukan Hakim.3.

Dan Tuntutan Pelanggaran LalinOditur Militer Nomor : Daktut/25/P/AD/IV21/VII/2021 tanggal 09Juli 2021 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Surat Dakwaan Dan Tuntutan Pelanggaran Lalin Oditur Militeryang diajukan kepada Hakim.Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2021 sekirapukul 11.35 WIT di Jalan Trikora Sowi Manokwari mengemudikankendaraan bermotor jenis Honda Beat warna Hitam Nopol PB2463 MU, namun pada saat diperiksa oleh Petugas Polisi Militerdari Danpomdam XVIII

Januari 2005(Perjanjian Kerja);Bahwa jabatan terakhir Tergugat adalah sebagai Superitendent denganupah pokok setiap bulannya sebesar Rp27.600.000,00 (dua puluh tujuh jutaenam ratus ribu rupiah);Bahwa antara Penggugat dan Pekerja/Karyawan termasuk Tergugat yangdiwakili oleh Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi danPertambangan, Serikat Pekerja seluruh Indonesia PT Freeport Indonesia(PUKSPKEP SPSI PT Fl) telah menyepakati dan menandatanganiPerjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVIII

Putusan Nomor 1 K/Pdt.SusPHI/2016Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 16.16 huruf dePedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi XVIII tahun20132015;Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 18.37 huruf dePedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi XVIII tahun20132015;Mengizinkan Penggugat untuk melakukan pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap Tergugat sehubungan dengan pelanggaran kerja yangdilakukan oleh Tergugat;Mengizinkan Penggugat untuk membayar

Bukti P15);Bahwa mendasari pada Bukti P15, telah jelas bahwa dalam ketentuanPasal 18 ayat (8) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport IndonesiaEdisi XVIII Tahun 20132015 yang merujuk ke Tabel HukumanPelanggaran LaluLintas dalam Lampiran Pedoman HubunganIndustrial PT Freeport Indonesia Edisi XVIII Tahun 20132015 padabagian mengemudi kendaraan dibawah pengaruh minuman keras(alkohol) pada tabel urutan ketiga, sangat jelas menentukan danmengatur bahwa:Mengemudi kendaraan di bawah pengaruh minuman keras

derogat lexgeneralis);Bahwa dengan demikian adalah sah dan berdasar hukum apabilaTemohon Kasasi/Tergugat diproses berdasarkan ketentuanPerjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVIII Tahun20132015 dan Pedoman Hubungan Industrial PT FreeportIndonesia Edisi Vill Tahun 20132015 bersifat knusus (/ex specialisderogat lex generalis).

Oleh karenanya sikap Judex Facti PHIJayapura dalam memeriksa perkara a quo denganmengenyampingkan dan tidak mempertimbangkan Perjanjian KerjaBersama PT Freeport Indonesia Edisi XVIII Tahun 20132015 danHalaman 25 dari 51 hal.

Keuangan SEKDA Propinsi Riau HARDY (BB I460);1 (satu) lembar asli Rekapitulasi Panitia Besar PON XVIII RIAURekap Laporan Pertanggungjawaban mengetahui di Pekanbaru,31 Mei 2012 Bendahara PB PON XVIII Riau H.

CPI untuk Venue Lapangan MenembakPON XVIII Tahun 2012, kepada Gubernur Riau, yangditandatangani oleh A.

(BB I460);1 (satu) lembar asli Rekapitulasi Panitia Besar PON XVIII RIAURekap Laporan Pertanggungjawaban mengetahui di Pekanbaru, 31Mei 2012 Bendahara PB PON XVIII Riau H. MOHD.

CPI pada PON XVIII/2012,kepada Gubernur Riau, ditandatangani oleh A.

No. 31 PK/Pid.Sus/2016PON XVIII Propinsi Riau Tahun 2012.

M E N G A D I L I
1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat I, III, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna, Nomor 137/Pdt.G/2018/PN.Thn, tanggal Tanggal 30 Oktober 2019 ;
3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI

, XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat I, III, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,.

KEPALA SEKOLAH MENEGAH ATAS NEGERI KENDAHEDi Kendahe I;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING, Semula Tergugat XVIII ;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI KABUPATENKEPULAUAN SANGIHE Cq. BADAN PELAKSANA PENYULUHPERTANIAN PERIKANAN DAN KEHUTANAN DAERAH KABUPATENKEPULAUAN SANGIHE Cq.

pula berlangsung sampai saat inipembangunan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII, dan hal ini pula olehPENGGUGAT diaduhkan kepihak kepolisian setempat akan tetapi pihakkepolisian menyarankan agar PENGGUGAT mencari jalan lain, sehinggaPENGGUGAT mengajukan gugatan ini kepengadilan, oleh karena ituperbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII dan TERGUGAT XIX yangmendirikan bangunan ditanah objek sengketa atas perintah dari TERGUGATXVI dan TERGUGAT XVII adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM dansungguh merugikan

dan TERGUGAT XIX untukdilakukan penggusuran dan didirikan bangunan atas tanah objek sengekta aquo sebagaimana disebutkan diatas maka kiranya menghukum kepadaTERGUGAT XVIII dan TERGUGAT XIX, atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya patut segera dikeluarkan serta membongkar segala bangunanyang telah dibangun diatas tanah objek sengketa tersebut dan segeramenyerahkan kembali kepada PENGGUGAT dalam bentuk semula untukPutusan Nomor 15/PDT/2020/PT MND halaman 12 dari 47menjadi hak milik yang sah,

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan yang pada pokoknya:DALAM PROVISI:Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT MND halaman 14 dari 47Menghentikan segala bentuk kegiatan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII,dan TERGUGAT XIX yang telah membongkar tanah (menggusur) untuk mendirikanbangunan ditanah objek sengketa pada saat ini;DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

Bahwa dengan demikianPembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat , Ill, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV dalam posisikalah, maka kepada mereka harus dihukum untuk membayar ongkos perkarayang timbul di dua tingkat peradilan.Mengingat peraturan perundangan yang berhubungan dengan itu.MENGADILI1.