Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil CV KAMA Transport Nomor dinding 202 BK 1373 SL warna hijau.Dikembalikan kepada pemiliknya.6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

SURBAKTI untuk mencari mobil angkot KAMA nomor 202.Bahwa saksi menerangkan, sepengetahuan saksi 2 (dua) karunggoni tersebut goni pakaian loak yang besar dan beratnya diatas 90(Sembilan puluh) kilogram, kalau sendirian tidak bisa mengangkatgoni tersebut.Bahwa saksi menerangkan, terdakwa ketika itu yang menyetirmobil angkot CV KAMA sementara teman terdakwa beradadisampingnyaHalaman 5 dari 14 Halaman Perkara No. 124/Pid.B/2014/PN.

SURBAKTI pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014sekitar pukul 18.00 WIB, dengan cara sebelumnya pada pukul17.30 WIB, terdakwa bertemu dengan RICO TARIGAN di Desa UjungAji, kemudian Terdakwa meminta kepada RICO TARIGAN untukmembawa satu trip mobil angkot CV KAMA Transport dinding 202BK 1373 SL warna hijau dan diberikan oleh RICO TARIGAN dansesampainya terdakwa di pajak singa, terdakwa melihat tanamanwortel di ladang Saksi korban Nama Br.

SURBAKTIpada pukul 18.00 WIB dan memasukkan seluruh worteltersebut kedalam 2 (dua) karung goni, selanjutnyadibawa pergi menggunakan mobil angkot CV KAMATransport dinding 202 BK 1373 SL warna hijau.e Bahwa benar, setelah terdakwa mengambil tanaman wortel dandibawa pergi menggunakan mobil angkot CV KAMA Transportdinding 202 BK 1373 SL warna hijau, selanjutnya tanamanHalaman 9 dari 14 Halaman Perkara No. 124/Pid.B/2014/PN.

SURBAKTIsendiri dan setidaktidaknya bukan milik Terdakwa, pun hal ini diperkuatoleh keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri sertadidukung barang bukti 1 (satu) unit mobil CV KAMA Transport dinding 202BK 1373 SL warna hijau yang diajukan kepersidangan. Sehingga dengandemikian, Unsur Barang Tersebut Seluruhnya atau Sebagian KepunyaanOrang Lain tersebut diatas, telah terpenuhi secara sah dan menyakinkanmenurut hukum.Ad. 4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil CV KAMA Transport Nomor dinding 202 BK 1373 SL warna hijau.Dikembalikan kepada pemiliknya.6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kabanjahe, pada hari Rabu, tanggal 10 September 2014 oleh kami : DARMA INDODAMANIK, SH.

KAMA DAMANIK TUAN RUMAHSUAHmembuat perkongsian/kerjasama dengan 3 (tiga) orang keturunan tionghoayaitu : WONG TJOENG KIAT, WONG YOUNG KIAT dan WONG TOENGKIAT, untuk mengusahai tanah terperkara tersebut dan hasilnya dibagi samarata;Bahwa perkongsian/kerjasama tersebut berlangsung dengan baik sampai Alm.KAMA DAMANIK TUAN RUMAHSUAH meninggal dunia;Bahwa setelah Alm. KAMA DAMANIK TUAN RUMAHSUAH meninggal dunia,tanah terperkara dikuasai/diusahai oleh Alm.

KAMA DAMANIK TUANRUMAHSUAH, Almh.SARI PURBA, Alm. MAHMUD DAMANIK dan Alm.MAHIRWANSYAH DAMANIK yang belum dibagi;4. Menyatakan bahwa perbuatan PARA TERGUGAT maupun pihakpihak lainyang menguasai, menduduki, menggarap, mengusahai atau menanami tanahterperkara secara tanpa hak dan izin dari ahli waris Alm. KAMA DAMANIKTUAN RUMAHSUAH, Almh.SARI PURBA, Alm. MAHMUD DAMANIK danAlm. MAHIRWANSYAH DAMANIK adalah perbuatan melawan hokum;5.

Sebagai penduduk kampung yang bertetangga denganobjek perkara maka Almarhum Kama Damanik tidak melarang objek perkarauntuk dikerjakan, karena objek perkara adalah bukan milik siapasiapa,termasuk bukan milik Almarhum Kama Damanik, tetapi merupakan milikHal 9 dari 27 Putusan No.56/Pdt.G/2015/PN.Simpemerintah. Objek perkara yang dimaksud oleh Penggugat tidakmenyebutkan batasbatas objek perkara, sehingga gugatan Penggugat tidakjelas.

Dan jikaPenggugat menyebutkan bahwa Almarhum Kama Damanik TuanRumahsuah mempunyai atau sebagai pemilik objek perkara, makaPenggugat haruslah dapat membuktikannya.

Dan tidakada perjanjian sewa menyewa dengan pihak manapun juga termasuk denganpihak ahli waris Almarhum Kama Damanik.

Majid) dengan Pemohon II (Jusmini binti Kama) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2015 di Desa Samaenre, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak pemohon;Nama : Maryam binti Amir Nara.Tempat dan Tanggal lahir : 7 Januari 2003.Umur : 13 tahun, 9 bulanAgama : Islam.Anak : ke lima.Hal. 1 dari 9hal.Pen.No.2163/2016/PA.PrgAlamat : Kanni, Kelurahan Macinnae, KecamatanPaleteang, Kabupaten PinrangDengan calon suaminya :Nama : La Kama bin Patudai.Umur : 29 tahun.Agama : IslamPekerjaan : BengkelStatus : Jejaka dalam usia 29 tahunAlamat : Kariango, Kelurahan Pananrang, KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang.4.

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak pemohondengan La Kama bin Patudai pada Kantor Urusan Agama (KUA) Paleteang,akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakan dengan alasanpemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: B.520/KUA.21.11/PW.01/X/2016 tanggal 5 Oktober 2016.6. Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun lebih menjalin cintadengan seorang Duda bernama La Kama bin Patudai.7.

Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya, La Kama binPatudai, sangat mendesak untuk segera dilaksanakan mengingat pihakorang tua La Kama bin Patudai sudah datang melamar di orang tua Maryambinti Amir Nara , lamarannya tersebut diterimma dan rencana peleksanaansetelah ada penetapan dari Pengadilan Agama ;8.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaMaryam binti Amir Nara untuk menikah dengan La Kama bin Patudali;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaPaleteang untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon Maryam binti AmirNara untuk menikah dengan Lelaki yang bernama La Kama binPatudai;3. Memerintahkan kepada penghulu pada kantor Urusan Agama Paleteanguntuk melaksanakan pernikahan tersebut ;4.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak pemohon;Nama : Maryam binti Amir Nara.Tempat dan Tanggal lahir : 7 Januari 2003.Umur : 13 tahun, 9 bulanAgama : Islam.Anak : ke lima.Hal. 1 dari 9hal.Pen.No.2163/2016/PA.PrgAlamat : Kanni, Kelurahan Macinnae, KecamatanPaleteang, Kabupaten PinrangDengan calon suaminya :Nama : La Kama bin Patudai.Umur : 29 tahun.Agama : IslamPekerjaan : BengkelStatus : Jejaka dalam usia 29 tahunAlamat : Kariango, Kelurahan Pananrang, KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang.4.

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak pemohondengan La Kama bin Patudai pada Kantor Urusan Agama (KUA) Paleteang,akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakan dengan alasanpemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: B.520/KUA.21.11/PW.01/X/2016 tanggal 5 Oktober 2016.6. Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun lebih menjalin cintadengan seorang Duda bernama La Kama bin Patudai.7.

Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya, La Kama binPatudai, sangat mendesak untuk segera dilaksanakan mengingat pihakorang tua La Kama bin Patudai sudah datang melamar di orang tua Maryambinti Amir Nara , lamarannya tersebut diterimma dan rencana peleksanaansetelah ada penetapan dari Pengadilan Agama ;8.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaMaryam binti Amir Nara untuk menikah dengan La Kama bin Patudali;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaPaleteang untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon Maryam binti AmirNara untuk menikah dengan Lelaki yang bernama La Kama binPatudai;3. Memerintahkan kepada penghulu pada kantor Urusan Agama Paleteanguntuk melaksanakan pernikahan tersebut ;4.

/PNBIkBahwa kemudian pada saat itu juga terdakwa SALDI AliasSALA Bin BAGO langsung menikam lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm)dengan sebilah badik, melihat kejadian tersebut saksi KAMARUDDINAlias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG langsung berdiri dan memeluklelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) dan pada saat itu juga, terdakwaSALDI Alias SALA Bin BAGO dan lelaki LAPANG Bin BAGO bersamasama menikam saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO BinPARONG.Menimbang bahwa tanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi ,Terdakwa

BulukumbaSulawesi Selatan, saksi mempertemukan antara saksi KAMARUDDINAlias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG dengan lelaki LAPANG BinBAGO dengan maksud dan tujuan untuk mengklarifikasi adanyapermasalahan penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANG BinBAGO terhadap saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO BinPARONG dan pada saat pertemuan di rumah saksi tersebut dihadiri jugaoleh saksi ANGGA Bin TARO (Kepada Dusun Balobalo), lelaki BAGOBin BASO, lelaki BAJJO Bin SUPU, terdakwa SALDI Alias SALA BinBAGO,

/PNBIkBin SAMBU (Alm) dari leher baju terdakwa yang terdakwa pakai padasaat itu.Melihat kejadian tersebut saksi KAMARUDDIN Alias KAMA AliasSAMMO Bin PARONG langsung pergi mengarah ke depan ayah saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG, lelakiPARONG Bin SAMBU (Alm) dan pada saat itu. juga saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG di tikam /ditusuk oleh terdakwa SALDI Alias SALA Bin BAGO pada bagian perutsaksi sebanyak 1 (Satu) kali sehingga saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin

PARONG erjatuh dan pada saat saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG hendak berdirikembali saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONGkembali di tusuk / di tikam oleh terdakwa dan lelaki LAPANG Bin BAGOpada bagian samping kiri di bawah ketiak sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa selanjutnya setelan terdakwa melakukan penikaman, terdakwalangsung pergi turun dari rumah saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDOBin BALLO sambil membawa sebilah badik yang ter terdakwapergunakan untuk menikam / menusuk

pergi mengarah ke depan ayah saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG, lelaki PARONG BinSAMBU (Alm) dan pada saat itu juga saksi KAMARUDDIN Alias KAMA AliasSAMMO Bin PARONG di tikam / ditusuk oleh terdakwa SALDI Alias SALA BinBAGO pada bagian perut saksi sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG terjatuh dan padasaat saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG hendakberdiri Kembali saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONGkembali di

strong>s Mawan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kamarudin alias La Kama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat, sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan

Terdakwa:
KAMARUDIN Alias LA KAMA

Hasnah binti Kama.

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Hasnah binti Kama, telah menikah dengan HasanRifai bin Dare, pada tahun 1972 dan Hasan Rifai bin Dare telah meninggaldunia pada tanggal 03 Oktober 2015;Bahwa pernikahan St. Hasnah binti Kama dengan Hasan Rifai bin Dare telahdikarunia 5 orang anak yang bernama; Ritas binti Hasan Rifai (Pemohon V),Harianti, S.Pd. binti Hasan Rifai (Pemohon 1), Hariani binti Hasan Rifai,(Pemohon II), Bugisman bin Hasan Rifai (Pemohon Ill), Ade Muarif bin HasanRifai (Pemohon IV).. Bahwa ayah dan ibu almarhumah St.

Hasnah binti Kama, telah meninggaldunia demikian pula seterusnya ke atas;Bahwa almarhumah St. Hasnah binti Kama, telah meninggal dunia padatanggal 16 Desember 2017 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor045.2/SKK/107/DC/III/2018 tanggal 16 Desember 2017, yang dikeluarkan olehA.n Kepala Desa Ciromanie, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Bahwa almarhumah telah meninggalkan ahli waris yaitu:1. Ritas binti Hasan Rifai, (anak)2 Harianti, S.Pd. binti Hasan Rifai, (anak)3.

Hasnah binti Kama, semasa hidupnya telah menyetoruang pada Bank BRI Cabang Sengkang pada tanggal 27 September 2012,untuk Ongkos Naik Haji (ONH) sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) dengan Rekening Nomor 0195.01.006339.51.3;7. Bahwa almarhumah St.

Shaleh danHasdiana binti Kama;Menimbang, bahwa P1, bukti P.2 dan bukti P.3, bukti tertulis tersebut bersifatpartai, dibuat oleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu,memuat tanggal, hari dan tahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabatyang membuat, sehingga memenuhi syarat formil akta otentik.

Shaleh dan saksi kedua bernama Hasdiana binti Kama samasama mengetahuidan saling bersesuaian satu sama lain bahwa St. Hasnah meninggal pada tanggal16 Desember 2017, menikah dengan Hasan Rifai, melahirkan 5 orang anak, yaitu:Ritas, Harianti, S.Pd, Hariani, Bugisman dan Ade Muarif , tidak meninggalkankedua orang tua karena lebih dahulu meninggal, St.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak pemohon;Nama : Maryam binti Amir Nara.Tempat dan Tanggal lahir : 7 Januari 2003.Umur : 13 tahun, 9 bulanAgama : Islam.Anak : ke lima.Hal. 1 dari 9hal.Pen.No.2163/2016/PA.PrgAlamat : Kanni, Kelurahan Macinnae, KecamatanPaleteang, Kabupaten PinrangDengan calon suaminya :Nama : La Kama bin Patudai.Umur : 29 tahun.Agama : IslamPekerjaan : BengkelStatus : Jejaka dalam usia 29 tahunAlamat : Kariango, Kelurahan Pananrang, KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang.4.

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak pemohondengan La Kama bin Patudai pada Kantor Urusan Agama (KUA) Paleteang,akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakan dengan alasanpemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: B.520/KUA.21.11/PW.01/X/2016 tanggal 5 Oktober 2016.6. Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun lebih menjalin cintadengan seorang Duda bernama La Kama bin Patudai.7.

Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya, La Kama binPatudai, sangat mendesak untuk segera dilaksanakan mengingat pihakorang tua La Kama bin Patudai sudah datang melamar di orang tua Maryambinti Amir Nara , lamarannya tersebut diterimma dan rencana peleksanaansetelah ada penetapan dari Pengadilan Agama ;8.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaMaryam binti Amir Nara untuk menikah dengan La Kama bin Patudali;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaPaleteang untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon Maryam binti AmirNara untuk menikah dengan Lelaki yang bernama La Kama binPatudai;3. Memerintahkan kepada penghulu pada kantor Urusan Agama Paleteanguntuk melaksanakan pernikahan tersebut ;4.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak pemohon;Nama : Maryam binti Amir Nara.Tempat dan Tanggal lahir : 7 Januari 2003.Umur : 13 tahun, 9 bulanAgama : Islam.Anak : ke lima.Hal. 1 dari 9hal.Pen.No.2163/2016/PA.PrgAlamat : Kanni, Kelurahan Macinnae, KecamatanPaleteang, Kabupaten PinrangDengan calon suaminya :Nama : La Kama bin Patudai.Umur : 29 tahun.Agama : IslamPekerjaan : BengkelStatus : Jejaka dalam usia 29 tahunAlamat : Kariango, Kelurahan Pananrang, KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang.4.

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak pemohondengan La Kama bin Patudai pada Kantor Urusan Agama (KUA) Paleteang,akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakan dengan alasanpemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: B.520/KUA.21.11/PW.01/X/2016 tanggal 5 Oktober 2016.6. Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun lebih menjalin cintadengan seorang Duda bernama La Kama bin Patudai.7.

Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya, La Kama binPatudail, sangat mendesak untuk segera dilaksanakan mengingat pihakorang tua La Kama bin Patudai sudah datang melamar di orang tua Maryambinti Amir Nara , lamarannya tersebut diterimma dan rencana peleksanaansetelah ada penetapan dari Pengadilan Agama ;8.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaMaryam binti Amir Nara untuk menikah dengan La Kama bin Patudai;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaPaleteang untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon Maryam binti AmirNara untuk menikah dengan Lelaki yang bernama La Kama binPatudai;3. Memerintahkan kepada penghulu pada kantor Urusan Agama Paleteanguntuk melaksanakan pernikahan tersebut ;4.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa IBente Dg Tongi Binti Canggo Dg Tunru dan Terdakwa II Syafaruddin Dg Tunru Bin Kama Dg Toro, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukanpenganiayaan sebagaimanadakwaankeduaPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa I tersebut diatasoleh karena itudengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan

Fachrul Ummah Said, S.H
Terdakwa:
1.BENTE DG TONGI Binti CANGGO DG TUNRU
2.SYAFARUDDIN DG TUNRU Bin KAMA DG TORO

Sunset Road No.101B Kuta Badung, saksi hendak kekantor kemudian saksi melihat 1(unit) Jenset merk KAMA , 14 KVa, 1 (Satu) unit Phase warna kuningsudah tidak ada atau hilang;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengambil barang tersebut;Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan adalah barangmilik PT. Sriwijaya Air;Bahwa sebelumnya 1 (unit) Jenset merk KAMA , 14 KVa, 1 (Satu) unitPhase warna kuning tersebut ditaruh di depan kantor PT.

Sriwijaya Air Jl.Sunset Road No. 101B Kuta Badung dan ditaruh dipinggir jalan;Bahwa saksi mengetahui barang itu hilang saat saksi ditelpon olehpimpinan saksi yang bernama HENDRIK ARDIANSYAH bahwa 1 (unit)Jenset merk KAMA , 14 KVa, 1 (Satu) unit Phase warna kuning tersebuthilang. Kemudian saksi bersama HENDRIK ARDIANSYAH mengecek ketempat kejadian.

Setelan sampai disana bahwa benar 1 (unit) Jensetmerk KAMA , 14 KVa, 1 (Satu) unit Phase warna kuning tersebut hilang.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 690/Pid.B/2021/PN DpsSetelah itu saksi bersama pimpinan saksi melaporkan kejadian tersebutkekantor polisi;Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil barang tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.

NusaKambangan Denpasar;Bahwa Tujuan terdakwa melakukan pencurian Scaffolding sebanyak 11buah tersebut yaitu untuk rencana terdakwa jual dan uangnya untukbiaya hidup sehari hari namun belum terjual dan terdakwa simpan dibelakang kamar kos terdakwa;Bahwa selain melakukan pencurian Scaffolding sebanyak 11 buah (5 setlebih 1) tersebut terdakwa juga telah melakukan pencurian 1 (Satu) unitGenset Merk KAMA 14 Kva warna Kuning di depan Kantor PT.SriwijayaJI.

Sunset RoadDenpasar dan terdakwa juga telah melakukan mengambil 1 (satu) unit GensetMerk KAMA 14 Kva warna Kuning di depan Kantor PT.Sriwijaya JI. Suset RoadNo.101B Kuta Badung pada Hari Minggu tanggal 02 Mei 2021 sekitar pukul15.00 Wita. Yaitu berawal pada Hari Minggu tanggal 02 Mei 2021 sekitar pukul14.00 Wita terdakwa melintas di depan Kantor PT.Sriwijaya Jl.

Penuntut Umum:
Samsiska Dien Ermika Syamsu, SH
Terdakwa:
1.Kamaruddin Alias Kama Dg Nyonri Bin Basoli Dg Siama
2.Supriadi Alias Adi Dg Tarang Bin Umar dg Serang

Nama lengkap : Kamaruddin Alias Kama Dg Nyonri Bin Basoli DgSiama2. Tempat lahir : Jene Madinging3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun /20 Maret 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jenemadinging Kampili Kec.Pallangga Kab.Gowa7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Kamaruddin Alias Kama Dg Nyonri Bin Basoli Dg Siama ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Januari 2018 sampai dengan tanggal 18 Februari20182.

SERANGmengajak terdakwa 1 KAMARUDDIN alias KAMA DG. NYONRI BinBASOLI DG. SIAMA bersama AGUS SETIAWAN (berkas displitzing /terpisah) untuk melakukan pencurian sapi milik saksi korbanSYAMSUDDIN Bin H. MUH.

NAGAGO sehargaRp.6.000.000, (enam juta) rupiah dan terdakwa masing masingmendapat bagian Rp.2.000.000, (dua juta) rupiah.Akibat perbuatan terdakwa 1 KAMARUDDIN alias KAMA DG. NYONRIBin BASOLI DG. SIAMA dan terdakwa SUPRIADI alias ADI DG. TARANGBin UMAR DG. SERANG tersebut saksi korban SYAMSUDDIN Bin H.MUH. TAHIR) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.Rp.20.000.000, (dua puluh juta) rupiah atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa 1 KAMARUDDIN alias KAMA DG. NYONRI BinBASOLI DG.

Bahwa atas penyampaian perempuan tadi, Saksi merasa curiga, lalu Saksimencari informasi tentang orang yang bernama Kama, kemudian Saksimendapatlan informasi bahwa Kama tinggal di Jene Madinging KecamatanPallangga dan mereka juga mengatakan jika Kama pernah menjadi tersangkauntuk kasus pencurian.

Bahwa Saksi mencoba untuk bertemu dengan Kama untuk menanyakantentang sapi milik Saksi, namun tidak pernah bertemu dengan Kama, akhimyaSaksi melaporkan kejadian ini ke polsek Bontomarannu ; Bahwa saat melapor, Saksi juga memberitahukan kepada petugas kepolisiantentang orang yang bernama Kama, dan menurut keterangan polisi, Kammapernah menjadi tersangka untuk kasus yang sama ; Bahwa pihak kepolisian menetapkan pelaku yang diduga telah mengambilsapi milik Saksi sekitar bulan Januari 2018 ; Bahwa Saksi

Bahwa terdakwa SWASTIKA RUSMIN pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2010 sekitarjam 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2010bertempat di Jalan Raya Jurusan Denpasar Singaraja tepatnya di depan Warung Okta wilayahBanjar Belang Desa Sembung Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, karena kelalaiannya menyebabkan matinya orang lain yaitu korban Ni Nyoman Kama

terjatuh dan sepeda motornya di sebelah timur as jalan yangmengakibatkan saksi Ni Ketut Wianti mengalami luka lecet pada tangan kanan sedangkankorban Ni Nyoman Kama mengeluarkan darah dan mulutnya dan beberapa saat setelahmendapat perawatan di Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Badung korban Ni Nyoman Kama meninggal dunia ; Akibat perbuatan terdakwa, korban Ni Nyoman Kama sesuai dengan Visum Et RepertumNomor 445/3652/RSUD tanggal 22 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokterpemeniksa

terjatuh dan sepeda motornya di sebelah timur as jalan yangmengakibatkan saksi Ni Ketut Wianti mengalami luka lecet pada tangan kanan sedangkan korban Ni Nyoman Kama mengeluarkan darah dari mulutnya ; Akibat perbuatan terdakwa, korban Ni Nyoman Kama sesuai dengan Visum Et RepertumNomor 445/36521RSUD tanggal 22 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokterpemeriksa yaitu dr.

SAKSI I MADE LEPUS, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan masalah kecelakaan lalulintas yang ai alami oleh almarhum istri saksi bernama Ni Nyoman Kama ; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 22 Juni 2010 sekitarjam 19.00 wita, di jalan raya Denpasar Singaraja tepatnya depan warung okta Wil. Br.Belang, Desa sembung.

setelah mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum DaerahPemerintah Kabupaten Badung korban Ni Nyoman Kama meninggal dunia.Dengan demikianunsur mi telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ; Unsur menyebabkan matinya orang lainSesuai dengan Visurn et Repertum No 445/3652/RSUD tanggal 22 Juni 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter pemeniksa yaitu dr.

Bahwa objek sengketa pertama dan objek sengketa kedua adalah milik Penggugatyang merupakan pembagian dari orang tua Penggugat yang merupakan pembagiandari orang tua Penggugat yang bernama Kama binti Panrelli (alm), sedangkanadapun harta saudara Penggugat yang lain telah memperoleh pula bagian dari hartamilik Kama binti Panrelli (alm) di tempat lain;Hal. 3 dari 20 Hal.

Dimana Bukti Surat P.1sampai dengan P.16 merupakan bukti otentik yang menunjukkan pembayaran pajakatas objek sengketa pertama dan objek sengketa kedua atas nama Kama bintiPanrelli.

Sedangkan saksiSese menerangkan kenal dengan Kama binti Panrelli, dan Kama binti Panrellimeninggalkan tanah persawahan, dan tanah Kama yang ditempati orangorangsemasa gerombolan adalah tanah perkebunan. Adapun saksi Runtu telahmenerangkan bahwa tanah yang dikerjakan Kama adalah tanah sawah yangditanami padi dan tanah yang miring ditanami palawija tetapi obyek sengketa tidaklagi digarap oleh Manni setelah ditempati orang yang turun dari gunung.

SedangkanPenggugat membayar pajak atas nama Kama binti Panrelli atas tanah obyeksengketa sejak tahun 1970 (bukti P.1) berupa Surat Ketetapan Iuran PembangunanDaerah atas nama Kama binti Panrelli.

oleh Kantor Pertanahan KabupatenPangkep, dan Bukti Surat P.S5 berupa Daftar Himpunan Ketetapan Pajak Buku 123tahun 1995;Bahwa bukti surat P.1 menunjukkan bahwa Kama Binti Panrelli (orang tuaPenggugat) terdaftar sebagai pembayar pajak pertama pada tahun 1970 atas tanahHal. 17 dari 20 Hal.

lalukemudian saksi pun melaksanakan sholat subuh bersama dengan korbanSis Surya Kama Jaya dan saksi Edy Siswanto selesai kami melaksanakansholat subuh saksi pun melanjutkan untuk berdzikir dan saksi melihat yangpada saat itu korban Sis Surya Kama Jaya masih tetap sibuk denganHanphone miliknya dan kemudian korban Sis Surya Kama Jaya keluarmasjid terlebin dahulu dan tidak lama kemudian sekira 2 (dua) menit saksimendengar teriakan perempuan dengan nada yang keras yaitu TolongggTolongg lalu karena saksi

korbanAndi Saputra dan korban Sis Surya Kama Jaya tergeletak bersimbah darahtersebut adalah pada saat saksi selesai Sholat Subuh di Masjid dan sedang halaman 20 dari 43 halaman Putusan.

Kama Jaya sudah tidak sadarkan diri, dan untuk jarak antaramereka berdua adalah sekira 4 (empat) meter saat pertama kali saksi lihat halaman 21 dari 43 halaman Putusan.

(saling membacok) antara korbanAndi Saputra dan korban Sis Surya Kama Jaya dan lawannya; Bahwa menurut keterangan informasi yang saksi dapat bahwasannyapelaku yang melakukan perbuatan tersebut yang mengakibatkan korbanAndi Saputra dan korban Sis Surya Kama Jaya bersimbah darah di pinggirjalan adalah tetangga depan rumahnya sendiri yakni Terdakwa; Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa di sekitaran korban Andi Saputradan korban Sis Surya Kama Jaya saat itu dan saksi lihat juga rumahTerdakwa Saat itu

karena saksi melihat kerabat dari korban Sis Surya Kama Jayadan korban Andi Saputra sudah kumpul didepan rumah saksi maka saksi danTerdakwa masuk kedalam rumah dan setelah itu saksi sudah tidak ingat lag!

Kama bin Rustam S. Kama terhadap Penggugat, Nurhilya binti Djemi Baharudin;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada Para pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama Amelia binti Bakeridengan calon suaminya yang bernama Syahladi bin Kama Sani;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

Sani, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Amelia binti Bakeri saat ini berusia 17 tahun, 01 bulanberstatus perawan, sementara Syahladi bin Kama Sani berstatus jejaka; Bahwa Amelia binti Bakeri setuju dan bersedia secara lahir danbatin untuk menikah dengan Syahladi bin Kama Sani tanpa paksaan daripihak manapun;; Bahwa Amelia binti Bakeri dan Syahladi bin Kama Sanimengetahui rencana perkawinan Amelia binti Bakeri dan Syahladi binKama Sani dan perkawinan tersebut tidak bisa ditunda

lagi sebabkeduanya sudah berpacaran lama, sudah sangat dekat, sering berduaan,sudah tidak bisa dilarang lagi dan ditakutkan terjadi halhal yang dilarangAgama ; Bahwa Syahladi bin Kama Sani saat ini sudah bekerja yaitusebagai Petani ;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anak ParaPemohon bernama Kama Sani bin Maskur, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan Amelia binti Bakeri dan Syahladi

binKama Sani sebab orang tua calon suami anak Para Pemohon serta ParaPemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Amelia binti Bakeri danSyahladi bin Kama Sani sebab keduanya sudah berpacaran lama, sudahsangat dekat, sering berduaan, sudah tidak bisa dilarang lagi danditakutkan terjadi halhal yang dilarang Agama ; Bahwa antara Amelia binti Bakeri dan Syahladi bin Kama Sanitidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Amelia binti Bakeri dan keluarga Syahladi binKama Sani seluruhnya menyetujui

rencana pernikahan Amelia bintBakeri dengan Syahladi bin Kama Sani; Bahwa Syahladi bin Kama Sani sudah bekerja dan berperilakubaik serta bertanggung jawab;Him. 4 dari 13Penetapan 244/Pdt.P/2020/PA.MrbBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon yang bernama Amelia binti Bakeri dengan calonsuaminya yang bernama Syahladi bin Kama Sani;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 516.000,00 (lima ratusenam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;Him. 12 dari 13Penetapan 244/Pdt.P/2020/PA.MrbDemikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 23 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh H. Fitriyadi,S.H.1.,S.H.