Ditemukan 8900 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0463/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya telah memberikan jawaban secaratertulis pada tanggal 11 April 2019 yang pada pokoknya menolak dalildalilPemohon kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya olehTermohon dan Termohon membenarkan antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran ketrap terjadi dan hal ini adalah suatu hal biasadan lumrah
katakata yang tidak bermoral kepada Pemohon, kemudian sejakbulan Februari tahun 2018 terjadi pisah sudah pisah ranjang.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 11 April 2019yang pada pokoknya menolak dalildalil Pemohon kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya oleh Termohon dan Termohon membenarkan antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran ketrap terjadidan hal ini adalah suatu hal biasa dan lumrah
Register : 09-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 351/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 18 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 33
33 — 33
Ketika tidak melanjutkan sekolah,menikah adalah suatu yang biasa dan lumrah; Bahwa saksi siap membantu membimbing dan menasehati anakPara dan calon suaminya jika ada masalah dalam rumah tangganya;2.nnnennnn=== M. Sanusi Harun bin Harun Husni, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp. Sukamantri RT.O7 RW.03, DesaSukaraya, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi.
Ketika tidak melanjutkan sekolah, menikah adalah suatuyang biasa dan lumrah; Bahwa saksi siap membantu membimbing dan menasehati anakPara dan calon suaminya jika ada masalah dalam rumah tangganya.Bahwa Para Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan kesimpulannyaserta memohon supaya perkara ini segera diputuskan;Hal. 11 dari 18 Hal.
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 787/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Adanya pertengkaran dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat merupakanhal yang lumrah dan wajar yang terjadi pula dalam setiap berumahtangga;CG. Bahwa pertengkaran yang terjadi lebih pada adanyaperbedaan pendapat saja dan tidak dapat menjadi dasar atau alasanuntuk terjadinya suatu perceraian;d.
Adanya pertengkaran dalam kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat merupakan hal yang lumrah danwajar yang terjadi pula dalam setiap berumah tangga. Bahwapertengkaran yang terjadi lebih pada adanya perbedaan pendapat7.saja dan tidak dapat menjadi dasar atau alasan untuk terjadinya suatuperceraian;d.
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 171/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Sww Page 6 of 13Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.
Register : 14-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 564/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Jikapun terdapat perbedaan pendapat dan pertengkaran, haltersebut merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumah tangga dan selalu dapatdiselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat. Namun demikian sejak awal 2013,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan yang secara terusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun lagi.Terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saatini, disebabkan oleh karena:5.1.
Register : 16-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 2 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
pendiriannya tidak ada yang maumengalah, demi mempertahankan keutuhan rumah tangga; Bahwa upaya damai telah dilakukan secara maksimal,baik oleh Majelis Hakim dipersidangan demikian pulamelalui upaya mediasi, tetapi tidak berhasil,Pemohon tetap berkeras untuk menceraikan Termohon ; Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut telah secaraeksplisit membuktikan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran diantara suami isteri merupakan hal yang lumrah
Register : 02-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1665/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran , jika memangterjadi, hal itu adalah wajar dan lumrah dalam berumah tangga;b.
Register : 08-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 35/Pdt.G/2017/PTA.MTR Tanggal 5 Juni 2017 — Drs. JALALUDDIN bin H. JAHRI
X
BAIQ DEWI INDRIANI, S.IP binti H. LALU WIRAMA
36 — 17
36 — 17
demikian pengakuan Tergugat/Pembandingtersebut, yang merupakan bukti lengkap menurut pasal 311 (R.Bg) jo pasal1925 KUHPerdata dengan demikian dalil gugatan Penggugat/Terbanding telahmenjadi tetap;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat/Terbanding tentang rumahtangga yang tidak harmonis dan terjadi perselisihan yang terus menerus,dibantah oleh Tergugat/Pembanding, akan tetapi Tergugat/Pembanding jugamengakui adanya kesalahbahaman yang biasa terjadi dalam rumah tanggayang disebabkan oleh halhal yang lumrah
Register : 25-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
penghasilandan/atau gaji sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);71011Bahwa rumah kontrakan yang ditinggali dan/atau ditempati Penggugat danTergugat sejak menikah hingga sekarang ini yang membayar rumah kontrakantersebut adalah dari penghasilan dan/atau gaji Penggugat;Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia sebagaimana tujuan dari suatu perkawinan membentuk keluargasakinah, mawadah dan warahmah dan jika ada pertengkaran adalah merupakanhal yang lumrah
Putus : 25-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0130/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 25 Juni 2020 — pemohon I dan Pemohon II
17 — 8
17 — 8
kewenanganPengadilan Agama secara absolut;Menimbang bahwa, nama para Pemohon yang tertera dalam bukti BukuKutipan Akta Nikah adalah Pemohon dan Pemohon Il, telah bertentangandengan buktibukti lainnya sebagaimana tersebut di muka dan juga Pengakuandari para Pemohon dimana nama Pemohon adalah Pemohon sedangkanPemohon Il adalah Pemohon Il, sehingganama yang tertera dalam bukti tersebutdinyatakan tidak berlaku lagi;Menmbang bahwa kekeliruan dalam penulisan dalam Buku Kutipan AktaNikah adalah suatu hal yang lumrah
Register : 02-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 652/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Itu tidak benar, karena yang terjadisebenarnya adalah bahwa selama ini keadaan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan harmonis, adapun pertengkaran dancekcok adalah hal yang lumrah terjadi dan Termohon banyak mengalahdemi keutuhan keluarga, tidak ada rumah tangga yang tidak ada intrik,bahkan Termohon menganggap hal tersebut biasa sebagai bagian daridinamika dalam berumah tangga;4.
diberikankesempatan;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapunwalaupun telah diberikan kesempatan;Bahwa dalam tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonan semula dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusan yang mengabulkan permohonan Pemohon, sebaliknya Termohon tidakingin diceraikan karena Termohon masih cinta dan sayang kepada Pemohondan kedepannya bisa rukun dan membina rumah tangga yang harmonis danadapun pertengkaran dan cekcok adalah hal yang lumrah
Register : 03-09-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4018/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
besaran nafkah iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya; sedangkan kemmpuanTergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah kepada Tergugat seluruhnya (selama 3 bulan) sebesar Rp15.000.000,(Lima belas juta rupiah), sedangkan Tergugat hanya sanggup seluruhnyaRp.6000.000,, maka Majelis berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah
mendampingiTergugat dan membangun rumah tangga tentunya dalam suka dan duka,apalagi pemicu perselisinan tidak murni kesalahan Penggugat selaku isteri,justru Tergugatlah sebagai pemicunya sebab Tergugat telah bersandingdengan perempuan lain nama Nisak, dan perpisahan antara keduanya karenaTergugat yang meninggalkan rumah sedangkan Penggugat tetap dalamkeadaan taslim;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahkan sejakTahun 2002 sampai sekarang Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 2orang anak sebagaimana yang telah Tergugat uraikan dalam butir 3 di atas.Adalah suatu hal yang lumrah apabila di dalam rumah tangga terdapatkeributan karena tidak ada suatu rumah tangga di dunia ini yang tidakpernah terjadi keributan.Demikian juga dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugat pernahterjadi keributan namun bukan lah keributan yang teruS menerussebagaimana dalil Penggugat dalam butir 4 gugatan a quo.
Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahHalaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 0091/Pdt.G/2016/PA.Bks.tangganya dengan sebabsebab selengkapnya sebagaimana terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa dalam jawaban tertulisnya, pada pokoknya Tergugatmengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dengan menyatakan bahwa Adalah suatu halyang lumrah
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 132/Pdt.G/2021/PA.Sww Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa ada upaya damai dari pihak keluarga, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah perbedaan pola pikir, ketimpangan antara pelaksanaan hakdan kewajiban salah satu atau kedua belah pihak suami istri dan sebagainya.Jika dalam suatu rumah tangga setiap pasangan mengedepankan ego dalammenyikapi suatu permasalahan, maka permasalahan dalam rumah tangga tidakakan pernah berhenti
Register : 07-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak benar, karena pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaran biasayang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga..5.
pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 (enam) tidak sepenuhnya benar,karena benar Tergugat diusir oleh mertua Penggugat tetapi pada saat ituPenggugat dan Tergugat tidak sedang ada pertengkaran sama sekali..Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang di bantah olehTergugat yaitu pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 (empat) tidak benar, karenapertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalahpertengkaran biasa yang lumrah
Putus : 30-11-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 PK/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — Direktur PT BANK PERKREDITAN RAKYAT MANDIRI
DHANASEJAHTERA sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. SUMERU HARI PRASTOWO, SH., sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali
90 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi sebesarRp3.618.981.000,00 (tiga miliar enam ratus delapan belas juta sembilanratus delapan puluh satu ribu rupiah) sama sekali tidak didasarkan padaperhitungan yang wajar, logis dan berkeadilan dan hal itu menyebabkanketidakseimbangan hak dan kewajiban para Pihak yang sepenuhnyamengakibatkan beban berat bagi Pemohon Kasasi/Tergugat Rekonvensi dansepenuhnya menguntungkan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi yangberdasarkan alasan itu dapat dinilai telah terjadi penyalahgunaan keadaanyang tidak lumrah
Register : 05-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 275/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Tergugat : Riyanto bin Kasum
Terbanding/Penggugat : Elin Erlinawati binti Tarso
38 — 12
Terbanding/Penggugat : Elin Erlinawati binti Tarso
38 — 12
tanggal19 Agustus 2019 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang tanggal 19Agustus 2019 yang pada pokoknya Pembanding mengajukan keberatan sebagaiberikut : Majelis Hakim telah keliru mempertimbangkan bukti P.1 karena Terbandingberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banjarnegara; Majelis Hakim hanya mempertimbangkan kepentingan Terbanding saja padahalPembanding bersikukuh mempertahankan keutuhan pernikahan; Perkawinan Pembanding dan Terbanding masih baru dan percekcokan rumahtangga yang lumrah
Register : 18-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 266/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon:
NOVIKA DWI WAHYU SETYAWAN
17 — 1
NOVIKA DWI WAHYU SETYAWAN
17 — 1
;Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan Pemohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa MUHAMMAD dengan gelarnya shollallohu alaihiwassalam (s.a.w) adalah nama nabi dan rosul Alloh aza wajalla dalam agama Islam.Menimbang, bahwa oleh karenanya adalah hal yang lumrah dan seringdipergunakan oleh umat islam/ para penganut agama Islam menggunakan namaMUHAMMAD menjadi nama lengkapnya dan/ atau menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari nama lengkapnya.Menimbang, bahwa demikian
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
menunjukan obyek tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya gugatan Penggugat poin 4 huruf a, harus ditolak;Menimbang, mengenai gugatan Penggugat poin 4 huruf b, Penggugatmengajukan alat bukti P.10 dan P.11 sementara itu Tergugat mengajukan alatbukti 1.3, T.4 dan 1.5, namun semua alat bukti tersebut mengenai masalahpinaman yang walupun pinjaman itu untuk keperluan pembelian Excavator,namun dalam hal pinjaman berupa uang yang tujuannya untuk keperluan tertentuadalah hal yang lumrah
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 853/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
tanggal27 April 2007; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bahwa Pemohon dan Termohon kemudian berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2016; bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahulkeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, tersimpul fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak lumrah