PBsempurna Mild yang terselip 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikankristal puti dan diduga shabushabu dan 1 (satu) potong jeans warna biru.Bahwa Pemiliknya adalah terdakwa; Bahwa terdakwa setelah ditanya tidak dapat menujukan ijin kKepemilikan shabutersebut.Saksi . RAHI SINUHAJIBahwa hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 21.00 wib, di Dusun IlDesa Namo Riam Kec. Pancur Batu Kab.

DABUTAR SHBahwa Pada saat saya dan rekan kerja saya melakukan penggeledahan terhadapterdakwa menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok sempurnaMild yang terselip 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan kristal puti dandiduga shabushabu dan 1 (satu) potong jeans warna biru.Bahwa Pemiliknya adalah terdakwa; Bahwa terdakwa setelah ditanya tidak dapat menujukan ijin kKepemilikan shabutersebut.3.MY DABUTAR SHBahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal21

PBMild yang terselip 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan kristal puti dandiduga shabushabu dan 1 (satu) potong jeans warna biru.Bahwa Pemiliknya adalah terdakwa; Bahwa terdakwa setelah ditanya tidak dapat menujukan ijin kepemilikan shabutersebut.Atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa: 1(satu) bungkus rokok sempurna mild yang dikotaknya terdakwa selipkan1(satu) paket sabusabu, barang

Sidabutar SH danRahi SinuhajiBahwa Pada saat anggota polisi penggeledahan terhadap diri terdakwamenemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok sempurna Mild yangterselip 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan kristal puti shabushabudan 1 (satu) potong jeans warna biru.Bahwa shabu tersebut sisa dari pengunaan terdakwa. Bahwa terdakwa setelah ditanya tidak dapat menujukan ijin kepemilikan shabutersebut.

Bahwa sebelumnya saksi memperoleh informasi dari masyarakat jiak terdakwamenganayai isterinya para saksi pergi ketempat terdakwa, namun para saksimencurigai terdakwa ada memiliki dan menggunakan narkotika jenis shabu Bahwa Pada saat anggota polisi penggeledahan terhadap diri terdakwamenemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok sempurna Mild yangterselip 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan kristal puti shabushabudan 1 (satu) potong jeans warna biru.

Nomor 3483 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Padang memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaum (Alm)Puti Rakena Gading buah perut/jurai PUTI SARI AMIN, suku koto;Menyatakan Eigendom Verponding, Nomor 5385 pada zaman HindiaBelanda, kemudian dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor904/Kampung Pondok, Surat Ukur (SU) Nomor 84, tertanggal

ternyata masih belum cukup atau masihkurang, hal mana disebabkan oleh karena kesimpulan penilaian terhadapsurat bukti dimaksud tidak dihubungkan dengan petitum gugatan atautuntutan, sedangkan diketahui bahwa pengajuan surat bukti dalam suatuperkara adalah untuk membuktikan dalil gugatan dan tuntutan;Bahwa di dalam surat gugatan Pemohon Kasasi selaku Penggugat/Pembanding dalam perkara a quo menyampaikan tuntutan antara lainberbunyi:"Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaum(Alm) Puti

Rakena Gading buah perut/ jurai PUTI SARI AMIN, suku Koto"(angka 2 dalam patitum surat gugatan) ;Menyatakan Eigendom Verponding Nomor 5385 pada zaman HindiaBelanda, kemudian dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor904/Kampung Pondok, Surat Ukur (SU) Nomor 84 tertanggal 27 Mei1931 seluas 37.510 m*, tertulis atas nama ST.

Gelar SUTAN MACHUDUM) adalahMamak Kepala Waris dalam kaum almarhumah Puti Rakena Gadingbuah perut/jurai Puti Sari Amin, suku Koto dan begitu juga dengan tanahEigendom Verponding Nomor 5385 pada zaman Hindia Belanda,kemudian dikonversi menjadi Sertifikat Hak milik (SHM) Nomor904/Kampung Pondok, Surat Ukur (SU) Nomor 84 tertanggal 27 Mei1931 seluas 37.510 m?

Dalam hal ini bertindak untukdiri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris Kaum PUTIRAKENA GADING buah perut/ jurai PUTI SARI AMIN,dalam kaum Suku Koto;2. SUTAN HENDDY ADRIAN LUTHAN, S.E., bertempattinggal di Jalan Dobi Nomor 64 RT. 003 / RW. 011Kelurahan Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat,Kota Padang. Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danselaku anggota kaum nomor 1 (satu) tersebut di atas;Dalam hal ini memberi kuasa kepada LINDA MUNIR, S.H.

milik kaumyang merupakan bahagian dari tanah kaum Penggugat SHM Nomor 904/Kampung Pondok, SU Nomor 84 tertanggal 27 Mei 1931 dimana bangunanrumah yang dijual tersebut terletak di atas tanah seluas + 373 m* denganbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatas dengan tanah kaum Penggugatkawan/bagian tanah ini juga (bagian dari SHM Nomor904 / Kampung Pondok, SU Nomor 84 tertanggal 27Mei 1931, mengarah ke kuburan; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah kaum Penggugat (rumahanggota kaum Penggugat Alm PUTI

Pengadilan Tinggi (Judex Facti) dalam memberikan keputusan dalam perkaraa quo telah melanggar hukum yang berlaku, yakni melanggar ketentuan Pasal189 ayat (2) yaitu tentang kewajiban hakim untuk memberi keputusan atassegala bagian dari Tuntutan; Bahwa Pemohon kasasi selaku Penggugat Konvensi dalam perkara a quodi dalam petitum surat gugatannya menyampaikan tuntutan antara lainberbunyi:Angka 2 : Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak kepala Waris dalamkaum Puti Rakena Gading buah perut/jurai PUTI SARI

Sayuti Sulaiman;Bahwa dari bunyi pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Padang (JudexFacti) tersebut di atas terang dan jelas sekali bahwa Pemohon Kasasiselaku Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya dantuntutannya mengenai Penggugat atau sekarang Pemohon Kasasi adalahbenar anggota kaum dari keturunan PUTI RAKENA GADING buahperut/jurai PUT SARI AMIN Suku Koto dan juga telah terbukti bahwatanah perkara adalah merupakan bagian dari tanah milik kaum Pemohonkasasi yang terurai dalam Sertifikat

Said Syamsuddin pada 19 Januari 1992 dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,Jawa Timur sebagaimana tertuang pada Buku Kutipan Nikah Nomor :486/25/1/1992 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama:Naufal Nusaputra bin Andria Nusa, Lakilaki, Lahir Jakarta, Tanggal11 November 1992;Safira Puti Zahra binti Andria Nusa, Perempuan, Lahir Jakarta,Tanggal 15 Maret 19974.

TgrsNaufal Nusaputra bin Andria Nusa, (Anak Kandung LakilakiPewaris)Safira Puti Zahra binti Andria Nusa (Anak Kandung PerempuanPewaris);Lily Sri Rahayu' binti Raden Siswandono, (Ibu KandungPewaris/Pemohon IV);Bahwa, Almarhumah Yasmini Rukmiati binti Kurnaen, sebelummeninggal dunia tidak meninggalkan wasiat apapun;Bahwa, Permohonan Penetapan Ahli Waris Para Pemohon ajukan untukpengurusan harta peninggalan (tirkah) dari Almarhumah Lisa YanuaritaIndiastuty binti Soekri Indarto;Bahwa, sejak meninggalnya

SaidSyamsuddin (Suami Pewaris);Naufal Nusaputra bin Andria Nusa, (Anak Kandung LakilakiPewaris)Safira Puti Zahra binti Andria Nusa (Anak Kandung PerempuanPewaris);Lily Sri Rahayu binti Raden Siswandono, (Ibu) KandungPewaris/Pemohon IV);adalah ahli waris Almarhumah Lisa Yanuarita Indiastuty binti SoekriIndarto;Menetapkan biayabiaya menurut hukum ;Subsider :Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan calon isterinya Mega Puti Anjelina binti Sutrisno;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Reni Suma dan yang menikahkanadalah bapak Usman Puti (Imam Desa) dengan mahar berupa uang Rp.48(empat puluh delapan rupiah) dengan seperangkat alat shalat dan Alqurandengan di saksikan oleh dua orang saksi yakni : Amir Bano; Ali Mahmudi;2.

Istbat Nikah tersebut, maka Hakim menganggapperkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II diDesa Lakeya,Kecamatan Boliyohuto sekarang Tolangohula, KabupatenGorontalo, pada tanggal O06 Juli 1997, dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Reni Suma, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama Usman Puti

dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal O06 Juli 1997 di Desa Lakeya, Kecamatan Boliyohuto,Kabupaten Gorontalo, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama bernama Reni Suma yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama Usman Puti dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.48(empat puluh delapan rupiah) dengan seperangkat alat shalat dan Alqurandan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan XXXmembina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir XXXX , telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri telah dikaruniai 2 orang anak bernama :4. 2.1 Puti Seftia Indah Sari binti Caslani, Perempuan, 24 September8. 2004 ;12. 2.2 Amanda Meilani Putri binti Caslani, Perempuan, 06 Mei 2008 ;:13. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan XXXbelumpernah bercerai ;14.

SAKSI di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut :: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ..........Penggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 28 Agustus 2003 Setelan menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahorangtua Penggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :2.1 Puti Seftia Indah Sari binti Caslani, Perempuan, 24 September

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ..........Penggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 28 Agustus 2003 Setelan menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahorangtua Penggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :2.1 Puti Seftia Indah Sari binti Caslani, Perempuan, 24 September 2004

Saksi Syakhrul Sikumbang; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pernikahan antaraSaksi dengan istri Saksi bernama Zalmiwati yang dilangsungkan padatanggal 5 Agustus 1988; Bahwa Pemohon dilahirkan di Solok pada tanggal 5 Maret 1991dengan diberi nama Vinola Maretha Roeza; Bahwa Pemohon tinggal bersama dengan Saksi di KomplekPandan Puti Indah Blok A No.6 RT.003 RW.003 Kelurahan KampaiTabu Kerambil Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok; Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon dannama Saksi selaku

Saksi Muhammad Rizki; Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon dari orang tuaSyakhrul Sikumbang dengan Zalmiwati; Bahwa nama Pemohon adalah Vinola Maretha Roeza; Bahwa Pemohon tinggal bersama dengan Saksi di KomplekPandan Puti Indah Blok A No.6 RT.003 RW.003 Kelurahan KampaiTabu Kerambil Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok; Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon dannama Ayah Pemohon yang tercantum dalam Akta kelahiran Pemohon,yang mana nama Pemohon dalam Akta kelahiran Pemohon tertulisFinola

Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberitanda P1 sampai denganP10, dan telah didengar Keterangan 2 (dua) orang Saksi di Persidanganyaitu Saksi Syakhrul Sikumbang dan Saksi Muhammad Rizki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P2 berupa KutipanAkta Kelahiran Pemohon dan P3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga sertadidukung dengan keterangan Saksi membuktikan bahwa Pemohon lahir diKota Solok yang akta kelahirannya dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Solokdan bertempat tinggal di Komplek Pandan Puti

No. 1501/Pdt.G/2012/PA JS.Suami Istri dan telah di karuniai 1 anak bernama Nabila Puti Rahardanilahir tg 9 September 1995 anak tersebut dalam asuhan kedua orangtuanya.. Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keaclaan rukunrukun saja. Pada tahun 1998 Tergugat di PHK daripekerjaaannya di Bank Swasta.Kurang Benar apabila Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisinanyang terns menerus. Apabila terjadi perselisihan itu hal yg biasa danwajar dalam Rumah Tangga..

Foto copi Akta Kelahiran atas nama Nabila Puti Rahdani, yang dikeluarkan olehKepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, bermateralcukup dan dan cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya:1. (saksi I)a.

Tergugatdan berdasarkan bukti (P.1) yang merupakan bukti otentik, ternyata Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan sampai saat inibelum bercerai, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganhukum perkawinan, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diakui Tergugat, sertabukti P.2, terbukti Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yaituNabila Puti

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, yaituNabila Puti Rahardani lahir tanggal 9 September 1995;3. Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang setidaknya sejakbulan Juni 2012;5.

ini Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah tersebut untuk mengurusbuku nikah para Pemohon pada Kantor Urusan Agama KecamatanMalangke Barat dan kepentingan hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba cq Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:Primer :1.2.4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Lappang bin Lahari denganpemohon Il, Puti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lappang bin Lahari) denganPemohon II (Puti binti Bebasa) yang dilaksanakan pada tahun 1982 di DesaPengkajoang, Malangke, kabupaten Luwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.

PANDIANGAN lahir padatanggal 05 Oktober 2006 ditolong oleh SIH WINARTI Bidan Swastadi Jalan Hiu Puti IX.A No.01 tanggal, 20 Oktober 2010 No.021/Skeet/X/2011, diberi tanda (P 5) ;6.

PANDIANGAN lahirdi Palangka Raya pada tanggal 05 Oktobr 2006, di tolong olehSIH WINARTI Bidan Swasta di Jalan Hiu Puti IX.A No.01 tanggal,20 Oktober 2010 No.021/Skeet/X/2011di Palangka Raya ;Bahwa sepengetahuan saksi keterlambatan pembuatan aktakelahiran anak pertama para pemohon tersebut, dikarenakankesibukan para Pemohon sehingga lupa ;2. Saksi : Hj.

PANDIANGAN lahirdi Palangka Raya pada tanggal 05 Oktobr 2006, di tolong olehSIH WINARTI Bidan Swasta di Jalan Hiu Puti IX.A No.01 tanggal,20 Oktober 2010 No.021/Skeet/X/2011di Palangka Raya ;= Bahwa sepengetahuan saksi keterlambatan pembuatan aktakelahiran anak pertama para pemohon tersebut, dikarenakankesibukan para Pemohon sehingga lupa ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan suatuhal lagi dan selanjutnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan

BahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di rumah qadhinikah di Pincuran Puti, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso padatanggal 20 Januari 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :042/42//2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaso, pada tanggal 20 Januari 2006.. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam..

Saksi:SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:oOoOBahwa saksi ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Januari 2006 di rumah qadhi nikah Pincuran Puti, KecamatanBaso;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Agam, dan keduanya telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun saja,kemudian sejak awal tahun 2013 tidak rukun lagi dan sering

SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:o Bahwasaksi Saudara sepupu Penggugat;o Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Alfi Kasmanto, Tergugatadalah suami Penggugat;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006 diPincuran Puti, Kecamatan Baso;o Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di KAB.

uang taruhan dari 1412meja/ penjual di wilayah Desa Kumelembuai yang dilakukan sebanyak 2(dua) kali dalam satu hari sambil Terdakwa I mengambil foto rekapanangka/ nomor pasangan yang langsung dikirimkan kepada Bandar secaraonline, kemudian Terdakwa I menyetorkan uang pasangan judi togelkepada Terdakwa II yang berperan sebagai perantara penarik uangtaruhan judi togel dari penarik lapangan, yakni Terdakwa I dan DENNYMONAREH, selanjutnya Terdakwa IJ menyetorkan uang pasangantersebut kepada Bandar PUTI

seribu rupiah) dan seterusnya kelipatan seribu, kemudian13Terdakwa I yang berperan sebagai pengumpul/ penarik uang taruhandari meja/ penjual judi togel di wilayah Desa Kumelembuai yangdilakukan sebanyak 2 (dua) kali dalam satu hari, kemudian Terdakwa Imenyetorkan uang pasangan judi togel kepada Terdakwa II yang berperansebagai perantara penarik uang taruhan judi togel dari penarik lapangan,yakni Terdakwa I dan DENNY MONAREH, selanjutnya Terdakwa IImenyetorkan uang pasangan tersebut kepada Bandar PUTI

(seribu rupiah) dan seterusnya kelipatan seribu, kemudianTerdakwa I yang berperan sebagai pengumpul/ penarik uang taruhandari meja/ penjual judi togel di wilayah Desa Kumelembuai yangdilakukan sebanyak 2 (dua) kali dalam satu hari, kemudian Terdakwa Imenyetorkan uang pasangan judi togel kepada Terdakwa II yang berperansebagai perantara penarik uang taruhan judi togel dari penarik lapangan,yakni Terdakwa I dan DENNY MONAREH, selanjutnya Terdakwa IImenyetorkan uang pasangan tersebut kepada Bandar PUTI

di wilayah Desa Kumelembuai17yang dilakukan sebanyak 2 (dua) kali dalam satu hari sambil Terdakwa Imengambil foto nomor rekapan pasangan Angka/ nomer lalu mengirimkannyasecara online kepada Bandar setelah itu Terdakwa I menyetorkan uang pasanganjudi togel kepada Terdakwa II yang berperan sebagai perantara penarik uangtaruhan judi togel dari penarik lapangan, yakni Terdakwa I dan DENNYMONAREH (Diajukan dalam berkas terpisah), selanjutnya Terdakwa IImenyetorkan uang pasangan tersebut kepada Bandar PUTI

di wilayah Desa Kumelembuai yang dilakukan sebanyak 2 (dua) kalidalam satu hari sambil Terdakwa I mengambil foto nomor rekapan pasanganAngka/ nomer lalu mengirimkannya secara online kepada Bandar setelah ituTerdakwa I menyetorkan uang pasangan judi togel kepada Terdakwa II yangberperan sebagai perantara penarik uang taruhan judi togel dari penariklapangan, yakni Terdakwa I dan DENNY MONAREH (Diajukan dalam berkasterpisah), selanjutnya Terdakwa II menyetorkan uang pasangan tersebut kepadaBandar PUTI

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor kerbau jantan, umur 9 (Sembilan) bulan warna belang putih (Hitam putih) cap bakar kiri paha kiri depan ( ) buntut kiri ( ), paha belakang kiri ( ), buntut kiri ( ) hotu kanan ( ) kiri ( ) ciri lain, puti testa dan puti ekor ;------------------------------------------------------------------- 1 (satu) utas tali nilon warna biru, lengkap dengan tali Katanga (Tali pengikat bagian kepala hewan) warna campur kuning

Pasal 363 ayat(1) ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara masing masingselama 2 (Dua) tahun dan 4 (Empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwaditahan ; 22 non nn nnn nnn nnn3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor kerbau jantan, umur 9 (Sembilan) bulan warna belang putih (Hitamputih) cap bakar kiri paha kiri depan ( ) buntut kiri ( ), paha belakangkiri ( ), buntut kiri ( ) hotu kanan ( ) kiri ( ) ciri lain, puti

testadan puti ekor ;e 1 (satu) utas tali nilon warna biru, lengkap dengan tali Katanga (Tali pengikatbagian kepala hewan) warna campur kuning bercampur putih, tali nilon bagiantengah terdapat ikatan sambungan dan terdapat dua buah karet ban warna hitamsebagi penyambung tall; e 1 (satu) lembar SKKTS (Surat keterangan ternak sementara), No 01/WM/VIII/KTS/2015 tanggal 03 Agustus 2015;Dikembailkan kepada pemilik nya yaitu saksi korban JEN LITI HAWUAlias JEN ;e 1 (satu) batang cap terbuat dari besi beton

tahanan diRutan sedangkan Menurut Majelis tidak di dapat alasan hukum apapun yang dapat menjadidasar pertimbangan majelis untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terhadap diriTerdakwa di perintahkan tetap ditahan di Rutan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti berupa: e 1 (satu) ekor kerbau jantan, umur 9 (Sembilan) bulan warna belang putih (Hitamputih) cap bakar kiri paha kiri depan ( ) buntut kiri ( ), paha belakangkiri ( ), buntut kiri ( ) hotu kanan ( ) kiri ( ) ciri lain, puti

testadan puti ekor ;15e 1 (satu) utas tali nilon warna biru, lengkap dengan tali Katanga (Tali pengikatbagian kepala hewan) warna campur kuning bercampur putih, tali nilon bagiantengah terdapat ikatan sambungan dan terdapat dua buah karet ban warna hitamsebagi penyambung tali; e 1 (satu) lembar SKKTS (Surat keterangan ternak sementara), No 01/WM/VIII/KTS/2015 tanggal 03 Agustus 2015;e 1 (satu) batang cap terbuat dari besi beton warna hitam ukuran besai 12 panjang1 (satu) M bagian ujung besi bagian

pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 3 (Tiga ) Tahun ; 3 Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor kerbau jantan, umur 9 (Sembilan) bulan warna belang putih (Hitamputih) cap bakar kiri paha kiri depan ( ) buntut kiri ( ), paha belakang kiri( ), buntut kiri ( ) hotu kanan ( )kiri( +) ciri lain, puti

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sabar Nurhidayat bin Suratno) terhadap Penggugat (Tiara Puti Indiani binti Hariyoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).;

yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;

dari P1, sampai dengan P14 telahdisesuaikan dengan aslinya pada persidangan, dan semua bukti Surat tersebut telahdiberi materai secukupnya (nazegelen) sebagaimana ketentuan Pasal 3 ayat (1) hurufb UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Materai, karena itu dapatditerima sebagai alat bukti di pengadilan;Menimbang bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut di atas,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangannya di bawah janji bernama: Anwar Puti

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah memohon Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri Amuranguntuk memberikan dispensasi perkawinan terhadap anak Pemohon yang bernamaYanti Putin yang usianya belum mencapai 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P14 danmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah janji,masingmasing bernama Anwar Puti

dan Hanny Liow;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan menurut prosedurdan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itu dapat dipakalsebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P14 yang dikuatkanAnwar Puti dan Hanny Liow dengan keterangan saksisaksi telah terbukti faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah orang tua dari seorang anak perempuan yangbernama Yanti Putih yang lahir di Manado pada tanggal 16 Desember

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon yangbernama (Arnel Faristian bin Untarti (alm) ) untuk menikah dengan calonistrinya yang bernama (Mega Puti Anjelina binti Sutrisno);3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair : Menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadirdi persidangan dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar, Sampai cukup umur, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan Pemohon, tanpa ada perubahanatau tambahan ;Bahwa calon ister Pemohon, bernama Mega Puti AnjelinabintiSutrisno hadir dalam sidang

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 9 dari 11 hal Put No. 179/Pdt.P/2018/PA.BlaMemberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan calonisterinya Mega Puti Anjelina binti Sutrisno;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 446.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah).;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa 18 Desember 2018 M, bertepatan dengantanggal 10 Rabiul akhir 1440 H, Oleh kami Drs. H.

NAPOLEON, Tempat Tanggal Lahir: Dilang Puti, 31121959, JenisKelamin : Lakilaki, Alamat : Kampung Dilang Puti RT.003 Kec. BentianBesar Kab. Kutai Barat Kalimantan Timur Pekerjaan: Pensiun PegawaiNegeri Sipil (PNS)/Tokoh Masyarakat Bentian Besar, Agama : Kristen;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada LIRIN COLEN DINGIT, S.H, Advokat,Pengacara dan Konsultan Hukum LCDLAWYERS beralamat di JI. Imam BonjolRT.13 Kelurahan Simpang Raya Kec.

bahwa Pemohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir menghadap ke persidangan telah hadir sendiri menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah memohon kepada pengadilan supaya Pemohon selaku isteridari Suami Pemohon berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 244/8Spn/1976 tanggal 16 September 2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatan Nikah Kecamatan Sungai Penuh, Kabupaten Kerinci beserta BudiIsroni, Meiyendra, Feri Wirawan dan Puti

Oleh sebab itu, Rabain (ayah kandung AdnanRabain) dan Janewar (ibu kandung Adnan Rabain) masingmasingnya telahmeninggal dunia pada tahun 1983 dan 2008, lebih dahulu meninggal dari SuamiPemohon karena Suami Pemohon meninggal pada tanggal 22 Desember 2015.Ahli waris yang ditinggalkan Suami Pemohon adalah Mahlida (Pemohon), BudiIsroni, Meiyendra, Feri Wirawan dan Puti Atia Rahma selaku anak dariPemohon dengan Suami Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 sampai dengan bukti P.9 berkualifikasiakta otentik

Budi Isroni, Meiyendra, Feri Wirawan dan Puti Atia Rahmaharus dinyatakan terobukti menurut hukum adalah anak kandung dari Pemohondengan Suami Pemohon yang masingmasing lahir sebagaimana tersebut padaalat bukti tersebut.

yaitu Rabain danJanewar, telah meninggal sebelum Suami Pemohon meninggal;e Bahwa Suami Pemohon memiliki tabungan di Bank 9 Jambi CabangSungai Penuh;Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan suamiPemohon, Suami Pemohon, telah senyatanya meninggal dunia karena sakitpada tanggal 22 Desember 2015 bertempat di Desa Gedang, KecamatanSungai Penuh, Kota Sungai Penuh, dengan meninggalkan isteri, yaituPemohon, bersama empat orang anak kandung, yaitu Budi Isroni, Meiyendra,Feri Wirawan dan Puti