Ditemukan 3073 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1226 K/Pdt/2018 Tanggal 26 Juni 2018 — MUHAMMAD ISHAK
VS
LARUSE,
66 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan secara hukum bahwa utusan ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walupun ada upaya hukum yang berupa verzet,banding, maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku dalam masyarakat. (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:7.
Register : 28-07-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 372/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 17 Desember 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ini adalah antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang terus menerus terjadi pertangkaran danperselisihan dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Kemudian hal tersebut di jadikannya alasan untuk mengajukan permohonan Cerai Gugatseperti dalam surat gugatan Penggugat tanggal 28 Juli2008; Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidak membantahnyakarena pada harihari sidang yang telah ditentukan Tergugat tidak pernah datang menghadapsidang walupun
Register : 04-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 756/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 24 April 2013 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanSeptember tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon danorangtuanya sering mencurigai Pemohon sering main dukununtuk Keluarga Termohon, walupun
Putus : 18-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 144/Pdt.P/2014/PN Cbi Tanggal 18 September 2014 — -RISA
16 — 6
16 — 6
;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi bahwa pemohonbaik dilingkungan keluarga maupun dilingkungan kerja lebih dikenaldengan nama ARISKA bukan RISA walupun dalam Aktekelahiran nama pemohon adalah RISA ;Bahwa benar dari pihak keluarga pun memanggil nama pemohondengan panggilan ARISKA bukan RISA, sehingga pemohon inginmenambahkan namanya menjadi RISA ARISKA ;Bahwa atas penambahan nama pemohon dari RISA menjadi RISAARISKA tersebut tidak ada yang berkeberatan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pwt.Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada sekitar tahun2002 ;Saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis walupun belum dikaruniai anak, akantetapi sejak perkiraan bulan Juni tahun 2012 Termohon pergimeninggalkan Pemohon ; Saksi mengetahui Termohon sejak kepergianya tidak pernah kembali lagike tempat kediaman bersama dan sampai sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya ; Saksi mengetahui bahwa Pemohon telah mencari Termohon di rumahorang
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 421/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
perselisihan dan pertengkaran, makauntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat, maka Majelismemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti, baik bukti suratmaupun saksisaksi walupun
Register : 03-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 717/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 15 Januari 2015 — PEMOHON
VS
TERMOHON
22 — 13
22 — 13
dibenarkan oleh hukum dan tidakmemenuhi syarat fakultatif sebagaimana pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu : bilamana seorang suami bermaksud untukberisteri lebih seorang harus ada alasan, diantaranya ;e Bahwa isteri tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri ;e Bahwa isteri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak dapatdisembuhkan ; Bahwa isteri tidak dapat melahirkan keturunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, walupun
Register : 09-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 172/Pdt.P/2010/PA.Pmk Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
adilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar berusahamendapatkan perwalian dari kakak Pemohon secara baikbaik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Register : 18-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2556/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 14 Desember 2010 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanAgustus tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak maulagi berhubungan suami istri dengan Pemohon tampa adaalasan yang jelas, walupun
Register : 19-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1396/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus hal inidikarenakan antara lain :+ Bahwa Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar/tidak pantasdan tidak baik yang seharusnya tidak diucapkan kepada Penggugatsebagai istrinya, menghina Penggugat dengan katakata binatang yangtidak sepantasnya diucapkan bahkan hal tersebut diucapkan dihadapan anak Penggugat serta di hadapan orang tua perempuanPenggugat;+ Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen yang tinggi sehinggasuka marahmarah tanpa ada alasan yang jelas, walupun
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 424/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
16 — 9
16 — 9
untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI Il,yang pada pokoknya sebagai berikut : Pertama benar sejak bulan Agustus tahun2007 sampai dengan sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdilanda perselisihan dan pertengkaran, hal ini menguatkan gugatan Penggugatpada poin 3, Kedua benar penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka minumminuman yang beralkoholhingga mabuk walupun
Bahwa, benar sejak bulan Agustus tahun 2007 sampai dengan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dilanda perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat gemar mengkonsumsi minuman yangberalkohol hingga mabuk, walupun keluarganya sudah berupayamenasehatinya tetapi Tergugat tidak berubah;103.
Register : 22-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 68/Pdt.P/2013/PA Pmk. Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Membebankan Biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau Mohon penetapan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di muka persidangan ;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil di persidangan untuk didengarketerangannya, namun tidak hadir walupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar berusahamendapatkan perwalian dari ayah Pemohon secara baikbaik, namun tidak
Register : 26-05-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2051/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Agustus 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
didalilkan Penggugat ;Menimbang, bahwa terlepas dari perbedaan dalil penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat namun Tergugat telah mengakui telah terjadinya pertengkaran dan perselisihan didukungketerangan para saksi oleh karena itu dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut sampai dengan tahapakhir proses persidangan tidak ternyata Penggugat dan Tergugat bisa rukun kembali, walupun
Register : 06-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 342_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 3 April 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
ANAK II, umur 8 tahun ; sekarang anak anak tersebut ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis danmembahagiakan walupun sering terjadi pertengkaran kecil, namun dapat diatasisecara baik ;Bahwa sejak kelahiran anak yang kedua rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi pertengakran terus menerus masalah ekonomi rumah tanggayang kurang mencukup! ;.
Putus : 22-09-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 29/Pdt.G.S/2017/PN Byw Tanggal 22 September 2017 — PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk, Kantor Cabang Banyuwangi
lawan
Eni Lilis Mujiati, dk
86 — 14
86 — 14
kepada Penggugat sejumlah Rp 92.016,000,00(sembilan puluh dua juta enam belas ribu rupiah) haruslah dikabulkan karenahasil perhitungan tersebut merupakan perhitungan pokok ditambah bungasetelah adanya beberapa kali pembayaran yang dilakukan dari Tergugat dan Tergugat Il, lagi pula terhadap jumlah total tunggakan tersebut samasekali tidak pernah dibantah oleh Tergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap denda sejumlah Rp 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dapatlah dikabukan karena walupun
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 160/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 21 Februari 2012 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Pengugat tidak tahan dengan sikap Tergugat karenaTergugat terlalu cemburu buta karena setiap Pengugatbicara dengan lakilaki lain, Tergugat pasti marahmarah kepada Penggugat walupun dinasehati namunTergugat tetap selalu cemburu akibatnya Penggugattidak kuat lagi bersama
Register : 31-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 7 Maret 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargai dilecehkan dan dihina sebgai istri oleh Tergugat, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak tahan lagi mempertahankan rumah tangga denganTergugat yang tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami yang mestinyamenafkahi, melindungi, menyayangi Penggugat, tetapi walupun sudahdiupayakan musyawarah kekeluargaan, namun hasilnya tetap saja tidak biasrukun lagi, dan demi setatus hukum Penggugat dan Tergugat, maka tidak adajalan lain Penggugat
Register : 03-09-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 124/Pdt.P/2013/PA Pmk. Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar berusahamendapatkan perwalian dari Ayah Pemohon secara baikbaik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Register : 10-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3498/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Walupun pada kenyataannya, bathin Penggugat sangat sedih dansangat tertekan. Penggugat berfikir, dari pada timbul pertengakaranPenggugat hanya memilih diam dan menumpahkan kekesalan Penggugatdengan menangis. Lagilagi, Penggugat tetap berusaha bersabar danberusaha kuat karena kedua anak Penggugat masih belum dewasa.6.
Register : 18-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.Bbu Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
., M.H. dimanaPenggugat dan Tergugat menghadap mediator secara langsung dan menuruthasil laporan mediator tersebut, mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatandamai;Bahwa pada sidang lanjutan yang telah ditetapkan, Tergugat tidak pernahdatang lagi di persidangan walupun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil di ruang sidangan tanggal
pokokperkara, dengan demikian kehendak Pasal 31 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dipandang telah terpenuhi;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan yang telah ditetapkan, Tergugattidak pernah datang lagi di persidangan walupun