Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/PDT/G/2014/PN.BDG Tanggal 15 Januari 2015 — -PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, TBK LAWAN -PT. ASURANSI JASA INDONESIA (PERSERO), Dkk
377 — 222
377 — 222
suratsurat yang keliru tersebut karenaPenanggung sbelum menandatangi Polis harus menenlitidokumendokumen dari pihak dan membacanya terlebih dahulukemudian baru menandatangani Polis ;Bahwa kalim adalah merupakan hak dari tertanggung utnukmendapatkan ganti rugi dari penanggung sesuai dengan apayang telah diperjanjikan dalam perjanjian ;Bahwa NPP itu adalah merupakan term atau bagian dari Polis,Polis dalam hal ini adalah merupakan plapon kredit ;Bahwa NPP bagian dari polis asuransi sehingga penanggungtidak sembarangan
Upload : 27-12-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 192 / Pid.sus / 2017 / PN Pdl I. SAKRI Bin (Alm) SAKRIA, Terdakwa II. ROHIM Bin NABO dan Terdakwa III. ANTA Bin SARJAM
430 — 21
430 — 21
di Taman Nasional Ujung Kulon;Bahwa terjadinya pengambilan buah rotan/pelah di Blok PilarGunung Payung Taman Nasional Ujung Kulon KabupatenPandeglang tersebut saksi ketahui adalah pada hari Sabtu,tanggal 08 Juli 2017, sekira jam 06.30 Wib di Wilayah KerjaResort Cibunar Seksi Wilayah Il Handeleum Balai TamanNasional Ujung Kulon Kecamatan Sumur KabupatenPandeglang, Provinsi Banten;Bahwa untuk Blok Pilar Gunung Payung di Wilayah TamanNasional Ujung Kulon masuk kedalam Zona Inti (tidak bolehdimasuki sembarangan
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1295/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 18
56 — 18
Setelahadanya surat perjanjian tersebut ada perubahan sikap dan sifat dariTERMOHON serta atas kejadian tersebut PEMOHON tidak pernahmenaruh dompet di sembarangan tempat dan PEMOHON selalu waspadaHal.24 dari 83 Hal. Put.
Putus : 14-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 591/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 14 Oktober 2014 — ROBBY RIBUANSYAH als ABI als ABDIYASA
214 — 74
214 — 74
bersama dengan FAUZI(anggota FUI) kemudian Saksi diantarkan ke dalam dan kemudianbertemu ustad AMAN ABDULRAHMAN yang saat itu sedang berkumpuldengan sekira 10 orang penghuni LP Salemba yang salah satunyaadalah Ustad ABU YUSUF setelah itu Saksi mendapatkan tausiyah dariUstad AMAN ABDULRAHMAN tentang Tauhid dan menegakan syariahHaL 38 dari 63 Putusan Pidana No.591/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.TimIslam, saat itu FAUZI menyakan tentang ANSHOR THOGUD dan dijawabAnshor Thogutharus ditakyin (diseleksi) tidak boleh sembarangan
Register : 13-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 586/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 30 Nopember 2016 — I KOMANG ARTA SUARTANA als. JANTUK
31 — 20
31 — 20
adalah bahwa suatu perbuatan tersebut dilakukan bertentangan dengankewajiban yang ditetapkan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa terhadap Narkotika ini berdasarkan ketentuan pasal 7UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah disebutkan secara jelas dantegas bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwaPenggunaan Narkotika tersebut tidak dapat dipakai/dipergunakan olehseseorang secara sembarangan
Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3447 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Februari 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, dk vs. H. ACHMAD BIN H. ANWAR
200 — 673 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 673 — Berkekuatan Hukum Tetap
Field Area Pendopo lokasi Payakabung;14.Bahwa atas tindakan Tergugat Rekonvensi tersebut, melalui Surat Nomor436/EP1170/2011SO tertanggal 20 September 2011, PenggugatRekonvensi telah memperingatkan Tergugat Rekonvensi bahwa tindakanyang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum;15.Bahwa peringatan dari Penggugat Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi tersebut tidak diindahkan serta tidak dipedulikan dan bahkanTergugat Rekonvensi, secara angkuh dan sembarangan
Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SINGKEL Nomor 90/Pid.B/2014/PN-Skl Tanggal 10 Februari 2015 — - SAHDAN BERUTU Bin SUHUR BERUTU ;
78 — 11
78 — 11
tempatterdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah milik terdakwa, sedangkan suratlainnya yang diserahkan menurut Majelis Hakim tidak ada relepansinya dengan perkara inisehingga tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa kalau memang benar terdakwa merasa tidak bersalah, terdakwatidak seharusnya merasa takut, dan tidak harus mengayunayunkan parang kearah saksiMisno, saksi Delvis.S, saksi Rahmad Tambunan, saksi Sutrisno dan saksi Muharis hanyauntuk membela diri, dan pihak security pun tidak akan sembarangan
Register : 18-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 136
140 — 136
Jew ol Wola, oral aaa; 599JloJ aide uu LigirglArtinya : Apabila seorang suami mentalaq istrinya dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamkepada istrinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatHim. 54 dari 70 Him.
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
Wah.....bisa di penjara pakai uang kantor 1 juta pun jadijangan sembarangan, dan tidak mungkin orang yang korupsi di kantor cabangseperti Bontang kemudian dimutasi ke kantor wilayah yang mendapat jabatanKoord. keuangan yang justru mengurus keuangan cabang seluruh Kalimantan.Kalau Saya memang mau dinaikkan jabatan sejak 2009 saya sudah ada diBalikpapan, tapi saya selalu mengatakan dengan pimpinan saya bahwa bagi sayaasset terbesar saya adalah anak bukan jabatan dll bahkan saya minta kembalikankebagian
Register : 05-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Gin Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.I WYN GERIA
2.I KT DARMA
3.I MD. TILING
4.I KT. SUANDI GUNASTRA
Tergugat:
1.I KETUT SUANDA
2.I WAYAN SUTAPA
3.I MADE SABDA
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, PROVINSI BALI.
69 — 49
1.I WYN GERIA
2.I KT DARMA
3.I MD. TILING
4.I KT. SUANDI GUNASTRA
Tergugat:
1.I KETUT SUANDA
2.I WAYAN SUTAPA
3.I MADE SABDA
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, PROVINSI BALI.
69 — 49
Bahwa mengenai dalil gugatan Para Penggugat angka 22 mohonputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, patut ditolak karenadisamping berdasarkan alasan sebagaimana yang sudah dijelaskandalam jawaban Para Tergugat tersebut diatas, demikian pula MajelisHakim tidak diperbolehkan secara sembarangan mengeluarkan putusanyang dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun memenuhi syaratsebagaimana dalam Pasal 180 ayat 1 HIR, Pasal 191 ayat 1 Rbgsebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 7
54 — 7
TujuanPemohon menyimpan pisau tersebut di dalam kamar adalah agar pisautersebut tidak dipergunakan sembarangan. Bukan berati ketika Pemohonmenyimpan senjata tajam di dalam kamar, senjata tajam itu akanPemohon pergunakan untuk mencelakai Termohon. Anggapan Termohonpada Pemohon sangat menyakitkan hati Pemohon. Pemohon masihwaras dan bukan orang gila;Dan mengenai jawaban Termohon pada halaman 10 (Sepuluh) angka 6.2masih berhubungan dengan pisau yang Pemohon simpan di dalamkamar.
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 707/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
PT Multi Guna Maritim
Tergugat:
PT Pelayaran Pelangi Sindumulia
488 — 1124
PT Multi Guna Maritim
Tergugat:
PT Pelayaran Pelangi Sindumulia
488 — 1124
dipakai berlayar harusdengan sertifikatsertifikat kapal yang masih berlaku dan sertifikattersebut yang menjadi syarat acuan untuk diterbitkannya Port Clearanceatau SPB (surat persetujuan berlayar) oleh otoritas, maka olehkarenanya jika SPB (Surat persetujuan berlayar) telah terbit maka kapalsudah bisa dipastikan layak ;Bahwa yang menerbitkan SPB (Surat persetujuan berlayar) adalahSyahbandar selaku pejabat negara sesuai dengan undangundang, SPB(Surat persetujuan berlayar) tidak diterbitkan secara sembarangan
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 92/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : TUMIRIN Diwakili Oleh : H. SUTARNO, SH
Terbanding/Tergugat I : Ketua Pimpinan Yayasan PAB Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Seluruh Ahli waris dari Alm Mahadin dan Ny Halimatun istri
Terbanding/Tergugat III : Pacong
91 — 74
Terbanding/Tergugat I : Ketua Pimpinan Yayasan PAB Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Seluruh Ahli waris dari Alm Mahadin dan Ny Halimatun istri
Terbanding/Tergugat III : Pacong
91 — 74
Bahwa surat pembagian persil tanah untuk rakyat tersebut diberikanberdasarkan Surat Ketetapan Menteri Dalam Negeri tanggal 28 Juni 1951NO. 12/5/14 dan Surat Ketetapan Gubernur Sumatera Utara tanggal 28September 1951 No. 36/K/Agr, agar rakyat kaum tani tetap terlindungi olehhukum dan pihak ketiga tidak dapat sembarangan untuk menuduh rakyatpetani seolaholah sebagai penggarap liar, perampok tanah Negara.Halaman 6 dari 56 Putusan Nomor 92/Pdt/2021/PT MDN10.11.Bahwa atas dasar uraian No. 4 hal 3 dan
Register : 05-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 156-K/PM.I-01/AL/VIII/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — Irwanto, Lettu Laut (P), NRP 18438/P
Muhammad Faisal, Pelda Mes, NRP 70328
Irfan Trisdiawan, Serda Ttg, NRP 68436
130 — 64
130 — 64
Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi dipersidangan,para Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib ada izin daripihak yang berwenang apabila akan menggunakannya.36.
Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi dipersidangan,para Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib ada izin daripihak yang berwenang apabila akan menggunakannya.28.
Register : 26-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 06-K/PM I-06/AD/II/2013 Tanggal 30 April 2013 — Koptu Heri Suwignyo Nrp 31960665041176
96 — 48
96 — 48
Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh sipelaku sudah mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamina tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakan olehsiapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan olehyang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 383/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 5 Juli 2018 — HASAN BASRI, SE, MARS X PT. BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG
142 — 88
142 — 88
No. 383/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. 59.60.61.TERGUGAT sebagai suatu perusahaan BUMN yang bergerakdibidang perbankan serta merupakan perusahaan publik yangterbuka pada Bursa Efek Indonesia, tidak dapat sembarangan dalampenempatan suatu deposito jika tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan dan peraturan badan pengawas (incasu OJK dahulu pengawas TERGUGAT adalah Bank Indonesia)oleh karenanya dalildalil yang diajukan oleh PENGGUGAT adalahtidak berdasar dan tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.Bahwa
Register : 15-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 190 /Pid.B/2016/PN.Cjr Tanggal 31 Agustus 2016 — SUTARDIN BIN SAMAN
43 — 6
43 — 6
Namun saat inicangkul tersebut sudah rusak dan dibuang sembarangan;Bahwa cara membuat gubuk yaitu memanfaatkan pohon marapi yangtumbang 1 batang ukuran diameter 30 cm berasal sekitar tanaman padi darisuaka alam Cagar Gunung Simpang, pada tahun awal tahun 2015. Pohontersebut di olah menjadi papan dan tiang. Menyiapkan atap gubuk dengancara mengambil tanaman tepus sekitar 100 batang. Tanaman tepus tersebutmerupakan tanaman asli Cagar Alam Gunung Simpang.
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 530/PID/2016/PT-MDN DR. MED. DR. PALANTYMO GIRSANG
94 — 50
94 — 50
2010 tentang Perizinan Rumah Sakit.Halaman 45 dari 66 halaman Putusan Nomor 530/PID/2016/PT MDN Menimbang, bahwa bedasarkan perundangundangan terebut, makasetiap Kepengurusan Rumah Sakit tentu harus memiliki Regristasi,Izin, Operasional, Akreditasi, Amdal serta Manajemen yangmemenuhi persyaratan perundangundangan, dengan demikian jikaada pergantian Direktur Rumah Sakit di suatu daerah yang manaPemerintah Daerah memiliki kKewajiban melakukan pengawasan danpembinaan Rumah Sakit di Daerah tentu tidak sembarangan
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Wkb Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
ANNY Alias IBU ANNY Alias BUNDA ANNY
219 — 113
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
ANNY Alias IBU ANNY Alias BUNDA ANNY
219 — 113
dinafkahi; Bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi menjadi ketakutan dan trauma;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatankarena Terdakwa tidak pernah memaksa saksi untuk bekerja di Medan,melainkan saksi sendiri yang mau dan Terdakwa selalu memperlakukan saksidengan baik selama dipenampungan di rumah Terdakwa, sedangkan perihalTerdakwa pernah memarahi saksi, Terdakwa menyatakan memang pernahmemarahi tapi tidak menampar, hal tersebut dilakukan karena saksi buang airbesar sembarangan
Putus : 30-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2370 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Mei 2012 — PT. YAKIN GLORIA vs I. PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa batasbatas tanah yang didalilkan Penggugat tersebut di atasadalah :e Bukan batasbatas tanah kepunyaan Penggugat;e Batasbatas tanah yang disebutkan dalam surat gugatan Penggugatadalah penyebutan secara sembarangan menurut selera Penggugatadalah milik Tergugat Il oleh karena batasbatas yang disebutkanPenggugat selain tidak jelas dan juga bukan kepunyaan Penggugatmelainkan milik sah Tergugat II berdasarkan bukti otentik sertifikat.