Ditemukan 3268 data
140 — 141
Haltersebut sejalan dengan Pasal 834 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) sebagai berikut: Ah/i waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atasseluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikanbesitnya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim memandang Penggugat VI, VII, dan VIII memiliki Kedudukan hukumuntuk menggugat
ZELPI MEDEA
Tergugat:
1.AHUSE SUMENDA
2.PANDI HAMU MEDEA
3.MEILIN MEDEA
4.NOB SILAS MEDEA
5.YOS SUDARSO MEDEA
6.DEVI MEDEA
7.FRIDA MEDEA
8.APRIN MEDEA
9.FERDINAND MEDEA
403 — 164
.; sesuaiHalaman 7 dari 88 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Thn16.amanat KUHPerdata PasalBerdasarkan KUHPerdata Pasal 834 : Ahli waris berhak mengajukangugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orangyang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itudengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadapmereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.
1337 — 1364
Danau Toba International Hotel dengan demikianjustru akan menjadi rancu dalam pembagian warisannya ;Bahwa Para Tergugat juga menyatakan keberatan atas kehendak ParaPenggugat yang menginginkan agar pembagian hak warisan dilakukan secarasamarata antara anak lakilaki dengan anak perempuan dengan alasan tidakadanya Wasiat dari Pewaris almarhum TD Pardede maupun Hermina br.Napitupulu yang terdaftar di Direktorat Jenderal AHU Departemen/kementrianHUkum dan HAM ;Bahwa menurut para Tergugat sebenarnya dan
174 — 69
* (empatratus empat meter persegi;Bahwa, tanah tersebut bagian Barat merupakan tambahan dariharta warisannya dan menjadi harta gonogini antara almarhum Adidengan ibu Asmi (Tergugat 1);Bahwa, Adi dengan istrinya membeli bagian warisan dariSaudaranya yang bernama Xxxxxxxxxxxxx(istrinya bernama NanikSuryani) seluas 55 m? (11 m* x 5 m), di beli pada tanggal 23 Desember1998 dengan harga Rp.3.000.000.
45 — 33
yangberbeda adalah aplikasi dari pembagian warisan/ahli waris yangbertingkat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebutmajelis hakim mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama edisi revisi tahun 2013halaman 166 menegaskan bahwa Pembagian harta warisan yangahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat berlarutlarutnyaharta warisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secara jelasahli waris dan harta warisannya
65 — 3
mempunyai tanahpeninggalan berupa tanah darat/kebonan di Dukuh Tembiluk dan tanah sawah diBlok Bulak dimana tanah darat sebagian diberikan kepada Siti Fatimah yang dibelakang dan yang di depan diberikan kepada Nuchin, sedangkan tanah sawahdiberikan kepada Nuchin ;Menimbang, bahwa pengetahuan Saksi mengenai tanah sengketa adalahberasal dari Mariyah namun sudah diberi atau dibagi ketika Pewaris masih hidup.Adalah hak Pewaris untuk memberikan atau menghibahkan ataupun membagiharta peninggalan atau warisannya
93 — 46
bagian untuk Lalu Putradan saksi tahu sebagian batasbatasnya ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut sekarang dikuasai oleh BapakAminullah, namun saksi tidak tahu atas dasar apa ia menguasaitanah tersebut ; e Bahwa saksi tahu setiap anak Bapak Putra menikah, Bapak Putralangsung memberikan kepada yang bersangkutan bagian tanah ;e Bahwa setiap pemberian tanah kepada anaknya yang menikahsaksi hadir karena dipanggil oleh Bapak Putra ;e Bahwa setahu saksi sewakiu Bapak Putra meninggal dunia tidakada lagi tanah warisannya
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
56 — 32
Yangbenar adalah Penggugat Konpensi sendiri yang berhutang uang danbertindak selaku Debitur kepada pihak ketiga dengan jaminan obyeksengketa, tanpa ijin dan persetujuan Tergugat Konpensi.Bahkan pelunasanhutang tersebut Penggugat Konpensi meminta bagian warisannya kepadaorang tua Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi di Magelang.Silahkan penggugat Konpensi buktikan apakah Tergugat Konpensi pernahberhutang dan menjadi debitur Bank BNI 46 dengan jaminan tanah obyeksengketa atau tidak.10.
77 — 59
ini.Gugatan penggugat pada point 08 juga tidak benar dan bertolak belakangdengan adat istiadat setempat karena bpk Tede Kelohung tidak memintakepada kakek penggugat Boli Mitem untuk membangun Moting sepertiyang didalilkan penggugat karena sesuai dengan budaya dan adat istiadatsetempat yakni seorang paman yang dalam bahasa setempat disebut291011OPULAKE dapat atau bisa memberikan sebagian tanah warisan miliknyakepada / untuk anak mantu (ANAOPO) bukan seorang anak mantu (anaopo) memberikan sebagian tanah warisannya
703 — 636
Secara teori artisederhana itu tidak ada penjelasannya;Bahwa ketika eksistensi hutang sudah diakui, namun debitur meninggaldunia ahli waris bertanggungjawab secara otomatis atas perikatanperikatan yang dibuat pewaris manakala harta warisannya terbuka;Bahwa Pasal 613 mengatur suratsurat yang berklausula atass nama,atas pengganti. Piutangpiutang atas nama kalau mau dialinkan harusdengan akta cessie.
61 — 43
Bahwa berdasarkan Hukum Acara Perdata, suatu gugatan yang menyangkutharta warisan harus jelas dan lengkap budelnya atau obyek warisannya,harus jelas status terkini dari budel warisan dimaksud dan harus jelas siapayang memiliki/mengusai budel sekarang sehingga perkara itu dapat diputussecara tuntas masalah hukum terhadap budel warisan yang belum dibagi,karena perkara perdata adalah untuk menyelesaikan secara tuntas suatumasalah hukum yang ada sehingga dibelakang hari tidak akan ada lagitimbul perkara
129 — 42
Tasrif Gandhi dengan Isteri PertamaOly Dana binti Samin dan Isteri Kedua Yusbah binti M.Yusuif Nasutionada mempunyai harta benda tidak bergerak dan harta bergerak terkirasebagai harta peninggalannya/warisannya, berupa:. Benda Tidak BergerakPutusan Nomor 314/Pdt.G/2014/PA MdnHalaman 3 dari 105 Halaman.
77 — 25
Salim, dimana atas tanah warisannya tanahdarat seluas 36.561 M2 yang terletak di Blok 9/Blok Pasir Pogor, Desa Pamoyanan,Kecamatan Plered, Kecamatan Purwakarta, berdasarkan SPPT Pajak Bumi dan BangunanNomor 32.16030.021.009.0057.0, memang telah dijual kepada Muhamad Nasir Hadil, adapunurusan antara Tergugat I dan Tergugat I, mohon agar kami tidak dilibatkan, karena kami tidakmengetahui dan tidak pernah mendapat pembagian uang baik dari H.
48 — 24
suatu barang: barang yang dijadikan objek hibah bisadalam bentuk barang bergerak (kendaraan bermotor, perhiasan,uang)bisa juga dalam bentu barang tidak bergerak (tanah dan bangunan)WARISWaris atau Pewarisan adalah peralihan harta benda milik pewariskepada ahli waris, pemberian waris dan pelaksanaannya dilakukanpada waktu pewaris telah meninggal dunia.Pewarisan harus mempunyai 3 unsur yaitu :(1) Pewaris orang yang telah meninggal dunia atau orang yang didugatelah meninggal dunia dan mewariskan harta warisannya
1.LORENSIUS MATOTO
2.YOHANES PAULUS MATOTO
3.AGUSTINA SAU
Tergugat:
1.AGUSTINUS SUANGGA PABEBANG
2.Direksi PT.Bank Tabungan Pensiun Nasional
3.PIPPIANTI, SH
4.kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
125 — 61
Matoto (Penggugat );3) Sesa;Bahwa semasa hidupnya almarhum pewaris tersebut di atas ia telahmembagikan harta warisannya kepada masingmasing ahli warisnya tersebutdi atas dan Penggugat mendapat bagian warisan yang dimaksud dalamtanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 12 Surat Ukur No. 09/ 1977 tanggal 17Januari 1977 seluas 1.651 m? atas nama Lorensius Matoto (Penggugat !) yangdimaksud menjadi bagian obyek sengketa seluas + 400 m2 dalam perkara aquo,2.
125 — 115
keluargaPanambunan yang dijual kepada Joune Ganda;Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Markus Dengah, namun Saksitidak tahu silsilah keluarga Markus Dengah;Bahwa Saksi tidak mengetahui asal usul tanah tersebut;Bahwa sebelum dijual ke Joune Ganda, tanah obyek sengketa dikelolaoleh keluarga Dengah, yaitu Erol Dengah dan Herdy Marcus Dengah;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Ana Tirayoh, Yusuf Dengah danJosepina Dengah;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Markus Dengah meninggal, tidaktahu juga apa saja harla warisannya
123 — 42
BambangSupriyono guna untuk mempertahankan hak milik atas harta warisannya setelah padatanggal 27 Mei 2015 Dr.HM Bambang Supriyono meninggal yaitu harta warisan berupasurat surat Tanah / dokumen Jaminan SHM No. SHM. Nomor : 606 / KelurahanLadang / Sintang seluas 162 m2,SHM.
207 — 62
sejak tahun 1977 hingga tahun 1998; Bahwa saksi diberitahu oleh Petta Sunu bahwa tanah yang terletak disamping SPBU adalah tanah miliknya, namun saksi sudah lupa kapandiberitahu oleh Petta Sunu; Bahwa dahulu tanah tersebut masih berbentuk tanah namun sekarangsudah ada bangunan yang berdiri diatas tanah tersebut sebanyak 6(enam) buah Ruko, yang terdiri 3 (tiga) ruko berada di depan, dan 3(tiga) ruko berada di belakang; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut dibeli oleh Petta Sunuatau tanah warisannya
277 — 61
l dan Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti P7, P8, P9 dihubungkan dengan suratbukti P32, P33, P34 bahwa Almarhum Bambang Setiawan meninggalkanharta warisan yang mana bundel warisannya belum dibagi karena masihHalaman 108 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbudalam sengketa dan hingga saat ini masih dalam pemeriksaan tingkat Kasasidan objek sengketa warisannya termasuk juga tanah objek sengketa perkaraaquo; Bahwa berdasarkan surat bukti P11, P12 bahwa Tergugat VII, VIII danNotaris
65 — 11
orang lain, mewajibkan orangyang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugiantersebut.e Bahwa dalam Pasal 834 KUHPerdata yang memberikan hak kepadaahli waris untuk mengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya terhadaporangorang yang menguasai seluruh atau sebagian harta peninggalan, baik orangtersebut menguasai atas dasar hak yang sama atau tanpa dasar sesuatu hak pun atasharta peninggalan tersebut berbunyi : Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya