Ditemukan 7304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580 K/AG/2010 Tanggal 26 Nopember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat untuk supaya apayang menjadi Hak Penggugat untuk diserahkan kepada Penggugat yaitusetengah bagian dari keseluruhan harta bersama tersebut, sebagaimanaketentuan dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 97 Janda atau Duda ceraihidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;Bahwa guna menghindari objek atas tanah dan bangunan tersebutdipindah tangankan kepada pihak ketiga dan guna menghindari gugatan yangdiajukan Penggugat siasia (illusoir
Register : 19-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 22-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2219/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2018/PA.Kab.Kadr.Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara,Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan mengenai namaPenggugat antara yang tertera dalam CKutipan Akta Nikah Nomor589/60/X1/2000 nama Penggugat ditulis XXXX, dan yang tertera dalam EKTPNomor 3506096712770001 nama Penggugat ditulis XXXX, maka agar tidakterjadi illusoir
Putus : 11-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/Pdt/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — UMI SALAMAH VS IMAM ASMUR, DKK
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk menjaga agar jangan sampai gugatan Penggugat illusoir(Siasia) maka adalah wajar apabila dalam gugatan ini Penggugat mohonMajelis Hakim kiranya berkenan untuk melakukan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap objek tanah sengketa;Bahwa oleh karena tuntutan pokok dalam gugatan ini berupa tuntutan agarPara Tergugat menyelesaikan dan mengosongkan tanah objek sengketaserta menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat , maka sangatHalaman 3 dari 9 hal. Put.
Putus : 13-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/Pdt/2014 Tanggal 13 Agustus 2014 — WIWIE HANAFIAH, Dkk vs NY. YO AY TJIN alias NY. YO AIY TJIEN, Dk
37 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank UOB Indonesia Nomor 000048 tanggal 24Oktober 2012;Bahwa Penggugat telah melakukan berbagai upaya penyelesaian melalui jalanmusyawarah kekeluargaan, namun tidak membawa hasil, oleh karena itu denganterpaksa Penggugat mengajukan gugatan a quo melalui Pengadilan Negeri KlasIB Tasikmalaya guna memohon keadilan;Bahwa untuk mencegah agar gugatan a quo tidak siasia (illusoir), maka denganini Penggugat mohon agar kiranya terhadap kekayaan milik Para Tergugat,berupa:e Sebidang tanah seluas 260 m, sebagaimana
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 7 Oktober 2016 — BOY HARTONO CS >< NY.JESSICHA (KOMISARIS DAN PEMEGANG SAHAM PT MAXINDO ARTHA PRIMA)
72 — 42
72 — 42
Bahwa untuk menghindari TERGUGAT dan TERGUGAT Il mengalihkan asetaset perusahaan dan aset pribasi dari TERGUGAT dan TERGUGAT Ilkepada pihak lain serta agar menjaga agar gugatan dari PENGGUGAT tidakmenjadi siasia (illusoir), maka berdasarkan Pasal 227 HIR, PENGGUGATmemohon kepada Ketua Pengadilan Jakarta Barat Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk meletakan sita jaminan(Conservatior beslaag) terhadap: a.
Register : 25-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
EDDY CHAHYAWAN
Tergugat:
1.IR.H.WISHNU SUBAGIO JUSUF
2.HM.ANAS EFENDI, SH,MM
Turut Tergugat:
1.WALIKOTA JAKARTA SELATAN,
2.GUBERNUR DKI JAKARTA
64 — 21
EDDY CHAHYAWAN
Tergugat:
1.IR.H.WISHNU SUBAGIO JUSUF
2.HM.ANAS EFENDI, SH,MM
Turut Tergugat:
1.WALIKOTA JAKARTA SELATAN,
2.GUBERNUR DKI JAKARTA
64 — 21
Bahwa, agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, , makaPenggugat mohon agar dapat diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap tanah seluas 500 M2 tersebut yang terletak dikawasan RawaLindung yang dijadikan waduk tersebut.9. Bahwa Penggugat juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu (jut voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya banding, kasasimaupun verzet.10.
Register : 05-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7658/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
62 — 18
Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, Kabur dan tidak bernilai sertademi menghindari usaha PARA TERGUGAT untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agardiletakkan sita jaminan (Consertvatoir Beslag) atas obyek waris tersebut;21.
Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2255 K/PDT/2010 TN. H. FAHMI; PT. MIWON INDONESIA
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2255 K/Pdt/2010Gugatan ini tidak menjadi siasia (illusoir), sudah sepatutnya Tergugatdiperintahkan untuk tidak memindahtangankan, memperjual belikan,mengagunkan atau menghilangkan barangbarang yang berada didalam dandiareal gugatan tersebut selama proses persidangan hingga putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap, oleh sebab itu) Penggugatmohonkan kepada Pengadilan agar diletakkan terlebih dahulu sita jaminan atasplastik afalan yang telah diproduksi menjadi biji plastik yang berada dalamkekuasaan
mengingat perobuatan Tergugat yang telah wanprestasi dandengan liciknya mengingkari 31 tahun perjanjian jual beli sehingga bertentangandengan asas kepatutan maka Penggugat mohonkan agar Pengadilanmemerintahkan Tergugat untuk menghentikan produksi plasik afalan menjadibahan baku/biji plastik tersebut sampai dengan putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh sebab dikhawatirkan Tergugat tidak bersedia melaksanakanputusan Pengadilan dan agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia (illusoir
No.2255 K/Pdt/2010dipertanggung jawabkan (clean asset liable) adalah layak diajukan untukmenjaminkan nilai total pokok kewajiban yang harus dikembalikan oleh Tergugatdan menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia (illusoir);Bahwa untuk mencegah Tergugat lalai atau tidak mentaati isi putusandalam perkara ini, Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Gresik,menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (dwangsom) sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) per hari keterlambatan melaksanakanKeputusan
Register : 06-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 453/PDT/2021/PT SBY Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : ANI WIDAYANTI
Terbanding/Penggugat : NIRA KUSTINI
118 — 59
Terbanding/Penggugat : NIRA KUSTINI
118 — 59
hukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp1.000.000 (satu jutaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 453/PDT/2021/PT.SBY10.11.12.rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan perkarainl.Bahwa sehubungan dengan dalil gugatan wanprestasi yang dikemukakandi atas bertujuan pokok untuk menuntut pembayaran ganti rugi sebesarRp. 143.647.500, (Seratus empat puluh tiga juta enam ratus empat puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan guna menjamin agar gugatan Penggugattidak siasia (illusoir
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Kis Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
Mukhtar HS BA
Tergugat:
Paimin
59 — 3
Mukhtar HS BA
Tergugat:
Paimin
59 — 3
Bahwa demi terpenuhinya tuntutan ganti kerugian dan uang paksa(dwangsom) dalam perkara a quo sehingga tidak menjadi hampa begitu saja(illusoir), maka sangat tidak berlebihan apabila Penggugat memohon agar kiranyaYang Mulia Majelis Hakim berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap hartaharta Tergugat, baik benda bergerak maupun tidakbergerak (yang jenis dan spesifikasinya akan diuraikan secara khusus olehPenggugat dalam permohonan sita nantinya);14, Bahwa oleh karena bukti
Register : 21-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3934/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
Bahwa untuk menjamin agar gugatan aquo tidak illusoir mohon agarPengadilan Agama Tasikmalaya berkenan untuk meletakan sitajaminan/sita marital atas tanah dan bangunan serta segala sesuatu diatas tanah tersebut dan segala turutannya, dan seluruh harta bersamadalam perkara ini, kareena PENGGUGAT khawatir kalau TERGUGATmenghilangkan, menggelapkan, atau) = memindahtangankan hartabersama tersebut, sebelum pokok perkara ini diperiksa;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada
Register : 30-01-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.Idm. Tanggal 21 Juni 2017 — Hj. WARNIYAH Perempuan, Umur 47 Tahun, No. KTP/NIK : 3212314811760003, bertempat tinggal di Blok Dusun Kedokan Wungu RT. 001 RW. 005,
Yang dalam hal ini memberi kuasa kepada MABRURI YAMIEN, SH. Advokat Advokat pada Kantor Hukum âÂÂMABRURI YAMIEN, SH. & REKANâÂÂberkantor di Jalan Kapten Arya Gang 19 No. 14 RT. 04 RW. 04 Kelurahan Karanganyar Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 005/SK/MY-ADV/I/2017 tanggal 09 Januari 2017, untuk selanjutnya di sebut sebagai..................PENGGUGAT;
M E L A W A N :
1.Tuan DARSONO, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Blok Sabrang RT. 004 RW. 003 Desa Cilandak Lor, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, untuk selanjutnya disebut Tergugat I;
Yang dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. ROBUN, S.H. dan 2. AYU HEMAS FITRI AGNIA, S.H.Advokat Advokat pada Kantor Hukum âÂÂROBUN SYAH, SH. &PARTNERâÂÂberkantor di Jalan Raya Jambak Cikedung Desa Jambak Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 73/SK/Rbn-Adv/III/2017 tanggal 12 Maret 2017;
2. Tuan SARKUM, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Blok Candra RT. 011 RW. 02 Desa Cilandak Lor, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, untuk selanjutnya disebut Tergugat II ;
3. Tuan TOTO SUWARTO, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Blok Dususn Pasarean RT. 004 RW. 002 Desa Cilandak, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, untuk selanjutnya disebut Tergugat III ;
4. Ny. SARINIH, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Blok Dususn Pasarean RT. 004 RW. 002 Desa Cilandak, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, untuk selanjutnya disebut Turut Tergugat ;
Yang dalam hal ini Tergugat III dan Turut Tergugat memberi kuasa kepada : ABDULLAH IRLAN, S.H.Advokat pada Kantor Hukum âÂÂABDULLAH IRLAN, SH. &REKANâÂÂberkantor di Jalan Raya Gabus Wetan RT.006 RW.001 Desa Gabus Wetan Kecamatan Gabus Wetan Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 003/SK/Adv-ABD/III/2017 tanggal 13 Maret 2017,
31 — 7
31 — 7
putusan perkara ini dapat dilaksanakan dan dipatuhi, makaPenggugatmohon kepada Pengadilan/Majelis Hakim agar pihak Tergugat IdanTergugat lidihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap seharinya, jika lalai memenuhiisi putusan, terhitung sejak diucapkan hingga dilaksanakannya isi putusan ;Bahwa oleh karena Penggugatmerasa khawatir terhadap itikad tidak baik daripihak Tergugat IdanTergugat Il untuk memenuhi isi tuntutan serta putusantidak menjadi illusoir
Register : 06-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
55 — 18
Bahwa untuk menjamin agar Gugatan PARA PENGGUGAT agar tidakhampa (illusoir) dan adanya kekhawatiran PARA PENGGUGAT terhadapPARA TERGUGAT akan memindahkan kepihak lain terhadap hartaPeninggalan Alm. Bin , maka PARA PENGGUGAT mohon agarPengadilan Agama Pangkalan Balai berkenan untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) ternadap harta Peninggalan Alm. Bin yaitu berupa;A.
Register : 08-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 268/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Iksan widodo
Terbanding/Tergugat : Agus riyanto
42 — 26
Terbanding/Tergugat : Agus riyanto
42 — 26
kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi Tergugatdiantaranya adalah modal pokok Rp.40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah), kKeuntungan yang tidak dibayar setiap bulannya Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) selama 10 bulan Rp.40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) dan kekurangan pembayaran pada bulan Nopember 2019 senilaiRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) jadi total keseluruhan kewajibanTergugat kepada Penggugat adalah Rp.81.000.000,00 (delapan puluhsatu Juta rupiah);10.Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir
Register : 17-07-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 02-02-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2940/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
ITA MELANI
Tergugat:
PT.Bank BNI Syariah
171 — 44
ITA MELANI
Tergugat:
PT.Bank BNI Syariah
171 — 44
Materiil, Jumlah kerugian materiil yang diderita oleh Penggugatadalah sebesar tidak dapat ditentukan dengan pasti, namun pasti tidakkurang dari kerugian sebesar Rp. 2000.000.000 , ( Dua Milyar Rupiah ).Dan/atauSejumlah kerugian materiil Penggugat yang diangap patut dan layak sertaadil menurut Ketua Pengadilan Agama Surabaya.Dan wajib menurut hukum Tergugat untuk membayarnya kepadaPenggugat dalam perkara ini.Bahwa agar gugatan Penggugat berkaitan dengan tuntutan ganti rugi initidak menjadi siasia ( ILLUSOIR
Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam posita angka 8 yang pada intinyamenyatakan agar gugatan Penggugat berkaitan dengan tuntutan gantirugi ini tidak menjadi siasia (ILLUSOIR), maka Penggugat mohon agarHal 12 dari 24 hal.
Register : 16-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Ksp Tanggal 8 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk
Tergugat:
RUDIANTO
77 — 6
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk
Tergugat:
RUDIANTO
77 — 6
Bahwa Sesuai Pasal 226 227 H1R dan agar segala tuntutanPENGGUGAT lebih efektif dan tidak hampa (illusoir), dengan adanyagugatan ini PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim agar diletakkanterhadap harta kekayaan (asset) diletakkan sita yang telah diserahkansebagai jaminan maupun segala harta kekayaan TERGUGAT berupa :Tanah dan bangunan berdasarkan Akta Jual Beli No. 1.830/2016 tanggal 23November 2016 an Tuan Rudianto;Tanah dan bangunan berdasarkan Akta Jual Beli No. 643/2009 tanggal 30Juni 2009 an Tuan
Putus : 30-01-2006 — Upload : 02-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486K/PDT/2005 Tanggal 30 Januari 2006 — THIO CHU MING alias VIVI A ; PT. SALAM PASIFIC INDONESIA LINES (SPIL) CABANG SAMARINDA ; CV. LESTARI MAHAKAM R
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
jelas sangat mengganggu operasional PerusahaanPenggugat, oleh karenanya Penggugat berhak menuntut ganti rugi karena paraTergugat melawan hukum berupa konpensasi bunga sebesar 5 % x Rp.80.996.000, = Rp. 4.049.800, (empat juta empat puluh sembilan ribu delapanratus rupiah) perbulan, terhitung sejak bulan September 2001 sampai denganpara Tergugat membayar lunas seluruh hutang secara kumulatif, tunai dansekaligus kepada Penggugat ;Bahwa agar tuntutan gugatan Penggugat nantinya tidak siasia atauhampa (illusoir
Register : 07-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor 45/Pdt.G/2012/PTA Btn Tanggal 5 Juli 2012 — PEMBANDING X TERBANDING
44 — 13
44 — 13
bandingserta kontra memori banding, hakim banding berpendapat bahwa apa yangdinyatakan dalam perkara aquo sebagai harta bersama tidak sependapat denganalasan dan pertimbangan hakim tingkat pertama sehingga hakim banding perlumembuat pertimbangannya sendiri sebagai berikut.Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya menyatakankeberatan atas putusan perkara aquo karena ternyata Majelis Tingkat Pertamatidak mempertimbangkan sita yang diajukan, sementara sita bertujuan agargugatan Penggugat tidak illusoir
Register : 07-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 243/PDT/2021/PT DKI Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : PT REDDOORZ MANAGEMENT INDONESIA Diwakili Oleh : YUSANDHI KHARISMA DRADJAT, S.H.
Terbanding/Tergugat : LENI SUNDARI
65 — 45
Terbanding/Tergugat : LENI SUNDARI
65 — 45
Kerugian, akibat dari kesengajaan Tergugat tidak membayar utangnya,Penggugat menderita Kerugian Materil sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta Rupiah) dan Kerugian Imateril sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta Rupiah);PERMOHONAN SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG) TERHADAP ASETTergugat.Agar gugatan ini tidak siasia (illusoir) karena dikhawatirkan Tergugat akanmengalihkan, menjaminkan, memindahkan dan/atau membebani dengan hakjaminan, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta
Agar gugatan ini tidak sia sia (illusoir) karena dikuatirkan Tergugat Rekonpensiakan mengalihkan aset asetnya/ harta maka Penggugat Rekonpensi memohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat cq. Majelis Hakim memeriksa perkarayang terhormat untuk meletakkan sita jaminan dan atau memblokir nomorrekening 539.538.795.0 atas nama Tergugat Rekonpensi (PT. CommeasureSolution Indonesia) pada Bank central Asia;17.
Putus : 28-10-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK/Pdt/2010 Tanggal 28 Oktober 2010 — Tn. JOENOES DJOHOR ; NY. JANE CHRISTINA TJANDRA
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 70PK/Pdt/2010patut menurut pengadilan (ex aequo et bono);Mohon Sita JaminanBahwa agar gugatan Penggugat tidak sia sia (illusoir)sehingga untuk menjamin gugatan Penggugat disamping adanyakekhawatiran atas itikad buruk dari Tergugat akanmengalihkan atau menggelapkan harta bendanya, maka sesuaidengan Pasal 227 HIR, beralasanlah kiranya menurut hukumagar diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapharta benda milik atau yang berada di bawah penguasaanTergugat, diantaranya terhadap Sebidang
Dalam posita gugatan poin 16, semula disebutkanMohon Sita JaminanBahwa agar gugatan Penggugat tidak Sia sia(illusoir) sehingga untuk menjamin gugatan Penggugatdisamping adanya kekhawatiran atas itikad buruk dariTergugat akan mengalihkan atau. menggelapkan hartabendanya, maka sesuai dengan Pasal 227 HIR, beralasanlahkiranya menurut hukum agar diletakkan~ sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta benda milik atauyang berada di bawah penguasaan Tergugat, diantaranyaterhadap Sebidang tanah berikut
No. 70PK/Pdt/2010tanggal 30 November 2005 atas nama HMN.Joenoes Djohor";Ada tambahan (perbaikan) menjadi"Mohon Sita JaminanBahwa agar gugatan Penggugat tidak Sia sia(illusoir) sehingga untuk menjamin gugatan Penggugatdisamping adanya kekhawatiran atas itikad buruk dariTergugat akan = mengalihkan atau) menggelapkan hartabendanya, maka sesuai dengan Pasal 227 HIR, beralasanlahkiranya menurut hukum agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta benda milik atauyang berada di bawah