Bahwadalam kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON memangpernah terjadi perselisihan akan tetapi tidak lah sering apalagi serius.Bahwa perbedaan prinsip, pandangan maupun tujuan hidup adalah halyang lumrah dan sudah biasa terjadi dalam suatu rumah tangga yangnormal, apalagi sebagai seorang anak manusia tidaklah luput darikesalahan dan kekurangan dalam arti PEMOHON maupun TERMOHONmasih bisa untuk saling mengisi dan menjaga komunikasi dua arah yangbaik demi mempertahankan keutuhan rumah tangga

Terhadapkeinginan yang disampaikan TERMOHON kepada PEMOHON mengenailiburan keluar negeri, termasuk menyekolahkan anak PEMOHON danTERMOHON, adalah suatu hal yang lumrah dan biasa dan lebih keinginanyang wajar yang disampaikan oleh TERMOHON kepada PEMOHONNamun apabila tidak bisa terealisasi pun TERMOHON juga tidak pernahmempermasalahkan hal tersebut apalagi sampai dengan saat ini punPEMOHON dan TERMOHON serta anak masih tinggal dan menetap diIndonesia.

perselisihnan akan tetapi tidak lah seringapalagi serius, Termohon sama sekali tidak pernah mencaci maki Pemohonapalagi sampai menjelekjelekan Pemohon di hadapan orang tua Termohon, danterhadap katakata cerai yang terucap dari Termohon hanyalah luapan emosisesaat saja namun tidak ada dan tidak pernah terpikir sama sekali niatan ceraldari Termohon, keinginan yang disampaikan Termohon kepada Pemohonmengenai liburan keluar negeri, termasuk menyekolahkan anak Pemohon danTermohon, adalah suatu hal yang lumrah

Bahwa posita angka 6, adalah tidak benar karena perselisihan dalamrumah tangga adalah hal yang lumrah dan tidak perlu dibesarbesarkan,hanya saja pada pertengkaran saat itu Penggugat mengosongkan lemaripakaian, mengunci pintu. kamar, sehingga Tergugat tidak bisa halaman 4 dari 20 halaman Putusan No.557/Pdt.G/2019/PA.Bnmenggunakan kamar tersebut, Tergugat juga tidak mau berbicara denganTergugat, hal itu berjalan berharihari, sehingga Tergugat pergi dari rumahdan menginap di rumah orang tua Tergugat

dengan baik setidaknya sejaklebih kurang satu tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisahtempat tinggal:;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran apalagi Tergugat sudan mengakuinya sekalipun Tergugatmembantah sebagian penyebab perselisihan dan pertengkaran yangdikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Sehingga perselisihan dan pertengkaran hanya dilihat dari halhal yang tidakbiasanya atau tidak lumrah bagi pasangan suami istri yang rukun dan harmonis.Sebagaimana kasus ini, bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak ada penyelesaian yang baik dari Tergugat untuk memperbaikirumah tangga mereka bahkan semakin meruncing dengan terjadinya pisah tempattinggal ditambah Penggugat yang tetap menolak untuk hidup bersama denganTergugat serta dihubungkan dengan keterangan ketiga saksi

Dengan demikian,keadaan Penggugat yang sudah tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugatsebagai suaminya merupakan hal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagipasangan suami istri yang rukun dan harmonis sehingga merupakan bukti adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa karena keadaan berpisahnya Penggugat dan Tergugatsebagai bukti adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, maka selama Penggugat dan Tergugat berpisah, selama itu

Bahwa tidak benar jawaban terguhgat point 8, karena mungkin perselisihan kecildianggap lumrah oleh tergugat seperti yang tergugat akui.dijawaban point 6 tapi jadi tidak lumrah dan tidak bisa penggugat terima ketikatergugat meninggalkan rumah tanpa alasan (seperti repik penggugat point 4)Bahwa sama sekali tidak masuk akal kalau tergugat tidak tahu penggugat diSamarinda karena pada kenyatannya kami tidak tinggal di Kota, penggugat dantergugat tinggal di kampung yang sama dan tergugat mengakui di jawaban

Bahwa ada upaya damai dari pihak keluarga, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah perbedaan pola pikir, ketimpangan antara pelaksanaan hakdan kewajiban salah satu atau kedua belah pihak suami istri dan sebagainya.Jika dalam suatu rumah tangga setiap pasangan mengedepankan ego dalammenyikapi suatu permasalahan, maka permasalahan dalam rumah tangga tidakakan pernah berhenti

/Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN Mtptersebut berdasarkan cara bermain yang telah lumrah dan umumdengan disertai dengan uang pertaruhan (sebesar Rp1.000,00seriou Rupiah sampai dengan Rp3.000,00 tigaribu Rupiah))sebagai bonus bagi pemenang dalam setiap putarannya; Bahwa Para Terdakwa turut serta di dalam permainan judi kartutersebut hanya sekedar bersenangsenang belaka dan bukanmerupakan mata pencaharian tetap; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiQT IRE oeceessense sameness

/Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN MtpSoa Menimbang, bahwa permainan judi mana berupa permainan kartu,dilakukan dengan caracara yang diatur oleh Terdakwa MISRANUDIN BinSARIFUDIN, Terdakwa Il MAHDI Als ERIK Bin YAMANI dan Terdakwa IllFITRIADL SAPUTRA Bin TAJUDIN NOOR/para pemain tersebutberdasarkan cara bermain yang telah lumrah dan umum dengan disertaidengan uang pertaruhan (sebesar Rp1.000,00 seribu Rupiah sampaidengan Rp3.000,00 tigaribu Rupiah) sebagai bonus bagi pemenang dalamsetiap putarannya;

merupakansesuatu yang lumrah terjadi disebabkan perbedaan cara pandang dan pola pikir setiappasangan. Untuk menyatukan perbedaan tidaklah mudah, dibutuhkan usahakeras,kesabaran, dan saling mengerti antara pasangan, agar perbedaan yang terjadi tidakmenimbulkan masalah dan bisa mendatangkan maslahah bagi keduanya.

Kutipan Akta Nikah menjadi kewenanganPengadilan Agama secara absolut;Menimbang bahwa,nama Pemohon yang tertera dalam bukti P3, adalahSyamsul Huda Bin H.Podding, telah bertentangan buktibukti lainnya yaituP1,P2,P4 dan P5, dan juga Pengakuan dari Pemohon dan pemohon II dimananama Pemohon tersebut adalah Syamsuddin Bin H.Syarifuddin, sehingga namayang tertera dalam bukti P3 tersebut dinyatakan tidak berlaku lagi;Menmbang bahwa kekeliruan dalam penulisan dalam Buku Kutipan AktaNikah adalah suatu hal yang lumrah

dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahanak kandung, sedangkan Termohon adalah anak menantu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggabergabung dirumah Saksi;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1539/Pdt.G/2013/PA.PlIeBahwa Pemohon dan Termohon sudah mendapatkan keturunan seorang putriyang saat ini ikut dengan Pemohon;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah SaksiPemohon dan Termohon rukunrukun saja walau sesekali terjadi pertengkarankecil dan lumrah

Terhadap keterangan waktu pisah yang berbedatersebut, oleh Majelis Hakim dinilai merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi,sebab perbedaan pengetahuan dan daya ingat antara satu orang dengan lainnyaterhadap suatu kejadian atau peristiwa terlebih yang bukan merupakan peristiwapribadi yang bersangkutan adalah sesuatu yang manusiawi, sehingga perbedaanketerangan tersebut tidaklah menjadikan hilangnya makna telah terjadinyapermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianpatut dinyatakan

Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiisteri melakukan hubungan intim, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita permohonan Pemohon tentang sedemikianrupa konfliknya tidak beralasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai

PA.Btktanggal 05 Oktober 2016 yang amarnya memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengucapkan sumpah tambahan (Sumpah suplitoir) dan selanjutnyaPenggugat telah mengangkat sumpah dimaksud, sehingga berdasarkan haltersebut maka Pengadilan berkesimpulan telah terbukti perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga pada umumnya adalah sesuatu hal yang biasa dan lumrah

Olehkarena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yang berkepanjanganadalah tidak rasional dan lumrah pasangan suami istri melakukan hubungan intimdan juga masih tinggal serumah, tidak sesuai dengan apa yang didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat pada hakekatnya masihrukun dan sehingga positaposita gugatan Penggugat tentang sedemikian rupakonfliknya harus dikesampingkan, maka gugatan Penggugat

berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tanggal27 Mei 2016; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2017; bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, secara persangkaantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangtidak lumrah

dengan Tergugat sudah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dengansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggaberakibat Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 10 bulan lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah

permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kKedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal6yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah

Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dantidak lumrah pasangan suami istri melakukan hubungan intim (hubunganseksual) dengan demikian majelis berpendapat rumah tangga Pemohon danTermohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positaposita permohonanPemohon tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak sesuai dengan fakta kejadian yang sebenarnya, oleh karenanyapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas dan kabur

permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah

Oleh karena itu Undangundangmenggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan