PENNYBASTARI (TERGUGATIV).Surat bukti tertanda T.IS/D IV 4 dan suratbukti tertanda T.I S/D IV 5.A. serta surat buktitertanda T.I S/D IV 5.B. ini diajukan untukmembuktikan bahwaBEYAMIN (TERGUGATIl) dan Ir.

s/d IV 11, T.ls/d IV12 dan bukti T.I s/d IV 13 serta T.I s/dIV14 maupunbukti T.I s/d IV21 demikian jugadengan bukti T.I s/d IV15sampai dengan bukti T.1I s/d IV20.

1997/PTR ini adalahmenguatkan KeputusanPengadilan Negeri PekanbaruDalam Perkara Perdata No.63/PDT/G/1995/PN.PBR.Surat bukti ini diajukan untukmenguatkan surat bukti T.I s/dIV33.a., dan surat bukti T.I s/dIV33.b.

., Bukti T.I s/dIV 28.e., Bukti T.I s/d IV 28.f., Bukti T.I s/d IV 28.g., Bukti T.l s/d IV 28.h., Bukti T.l s/d IV 28.i., dan Bukti T.I s/d IV 28.j., )Begitu banyak jalan danusaha yang sudahditempuh oleh SAUT Halaman 94 dari 123Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Padt.G/2016/PN.Pbr T.I s/d IV 39.c.T.I s/d IV 39.d.T.I s/d IV 39.e.T.I s/d IV 39,f.

T.I s/d IV 43. Asli 3 (tiga) buah asli fotofoto,bukti penguasaan fisik objektanah Sertipikat milik PARATERGUGAT I s/d IV.

yang berperkara,melainkan Hakim Banding langsung mengambil alih pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, sehingga oleh karenanya pertimbangan hukumdemikian berdasar hukum untuk dibatalkan pada tingkat kasasi olehMahkamah Agung Republik Indonesia ;Bahwa Hakim banding dalam menguatkan putusan Hakim pertama dalammengabulkan gugatan Penggugat asal seluruhnya adalah keliru dan salahdalam menerapkan hukum pembuktian sebagaimana dimaksud dalam Pasal288 Rbg yang sangat erat kaitannya dengan surat bukti T.I

/1, sebab suratbukti T.I/1 telah membuktikan dalil sangkalan para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yang mengatakan bahwa tanah sengketa adalah sah milikTaha (ayah Tergugat ) yang diperoleh karena Taha (ayah Tergugat ) yangmenebus secara keseluruhan tanah sawah Soma (Penggugat) yang luasnyakurang lebih 92 are, sehingga tanah sawah Soma (Penggugat) yang telahditebus tersebut dibagi dua sebagian dipegang oleh Taha (yang menebus)dan sebagian dipegang oleh pemilik sawah (Soma), dan Taha (ayahTergugat

memperoleh tanah sawah sengketa dimaksud sebagai imbalanjasa karena Taha yang menebus secara keseluruhan tanah sawahPenggugat yang luasnya kurang lebih 92 are ;Bahwa surat bukti T.I/1 dimaksud diperkuat oleh keterangan saksi paraTergugat asal yang bernama M. Nasrullah yang nota bene mantan wakilDistrik Manimpahoi (sekarang Sekretaris Kepala Wilayah Kecamatan) padawaktu dibuatnya surat perjanjian tersebut (bukti T.I/1) dan saksi paraTergugat asal M.

No. 54 K/Pdt/2003T.I/1 dimaksud, akan tetapi judex facti in casu Hakim tingkat pertama danHakim banding tidak mempertimbangkan sebagaimana mestinya mengenaisurat bukti T.I/1 tersebut, sehingga oleh karenanya pertimbangan hukumdemikian berdasar hukum untuk dibatalkan pada tingkat kasasi olehMahkamah Agung Republik Indonesia ;Alasan Kasasi Kedua :Bahwa Hakim banding dalam menguatkan putusan Hakim tingkat pertamadalam mengabulkan gugatan Penggugat asal seluruhnya adalah keliru dansalah dalam menerapkan

No. 54 K/Pdt/2003Soma (Penggugat) secara keseluruhan seluas kurang lebih 92 are antaraSoma (Penggugat) dengan Mappe, sedangkan surat bukti T.I/1 telahmembuktikan bahwa tanah sawah Soma (Penggugat) dengan luaskeseluruhannya kurang lebih 92 are ditebus oleh Taha (ayah Tergugat 1)dengan perjanjian bahwa tanah sawah yang luasnya 92 are dimaksud dibagidua yaitu separuh diambil oleh Soma (Penggugat) selaku pemilik tanahsawah dan separuhnya lagi diambil oleh Taha (ayah Tergugat ) sebagaiimbalan jasa karena

Juned ;Bukti Tergugat L:1 Foto copy Berita Acara Majelis Peradilan Gampong, Nomor : 004/MPG/UB/2008 tanggal 18 Agustus 2008, telah disesuaikan dengan aslinya,bermaterai cukup (diberi tanda T.I.1) ;2 Foto copy Surat Keterangan Asal Usul Tanah, Nomor : 590/671/2009 tanggal02 April 2009, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup (diberitanda T.I.2) ;3 Foto copy Surat Penguasaan Atas Sebagian Tanah Warisan, Nomor :593.71/352/2012 tanggal 14 Maret 2012, telah disesuaikan dengan aslinya,bermaterai

cukup (diberi tanda T.I.3) ;4 Foto copy Surat Keterangan Jual tanggal 5 Juli 1974 tidak dapat disesuaikandengan aslinya, bermaterai cukup (diberi tanda T.1.4) ;5 Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Agama, Nomor :24/Pdt.G/93/PALSM tanggal 25 Oktober 1993, telah disesuaikan dengan aslinya, bermateraicukup (diberi tandaT.I.5) ;6 Foto copy Akta Pembagian Hak Bersama, Nomor : 746/BS/2010 tanggal 23Pebruari 2010, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup (diberitanda T.I.6) ;Bukti Tergugat II

Menimbang, bahwa untuk menjawab pokok sengketa tersebut perlu kiranyakita mencermati bukti (P.03) yaitu Surat Keterangan Jual, walaupun tidak dapatdiperlihatkan aslinya akan tetapi tergugat I juga mengajukan bukti (T.I.4) yangHalaman 29 dari 31merupakan bukti yang sama dan tergugat I maupun tergugat II tidak menyatakankeberatannya tentang keberadaan bukti tersebut dan peristiwa jual beli antaraPenggugat dengan Ibu Pr.

turut tergugat II ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I.1. tersebutlah kemudian tergugattergugat telah mengurus Surat keterangan Asal Usul Tanah (bukti T.I.2) kepada Turuttergugat I dan mengetahui turut tergugat II selanjutnya dikeluarkan Akta Pembagianbersama atas nama tergugattergugat (bukti T.I.6 dan bukti T.II.1) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan sebagaimana telah diuraikan tersebutdi atas, apakah tergugattergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad) sebagaimana dimohonkan

Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan sebagaimana telah diuraikandi atas bahwa dapat ditarik suatu kesimpulan yaitu tergugattergugat menguasai tanahsengketa berdasarkan hasil keputusan Musyawarah Majelis Peradilan GampongUjong Blang (bukti T.I.1) maka dapat dinyatakan tergugattergugat yaitu menguasaiobjek tanah sengketa bukan atas kemauannya sendiri, akan tetapi atas keputusanMusyawarah Majelis Peradilan Gampong Ujong Blang Kota Lhokseumawesebagaimana disebutkan dalam bukti T.I.1 maka Majelis

:1.10.11.12.Fotocopy Kwitansi Pembelia Tanah antara Ruslan Abdul Gani Balu(Tergugat l) dengan Ambo Dalle Tahun 1979, telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 1);Fotocopy Surat Keterangan Pemilikan Tanah atas nama RUSLAN ABDULGANI BALU tahun 1996, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 2);Fotocopy Surat Izin Membangun Rumah Tinggal atas nama SRIWATItahun 1987, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai

cukup,lalu diberi tanda (T.I 3);Fotocopy Gambar Rumah, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 4);Fotocopy Gambar Situasi Tanah Tahun 1986, telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 5);Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Teruhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1989, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 6);Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Teruhutang Pajak Bumi danBangunan

Tahun 1990, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 7);Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Teruhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1991, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 8);Fotocopy Foto Tanaman Milik Tergugat , telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 9);Fotocopy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Mina tahun 1993, Fotocopydari fotocopy, bermeterai cukup, lalu diberi

tanda (T.I 10);Fotocopy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Milik Syamsul Bahrin .STahun 1993, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup,lalu diberi tanda (T.I 11);Fotocopy Buku Pola Klarifikasi Kearsiapan Departemen Dalam Negeri,Fotocopy dari fotocopy, bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 12);Bukti Surat Tergugat Il :1.Fotocopy Surat Kuasa dari Abidin, telah dicocokan dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.II 1);Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 19/Pat.G

Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah dengan ukuran 8M x 25 M dan dihubungkan dengan alat bukti surat T.l.1 yangmenerangkan tanah dengan ukuran depan 31 M dan belakang 40M dan T.I.2 yang menerangkan tanah dengan luasan ukuran 1240M dan dihubungkan dengan dalildalil jawaban Tergugat makaapakah obyek sengketa merupakan bagian dari bukti surat T.I.1dan T..2 ataukah bukan merupakan bagian tersebut.2.

dan T.II1;2 Fotokopi Bukti Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan30 April 2015 beserta Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2015,selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II2;3 Fotokopi Surat Perintah Setor kepada Kantor Pertanahan Kabupaten BengkayangUntuk Pengukuran dan Pemetaan Bidang Tanah tanggal 7 Mei 2015, selanjutnyadiberi tanda T.I dan T.II3;4 Fotokopi Surat Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan 2388/2015tanggal 7 Mei 2015, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II4;

5 Fotokopi Bukti Surat Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas tanggal 12Juni 2015, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.I5;6 Fotokopi Bukti Surat tanda Bukti Laporan Kepolisian Nomor: TBL/100/B/VIU/2015/Kalbar/Res Bky/SPKT tanggal 03 Agustus 2015, selanjutnya diberitanda T.I dan T.II6;7 Fotokopi Surat Model Al Perihal Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan Kepolisian Resor Bengkayang tanggal 04 Agustus 2015, selanjutnyadiberi tanda T.I dan T.I7;8 Fotokopi gambar denah lokasi hasil pengukuran

/PN.BekMenimbang, bahwa Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T.I dan T.II.1sampai dengan T.I dan T.II.9 dan saksisaksi yaitu 1. Saksi Ade Sumitro, S.ST, 2. SaksiOpon dan 3.

Alat bukti surat bertanda (T.I dan T.II.6) tentang tanda BuktiLaporan Kepolisian Nomor: TBL/100/B/VIII/2015/Kalbar/Res Bky/SPKT tanggal 03Agustus 2015 yang menunjukan bahwa Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensitelah melaporkan telah terjadi tindak pidana penyerobotan tanah, alat bukti suratbertanda (T.I dan T.II.7) tentang perihal pemberitahuan perkembangan hasil penyidikanyang di buat oleh Kepolisian Resort Bengkayang dan di tujukan kepada Tergugat I.

.8 dan T.I dan T.I.9 bentuk dari tanah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sama;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti T.I dan TII.1 berupaSertipikat nomor 756, Gambar Situasi Nomor: 7329/1995 tanggal 07091995 dimanadidalamnya terdapat gambar situasi yang menerangkan terdapat jalan Benawa Baktidengan titik patok V, VI dan VII yang mana terlihat jelas pada patok VI terletak ditikungan artinya posisi patok VI tersebut tidak pada posisi lurus akan tetapi ada ditikungan;Menimbang, bahwa pada

telah mengajukan alatbukti surat yangtelah dibubuhi materai cukup, sebagai berikutFotokopi Salinan Putusan Nomor : 03/ BIH PAILIT/200S/ PN NIAGA SMGyangselanjutnya disebut dan ditandai dengan T.I 1Alat bukti T.I 1 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ,ternyata cocok dansesual ;Fotokopi Salinan Putusan Nomor : 302 KI PDT.

4 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya ;Fotokopi Aplikasi Permohonan Pinjaman tanggal 28 Desember 2005, yangselanjutnya disebut dan ditandai dengan T.I 5;Alat bukti T.!

MJ/IV/06 tanggal 03April2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 8;Alat bukti T.!

8 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya ;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220.033/PTXIMJ/IV/06 tanggal 29Apri 2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 9;Alat bukti T.!

9 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220. 035/PTXIMJN106 tanggal 31Mei2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 10;Alat bukti T. 10 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220.09/PTXI KMJNI/06/PP 2tanggal 10Juni 2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 11;Alat bukti T.I 11 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya ;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220.

I 4 : Foto copy Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah Dati IIMaluku Utara tertanggal 12 Januari 1980;Bukti T. 15 : Foto copy Daftar Pembayaran Biaya Garapan Tanah danTanaman Rakyat yang terkena proyek pembangunan ;Bukti T. 16 : Foto copy Surat Keputusan Menteri Negara Agraria /Kepala BPN No : 573/HGB/BPN/96 ;Bukti T. 17 : Foto copy memorandum tertanggal 27 September 1996 ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diberi tanda T.I 1 dan T.I 2 tersebutdiatas, telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata

cocok serta telah dibubuhi bea meteraisecukupnya ; Sedangkan bukti T.I 3 sampai dengan T.I 7 adalah berupa fotocopy yangtidak disesuaikan dengan aslinya dengan alasan aslinya semua ada di Kantor Pusat Pertamina,dimana alat bukti tersebut telah dibubuhi bea meterai secukupnya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Tergugat I tersebut, khususnya bukti T.I 3,Para Penggugat di persidangan menyatakan menolaknya dengan alasan bukti T.I 3 tersebutterdapat tanda tangan m.

Sedangkan Tergugat I untuk mendukung dalil sangkalannya (tegen bewijs)37telah pula mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda T.I 1 sampai dengan T.I 7 dan 1(satu) orang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat II mengajukan jawaban secara tertulis,namun nyatanyata tidak pernah hadir lagi di persidangan dan tidak mengajukan alat buktiuntuk mendukung jawabannya, Majelis Hakim berpendapat Tergugat II tidak mempergunakanhak hukum pembuktian untuk mendukung jawabannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim

3) adalah palsu; Meskipun saksi Ridolof Kokodakamenyatakan bahwa tanda tangan yang tertera dalam bukti T.I 3 bukan merupakan tandatangannya, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut hanya mengikatterhadap dirinya saja; Karena saksi tidak ada menjelaskan dan tidak pula mengetahui apakahtanda tangan Markus Kitong yang terdapat dalam bukti T.I 3 juga dipalsukan ; Sehinggapernyataan saksi tersebut tidaklah membuktikan adanya pemalsuan tanda tangan MarkusKitong ;Menimbang, bahwa oleh

1 sampai dengan buktiT.17;43Menimbang, bahwa bukti T.I 1 berupa Sertifikat hak Guna Bangunan dan T.I 2berupa SPPT PBB tahun 2011 menunjukkan saat ini Tergugat I memang merupakanpemegang hak guna atas bangunan yang dipergunakan sebagai Depot Pertamina diatas objeksengketa ; Bahwa meski bukti T.I 1 hanya berupa hak guna bangunan, namun di dalam buktitersebut tercantum Gambar Situasi / Surat Ukur No : 685 / 1989 tanggal 15 Agustus 1989yang menyebutkan bahwa tanah tempat Depot Pertaminan berdiri merupakan

Foto copy Akta Notaris No. 7 tanggal 6 Mei 2005 tentangPerjanjian Kredit yang dikeluarkan oleh Sri WahyuniSoepardan, SH Notaris di Surakarta, bukti iT.I. 8;Menimbang, bahwa alat bukti T.I 4, dan T.I 6 adalah fotocopy dari foto copy, sedangkan alat bukti T.I 1, T.I 2.T.I 3,T.I 5, T.I 7 dan T.I 8 telah dicocokan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat I tidak mengajukan Saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilbantahannya, TERGUGAT II dan III telah mengajukan alat buktitertulis yang telah

Laweyan Surakarta kepada Para Penggugat ;Menimang, bahwa dari bukti T.I 6 (PenetapanNo.18/Eks/2008/PN.Ska tanggal 07 May 2008 dan obukti~ T.I 7(Berita Acara Penyerahan Uang Hasil Bersih Lelang EksekusiNo.18/Eks/2008/PN.Ska 06 Juli 2010), ternyata obyek sengketadalam perkara ini telah di jual lelang ;Menimbang, bahwa pembeli lelang yang beritikad baik danmelalui lelang yang sah dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, petitum angka 5 gugatanPara Penggugat yang mohon agar menghukum

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Purbalingga atas nama UmiSunarti, yang selanjutnya diberi tanda T.I, III ,V 1;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Sinjai atas nama Suprapto, yangselanjutnya diberi tanda T.I, Ill, V2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Purbalingga atas nama WidiSatria Utama, yang selanjutnya diberi tanda T.I, Ill, V3;4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Ir.

Pejabat PembuatAkte Tanah (PPAT), yang selanjutnya diberi tanda T.I, Ill, V11;Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang berupa (satu)buah Sertifikat tanah leter C No.88 Persil 09 Klas D.1 atas nama Hadi AtmojoKusnadi yang dikeluarkan oleh Polsek Kutasari tertanggal 15 September 2006,yang selanjutnya diberi tanda T.I, II, V12;Foto copy Berita Acara Pengumuman dan Penerbitan/Penolakan PenerbitanSertifikat Pengganti Nomor 220/2007 tanggal 30 Januari 2007 yang dikeluarkanoleh Badan

00194 atas nama UMI SUNARTI seluas816 m yang selanjutnya diberi tanda T.I, III, V17;Foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor 00195 atas nama MUSLIMINSISWOTO seluas 270 m?

yang selanjutnya diberi tanda T.I, III, V20;Foto copy Kwitansi pembelian tanah seluas 20 (dua puluh) ubin dengan hargaRp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) oleh UMI SUNARTIkepada KUSBANDIYAH, yang selanjutnya diberi tanda T.I, III, V21;Foto copy Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Purbalingga Nomor :648.1.144 tahun 1994 tertanggal 18 Jul 1994 tentang Pemberian jinMendirikan/Memperbaiki Bangunan kepada Sumarjo Umi Sunarti, yangselanjutnya diberi tanda TI, Ill, V22;Foto copy

dan bukti surat T.I,0,V20 tersebut tidak adaaslinya 5 = ===

Fotocopy Surat Perjanjian Kredit Nomor : 2011/MRC/167 ( diberi tandaT.I,T.I 2) ;3. Fotocopy Surat dari Bank BNI Nomor : RMV/4/3/591/R, perihalPermohonan keringanan penyelesaian fasilitas kredit yang diajukan olehTergugat ( diberi tanda T.I,T.I3 ) ;4. Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1776/Bendungan Hiilir,atas nama Tergugat II yang terletak di Propinsi DKI, Kota AdministrasiJakarta Pusat, Kecamatan Tanah Abang, Kelurahan Bendungan Hilir(diberi tanda T.1,T.II 4) ;5.

Dirwan Razak yang terletak diPropinsi Jawa Barat, Kabupaten Bekasi, Kecamatan Bekasi, KelurahanPekayon Jaya, Perumahan Pulo Permata Sari Blok B3 Nomor : 8 ( diberitanda T.I,T.Il6 ) ;7. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1885/Sawah Sebidang tanah seluas380 m2 atas nama Annisa Cheria, terletak di Propinsi Banten, KabupatenTangerang, Kecamatan Ciputat, Desa Sawah ( diberi tanda T.I,T.II 7 ) ;8.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1889/Sawah, Sebidang tanah seluas 381m2 atas nama Tergugat yang terletak di Propinsi Banten, KabupatenTangerang, Kecamatan Ciputat, Desa Sawah ( diberi tanda T.I,T.II 8 ) ;10.1112.13.14..

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1887/Sawah Sebidang tanah seluas 400m2 atas nama Eros Akbar yang terletak di Propinsi Banten, KabupatenTangerang, Kecamatan Ciputat, Desa Sawah ( diberi tanda T.I,T.II 9 ) ;Fotocopy percakapan BBM antara Tergugat dengan Penggugat padatanggal 25 Oktober 2013 ( diberi tanda T.I,T.II 10 ) ;Fotocopy Skema Sewa kenderaan Pertamina yang diberikan olehPenggugat kepada Tergugat ( diberi tanda T.1,T.Il11 ) ;Fotocopy percakapan BBM antara Tergugat dengan Penggugat padatanggal

23 Oktober 2013 ( diberi tanda T.I,T.Il 12 ) ;Fotocopy percakapan BBM antara Tergugat dengan Notaris Raden MasSoediarto pada tanggal 8 Oktober 2013 ( diberi tanda T.1,T.Il 13) ;Fotocopy Tanggapan atas Somasi pada tanggal 13 Januari 2014 ( diberitanda T.I,T.Il 14) ;Fotocopy mana untuk buktibukti surat tersebut diatas telah dilegaliser dandisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dipersidangan serta telahdibubuhi meterai secukupnya, kecuali untuk bukti surat T.1,T.II3, T.1,T.I4,T.A,T.UU5, T.LT.U6

, diberi tanda dengan T.I 8 ;Foto copy berupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 00924/2013,Tanggal 30 Juli 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan T.I 9 ;Foto copy berupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 770/2013, Tanggal5 Februari 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materalsecukupnya , diberi tanda dengan T.I 10 ;Foto copy berupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1824/2013, Tanggal18 April 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materai

secukupnya ,diberi tanda dengan T.I 11 ;Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 137/2013,Tanggal 17 Juli 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan T.I 12 ;Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 83/2015,Tanggal 24 Februari 2015, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materalsecukupnya , diberi tanda dengan T.I 13 ;Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 314/2013,Tanggal 30 Oktober 2013, sesuai dengan aslinya

,yang telah diberi materalsecukupnya , diberi tanda dengan T.I 14 ;Halaman 36 dari 43Putusan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.Bkt.11.12.13.13.14.15.16.17.18.19.Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 185/2013,Tanggal 17 Juli 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan T.I 15 ;Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 174/2015,Tanggal 28 April 2015, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan T.I 16 ;Foto

copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 07/2013,Tanggal 11 Januari 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan T.I 17 ;Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 18/2013,Tanggal 15 Maret 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materalsecukupnya , diberi tanda dengan T.I 18 ;Foto copy berupa SKK Nomor : BTC/6/407/R, Tanggal 19 Oktober 2015,sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materai secukupnya , diberi tandadengan T.I 19 ;Foto

copy berupa Surat Teguran Nomor : Btg/5/0048/R, Tanggal 12Januari 2018, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materai secukupnya ,diberi tanda dengan T.I 20 ;Foto copy berupa Surat Teguran Il Nomor : Btg/5/0123/R, Tanggal 30Januari 2018, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materai secukupnya ,diberi tanda dengan T.I 21 ;Foto copy berupa Surat Teguran Ill Nomor : Btg/5/0266/R, Tanggal 02Maret 2018, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materai secukupnya ,diberi tanda dengan T.I 22 ;Foto

tahun 1956, UU No. 28 tahun 1956 dan UU No. 29 tahun 1956 sebagaimanadi pertimbangkan dalam hal 30 s/d 32 putusannya akan tetapi menurut Majelis HakimTinggi tidak relevan bahkan berlebihan diterapkan dalam perkara a quo, karena ternyataTergugat I , II, Ill tidak menjadikan itu sebagai dasar untuk mempertahankan dalilsangkalannya, karenanya tidak disengketakan, Satu dan lain alasan, ternyata penguasaanTergugat I atas tanah sengketa baru terjadi tahun 1984, berdasarkan bukti P3 ( sebagaimanabukti T.I

.1 ) yang dari isinya jelas hanya berlaku sebagai izin untuk bangunan kedairansum, bukan izin untuk mengalihkan hak atas tanah dimaksud, mengingat hukumpertanahan kita menganut stelsel pemisahan vertikal antara tanah dan bendabenda yangada diatasnya;Menimbang, bahwa tergugat I dalam jawabannya ternyata mendasarkan haknyapada bukti T11 (sebagaimana bukti P3 ) yang kemudian ditingkatkan dengan suratketerangan tanah padahal setelah mencermati bukti P3 dan T.I.1 tersebut ternyata isinyahanya mengizinkan

tergugat I untuk mempergunakan bangunan kedai ransum di atastanah sengketa bukan izin untuk tanah sengketa, dengan demikian P3 atau T.I.1 tidak dapatdijadikan dasar untuk memperoleh hak atas tanah sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim tinggi tidak sependapat denganmajelis hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan dalam putusannya dalam hal 33yang menganggap perlu penggugat membuktikan bahwa pada tahun 1984 tanah sengketamerupakan hak PT.

Soeloeng Laoet oleh karena itu majelis hakim tinggiakan mempertimbangkan apakah tergugat II dalam kedudukan demikian berwenang untukmemberikan izin sebagaimana bukti T.I.1 / P3 tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti P5 berupa perobahan anggaran dasar CultuurMaatschappij China Kasih ternyata berdasarkan pasal 8 ayat 1 dihubungkan dengan Pasal9 ayat 1 menegaskan direktur adalah pimpinan perseroan dan mewakili perseroan baikdidalam maupun diluar pengadilan karenanya mewakili perseroan untuk transaksi

Soeloeng Laoet sekaligus bertentangan dengan kewajibantergugat II sebagai komisaris.Menimbang, bahwa selain itu ketentuan anggaran dasar PT.Soeloeng Laoet iniadalah sesui dengan pasal 1639 dan 1640 KUHPerdata.Menimbang,bahwa oleh karena tidakan Tergugat II dengan kapasitasnya sebagaikomisaris dianggap telah bertentangan dengan hak subjektif PT.Soeloeng Laoet maupunkewajiban hukum tergugat II sendiri sebagai komisaris maka surat izin sebagaimana terteradalam bukti T.I.1 / P.3 tersebut adalah tidak

(diberi tanda Bukti T.I dan T II 9) ;Copy Surat Panggilan III dari Tergugat I kepada Penggugat I dan II, No.01/LDM.SP3.K/L.XI/10, tanggal 1 Desember 2010, keperluan untuk menyelesaiantunggakan kredit sampai dengan bulan Desember 2010 sebagaimana tercantumdalam Perjanjian Kredit No.10.002.2253. (diberi tanda Bukti T.I dan T.

(diberi tanda Bukti T.I dan T.I 13) ;Copy Surat Permohonan Roya dari Tergugat I kepada Kantor PertanahanKabupaten Sleman / Tergugat IV, tanggal 30 April 2011, No.44/BPR LDM/D.IV/11, terhadap Hak Tanggungan No.1701/2010. (diberi tanda Bukti T.I danT.I 14);Copy Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV, tanggal 30 April 2011, antaraPT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Lestari Darmo Mulyo / Tergugat I sebagaiKreditur dengan Penggugat I dan II sebagai Debitur.

(diberi tanda Bukti T.I danT.U 15);Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.191/2011, tanggal 06 Mei2011, sebagai accesoir dari Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV. (diberitanda Bukti T.I dan T.I 16) ;171819202122,232447Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.191/2011, tanggal 06 Mei2011, sebagai accesoir dari Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV. ( diberitanda Bukti T.I dan T.II 16 ).

(diberi tanda Bukti T.I dan T.II 28 ) ;Copy Surat Pernyataan dari Tergugat I, tanggal 6 Januari 2012, yang isinyaantara lain, menyatakan bahwa atas 2 (dua) bidang tanah sawah yang akandimohonkan lelang tersebut tidak dalam sengketa. ( diberi tanda Bukti T.I danTJII 29);Copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dari Tergugat Ikepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta, No.25/K/BPR.LDM/A.I/12, tanggal 6 Januari 2012. ( diberi tandaBukti T.I dan T.II 30 )

terhadapbarang jaminan hutang. ( diberi tanda Bukti T.I dan T.I 35 ) ;36 Copy Surat Permohonan Roya / Pengahapusan dari Tergugat I kepada KantorPertanahan Kabupaten Sleman / Tergugat IV, tanggal 02 April 2012, atasSertipikat Hak Milik No.00736 dan Sertipikat Hak Milik No.00567. ( diberitanda Bukti T.I dan T.II 36 ) ;37 Slip Pembayaran pinjaman atas nama MIURDIYANTO, tertanggal 19 Pebruari2010, (diberi tanda bukti T.

Putusan Pengadilan Negeri Tata Usaha Negara diberi tanda T.I, II, III.2;3. Foto Copy SPPT PBB tahun 1999 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, Il, III. 3;4. Foto Copy SPPT PBB tahun 2000 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 4 ;5. Foto Copy SPPT PBB tahun 2015 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, II, III. 5;6.

Foto Copy SPPT PBB tahun 1999 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, Il, III. 6;ti Foto Copy SPPT PBB tahun 1995 atasnama B. Bongi / Sampe Buta denganobyek PaTondon seluas 1.600 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 7;8. Foto Copy SPPT PBB tahun 1994 atasnama B. Bongi / Sampe Buta denganobyek PaTondon seluas 1.600 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 8;9.

Foto Copy SPPT PBB tahun 2013 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 12;13. Foto Copy SPPT PBB tahun 2012 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 13;14. Foto Copy SPPT PBB tahun 2011 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 14;15.

Foto Copy SPPT PBB tahun 2010 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 15;16. Foto Copy SPPT PBB tahun 2008 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 16;17. Foto Copy SPPT PBB tahun 2002 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 17;18.

Foto Copy SPPT PBB tahun 1998 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 21;22. Foto Copy SPPT PBB tahun 1997 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 22;23. Foto Copy SPPT PBB tahun 1996 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 23;24.

Foto copy sesuai Aslinya berupa : Addendum No. 970/PK/08/2015/AD01,tanggal 28 Agustus 2015, diberi tanda T.I 2 ;Hal 16 dari 24 Putusan Nomor 179/Padt.G/2018/PN DpsFoto copy sesuai Aslinya berupa : Perjanjian Kredit No. 336/PK/07/2016/PJ01, tanggal 28 Juli 2016, diberi tanda T.I 3 ;Foto copy sesuai Aslinya berupa : Addendum No. 1504/PK/12/2016/AD02,tanggal 28 Desember 2016, diberi tanda T. 4 ;.

Kredit No. 593/PKIL/VII/2016,tanggal 28 Juli 2018, diberi tanda T.I 9 ;10.Foto copy sesuai Aslinya berupa : Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat 11.12.( Pertama ) No. 03406/2016 hingga sebesr Rp. 1.500.000.000, ( satu milyarlima ratus juta rupiah ) atas HM No. 1674/Kenderan NIB.01364 dan HM No.1675/Kenderan NIB.01365 berdasarkan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 146/2015 tanggal 24 Agustus 2015, diberi tanda T.I 10 ;Foto copy sesuai Aslinya berupa : Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat II( Kedua

Tanggungan Nomor 10/2017tanggal 21 Juli 2017, diberi tanda T.I 12 ;Hal 17 dari 24 Putusan Nomor 179/Padt.G/2018/PN Dps13.Foto copy sesuai Aslinya berupa : Sertifikat Hak Milik No. 01674, Luas 407M2, Surat Ukur No. 01204/Kenderan/2015 tanggal 27 Maret 2015 atas namaDesa Nyoman Karmini, diberi tanda T.I 13 ;14.Foto copy sesuai Aslinya berupa : Sertifikat Hak Milik No. 01675, Luas 440M2, Surat Ukur No. 01205/Kenderan/2015 tanggal 27 Maret 2015 atas namaDesa Nyoman Karmini, diberi tanda T.I 14 ;15.Foto

DesakNyoman Karmini, terletak di Jalan Raya Desa Kenderan, Desa Kenderan,Kecamatan Tegalalang, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, diberi tanda T.I 15;16.Foto copy sesuai Aslinya berupa : Surat No. 252/KRD/XI/2017, perihal :Permohonan Lelang Eksekussi Hak Tanggungan, tanggal 16 Nopember2017, diberi tanda T. 16;17.Foto copy sesuai Aslinya berupa : Surat Peringatan 1 Nomor065.31/KRD/VII/2017, tanggal 31 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda T.I 17 ;18.Foto copy sesuai Aslinya berupa : Surat Peringatan

2 Nomor044.11/KRD/VIII/2018, tanggal 11 Agustus 2017, diberi tanda T.I 18 ;19.Foto copy sesuai Aslinya berupa : Surat Peringatan 3 Nomor068.21/KRD/VIII/2018, tanggal 21 Agustus 2017, diberi tanda T.I 19 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda T. 1 sampai dengan T.I 19tersebut diatas telah bermeterai cukup dan telah dicocokan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya suratsurat bukti tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa atas suratsurat bukti yang diajukan oleh pihak Tergugattersebut

(Brosur Apartemen Tamansari Sudirman Bukti T.I s.d VI6);Bahwa tidak pernah ada rapat keluarga sebagaimana yang didalilkan Penggugatpada butir 11 dalam gugatannya, hal ini hanya merupakan cerita sepihak dariPenggugat dan sama sekali tidak benar.

Sesuai SertifikatHak Guna Bangunan No.128/Karet Kuningan (vide bukti T.I s.d.VI11),BUKAN rumah tinggal Para Tergugat adalah berada di Jalan Bek MuradRT.0O11/01, sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No.293/Karet Kuningan atasnama Para Tergugat (vide bukti T.I s.d.

KaretKuningan, fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tanda Bukti T.Is.d T.VI3;Salinan putusan perkara No.254/Pdt.G/2010/pN.Jkt.Sel, tanggal22 Februari 2011, fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tandaBukti T.I s.d T.

VI4;Salinan Putusan perkara No.233/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel,tertanggal 22 Pebruari 2011, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti T.I s.d T.VI5;Salinan Putusan perkara No.07/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel,tertanggal 19 Agustus 2010, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti T.I s.d T.VI6;Ketentuan pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No.24 tahun 1997 tantang Pendaftaran Tanah,Hal 59 dari 72 Hal Putusan No. 570/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.60fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi

tanda Bukti T.I s.dT.VI7;Surat pemberitahuan Pajak Terutang PBB tahun 2000 atas namaSo Sutjikarta alias So The Ka, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti T.I s.d T.VI8;Sertipikat Hak Guna Bangunan No.128/Karet Kuningan, tanggal16 Mei 1990, Jalan Karet Gang Bek No.42, Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, DKIJakarta, atas nama So (Souw) Iwan Setiawan (d.h.

Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Samarinda, diberi tanda T.I 2;3. Foto copy Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 59 tanggal 15 Maret 2012 yangdibuat oleh dan dihadapan Ruddyantho Tantry, SH, Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah di Samarinda, diberi tanda T.I 3;4.

Foto copy Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 95 tanggal 24 April 2012 yangdibuat oleh dan dihadapan Ruddyantho Tantry, SH, Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah di Samarinda, diberi tanda T.I 4;Halaman 39 dari 45 Putusan Perdata Bantahan Nomor 80/Pdt.Bth/2017/PN Smr10.11.12.13.14.15.16.17.Foto copy Perubahan Perjanjian Kredit (Badan Usaha) No.038/ Perubh PK/ SME SMD/2012, diberitanda T.I 5;Foto copy Perubahan Perjanjian Kredit (Badan Usaha) No.63/ Perubh PK/ SME SMD/2012 tanggal 12 Juni 2012 yang

dibuat oleh dan dihadapan RuddyanthoTantry, SH, Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Samarinda, diberi tandaT.l 6;Foto copy Perubahan PerjanjianSMD/2012, diberi tanda T.I 7;Foto copy Perubahan PerjanjianSMD/2012, diberi tanda T.I 8;Kredit (Badan Usaha) No.060/ PerubhPK/SMEKredit (Badan Usaha) No.070/ PerubhPK/SMEFoto copy Akta Perubahan Perjanjian Kredit No.90/ PerubhPK/SMESMD/2012,tanggal 31 Agustus 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Ruddyantho Tantry, SH,Notaris dan Pejabat Pembuat Akta

Tanah di Samarinda diberi tanda T. 9;Foto copy Perubahan PerjanjianSMD/2012, diberi tanda T.I 10;Foto copy Perubahan PerjanjianSMD/2013, diberi tanda T.I 11;Foto copy Perubahan PerjanjianSMD/2013, diberi tanda T.I 12;Foto copy Perubahan PerjanjianSMD/2013, diberi tanda T.I 13;Foto copy Perubahan PerjanjianSMD/2014, diberi tanda T.I 14;Foto copy Perubahan PerjanjianSMD/2014, diberi tanda T.I 15;Foto copy Perubahan PerjanjianSMD/2014, diberi tanda T.I 16;Foto copy Perubahan PerjanjianSMD/2014, diberi

PerubhPK/SMESMD/2014, diberi tanda T.I 18;Foto copy Syarat dan Ketentuan Umum Perjanjian Kredit Nomor: 046/ SKU/ SMESMD/ 2011, diberi tanda T.I 19;Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) dari Badan Pertanahan Nasional ProvinsiKalimantan Timur, Kota Samarinda Ulu Kel.

B.1961/VII/KC/ADK/06/2013 tanggal 4 Juni 2013perihal Surat Peringatan II, selanjutya diberi tanda bukti T.I 9;Hal 30 dari 46 halaman Putusan Nomor 05/Pdt.G/2016/PN Skh.10. Foto copy Surat No.

B 2681/VII/KC/ADK/03/2013 tanggal 2 Agustus 2013perihal Surat Peringatan III, selanjutnya diberi tanda bukti T.I 10;11.Foto copy Surat No B. 3306KC.VII/ADK/11/2015 tanggal 04 Nopember2015 perihal Permohonan Penetapan Jadwal Lelang dan RekomendasiSKPT, selanjutnya diberi tanda bukti T.l 11;12.Foto copy Surat No B. 07KC.VII/ADK/2016 tanggal 04 Januari 2016perinal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan Pengosongan ObyekLelang kepada Debitur, selanjutnya diberi tanda bukti T.I 12;13.

Foto copy Pengumuman Lelang Surat Kabar Harian tanggal 14 Januari2016, selanjutnya diberi tanda bukti T.I 13;14.

(Bukti T.I 4)Menimbang, bahwa dengan berjalannya waktu ternyata Para Penggugatmengalami tunggakan pembayaran/ kredit macet sehingga Tergugat memberisurat peringatan sebanyak 3 kali agar Para Penggugat membayar kewajibannyaatas pelunasan hutangnya (bukti T. 8, T.1 9, dan T.I 10) ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 6 UndangUndang No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan atas Tanah beserta BendaBenda yang berkaitandengan Tanah menyatakan apabila debitur cedera janji, Pemegang HakTanggungan pertama mempunyai

3a danBukti T.I 3b) dan telah pula memperoleh sertifikat hak tanggungan, makakreditur dapat melakukan penjualan secara lelang jika debitur wanprestasi,sehingga sewaktur kreditur cidera janji maka Tergugat mengajukanpermohonan lelang kepada Tergugat II (bukti T.I 11) dengan diikuti syaratsyarat yang diperlukan untuk proses lelang sebagaimana tertuang dalam (BuktiT.I 6 sampai dengan T.I 10) dan selanjutnya lelang tersebut dilaksanakansesuai prosedur (Bukti T.l 11 sampai dengan T.I 13) sebagaimana

BBF.KSR/0205/SPPK/2014 tanggal16 September 2014 dari Terlawan kepada Pelawan, T.I & Il3 tentangPerjanjian Kredit Investasi No. CRO.KSR/0034/KI/2014 Tanggal 17 September2014, T.I & Il4 tentang SyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit PT.

Bank Mandiri(Persero) Tbk tanggal 17 September 2014, T.1 & Il5 tentang Akta Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 225/2014 tanggal 22 September2014, T.I & Il6 tentang Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 261/2014tanggal 30 Oktober 2014, T.1 & Il7 tentang Sertifikat Hak Tanggungan (SHT)Peringkat 1 (Pertama) No. 2160/2014 tanggal 10 Nopember 2014, T.I & II8tentang Perjanjian Kredit Modal Kerja No.

CDO.KSR/0012/KMK/2015 Tanggal19 Maret 2015, T.I & IIl9 tentang Akta SKMHT No. 144 tanggal 19 Maret 2015,T.I & Il10 tentang APHT No. 347/2015 tanggal 15 April 2015, T.I & Il11 tentangSertifikat Hak Tanggungan Peringkat II (kKedua) No. 773/2015 tanggal 28 April2015, T.I & Il12 tentang Addendum (pertama) Perjanjian Kredit Modal Kerjatertanggal 4 April 2016, T.l & I13 tentang Surat NomorRTR.RCR/SMCR.MDN/4521/201 7 tanggal 28 Juli 2017 perihal SuratPemberitahuan Kewajiban Kredit Saudara dari Terlawan

2018, T.I & Il25 tentang SuratNomor : RTR.RCR/SMCR.MDN/2302/201 8 tanggal 27 Maret 2018 perihalPemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit Saudara dari Terlawan IIkepada Pelawan selaku Penghuni SHM No. 27/Binjai Serbangan, T.I & II26tentang Bukti Terima Kiriman Pos Indonesia No. 16440817901 tanggal 29032018, T.I & Il27 tentang Surat Nomor : MNR.RCR/SMCR.MDN.4179/201 8tanggal 25 Juni 2018 perihal Pemberitahuan Lelang Hak Tanggungan dariTerlawan Il kepada Pelawan selaku Debitur, T.I & II28 tentang

Bukti TerimaKiriman Pos Indonesia No. 16690584855 tanggal 26 Juni 2018, T.I & II29tentang Surat Nomor : MNR.RCR/SMCR.MDN.4183/201 8 tanggal 25 Juni 2018perihal Eksekusi Agunan Kredit dari Terlawan II kepada Pelawan selaku Debitur,T.I & Il30 tentang Bukti Terima Kiriman Pos Indonesia No. 16690584813, T.I &I31 tentang Surat Nomor : MNR.RCR/SMCR.MDN.4717/201 8 tanggal17 Juli2018 perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit Saudara dariTerlawan Il kepada Pelawan selaku Debitur, T.I & II32

Fotokopi sesuai salinan Putusan nomor 44/Pdt.G/2008/PN Abselanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda bukti T.I/T.II1;2. Fotokopi sesuai salinan Putusan nomor 24/PDG/2009/PN Malselanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda bukti T.I/T.II2;3. Fotokopi sesuai salinan Putusan nomor 938.K/PDT/2010 selanjutnyabukti Surat tersebut diberi tanda bukti T.I/T.II3;4. Fotokopi sesuai salinan Putusan nomor 624PK/PDT/2013. selanjutnyabukti Surat tersebut diberi tanda bukti T.I/T.II4;5.

Fotokopi sesuai aslinya Surat Keterangan Raja Lilialy tanggal 22 Mel2004 yang diterbitkan oleh Persekutuan Hukum Adat Petuanan Lilialy,selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda bukti T.I/T.II7;8. Fotokopi sesuai legalisir Surat Pernyataan Mantan Raja PemerintahNegeri Lilialy tanggal 12 Desember 2004 selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda bukti T.I/T.II8;9.

Fotokopi sesuai Asli Surat Pernyataan Kepala PersekutuanHukum Adat Lilialy tanggal 17 Januari 2005 disaksikan oleh Pak TalimWambeno Anggota DPRD Kabupaten Buru, selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda bukti T.I/T.II11;12. Fotokopi tanpa Asli Surat Keterangan No.011/SKT/PNL/2005 RajaPetuanan Lilialy tanggal 25 Januari 2005, selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda bukti T.I/T.II12;13.

Fotokopi dari Legalisir Surat Pelimpahan Jabatan No 3/PL/2002tanggal 20 Oktober 2002 dari Bapak Bahadin Bessy kepada BapakSudirman Bessy, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda bukti T.I/T.II14:15. Fotokopi sesuai aslinya Surat Pernyataan Mantan Kepala DesaJikubesar Lajani Buton Namlea tanggal 23 Desember 2007, selanjutnyabukti Surat tersebut diberi tanda bukti T.I/T.II15;16.

Fotokopi sesuai aslinya Surat Pencabutan dan PembatalanNomor: 140/54/IV/2008 tanggal 21 April 2008 oleh Kepala Desa NamleaHusen Wamnebo, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda bukti T.I/T.II17;18. Fotokopi sesuai aslinya Surat Keterangan tanggal 29 April 2008yang dibuat oleh Nasar kabau, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tandabukti T.I/T.1I18;19.