687/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPU TUS ANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.KIt.w on m2) oS Fl all pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Sumiyatun, S.pd. binti Narto Miharo, umur 31 Tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati swasta, pendidikan $1, tempat tinggal diDk.

Sawahan RT.019 RW. 008 DesaSomopuro Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka sidang;Hal. 1 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten denganregister perkara nomor : 687/Pdt.G/2016/PAKIt., tanggal

Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan pertengkaran/perselisinan rumah tangga, akan tetapi usahaHal. 3 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItPenggugat tersebut tidak berhasil, sehingga mengakibatkan Penggugatmerasa habis kesabarannya menghadapi persoalan ini.07.

Foto copy kutipan akta nikah No. 333/22/VIII/2008, tertanggal 21 Agustus2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jogonalan,Hal. 6 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItKabupaten Klaten telah dinasegelen dan telah dicocokan dengan aslinya(bukti P.1);2. Foto copy kutipan akta kelahiran anak yang bernama Kennard RajendriyaJalu Nomor : 3310081705090001 tanggal 11 Juni 2009 (bukti P.2);.

Dalhar Asnawi, SH.Panitera Pengganti,ttdIsti Wajinah, SH.Perincian Biaya Perkara1.ao Ff wo DNBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 420.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 511.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD EARID, S.Ag, MHHal. 18 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItHal. 19 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kIt

687/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Elly Herliani, AMK binti Abdul Manap, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan D3, tempatkediaman di Tamansari Indah JL.Cempaka C.11 RT.003RW.011 Kel.Kersamenak, Kec.Kawalu Kota Tasikmalaya,sekarang tinggal di RS

TmkDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 April 2020 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Tmk, tanggal 05Mei 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelutrumah tangga dengan tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapitidak berhasil ;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA. Tmk7.

/Pdt.G/2020/PA.Tmk tanggal 06 Mei 2020 dan 13Mei 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA. Tmk

687/Pdt.P/2019/PA.Bjm

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PA Bjm.sala aDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama telan menetapkansebagaimana tersebut di bawah ini atas permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Ahmad bin Ismail, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 5 Januari 1966 (umur53 tahun), agama Islam, pekerjaan Buruh lepas,pendidikan Sekolah Dasar, bertempat tinggal di JalanBelitung Darat, Gang Darul Falihin

Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon,calon isterianak para Pemohon, dan kedua orang tua calon isteri anak para Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 28 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 10 hal.Penetapan No. 687

/Pdt.P/2019/PA Bjm.Agama Banjarmasin dengan nomor 687/Pdt.P/2019/PABjm. tanggal 03Desember 2019 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran calon isteri anak para Pemohon yangbernama Mayang Sari Nomor 6371LT211120190015 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasinbertanggal 21 Nopember 2019 (bukti P.5);Halaman 4 dari 10 hal.Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA Bjm.6. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan anak para Pemohon yangbernama Wardani yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMK Negeri 2Banjarmasin bertanggal 13 Mei 2019 (bukti P.6);7.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hal.Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA Bjm.

687/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.NphCicangkanggirang kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung BaratNomor: xxxxxx tertanggal 3 Februari 20219. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kemudian MajelisHakim mendamaikan para pihak yang berperkara dan telah pula ditempuhproses mediasi dengan Mediator bernama Ahmad Saprudin, S.Ag.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.NphB. Saksi1. SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Xxxxxx Kab.

Putusan No.687/Pat.G/2021/PA.Nphkarenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbukti pula adanya alasanperceraian menurut Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Putusan No.687/Pat.G/2021/PA.NphHakim Anggota Ketua Majelis,Liza Roihanah, S.H.I., M.H. Agus Sopyan, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaMulyadi, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 0,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 340.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 0,00 Redaksi : Rp. 0,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.687/Pat.G/2021/PA.Nph

687/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal14 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2017 yang disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain dan juga Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpkdan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpk

687/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan sudah dikaruniai empat (4 ) keturunan yang bernama :3.1. xxx, lahir 14 Mei 2001;3.2. xxx, lahir 12 Oktober 2002;3.3. xxx, lahir 21 Mei 2004;3.4. xxx, lahir 31 Juli 2008;4.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kemballdengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.SkaDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Surakarta yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijah 1440 Hijriyaholeh kami, Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H., M.S.I sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Nurul Aziz Shohibul I1zzah dan H.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska(Empat ratus dua puluh enam riburupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska

687/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bknrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugattersebut, membuat Penggugat sangat menderita lahir bathin, olehkarenanya lebih baik Penggugat bercerai saja dengan Tergugat;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini8.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.BknArtinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bknahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauyjaini Fii Athalag, Juz 1,halaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GOAGBAE MA S YARIZGD! 400it S 3 VREIGHTIBARLG! CR!

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.BknHal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bkn

687/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kng.cd eos a *Sa opeS ial,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepadaGortap Mangapul Manalu, S.H.,

,mengajukan halhal sebagai berikut:Hal 1 Putusan Nomor Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kng1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPancalang Kabupaten Kuningan tanggal tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : tanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPancalang Kabupaten Kuningan, ;2.

Menjatuhkan talak satu Tergugat terhadap Penggugat;Hal 2 Putusan Nomor Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kng3.

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai paman Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 3 Putusan Nomor Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat; Bahwa, selama pernikahanya antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang keturunan yang bernama ANAK; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

Sunaeah, M.H.Hal 9 Putusan Nomor Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.KngDrs. H. Abd. Azis, M.H.Panitera Pengganti,Agus Nuryadin, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000, 2. Biaya Proses : Rp50.000, 3: Biaya Panggilan : Rp250.000,A. Biaya Redaksi : Rp10.000,5. Biaya Materai : Rp6.000,6. Biaya PNBP panggilan: Rp 20.000,7. Jumlah = Rp 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 10 Putusan Nomor Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kng

687 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. PUTU HARIANA2. JULIANA YANTI, keduanya bertempat tinggal di Banjar DelodRurung, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, Provinsi Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada A.A.

Nomor 687 K/Padt/20195). Rp217.350.000,00 (dua ratus tujuh belas juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) untuk Perjanjian Pinjaman Nomor 10886/CBR/ Krd/X1I/2015 tanggal 30 Desember 2015. Setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;6. Menghukum Tergugat dan Il atau siapapun juga yang mendapat hakdari Tergugat dan Il untuk menyerahkan barang jaminan hutang kepadaPenggugat masingmasing berupa:1).

Nomor 687 K/Padt/20198. Menyatakan hukum sita jaminan yang diletakkan atas barang jaminanhutang yang dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat dan Il kepadaPenggugat adalah sah dan berharga;9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunTergugat dan Il menempuh upaya banding, kasasi atau upaya hukumlainnya;10. Menghukum Tergugat!

Nomor 687 K/Padt/20193.

Nomor 687 K/Padt/2019Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meteratt.......... Rp 6.000,002,.Redak Si... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00 +Jumlah ..............00.. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIAn. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 687 K/Pdt/2019

687/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA GM.PENS iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah antara:Haji Nasrulloh bin H.

melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunPelangan Dalam, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat;Halaman1 dari 9halaman, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA GM2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dan Pemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama H.

Munaim, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah berceral; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon;Halaman3 dari 9halaman, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA GM Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 15 September 1994 diDusun Pelangan Dalam, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama H.

Bustan Arifin) dengan Pemohon II (Hj Haerul Falah binti H.Makbul) yang dilangsungkan pada tanggal 15 September 1994 diHalaman8 dari 9halaman, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA GMDusun Pelangan Dalam, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat;3.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah )Halaman9 dari 9halaman, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA GM

687/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020Nomor 11 LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020Termohon Peninjauan Kembali telah memiliki Surat Izin UsahaPerusahaan Angkutan Laut (SIUPAL) Nomor BXXV2640/AL58, yangdikeluarkan oleh Direktur Jenderal Perhubungan Laut di Jakarta tanggal25 Oktober 2002.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020oleh pemungut PPN a.4.Penyerahan yang PPNnya tidak 39.500.000,00dipunguta.5.Penyerahan yang dibebaskan dari 0,00pengenaan PPNa.6. Jumlah 39.500.000,00b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang 0,00tidak terutang PPNc.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, oleh Prof. Dr.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganii,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020

687/Pdt.P/2017/PA.Wtp

No .687/Pdt.P/2017PA. WtpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa: A.Surat:O Fotokopi kartu. keluarga an.

No .687/Pdt.P/2017PA.

No .687/Pdt.P/2017PA. Wtp

687/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Zainal Asyikin Bin Amsar, tempat dan tanggal lahir Bukit Lingkar, 11Maret 1989, agama Islam, pekerjaan Konsultan,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Rt.006 Rw.002Desa Bukit Lingkar Kecamatan Batang CenakuKabupaten Indragiri Hulu) Provinsi

DesaBandar Padang Kecamatan Seberida KabupatenIndragiri Hulu Provinsi Riau sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon telah memeriksabuktibuktiyang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 25 November2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rengat, dengan NomorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 687

Pemohon dan Termohon tidak menjalin Komunikasi lagi;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rgt7. Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi, sudah pernah didamaikan oleh kedua belah pihakkeluarga, namun tidak menemukan solusi dari permasalahan yangterjadi sehingga Pemohon memutuskan untuk bercerai atau berpisah;8.

Bahwa telah diupayakan mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil ;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.RgtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;2. Bahwa alasan Pemohon ingin bercerai dengan Termohon telahmemenuhi kehendak Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ;3.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rgqt

687 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. CHEVRON PACIFIK INDONESIA, diwakili oleh PresidenDirektur, Albert B.M. Simanjuntak, berkedudukan di GedungSentral Senayan Office Tower, Jalan Asia Afrika, Nomor 8Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Darmanto, S.H.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20217. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp272.400.771,88 (dua ratus tujuh puluh dua jutaempat ratus ribu tujuh ratus tujuh puluh satu koma delapan puluhdelapan rupiah);8.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20213. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar upah Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sejak10 Desember 2020;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmempekerjakan kembali Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi pada jabatan dan fasilitas serta upah yang sama sebelumskorsing dilakukan, sejak putusan ini dibacakan;5.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20216.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2021

687 PK/Pdt/2019

Nomor 687 PK/Pdt/2019Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Geoffrey Nanulaitta, S.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Law Firm Geoff & Partners, beralamat diMenara BCA Grand Indonesia Lantai 50, Jalan M.H. ThamrinNomor 1, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Desember 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1.

Nomor 687 PK/Pdt/2019ADI DARMAN, S.H.

Nomor 687 PK/Pdt/20196.10.11,Menyatakan demi hukum Penggugat adalah salah satunya pemilik yangsah atas tanah objek sengketa seluas 4.875 m?

Nomor 687 PK/Pdt/2019Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 2810 K/Pdt/2016 tanggal 29November 2016, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Haji Makmun,Pemohon Kasasi II: Effendy Husin, S.H., Pemohon Kasasi III: SugiartoTjiptohartono dan Andreas Lokmansuy tersebut:2.

Nomor 687 PK/Pdt/2019

687/Pid.B/2015/PN.Kpn

Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari PenuntutUmum pada kejaksaan snegeri Kepanjen Nomor :B2137/0.5.43.3/Epp.2/11/2015 , tertanggal 11 Nopember 2015;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN. Kon2. Penetapan Ketua Kpn No. 687/Pid.B/2015/Pn.Kpn, tertanggal 17Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang mengadili perkara ini;3.

Terdakwa mengatakan kepada saksi Ansori,Halaman3 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN. Konpara petani tebu di daerah Pagak akan menjual tebunya kepada saksiAnsori ketika panen nanti tetapi sekarang minta uang terlebih dahulu.Saksi Ansori percaya dengan katakata terdakwa dan menyanggupiakan menyerahkan uang pembelian tebu para petani di Pagaktersebut.

Unsur Barang Siapa:;Halaman7 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.

Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;~Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.

serta Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANUNY DEFIARY, SH DARWANTO, SHHARIS BUDIARSO,SH.MHumPANITERA PENGGANTIDIDIN LINDRIATI, S.H.M.HumHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.Kpn

687/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.KisKisaran Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 22 Maret 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Nopember 2008, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 381 /13 / IXI / 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AirPutin, Kabupaten Asahan, pada tanggal 10 Nopember 2008.2.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.KisPemohon tersebut, Sedangkan Termohon tinggal di rumah keluargaTermohon sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas.7. Bahwa Termohon sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Pemohondan Termohon sudah tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai istriuntuk melayani Pemohon sebagai suami serta Termohon sudah tidak mauhidup satu rumah lagi dengan Pemohon.8.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Kis1. Rusianto bin Alm.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Kisdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.kKis

Bahwa Tergugat hanya mendapatkan persetujuan sepihak dari TurutTergugat (mantan isteri Nurul Chaelani Irsyad) saja atas Sertifikat HakMilik Nomor 687 objek sengketa itu untuk dijadikan jaminan utangnyaTergugat , padahal Sertifikat Hak Milik Nomor 687 objek sengketa ituatas nama dari aim. Nurul Chaelani Irsyad orang tua dari ParaPenggugat;8.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an, Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990 objek sengketa yang dijadikan jaminan utangHalaman 4 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Tergugat tersebut tidak sah dan batal demi hukum;9. Bahwa Tergugat III sekarang ini telah melakukan pelelangan terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29Mei 1990 objek sengketa itu padahal secara hukum Sertifikat Hak MilikNomor 687 an.

Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 objeksengketa yang dijadikan jaminan utang Tergugat itu masih belumdinyatakan sah dan berharga secara hukum, sehingga pelelanganterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Met 1990 objek sengketa tersebut batal demi hukum dantidak sah;10.

Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang ajukanoleh Para Penggugat;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;6. Menyatakan tidak sah objek sengketa tersebut dijadikanHalaman 7 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Jaminan utang oleh Tergugat ;7. Menghukum Para Tergugat supaya mengembalikan SertifikatHak Milik Nomor 687 an.

Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat buktiyang diajukan oleh Para Penggugat;5. Menyatakan tidak sah obyek sengketa tersebutdijadikan jaminan utang oleh Tergugat 1;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il supayamengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. NurulChaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 kepada ParaPenggugat tanpa syarat apapun;7.

687/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2020/PA. TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:YASIN BIN ELANG, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal Kp.

Menurut agama islamdihadapan amil desa yang bernama ABD ROHIM dengan wali nikah ayahkandung pemohon Il bernama NISAN dengan disaksikan oleh dua orangsaksi yang masing masing bernama NIIH dan MUHAMAD dengan masHal. 1 dari 9 halaman Penetapan No. .687/Pdt.P/2020/PA. Tgrs.kawin berupa uang Rp 50..000 .(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan ;3.

Bukti Saksi.1.Niih bin Samin bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan sebagai pamanpara Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami isteri menikah padatanggal 09 September 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 9 halaman Penetapan No. .687/Pdt.P/2020/PA.

Ahmad Yani, S.H. sebagai Hakim tugggal penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dandidampingi oleh Zukhairriyah Abdillah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim TunggalHal. 8 dari 9 halaman Penetapan No. .687/Pdt.P/2020/PA. Tgrs.Drs.

Ahmad Yani, S.H.Panitera PenggantiZukhairriyah Abdillah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp 300.000,00 Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp.441.000,00 (empatratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 halaman Penetapan No. .687/Pdt.P/2020/PA. Tgrs.

687/Pdt.P/2019/PA.Lmj

Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.LmjNama : DINDA INDAH DWI AGUSTIN binti RUDIANANGUmur : 19 tahunAgama > IslamPekerjaan : Tidak KerjaTempat kediaman di : Dusun Tegalrejo RT.22 RW. O04 DesaSumberjati Kecamatan Tempeh KabupatenLumajangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang;2.

Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.Lmjkeduanya telah saling mencintai, antara anak Pemohon dan calon istrinya tidakada hubungan mahram, tidak ada unsur paksaan dan sebagai orang tuasanggup membina rumah tangga anak dan bertanggung jawab terkait masalahekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan anak ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:A.

Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.LmjB. Bukti Saksi1.

Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa berkaitan dengan perkara ini patut dikemukakanfirman Allah dalam AlQuran Surah AnNur ayat 32:ee Ae ay re Oe Sie 4 KE nee gy aBSS) pOY Bale & Get SS. CONTEST, GF ste a 2T soe oF ore(CO?

Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.LmjRincian Biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp. 110.000,004. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.Lmj