Ditemukan 5057 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1754/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Bahwa sejak tahun 2003 Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal, Termohon pulang kerumah orang tuakakeknya sendiri hingga sekarang sudah 10 tahunlamanya;4 Bahwa selama pisah tersebut Pemohon sudah berusahamengajak rukun kepada Termohon, tetapi Termohon tidakbersedia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa yang salah atau apa yang menjadi penyebabnya, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah mengalami perpecahanyang
Register : 24-09-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2209/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
faktafakta di atas, dikaitkan dengansikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama, usaha perdamaian baik yang dilakukan oleh majelis Hakim,mediator dan oleh pihak keluarga telah gagal, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 22-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1986/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2594/Pdt.G/2018 Tanggal 24 September 2018 — Penggugat
Tergugat
7 — 4
7 — 4
Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 9OK/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor : 534K/AG/1996 tanggal 18Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1842/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 5 Desember 2012 — Pemohon
Termohon
48 — 17
48 — 17
ayahnyadengan demikian dia diberi hak untuk menentukan sikapnya.Menimbang bahwa masalah hadlonah harus didasarkan kepentingan terbaik anak,hal ini sesuai dengan prinsip kepentingan terbaik bagi anak yang dimuat dalam pasal 2huruf (b) Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dan menurutpasal 2 huruf (d) Undangundang nomor 23 tahun 2002 memandang pendapat anak adalahmerupakan hak anak yang dijamin Undangundang ini ;Menimbang, bahwa masalah pemeliharaan anak bukan sematamata dilihat darisiapa
Register : 28-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1170/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah bersikeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalahmerupakan indikasi bahwa rumah tangga keduanya itu telan pecah;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak yanglain, tetapi yang perlu dilihat adalah.perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak; (YurisprudensiMahkamah
Register : 27-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1821/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Termohon merasa tidak terima dengan penghasillanPemohon; 922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eens4 Bahwa bahkan kemudian Termohon telah pergi dengan lelaki lain orang dari desaRaji, meninggalkan Pemohon dan pada bulan Mei 2013 Termohon ada dirumahorangtuanya; 5 Bahwa Pemohon sudah 3 kali menjemput Termohon tapi Termohon tidak mau,sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5 bulan, selamaitu tidak ada komunikas1; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 913/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 25-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 1
6 — 1
, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebab Termohon selalu cemburubuta kepada Pemohon:;3 Bahwa akhirnya pada bulan Juli 2013 Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonkartena sudah tidak betah lagi tinggal bersama Termohon yang hingga sekarangsudah selama + 2 bulan;4 Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingberhubungan serta sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suamiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa
Register : 14-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 650/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pula membenarkan dan menguatkandalildalil gugatan Penggugat tersebut, dan kedua saksi tersebutmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat denganTergugat tersebut, oleh karena itu telah terbukti bahwa telah terjadiperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' (BrookenMarriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal mana telah sesuaidan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993, tanggal 14Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 16-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 483/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Putus : 09-12-2010 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 937/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 9 Desember 2010 — Udin Bin misin
98 — 70
98 — 70
telah mendapatkan ganja yang terbungkus kertas minyak dengan beratkotor sekitar 2,9 gram dan berat bersih sekitar 1,45 gram dari terdakwa ;Bahwa ganja tersebut diserahkan oleh terdakwa ditempat foto copy DesaKeboan Anom Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan saksi menyuruh terdakwa untuk mencarikan ganjaadalah karena disuruh oleh teman saksi yang bernama Gendut ;Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa memperoleh ganja tersebut darisiapa
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1026/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 24-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 12-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 326/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 6 September 2012 — Pemohon Vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankanatau tidak.
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Pasal 19 huruf (f) PeraturanHal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA BerPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974";Menimbang, bahwa Yurisprudensi MahkamahAgung No.534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 yangberbunyi: "Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan lagi
Register : 16-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 197/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 05-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 823/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 16-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
ule ule pric rwlaoll I>Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dariSiapa penyebab yang menjadikan keadaan yang sedemikian rupa, hal ini sesualdengan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990;Menimbang bahwa karena rumah tangga Penggugat