26/Pid.B/2020/PN End

ESTPURWANINGSIH tgl 13 Mei 2019 Halaman 6 dari 41 halaman Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN End 36,606,000Setor ke rekening BNI 198052579 10.000.000,Jumlah yg tdk di setorkan5,850,00020/5/2019 Selisih di pembukuan 25,673,000Total uang hasil Penjualan tg! 19Mei 2019 130.038,000Simpan Tunal50,000.000Setor ke rekening BNI nomor0423850210 = an. M.

ESTI PURWANINGSIH gl Halaman 11 dari 41 halaman Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN End 25November 2019Setor ke rekening BNI0423850210 35.373.000an. M. ESTI PURWANINGSIH tgl29November 2019Setorkerekening BNI 201811140339.476.000a.n.

Memerintahkan Penuntut Umum melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 26/Pid.B/2020/PN End., atas nama Terdakwa MARIA VIANEYANGGO Alias NONI tersebut diatas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Yohanis, Kelurahan Paupire, KecamatanEnde Tengah, Kabupaten Ende;Halaman 24 dari 41 halaman Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN End Bahwa yang melakukan penggelapan uang tersebut adalah terdakwa MariaVianey Anggo Alias Noni; Bahwa yang menjadi korban penggelapan uang tersebut adalah saksi korban Gede Wisna, SH selaku pemilik CV.

Alboneh, S.H.Panitera Pengganti,Paulus Bire Kire, S.H.Halaman 41 dari 41 halaman Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN End

16/Pdt.G/2021/PN End

bertempattinggal di Jalan Patimura, RT 002 RW 002, KelurahanPotulando, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Jull2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Endepada tanggal 28 Juli 2021 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2021/PN End

Fotokopi dari salinan Putusan Pengadilan Negeri Ende dengan nomor6/Pdt.G/2017/PN End antara Umbu Mohamad Bin Mohamad H. HasanSufali melawan Siti Murni Gefar Binti Abdullah Gefar, dkk, diberi tanda P2;3. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Jasa Hukum antaraPihak Pertama: Umbu Mohamad Bin Mohhamad H. Hasan Sufali dan PihakKedua: Yohanes Damasenus Dhai Silli, S.H., tertanggal 15 Maret 2017,diberi tanda P3;4.

Surat perjanjian; Bahwa Saksi membaca surat tersebut; Bahwa isinya fee Rp32.000.000,00 dan success fee 15% dari luastanah yang dimenangkan; Bahwa hanya dituliskan 15% tidak ada ditulis 15% dari tanah yangdimenangkan;Halaman 15 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN End Bahwa saat fotokopi surat perjanjian sudah ditandatangan danbermeterai; Bahwa Saksi diminta untuk fotokopi karena Saksi yang mengojekistri Penggugat; Bahwa kliennya hanya Tergugat; Bahwa Saksi memfotokopi 4 (empat)

Mohamad Nur Abdullah yang telah memberikan keterangannya di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Padt.G/2021/PN End Bahwa Saksi mendengar pembicaraan perjanjian tanah ukuran15x10 pada tanggal 12 Oktober 2016 amanat dari Ibu Siti Hadijah; Bahwa tanah tersebut untuk pemberian hadiah kepadaPenggugat; Bahwa Saksi hadir dalam pertemuan itu karena rumah ibu SitiHadijah tersebut adalah rumah om kandung Saksi jadi Saksi setiap hariada

M@tCral.... ee ceeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeees Rp10.000,00Jumlah Rp770.000,00(Enam Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah)Halaman 35 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN End

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purwokerto yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan Hukum Memiliki,Menyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan 1bukan tanaman jenis sabusabu seberat 0, 080 (nol koma nol delapannol) gram, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2015 sekitar jam20.00 wib pada saat terdakwa berada dirumah, menghubunginomor 08282553865 yang diberi nama END

untuk memesan sabusabu dengan cara SMS READY BOS dan dijawab ready nomorrekening saya lupa kemudian setelah mendapatkan nomorrekening terdakwa langsung menuju ATM BCA Pasar wage danmentransfer uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Setelah mentransfer, terdakwa SMS ke nomor END bahwa uangsudah ditransfer; Bahwa satu jam berikutnya sekitar jam 21.30 wib Terdakwamendapatkan SMS dari END yang isinya 400 P3AN AMIK keutaradepan pintu masuk BAI, dibawah tiang listrik dalam bungkus rokokdji

55 Rt 04 Rw 04 Kelurahan Mersi KecamatanPurwokerto Timur Kabupaten Banyumas atau setidak tidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purwokerto yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah menyalahgunakan atau menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas Terdakwa menghubungi SMS ke nomor 08282553865 yangdiberi nama END

Setelah mentransfer, terdakwaSMS ke nomor END bahwa uang sudah ditransfer.

Setelah mentransfer, terdakwa SMS ke nomor ENDbahwa uang sudah ditransfer;Bahwa satu jam berikutnya sekitar jam 21.30 wib Terdakwamendapatkan SMS dari END yang isinya 400 P3AN AMIK keutaradepan pintu masuk BAI, dibawah tiang listrik dalam bungkus rokokdji sam soe magnum warna biru. Bahwa kemudian Terdakwaberpamitan kepada istrinya yaitu saksi Agus Romadoti untukmembeli makanan dan meminjam sepeda motornya yaitu sepedamotor Honda beat warna hitam bergaris merah Nomor Polisi R5075 MG.

17/Pdt.P/2021/PN End

memberikan penetapan sebagai berikut,atas permohonan yang diajukan oleh:Desi Rachmawati, Tempat Tanggal Lahir Ende, 20 Desember 1983/38, JenisKelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Slamet Riyadi, KelurahanMbongawani, Kecamatan Ende Selatan, KabupatenEnde, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri Ende;Telahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ende tanggal 21Juli 2021, Nomor 17/Pdt.P/2021/PN End

, tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan atas nama Pemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara permohonan ini;Setelan memeriksa Bukti Surat;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Pemohon sendiri;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 19Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ende denganNomor Register Perkara 17/Pdt.P/2021/PN End pada tanggal 21

Saksi Siti Zainab, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2021/PN End Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dalam sidang permohonan inikarena ada permohonan dari Pemohon untuk pergantian nama dari anakkandung Pemohon sendiri; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan tinggal dekat denganPemohon di Jalan Slamet Riyadi, Kelurahan Mbongawani, KecamatanEnde Selatan, Kabupaten Ende; Bahwa saksi mengetahui alasan dari Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp310.000,(tiga ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 4 Agustus 2021 olehkami, Made Mas Maha Wihardana, S.H., sebagai Hakim Pengadilan NegeriEnde yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri EndeNomor 17/Pdt.P/2021/PN End tanggal 21 Juli 2021. Penetapan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim tersebut diatasdengan dibantu oleh Paulus Bire Kire, S.H.

Rp9.000,00Jumlah : Rp310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2021/PN End

13/Pid.Sus/2020/PN End

Ende Selatan,Halaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Endberdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Februari 2020,Nomor : 13 / Pid.Sus / 2020 /PN End;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ende Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Endtanggal 28 Januari 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN End tanggal 28 Januari2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

plastik klip berisi Narkotika jenis Shabu; 1 (Satu) bungkusan rokok surya 12 dalam keadaan rusak/robek; 1 (Satu) Handphone merk Vivo Y.97 warna biru metalik; 1 (satu) SIM Card telkosem Simpati nomor 0025000011987213 dengan noHP.08123910090,Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter Z warna hitam denganNo.Pol.EB 4625 EA; 1 (Satu) buah kunci Motor Yamaha beserta gantungan kunci darikain bertuliskan FILA.Halaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN End

Doko terletak di kelurahan Tetandarabukan di Kelurahan Rukun Lima;Halaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN End Bahwa saat itu telah terjadi penangkapan terhadap terdakwa kasus Narkobakarena saat itu saksi melihat langsung penangkapan tersebut dan saksisempat membantu menguraikan kendaraan yang macet karena melihatpenangkapan tersebut; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa kasus Narkobasaat itu adalah anggota Polres Ende dibagian Satnarkoba; Bahwa yang ditangkap oleh

Saksi YONARIUS SETU SAWA Alias TELLER dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 28 halaman Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN End Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan peristiwapenangkapan terhadap terdakwa kasus Narkoba; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa kasus Narkoba tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 5 Desember 2019 sekitar jam 15.30 Wita bertempat di Jalan. H.

Alboneh, S.H.Panitera Pengganti,Paulus Bire Kire, S.H.Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN End

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor 17/Pdt.G/2023/PN End tanggal 25 Januari 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

8/Pdt.P/2021/PN End

Kabupaten Ende, Untuk Selanjutnya disebut sebagai,PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat bukti yang diajukanoleh Pemohon di dalam persidangan;Setelan mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dan saksisaksidi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 17 Februari 2021 dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ende pada tanggal dan hari itu. juga di dalam registerNomor 08/Pdt.P/2021/PN End

ucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dan menghadap sendiri ke persidangan yang terbuka untukumum dan menyatakan bahwa permohonannya telah benar dan sesuai sertatiada perubahan yang hendak diajukannya kemudian membacakan dalildalildari permohonan incasu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon di dalam persidangan telah mengajukan buktibukti Surat sebagaiberikut:Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PN End

Menghukum Pemohon Untuk Membayar Biaya Perkara SebesarRp.199.000,00 (Sseratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2021, oleh I.GstNgr Hady Purnama Putera, SH., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Endberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ende Nomor8/Pdt.P/2021/PN End tanggal 17 Februari 2021, penetapan tersebut diucapkansecara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Negeri Ende

(seratus sembRp. 30.000,00Rp. 150.000,00Rp. 10.000,00Rp. 9.000,00Rp. 199.000,00ilan puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PN End

user (kelompok merdeka)sebanyak 10 (sepuluh) orang;1 (satu) lembar copy daftar Nama end user (kelompok merdeka);Halaman 12 dari hal.

user (kelompok Sejahtera)sebanyak 10 (sepuluh) orang;1 (satu) lembar copy daftar Nama end user (kelompok Sejahtera);.

user (kelompok Pusaka)sebanyak 10 (sepuluh) orang;1 (satu) lembar copy daftar Nama end user (kelompok Pusaka);.

user (kelompok Tentram )sebanyak 10 (sepuluh) orang;1 (satu) lembar copy daftar Nama end user (kelompok Tentram);Halaman 308 dari hal.

user (kelompok Tentram )sebanyak 10 (sepuluh) orang;1 (satu) lembar copy daftar Nama end user (kelompok Tentram);Halaman 430 dari hal.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende tanggal 19 Juni 2017 Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN End yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek:
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Budi Sarjono bin End Ratmoro) terhadap Penggugat (Tri Rahayu binti Syamsul Maarif);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

36/Pdt.P/2020/PN End

perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut,atas permohonan yang diajukan oleh:Izam Amirul, Tempat Tanggal Lahir Ende, 21 April 2001/19 Tahun, JenisKelamin LakiLaki, bertempat tinggal di JalanSlamet Riyadi Lingkungan Ateau, RT 001 RW 002,Kelurahan Mbongawani, Kecamatan Ende Selatan,Kabupaten Ende selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri Ende;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ende tanggal 07Desember 2020, Nomor 36/Pdt.P/2020/PN End

Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan atas nama Pemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara permohonan ini;Setelah memeriksa Bukti Surat;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Pemohon sendiri;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 16November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Endepada tanggal O04 Desember 2020 dengan Nomor Register Perkara36/Pdt.P/2020/PN End

memiliki nilai kekuatanpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan 5 (lima) Bukti Surat yang diberi tandabukti P.1 s.d P.6 dihubungkan dengan Bukti 2 (dua) orang Saksi tersebut diatasdidapat faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan terkait perbaikan nama IbuPemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana dimaksud dalamBukti Surat P.3; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir di Ende, pada tanggal 21 April2001;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN End

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 17 Desember 2020oleh kami, Made Mas Maha Wihardana, S.H., sebagai Hakim Pengadilan NegeriEnde yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri EndeNomor 36/Pdt.P/2020/PN End tanggal 07 Desember 2020.

melalui Sistem Informasi Pengadilan Negeri Endepada hari itu juga oleh Hakim tersebut diatas dengan dibantu oleh SyukurPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ende serta dihadapan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Syukur Made Mas Maha Wihardana, S.HPerincian biaya perkara:Biaya PNBP/Pendaftaran : Rp30.000,00Biaya Proses : Rp150.000,00Biaya Redaksi : Rp10.000,00Biaya Materai : Rp6.000,00Jumlah Rp196.000,00(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN End

Bahwa tanah di Nira Nanga sebagaimana diterangkan pada poin 3 (Tiga)tersebut di atas pada tanggal 30 Agustus 2010 digugat oleh BernadusBhanggu dan kawankawan ke Pengadilan Negeri Ende yang terdaftar diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Ende dengan Nomor 8/Pdt.G/2010/PN End, dan telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Ende padatanggal 4 Februari 2011 yang amar keputusannya antara lain berbunyimenolak gugatan Para Penggugat dan keputusan Pengadilan Negeri Endetersebut telah mempunyai kekuatan hukum

tetap;Bahwa objek sengketa yang diterangkan pada posita 3 (tiga) tersebut di atasdalam Perkara Perdata Nomor 8/Pdt.G/2010/PN End, batasbatasnyasebagai berikut: Utara berbatasan dengan Maria Margareta Komba; Selatan berbatasan dengan Tomas Wo'i, Herman Ngomba, MarkusTumbun dan Mateus Gani ; Timur berbatasan dengan Bernadus Bhanggu dan Petrus Keo ; Barat berbatasan dengan Simon Sega Setu ;Terlinat adanya perbedaan batas di bagian Timur pada posita nomor 3 (tiga)dan gugatan nomor 8 (delapan) karena

No. 1528 K/Pdt/2014Bahwa Para Tergugat yang terdaftar dalam surat gugatan Perkara PerdataNomor 8/Pdt.G/2010/PN End, tersebut adalah Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat VII dan Penggugat;Bahwa Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill, dalam surat jawabantertanggal 4 November 2010 tidak mengakui keterangan pada posita 7(tujuh) dengan mendalilkan bahwa tanah di Nira Nanga dalam posita 2 (dua)tersebut di atas adalah hak milik ayah Tergugat yang bernama Kebu danmewariskan kepada Tergugat adalah

suatu kebohongan Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat III yang penuh keserakahan dan tidak tahu diriuntuk memiliki objek sengketa tersebut;Oleh karena adanya kebohongan dari Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll tersebut maka Penggugat menggugatnya;Bahwa Tergugat VII dalam Perkara Perdata Nomor 8/Pdt.G/2010/PN End,sebagaimana tersebut di atas tidak menggunakan haknya meskipun telahdipanggil secara sah dan patut tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau

(halaman 9 Putusan Pengadilan NegeriEnde Nomor 8/Pdt.G/2010/PN End, tanggal 4 Februari 2011, PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2684 K/Pdt/2011, tanggal 27Maret 2012);.

.50870/PP/M.XA/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan bandingterhadap Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP428/WBC.10/2013 tanggal 28 Maret 2013 mengenai Penetapan ataskeberatan Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean Nomor: SPTNP000642/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2013 tanggal 21 Januari 2013, akibat adanya penetapannilai pabean atas Aluminium Easy Open End

BDITbk;: bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam banding ini adalahpenerbitan Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP428/WBC.10/2013 tanggal 28 Maret 2013 mengenai Penetapan ataskeberatan Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean Nomor: SPTNP000642/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2013 tanggal 21 Januari 2013, akibat adanya penetapannilai pabean atas Aluminium Easy Open End Dia 113 Dia Sot,Negara Asal: Thailand sesuai Lembar Pemberitahuan ImporBarang Nomor: 005357 tanggal 17 Januari 2013

BDI Tbk menerangkan bahwa :1.2.Bank Danamon Indonesia Tbk adalah perusahaan yang bergerakdibidang Perbankan,Bank Danamon Indonesia Tbk sebagai pemberi fasilitas kepada PTIndonesia Multi Colour Printing dimana salah satu fasilitasnya adalahLC/SKBDN,Bank Danamon Indonesia Tbk tidak pernah mengimpor AluminiumEasy Open End Dia 113 dari Thailand.bahwa berdasarkan = dalildalil dan faktafakta hukum(fundamentum petendi) tersebut di atas, maka Pemohon Bandingmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak RI

Perbedaan tersebutseharusnya tidak menyebabkan SKA dianggap tidak sah.bahwa selanjutnya Pemohon Banding menyatakan sudah adapernyataan/konfirmasi dari Bank Danamon Nomor: B.422.C.CBDtanggal 24 Mei 2013 yang menyatakan bahwa Bank Danamontidak pernah melakukan importasi atas barang Aluminium EasyOpen End Dia 113 Dia Sot dan ada Letter Guarantee dari pihakeksportir (Thailand) yang menyatakan terdapat kesalahan dalampemberitahuan pihak yang melakukan impor, dimana yangseharusnya adalah pihak Pemohon

Berdasarkan uraian di atas, keberatan Pemohon Banding diusulkan untuk ditolakdan terhadap importasi jenis barang Aluminium Easy Open End Dia 113 Dia Sotyang diimpor dengan PIB Nomor 005357 tanggal 17 Januari 2013 dikenakan BeaMasuk sesuai tarif yang berlaku umum (MEN) sebesar 5% (lima persen),2.

Plw/2018/PN End tanggal 22 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;

37/Pid.B/2020/PN End

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ende, sejak tanggal 23 Mei 2020sampai dengan tanggal 21 Juli 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN End Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ende, Nomor 37/Pid.B/2020/PN Endtanggal 23 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 37/Pid.B/2020/ PN End tanggal 23 April2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Minggu tanggal 19 Januari 2020sekitar Pukul 19.00 wita bertempat di Pertigaan Maurole, Dusun Maurole I,Desa Maurole, Kecamatan Maurole, Kabupaten Ende; Bahwa yang melakukan kekerasan tersebut adalah TerdakwaSuwandri Arifin Ki alias Handoko alias Lopez terhadap saksi Jefrianus ErdanMoa Mole alias Jef; Bahwa saksi melihat langsung terdakwa melakukan kekerasan kepadasaksi korban karena saat kejadian saksi juga berada di lokasi kejadiantersebut ;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN End

Saksi IBRAHIM IGO dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengantindak pidana Penganiayaan; Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 Januari2020 sekitar Pukul 19.00 wita bertempat di Pertigaan Maurole, DusunMaurole Il, Desa Maurole, Kecamatan Maurole, Kabupaten Ende;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN End Bahwa yang melakukan kekerasan tersebut adalah TerdakwaSuwandri Arifin Ki alias

, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini berkaitan denganmasalah Penganiayaan; Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwasendiri; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 Januari2020 sekitar Pukul 19.00 wita bertempat di Pertigaan Maurole, DusunMaurole I, Desa Maurole, Kecamatan Maurole, Kabupaten Ende ;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN End

Ludji, A.MdHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN End

34/Pid.B/2020/PN End

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Mei 2020 sampai dengan tanggal 19 Juli 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ende Nomor 34/Pid.B/2020/PNEnd tanggal 21 April 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN End Penetapan Majelis Hakim Nomor 34/Pid.B/2020/PN End tanggal 21 April2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan Suratsurat

Saksi Anak tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi Anak adalah anak dari Saksi Mahyani Rofi Umar;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN End Bahwa saat kejadian, Saksi Anak berada di samping Saksi Mahyani RofiUmar sedang tidur; Bahwa Saksi Anak Ketika mendengar Saksi Mahyani Rofi Umar bangunjuga ikut terbangun dan melihat Terdakwa menampar Saksi Mahyani RofiUmar; Bahwa setelah menampar Saksi Mahyani Rofi Umar Terdakwa langsungmelarikan diri lewat belakang pintu

Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban mengalamikesakitan;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN End

HumAfhan Rizal Alboneh, S.H.Panitera Pengganti,Stefania Noviyanti Monika Guru, A.Md.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN End

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor 23/Pdt.G/2020/PN End, tanggal 15 April 2020, yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00.

Berkas perkara dan sSuratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan menerima uraian tentang duduk perkara sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor23/Pdt.G/2019/PN End, tanggal 15 April 2020, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Memperhatikan Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor23/Pdt.G/2019/PN End, tanggal 28 April 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Muhammad lya, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Ende, yang isinyamenerangkan Kuasa Pembanding, semula Kuasa Tergugat I, menyatakanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ende tersebut;Memperhatikan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding, masingmasing Nomor 23/Pdt.G/2019/PN.End, tanggal 30 April 2020 yang

Usman, S.E. dan J.Lucasdo Edo, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ende, yang isinyamenerangkan telah memberi kesempatan kepada Pembanding, Terbanding danTurut Terbanding , Il dan Ill agar dalam waktu 14 hari setelan pemberitahuanini, dapat mempelajari berkas perkara ini di Pengadilan Negeri Ende sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Kupang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor23/Pdt.G/2019/PN End, dijatuhkan tanggal 15 April 2020, dengan dihadiri KuasaPenggugat

21/Pid.B/2020/PN End

Majelis Hakim, sejak tanggal 11 Februari 2020 sampai dengan tanggal 11Maret 2020;5, Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ende, sejak tanggal 12 Maret 2020sampai dengan tanggal 10 Mei 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ende, Nomor 21/Pid.B/2020/ PN Endtanggal 11 Februari 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor 21/Pid.B/2019/ PN End tanggal 11 Februari2020 tentang penetapan hari

kembali menendang denganmenggunakan kaki kiri sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai badan saksidibagian belakang, kemudian Silvester Paru langsung menahan dan menarikterdakwa ke arah jalan, kemudian saksi berdiri dan berjalan hendak pulangke rumah saksi namun ketika baru berjalan beberapa meter saksi melihatterdakwa berjalan dari rumahnya ke arah saksi sambil memegang parangditangan kanan dan disaat jarak antara saksi dan terdakwa kurang lebih 2Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN End

; Bahwa saksi tidak tahu terdakwa mengambil parang tersebut darimana; Bahwa selain terdakwa tidak ada orang lain yang ikut menganiayasaksi Saat itu; Bahwa selain menganiaya dengan parang tidak ada alat lain yangterdakwa gunakan untuk menganiaya saksi saat itu; Bahwa ketika melihat terdakwa menganiaya saksi saat itu, masyarakattidak dapat melakukan apaapa hanya bisa berteriak karena takut kepadaterdakwa yang saat itu sedang memegang parang;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN End

menganiaya saksi, terdakwa berjalan kearahjalan raya sambil berteriak dan mengayunayunkan parang; Bahwa Terdakwa dalam kesehariannya didesa sering membuatkeributan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyabahwa benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini berkaitan denganmasalah Penganiayaan;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN End

Alboneh, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN EndPaulus Bire Kire, S.H.Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN End

END., tertanggal 11 Pebruari 2013 ; dan Tergugat Il, diwakilioleh kuasanya bernama PETRA BAKTI, SH, dkk, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriEnde dibawah Register Pendaftaran Surat Kuasa Nomor : 61/SK.Pdt/X/2012/PN. END.

Kantor Cabang Ende melaluisuratnya Nomor End/05/769/R tanggal 30 September 2005 perihal Penyerahan Penagihan Pinjaman Macet;Bahwa berdasarkan data yang ada diketahui bahwa Sdr.

Memberikan surat peringatan sebagaimana terbukti dengan suratsuratsebagai berikut : Surat nomor END/02/1957/R tanggal 27 Oktober 2004. Surat nomor END/02/1958/R tanggal 27 Oktober 2004. Surat nomor END/02/640/R tanggal 9 Nopember 2004.Surat nomor END/02/641/R tanggal 9 Nopember 2004. Surat nomor END/002/671/R tanggal 26 Nopember 2004.Surat nomor END/005/1957/R tanggal 27 Oktober 2004.Surat nomor END/05/766/R tanggal 29 September 2005. 14.

Memberikan surat peringatan sebagaimana terbukti dengan suratsuratsebagai berikut : Surat nomor END/02/1957/R tanggal 27 Oktober 2004. Surat nomor END/02/1958/R tanggal 27 Oktober 2004. Surat nomor END/02/640/R tanggal 9 Nopember 2004. Surat nomor END/02/641/R tanggal 9 Nopember 2004. Surat nomor END/002/671/R tanggal 26 Nopember 2004. Surat nomor END/005/1957/R tanggal 27 Oktober 2004. Surat nomor END/05/766/R tanggal 29 September 2005c. Melakukan penjualan jaminan dibawah tangan.

Foto Copy Surat Persetujuan Kredit Nomor : END/2/235/R tanggal 28 Maret2003, yang kemudian diberi tanda bukti T21 ;2. Foto Copy Perjanjian Kredit Nomor : 2003/284/058/KMG tanggal 28 Maret 2003,yang kemudian diberi tanda bukti T22 ;3. Foto Copy Surat Persetujuan Kredit Nomor : END/426/R tanggal 16 Juni 2003,yang kemudian diberi tanda bukti T23 ;4. Foto Copy Perjanjian Kredit Nomor : 2003/284/112/KPR tanggal 16 Juni 2003,yang kemudian diberi tanda bukti T24 ;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Upit Supriatna bin End) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Tati Suhaeti binti Uso Suprianto) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331.000,00 ( tiga ratus tiga