Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 22 Februari 2013 di Desa Lapokainse, Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama La Meni, yang dinikahkan oleh Imam Desa, bernamaLa Ode Nika, dengan maskawin berupa berupa 1 buah cincin emas dan 15boka adat muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Ode Foni dan La Ode Mose;2.

pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Lapokainse, Kecamatan KusambI,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Lapokainse,Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 22 Februari2013;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah saudarakandung Pemohon II bernama La Meni

Penetapan No.0271/Padt.P/2019/PA.RhKabupaten Muna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Lapokainse,Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 22 Februari2013;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah saudarakandung Pemohon II bernama La Meni...

ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan ItsbatNikah tersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon IIdidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 22 Februari2013 di Desa Lapokainse, Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama La Meni

tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 22 Februari 2013 di Desa Lapokainse, Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama La Meni

keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar; Bahwa Penggugat menerangkantidak akan nengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan dan mohonputusan ;5 Bahwa hal halyang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaanperkara ini dan untuk mempersingkat uraian, muaka telahdianggap ter mat dan nenjadi bagian dari putusanIni ; 222222 ++ TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mana telah tersebut dalam suratgugatannya ; Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 7 tahun1989 ; Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 danketerangan para saksi dapat dinyatakan terbuktiPenggugat berte mpat tinggal diwilayah hukum PengadilanAgama Bawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) Undang Undangnonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNonor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Bawean berwenanguntuk nmenmeriksa dan mengadili perkaraINL jr re rr rr eee Meni nbang,bahwa berdasarkan

kewajibannya msing masing pihakterhadap yang oe eee eee eee Meninbang, bahwa dengan adanya kondisi rumahtangga sebagai mana tersebutdiatas, patut diduga tujuan perkawinan untuk menbentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk menmbentuk' keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulittercapai 3; wee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eee Meni

Pasal 116huruf (f) Kompilasi HukumIslam karena diantara keduanyatidak ada harapan dapat hiduprukun; Meni nbang bahwa apabilaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan neni nbulkankemadlorotan bagi salah satu atau keduanya, oleh karenaitu.

Ag sebagai Hakim anggota yangdit unj uk kedua belah pihak berperkara sebagai mediatorsesu ai maksud Peraturan Mihkamah Agung RI Nonvr 1 tahun2008, akan tetapi tidak ber hasil, kemudian peneriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat per mohonanterse but yang isinya tetap dipertahankan Penohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan terse but,Ternmohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai beri kut Bahwa benar Ternohon adalah isteri Pemohon yang meni kahpada tanggal 5 Juni

mediasi sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Mihkamah Agung RI Nonvr 1 tahun = 2008, namuntidak ber hasilme ee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.2 yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi dapat dinyatakan terbukti Pennhon maupun Ternvhonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadil an Agama Bawean,maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nonor3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7tahun 1989, Pengadilan Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Meni

bahwa antara Pemohon dan Ternohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 5 Juni 2009Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permnohonannyaPenohon pada pokoknya Pennhon mohon~ diberi izin untuknencer ai kan Ter mohon dengan alasan karena kehidupanrumah tangga ant ara Penohon dengan Termohon seringdi war nai dengan pers eli sihan dan per tengkaran terusmenerus karena Ternohon telah hamil 6 bulan,permohonan ini diajukan telah berjalan selama 1 haripr ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eee Meni

sali ngmendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi terse but dapat diperc aya kebenaranyadan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa denganadanya kondisi rumah tangga sebagaimana terse butdiatas, mka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukmembent uk keluarga (rummh tangga) yang bahagia dan kekalberdasark an Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan per kawinan unt ukmembentuk keluarga yang sakinah (Alquan Surat ArRum ayat21) akan sulit tercapai ;Meni

sependapat pula dengan Tani birdalam Kitab Al Thalaq fi al Syariati AlIsl amiyah waQonunhalaman 40 yang ber bunyiLbY JgSl iw LU jgrna 095 1a utg Igl losxigt Ja lIgJzijoArtinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkantalak atas seorang ist eri yang ucapan maupunperbuatannya menimbulkan penderitaan bagi suamiMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yangdipertimbangkan diatas, Mijelis Hakim berpendapat bahwapernohonan Penohon untuk nengucapkan ikrar talak terhadapTermobhon dapat dikabulkan 27 eee eee Meni

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, nohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penohon I dan Penwohon II datang nenghadap kepers idangan ; Meni mbang, bahwa oleh karena Penvnhon I danPenohon II tetap pada pernwhonannya, lalu sidangdilanjutkan diawali dengan dibacakannya pernohonanPenohon I dan Penwhon IIeo eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa untuk nmenguatkan dali1ldalilpermohonannya

pelimpa hanmandat/pen yerahan~ dari wal i nikah AYAH KANDUNGPEMDHON II Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Pemphon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar RM 50(lima puluh Ringgit Malaysia) di bayar t unaiII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amMenimbang, bahwa Penvhon I dan Penwhon II nenyat akanbenar keterangan saksisaksi terse but dan selanjutnyamengajukan kesimpulan tetap melanjutkan perkar anya dan telahnenohon penet apan Meni

mbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan, cukuplah nenunj ukpada berita acara perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan iniwn ee ee ere ee ee eee ee ee ee eee eee eee TENTANGHUKUVNYAMenimbang, bahwa maksud pernmohonan Penvhon I dan Penwnhon IIadalahsebagaimana terse but di ataswere eee eee eee eee Meni mbang, bahwa berdasark an buktiP.1 dan P.2 berupa Asli Surat KeteranganPenduduk atas nama Penohon I dan Penwvhon II, ter bukti bahwaPenohon I dan Penwvhon II adalah

penduduk KABUPATENGRESI K at as dasar itulah Majelis Hakimberpendapat bahwa Pengadilan Agama Bawean berwenang mengadiliperkara ini ; Meni mbang, bahwa yang menjadialasan pokok dalam pernohonan Penwohon Idan Penvhon II adalah karena Pemohon I dan Penwhon IIsangat nembutuhkan Akta Nkah untuk kepast ian hukumperkawin an Penohon I dengan Penohon II ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan semua saksi Penwhon Idan PemohonII telah mengemukakan halhal yang saling berkaitan yangpada pokoknya sebagai berikut

tahun 1974. kare na perkawin anterse but telah dil aksanakan dengan memenuhi rukun nikahdidalam Isl am dan hal tersebut telah sesuai dengan pendapathukum didalam Kitab I anatuth Thali bin Juz IV halaman 254sebagai beri kutgwyglacy 99 glassy 52 gJ al lv SJ9 Vasgs Sle cl, leyld 5S poriaArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni

pergimeninggalkan Penggugat di Bawean dan sampai saat initidak pernah lagi meneberikan nafkah lahir maupunbathin kepadaPenggugat ; Bahwa sejak saat itu keberadaan Tergugat sudah tidakdiketahui lagi ; ++++++5Bahwa Penggugat telah berusaha nencari Tergugat namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut, Kuasa Penggugat menyatakan tidak keberatandan membenarkannya, dan selanjutnya Kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu tanggapan apapunlagi dan memohon putusan; Meni

Tergugat itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, dengan demkian Tergugat harus dinyatakantidak hadirMeni nbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugatyang juga dikuatkan dengan bukti bukti baik bukti suratmaupun bukti saksi, sebagai mana ternyata dalam bukti suratP.1 (berupa fotocopy kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelah akadnikah berlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkan sighatta'lik talak ; Meni

nbang, bahwa berdasarkankesaksian para saksi dibawah sumpah yangdiajukan oleh Penggugat, terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar sighat talik talak angka 1, 2 dan 4 yangdibaca sendiri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsungnyaakadwee ee eee eee ee eee ee ee Meni nbang,bahwa oleh karena itu berdasarkan bukti bukti tersebut,gugatan Penggugat cukup beralasan untuk nelakukan perceraiandengan Tergugat, hal mana sesuai dengan muaksud Pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nonor 1 tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf

(b)Peraturan Penerintah Nonor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islamwe ee ee ee ee ee ee ee eee eee ee ee eee Meni mbang, bahwaPenggugat menyatakan tidak ridla atas pelanggaran sighattaklik talak oleh Tergugat tersebut dan Penggugatmenyatak an bersedia membayar' iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti Tergugat, makasifat yang dijadikan syarat untuk jatuhnya talak di dalamtalik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat , sekarangtelah wuyjud, nenurut hukum

dan juga keterangan dalamKitab Tanatuth Tholibin Juz IV hala man 328 yangberbunyi ; eeesl. bu l, L Sly Jor >>aJasolsArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hajjah yang dikemukakan PenggugatMeninbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1)Peraturan Penerintah Nonvor9 tahun 1975, kepada Panitera diperintahkan untukmengiri nkan sehelai salinan putusan tanpa ber mterai kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untukitu. 5 Meni

Karenanyapemerik saan perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat ; 222 eee Meninbang, bahwa Majelis Hakimtelah berusaha nenasehati Penggugat agardapat bersabar dan bersatu kenbali dengan Tergugat untukmenmbina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, makapeneriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang mana isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Meni nbang, bahwauntuk memperkuat dalil gugatannyaPenggugat menyatakan tidak mengajukan buktitertuli s, tetapi Penggugat

keluargaPenggugat sudah berusaha nmendamaikan Penggugat danTergugat dengan jalan musyawarah dengan keluargaTergugat, serta nmenasehati Penggugat agar dapatbersabar dan rukun ~ kenbali bersam Tergugat dalammenbina rumah tangganya, nammun tidak berhasil ; Bahwa, kedua orang saksi selaku wakil keluargaPenggugat nenyatakan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat, karena sela maini sudah berupaya maksi mal tetapi tidak membuahkanhasil dan Penggugat tetap bersikeras untuk berceraidengan Tergugat ;Meni

mbang, bahwa terhadap keterangan 2(dua) orang saksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberat an dan dapat meneri manya ;aietiatiattaiatatatatataatataiatatataladtatatetadlatatds Meni nbang, bahwa Penggugatmenyatakan tidak menanmbah keterangan atausesuatu) apapun lagi dan hanya mpohon putusan ;Putusan Nonor : 11/Pdt.G2008/PA Gr ( )Meni nbang, bahwa untuk ringkas dan lengkapnyaputusan ini maka hal hal yang ter mat dalam berita acarapersidang an nerupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan

1989jo. pasal 22 ayat (2) #=Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 pihak keluarga Penggugat telah didengarketerangannya yang pada pokoknya nmenbenarkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengakaran yang sulit untuk dirukunkanke nbali disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, dan pihak keluarga sudahberusaha maksinmal mendamikan~ nereka namun tidakberhasil, serta menyatakan sudah ti dak sanggup la gimengupayakan perdamiian ;me ee eee Meni

Menyatakan barang bukti berupa :e uang Rp.10.000 sebanyak 36 lembar Rp.360.000,e uang Rp.20.000 sebanyak 11 Lembar Rp.220.000, uang Rp.50.000, sebanyak 14 lembar Rp.700.000,e uang Rp.5.000 sebanyak 30 lembar Rp.150.000,e uang Rp.2.000 sebanyak 2 lembar Rp.4.000,dikembalikan kepada saksi korban Marrotul Ulumiyahe sebuah Cat Meni Pedang, lima buah baud mur dan sebuah sepedapancal mini warna merah merk poenixdikembalikan kepada terdakwa4.

ditempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang telah mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa berangkat dari rumah sesudahsholat dhuhur sekira pukul 12.00 wib naik sepeda pancal mini wama merah merek poenixpinjam pada keponakan terdakwa untuk beli cat meni

Bahwa benar saksimenyerahkan terdakwa kepada penyidik berikut barang buktinyaberupa uang tunai sebesar Rp. 1.434.000, serta sebuah sepedapancal warna merah merek poenix dan sebuah cat meni warnamerah cap pedang dan baut mur sebanyak lima buah.e Bahwa benar, barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.1.434.000, serta sebuah sepeda pancal warna merah merekpoenix dan sebuah cat meni warna merah cap pedang dan bautmur sebanyak lima buah adalah barangbarang milik saksiMARROTUL ULUMIYAH yang diambil oleh

Trunojoyo KelurahanRongtengah Kecamatan Sampang Kabupaten SampangBahwa benar, terdakwa berangkat dari rumah sesudah sholatdhuhur sekira pukul 12.00 wib naik sepeda pancal mini warnamerah merek poenix pinjam pada keponakan terdakwa untuk bellicat meni, sesampai di toko H. BARDI di A Teuku UmarSampang terdakwa beli cat mini warna merah cap pedang,lalubeli baut mur lima buah, setelah itu terdakwa mau pergi kerumahMARYAM di jalan Kerinci, kemudian terdakwa berhenti dikonter Sanur II di JI.

atau barangdari tempat semula ke tempat lain dan barang yang diambil tersebut merupakan miliki oranglain berdasarkan faktafakta di persidangan diketahui bahwa pada hari Rabu tanggal 04Desember 2013 sekitar jam 13.00 wib JI, Trunojoyo Kelurahan Rongtengah KecamatanSampang Kabupaten Sampang terdakwa melakukan percurian dengan cara terdakwaberangkat dari rumah sesudah sholat dhuhur sekira pukul 12.00 wib naik sepeda pancal miniwarna merah merek poenix pinjam pada keponakan terdakwa untuk beli cat meni

Menetapkan ahli waris dari Sulastri Binti Jangidi adalah sebagai berikut : Meni alias Sumeni Binti Tarmidi, lahir di Purbalingga, tanggal 09 Juli 1940 (Ibu Kandung); Aris Tanto Bin Sumantri, Lahir di Purwadadi, tanggal 11 Mei 1967 (Suami); Wahyu Trianto Agung bin Aris Tanto ,laki-laki lahir di Purbalingga pada tanggal 29 April 1998 (Anak kandung laki-laki); Wahyu Diah Pramesti Binti Aris Tanto, perempuan lahir di Bogor pada tanggal 11 Oktober 2002 ((Anak kandung

Dalam hal ini Pemohon bertindak untuk dan atas nama diri sendiri serta 1(satu) orang anak Pemohon yang masih berusia di bawah umur,yang bernama Wahyu Diah Pramesti, perempuan lahir di Bogorpada tanggal 11 Oktober 2002 (berusia 16 tahun);Wahyu Trianto Agung Laksono bin Aris Tanto, lahir di Purbalingga, agamaIslam, NIK : 3201032904980002, pekerjaan pelajar/mahasiswa,tempat kediaman di Kampung Kebon Kopi RT. 001 RW. 009 No.68, Desa Puspanegara, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon II;Meni

Meni alias Sumeni binti Tarmidi, perempuan lahir di Purbalinggapada tanggal 09 Juli 1940, umur 78 tahun (ibu kandungALMARHUMAH);:Halaman 4 dari 18, Nomor 942/Pdt.P/2018/PA.Cbn909.6.2. Aris Tanto bin Sumantri, lakilaki lahir di Purwadadi pada tanggal11 Mei 1967, umur 51 tahun (suami ALMARHUMAH)6.3. Wahyu Trianto Agung Laksono bin Aris Tanto, lakilaki lahir diPurbalingga pada tanggal 29 April 1998, umur 20 tahun 6 bulan,(anak kandung ALMARHUMAH);6.4.

Meni alias Sumeni binti Tarmidi, perempuan lahir di Purbalinggapada tanggal O09 Juli 1940, umur 78 tahun, (ibu kandungALMARHUMAH);:3.2. Aris Tanto bin Sumantri, lakilaki lahir di Purbalinnga pada tanggal11 Mei 1967, umur 51 tahun, (suami ALMARHUMAH):Halaman 5 dari 18, Nomor 942/Pdt.P/2018/PA.Cbn3.3. Wahyu Trianto Agung Laksono bin Aris Tanto, lakilaki lahir diPurbalingga pada tanggal 29 April 1998, berusia 20 tahun 6 bulan,(anak kandung ALMARHUMAH);3.4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Meni alias Sumeni bintiTarmidi Nomer 3303144907400001 yang dikeluarkan oleh KecamatanBojongsari Kabupaten Purbalingga , bermaterai cukup,yang telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok,oleh Ketua majelis buktitertulis tersebut diberi kode P.2:3.

Menetapkan ahli waris dari Sulastri Binti Jangidi adalah sebagai berikut : Meni alias Sumeni Binti Tarmidi, lahir di Purbalingga, tanggal 09 Juli1940 (Ibu Kandung); Aris Tanto Bin Sumantri, Lahir di Purwadadi, tanggal 11 Mei 1967(Suami); Wahyu Trianto Agung bin Aris Tanto ,lakilaki lahir di Purbalinggapada tanggal 29 April 1998 (Anak kandung lakilaki); Wahyu Diah Pramesti Binti Aris Tanto, perempuan lahir di Bogor padatanggal 11 Oktober 2002 ((Anak kandung Perempuan):4.

sesuai~ 52527 Bahwa Kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti laindan selanjutnya menyampaikan kesi mpulan tetap pada gugatannyadan mohon putusan ; Bahwa hal hal yangselengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaanperkara ini dan untuk nempersingkat uraian, maka telah halhal yang ada dalam berita acara persidangan dianggap ter matdan nenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mana telah terurai di Meni

Tergugatbangun selam ini telah kehilangan fungsinya karenatelahMenimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagai mana tersebut diatas, patut diduga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1Undang undang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk nenbentuk keluarga yang sakinahnawaddah dan rahmah sebagai mna dikehendaki Alquan SuratArRum ayat 21 sulit untuk diwujudkan oleh Penggugat danTergugat ; Meni

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islampor ee eee ee ee ee ee eee ee ee eee ee eee Meni nmbangbahwa apabila perkawinan Penggugat denganTergugat tetapdipertahankan patut diduga akan meni mbul kankemmdlorotan bagi salah satu atau keduanya, oleh karenaitu.

Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat patutuntuk dapatwee re ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee Meni nbangbahwa dengan nemperhatikan ketentuan pada pasal 84 ayat(1)Undang undang nonor 7 tahun 1989 sebagai mana telah diubahdengan perobahan perta m nelalui undang undang nonwor 3 tahun2006 dan perobahan kedua dengan undang undang nonwor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada PaniteraPengadilan Agama Bawean diperintahkan untuk mengiri nkansehelai salinan putusan ini yang telah memperolehkekuatan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAYUDI Bin RAYU) terhadap Penggugat (MENI Binti WADISA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

AMA MENI masingmasing denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi sepenuhnya selama para terdakwa menjalani masa penahanan sementara;3 Menyatakan Barang Bukti : e 1 (satu) set kartu joker warna merah dengan jumlah keseluruhan 52 (limapuluh dua) lembar ; dirampas untukdimusnahkan ;e Total Jumlah uang Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) yang terdiri dari:e Uang kertas pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 5 (lima)lembar, masingmasing bernomor UEA 936352, DFC 327120, CFK456422

AMA MENI, pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2011 sekira pukul 01.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Maret 2011 bertempatdi dalam rumah Ama Wima Waruwu di Desa Saitagaramba Dsn II Kec. Gido Kab.

AMA MENI, pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2011 bertempat di dalam rumahAma Wima Waruwu di Desa Saitagaramba Dsn II Kec. Gido, Kab.

,Yaaman Zandroto Alias Ama Setia, Yufirman Ndraha Alias Ama Ceria,Yusman Waruwu alias Ama Alex, dan Yosafati Waruwu alias Ama Meni ;Bahwa pada saat itu Para Terdakwa berempat duduk dengan membuatposisi melingkar dan meletakan uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ditengahtengah;Bahwa kemudian salah seorang pemain mengocok kartu joker tersebut dandibagikan kepada setiap pemain yang dimulai dari sebelah kanan utamapengocok, dimana setiap pemain memperoleh kartu sebanyak 3 (tiga)lembar

YUSMAN WARUWU alias AMA ALEX dan Terdakwa 5.YOSAFATI WARUWU alias AMA MENI Tidak Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Terdakwa 1. ALUIZARO WARUWU alias AMA DERI, 2.YAAMAN ZANDROTO alias AMA SETIA, 3. YUFIRMAN NDRAHA aliasAMA CERIA, 4. YUSMAN WARUWU alias AMA ALEX dan Terdakwa 5.YOSAFATI WARUWU alias AMA MENI dari Dakwaan Primair Jaksa Penuntut3 Menyatakan Terdakwa 1.

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dan Pemohon II; - Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Iyan Mansur bin Mansur) dengan Pemohon II (Mistati binti Meni Patangga), yang dilaksanakan pada tanggal 7 Februari 2009 di wilayah Kecamatan Puuwatu Kota Kendari; - Membebankan kepada Pemohon 1 dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh:Iyan Mansur bin Mansur, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal Jalan Pattimura RT.006 RW.002Kelurahan Watulondo Kecamatan Puuwatu Kota Kendari,selanjutnya disebut Pemohon J;Mistati binti Meni Patangga, umur 38 tahun

dan Pemohon IIserta untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II;7 Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kendari untuk memeriksan dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Matan Menyatakan sah atas pernikahan Pemohon (Iyan Mansur bin Mansur)dengan Pemohon II (Mistati binti Meni

Pemohon II, tidak ada pihakpihak yangkeberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa selama habis menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa penyebab sehingga pernikahan tersebut tidak tercatat, saksi tidak mengetahui,namun Pemohon I dan Pemohon II sudah cukup berupaya untuk mengurus suratPutusan Nomor 0043/Padt.P/2015/PA Kdi., hal3 dari 8 halamannikahnya tetapi tidak berhasil sehingga Pemohon 1 dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah di Pengadilan Agama Kendari;Saksi Kedua :Yamin bin Meni

sebagai alat bukti keterangansaksi yang sah;Putusan Nomor 0043/Pdt.P/2015/PA Kdi., hal5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkan dengan dalil danketerangan para Pemohon dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 07 Februari 2009 di wilayah Kecamatan Puuwatu telahterjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon I, yang dinikahkan oleh Imammerangkap sebagai pembantu PPN, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernamaYamin bin Meni

ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan KompilasiHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;e Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (yan Mansur bin Mansur) denganPemohon II (Mistati binti Meni

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan NegeriBangkinang, pada hari Kamis, Tanggal O6 Februarai 2020 oleh,MENI WARLIA.

S.H.M.H~ sebagai Hakim Tunggal, Putusan manadiucapkan didalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh METRIZAL.Panitera Pengganti, dengan dihadiri BRIGADIR POLISI ROMI,S.Hselaku Penyidik di Polsek Tapung Hulu serta dihadapan Terdakwa;Hakim Tunngal,MENI WARLIA. S.H.M.HPanitera Pengganti,METRIZAL

Goreng Meni,Kecamatan Lamba Leda,Kabupaten Manggarai Timur.Agama Kristen Katholik.Pekerjaan Petani.Terdakwa II.Nama LengkapSIPRIANUS RAMAN aliasEDU.Tempat lahir PAU.Umur/ tanggal lahir 32 tahun/ 21 Okrober 1981.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Kamp. Pau, Ds. Goreng Meni,Kecamatan Lamba Leda,Kabupaten Manggarai Timur.Agama Kristen Katholik.Pekerjaan Petani.Terdakwa III.Nama LengkapHalaman dari 41 halaman.

Goreng Meni,Kecamatan Lamba Leda,Kabupaten Manggarai Timur.Agama : Kristen Katholik.Pekerjaan : Petani.

/Ep.1/10/ 2013, tanggal 28Oktober 2013 sebagai berikut :PRIMAIR.Bahwa mereka Terdakwa I ALOYSIUS SAGAR Alias ALO, Terdakwa II SIPRIANUSRAMAN Alias EDU, Terdakwa TIT MARKUS PAJANG Alias MARKUS bersamasamadengan Marsellinus Hasi, Klemensius Mensi, Alfons Dafri (telah melarikan diri dan sampaisaat ini masih dalam Buron) pada hari Minggu, tanggal 04 Agustus 2013, sekitar jam 01.30Wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Agustus Tahun 2013,bertempat di Kampung Pau, Desa Goreng Meni

Goreng Meni, Kec. Lamba Leda, Kab.

tahun 1974) dan juga demanak yang berna mtahun 3 bulan yangne mpunyaiNegara RI (UU.Nomorterwujudnya kepastian hukum akan statusMohammd Nawawi Abdulperkawinan Pemohon I dan IIJalil umur 1tersebut ,dilahirkan darimenda nbakankarenannya Pemohon I dan II amtsehinggaUrusan Agama Kecamatandiperol ehnya buku nikah dari KantorSETEVPAT Kabupaten Gresiktinggal Penmohon I = dansebagai yang mewilayahite mpat Penohon II untuk buktisahnya perkawinan mnenurut Undang undang Nonor tahun 1974woe ee ee eee eee ee eee Meni

mencatatkannya di Kedutaan besar RI di Malasyiakarena Pempohon I dan II tidak tercatat sebagai nemliki IC( Identitas card) sebagai penduduk Malasyia sehing ga takutditangkap polisi Deraja Malasyia dan atau tidak menikah diIndonesia karena tidak nemliki biaya yang cukup untukpulang menikah di Indonesia saat itu,se mentara antaraPemohon I dan II tidak ada halangan apapun menurut hukumIslam maupun Undang undang Perkawinan Indonesia yangdapat meghalangi dilangsungkannya perkawinan antara PennhonI dan II; Meni

nbangbahwa alasan lain dari permnohonan Isbat nikah dalam perkaraa quoadalah jika perkawinan Penvhon I dan II telah = dinyatakansah oleh Pengadilan Agam , = maka perkawinan tersebutnempunyai kekuatan hukum karena tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamtan SETEMPAT Kabupaten Gresik dan karenanyapula anak yang telah dil ahirkan dari dan akibat' perkawinantersebut yakni ANAK KANDUNG unur 1 tahun 3 bulan nenpunyaistatus hukum yang jelas sebagai anak yang sah Penwohon I danPenvhonIIl; Meni nbang, bahwa

Kompi asi Hukum Islam tidaklah mengakibatkan tidak sahnyaakad nikah Penvhon I dan Pemohon II apalagi perkawinantersebut dilangsungkan di luar negeri dalam ha iniMalasyia; Meni mbang bahwaternyata pada saat nelangsungkan akad nikah baik Pemohon Imaupun Pemohon II sanmasama tidak mempunyai halangan apapunyang dapat menjadi penghalang dan terlarangnya perkawinanantara keduanya, mka sesuai ketentuan pasal 7 ayat 3. huruf(e) jo.

anatuth Thalibin Juz IV halaman 254 yang dalam hal inidiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikutFlin doyIa 3S yoria gu yjgoa Qyp IAQ gts gular 4yy Fa oJ gLalu Sr9JArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni nbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti nbangansebagai mana tersebut di atas, Majelissepakat berpendapat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Agus Riyantoro bin Suparyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni Yardiah binti Zarni Asmadi) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390000,- ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ROLI HAMJAD bin JAMINA ) terhadap Penggugat ( MENI MELISA binti MUSTOPA ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- ( tiga ratus enam ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ROLI HAMJAD bin JAMINA )terhadap Penggugat ( MENI MELISA binti MUSTOPA ) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 306.000, ( tiga ratus enam ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 07 Februari 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

ALFI tidak bisa masuk;Bahwa Saksi tidak pernah melihat LA UMARA dan orang tuanya berkebun di tanahsengketa;Bahwa saksi kenal dengan LA MENI ODE, dimana LA MENI ODE tidakmempunyai tanah dan kelapa diatas tanah obek sengketa;Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang mengaku mempunyai tanah obyeksengketa selain dari 8 (delapan) orang Tergugat;Halaman 23 dari 75 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Bau 3.Bahwa Saksi tidak pernah mendengar WA SADIA menjual tanah sengketa ataudialinkan kepada orang lain;Bahwa sampai

ODE, tetapi LA MENI ODE tidak mempunyaitanah di atas lokasinya H.

, LA DIANI, LA IBA, LAUNGA, HAJIRU;Halaman 42 dari 75 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Bau Sebelah Timur : Berbatasan dengan WA ISOLO, LA DIANI (orang tuanyaLA HAKA dan LA MENI), LA YUKO, dan ASIHU; Sebelah Barat : Berbatas dengan Laut;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dipersidangan sehubungan dengan sengketatanah di Desa WapiaPia, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi;Bahwa menurut pengetahuan Saksi obyek sengketa kepunyaan H.

Dari aspek tinjauan mengenai pemilikan/penguasaan tanah sebagaimana dalambukti T4, dengan keterangan saksisaksi para Tergugat;wnnnnon Menimbang, bahwa batasbatas tanah yang disebutkan dalam surat bukti T4dimaksud berbeda dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para Tergugat,yaitu saksi LA MENI ODE, menerangkan bahwa batas tanah obyek sengketa sebelahtimur berbatas dengan WA PEl, selanjutnya saksi HASANI LA ODA, menerangkanbahwa tanah obyek sengketa sebelah timur berbatasan dengan LA MENI

Sedangkan saksi RAMSIA justrumenerangkan bahwa tanah obyek sengketa sebelah Timur berbatas dengantanahnya sendiri, demikian halnya saksi HADIANTON, yang menerangkan bahwatanah obyek sengketa sebelah Timur berbatas dengan WA ISOLO, LA DIANI (orangtua LA HAKA dan LA MENI), LA YUKO dan ASIHU.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hari KAMIStanggal 23 JANUARI 2020 oleh kami MENI WARLIA,S.H.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri BRIGADIR ERIANTO SIREGAR Penyidikpada Polsek Tapung Hulu serta dihadapan Terdakwa;Hakim,MENI WARLIA, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,NOVA R. SIANTURI

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumproce cr crc eee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan kuasa Penggugat telah datang menghadap~ dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadil an Agama Bawean tanggal 11

November 2008 dantanggal 11 Desember 2008 yang dibacakan dipers idangan,ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Meni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha nenasehati Penggugatmelaluikuasan ya agar bers abar dalam mempertahankan runmmh tangganyadan tidak menerusk an gugatannya tetapi ti dak berhasil,ke mudi an peneriksaan perkara dimul ai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang

kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu' tanggapanapapun lagi dan menohon putusanwer ee ee ee ee eee ee ee eee eee Menimbang, bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk sepe nuhnyadianggap sebagai termwat dan nenjadi bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatannya Meni

Pasal 27 42Peraturan Pemerint ahNomor 9 tahun 1975 perkara ini diperiksa secara verstek Menimbang, bahwa berdasark an keterangankuasa Penggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafotocopy kutipan Akta Nkah), harus~ dinyat akanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Meni mbang, bahwa dalam persidangan t eru ngkap bahwaTergugat sudah meninggalkan Penggugat selama Ith lebihdan

Llaje Lloagls Lira Srp j5o4aArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminyasudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami kepada isteri ;Meni mbang, bahwa berd asark an per ti mbanganpertimbangan terse but di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dapat dikabulkan dengan verstek, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 HIR dan Pasal 126 HIR jo.