• Di sebuah tanah kosong gang 19 jl.Kol.Sugiono Kel.gadang,Kec.Sukun, kota Malang karena melakukan permainan judi togel jenis sabungayam ;Bahwa caranya 2 ayam jago diadu dengan durasi waktu 15 menit, apabila adaayam yang belum waktunya sudah lari dari arena dinyatakan kalah, atau ayamtersebut tidak ada perlawanan ;Bahwa penonion bisa ikut taruhan judi sabung ayam ;Bahwa komisi yang saya dapatkan sebesar 10%.

  Di sebuah tanah kosong gang 19 jl.Kol.Sugiono Kel.gadang,Kec.Sukun, kota Malang karena melakukan permainan judi jenis sabung ayam ; Bahwa caranya 2 ayam jago diadu dengan durasi waktu 15 menit, apabila adaayam yang belum waktunya sudah lari dari arena dinyatakan kalah, atau ayamtersebut tidak ada perlawanan ; Bahwa komisi yang saya dapatkan sebesar 10% ; Bahwa taruhan kisaran Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) s/d Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa melakukan judi jenis sabung ayam

• Untuk itu, keterangan saksisaksiyang tidak sejalan itu, harus dikesampingkan;Menimbang bahwa dengan demikian terbukti secara hukum bahwa statusPenggugat adalah janda ditinggal mati sejak tanggal 13 Maret 2009, kemudianmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 13 Agustus 2009,untuk itu Majelis akan mempertimbangkan durasi masa iddah wafat yang harusdijalani, sebelum menikah lagi dengan Tergugat.

  Durasi hariantara tanggal 13 Maret 2009 ke tanggal 13 Agustus 2009 adalah selama 150hari, dengan demikian pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakantanggal 13 Agustus 2009 tidak mengandung larangan dari segi masa iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan surah al Bagqarah ayat 234 di atas pula, bahwajanda mati berhak atas dirinya apakah akan menikah lagi atau tidak tanpa adalagi keharusan izin wali untuk menentukannya, sehingga urgensi peranan wali disaat itu hanya pada kedudukannya (eksistensinya

  Dan statusPenggugat adalah janda ditinggal mati, dengan durasi masa iddah yang sudahterlewati. Sementara status Tergugat yang didalilkan adalah duda cerai, namundemikian berdasarkan keterangan saksisaksi, status Tergugat tersebut adalahjejaka, dengan demikian sesuai kaidah hukum Islam lo Ws olS be sli, Lolvls bahwa ketentuan hukum yang harus ditetapkan adalah keadaan yangsenyatanya ada sejauh tidak ternyata sebaliknya berupa keadaan lain yangterbukti.

• Donggala dengan durasi pertandingan 2 x 20 menit (dua kalidua puluh menit). Bahwa ditengah pertandingan pada menit 15 pada babak pertamapertandingan terjadi pelanggaran keras yang dilakukan oleh SaksiMOH.RIFALDI selaku kapten Sinar Jaya Sipi terhadap pemain Lompio FCsehingga Saksi Korban memberikan peringatan kartu kuning kepada SaksiMOH.RIFALDI, kemudian pada saat menit 14 babak kedua pertandinganterdapat pemain Lompio FC yang cidera setelah itu.

  Sinar Jaya Sipi melakukan protes kepada panitiapertandingan sehingga pertandingan terhenti, kemudian para pemain danofficial Sinar Jaya Sipi meminta Agar dilakukan pertandingan ulang,kemudian panitia pertandingan mengambulkan permintaan dari teamSinar Jaya Sipi, kKemudian pada hari sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekitarpukul 15.00 wita Saksi kembali ditunjuk sebagai wasit atas permintaanteam sinar jaya sipi kemudian pertandingan kembali di mulai dengan skormasih 21 untuk keunggulan Lompio Fc dengan durasi

  melakukan protes kepada panitia pertandingansehingga pertandingan terhenti, kemudian para pemain dan official SinarJaya Sipi meminta Agar dilakukan pertandingan ulang, kemudian panitiapertandingan mengambulkan permintaan dari team Sinar Jaya Sibpi,kemudian pada hari sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 15.00 witasaudara Muhtar Lemba kembali ditunjuk sebagai wasit atas permintaanteam sinar jaya sipi kemudian pertandingan kembali di mulai dengan skormasih 21 untuk keunggulan Lompio Fc dengan durasi

• Citra Visitama Mandiri)dengan Terdakwa IWAN CHERMAWAN (bertindak atasnama pribadi) dengan surat Kontrak Nomor : 001/ICN/X/2012 tanggal 08 Oktober 2012 dengan film kartun21ZOIDS sebanyak 93 episode dengan durasi 30 Menit XRp. 8.000.000, sehingga total seharga Rp. 744.000.000.

  60 menitsebanyak 25 episode.b Judul Program ZORRO durasi 60 menitsebanyak 20 episode.Hal 25 dari hal 116 Put.

  Citra Visitama Mandiri)dengan Terdakwa IWAN CHERMAWAN (bertindak atasnama pribadi) dengan surat Kontrak Nomor : 001/ICN/X/2012 tanggal 08 Oktober 2012 dengan film kartunZOIDS sebanyak 93 episode dengan durasi 30 Menit XRp. 8.000.000, sehingga total seharga Rp. 744.000.000,,namun kontrak tersebut tidak langsung ditandatanganioleh Terdakwa IWAN CHERMAWAN tetapi dibawapulang dengan alasan akan diperbaiki.e Bahwa kemudian Saksi ANDI DIANSYAH membuatkontrak Surat Perjanjian Jual Beli Nomor : 001/SPJB/

  30 Menit kepada PT.A Man International No.Rekening :053 0000 699 Bank Victoria Capem Joglo sebesar Rp.2.854.516.363,.Yang ditandatangani Pejabat Penandatangan SPM, Aji H.Erawan SE,MM. 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No.123/SPTB/DIPA/TVRI/2012 untuk Pekerjaan Pengadaan Program Siap SiarFilm Kartun Animasi Anak sebanyak 104 Episode durasi 30 Menit kepadaPT.A Man International tanggal 7 Desember 2012 yang ditandatanganiPejabat Pembuat Komitmen2, Yulkasmir,SE,MM. 1 (satu

  Utama PT.A Man International, Rizki Ridwan Permana; 1 (satu) lembar Asli Surat Invoice No.030/Inv/TVRI/12, tanggal 5Desember 2012 80.yang ditandatangani Direktur Utama PT.A ManInternational, Rizki Ridwan Permana; 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana tanggal 12Desember 2012 No.872284B/018/10 TA.2012 untuk pembayaranPekerjaan Pengadaan Program Siap Siar Film Kartun Animasi Anaksebanyak 104 Episode durasi 30 Menit kepada PT.A Man Internationalsebesar Rp.2.854.516.363,.

• dengan nomor imei 869792031723762.Kemudian setelah rekaman suaranya tersebut disimpan, selanjutnya terdakwamengunggah/upload rekaman suara tersebut di akun Youtube milik terdakwadengan nama akun Hadayacara ERC yang mana terdakwa sebelumnya sudahmasuk/login di aplikasi Youtube dengan menggunakan emailhadayacara@gmail.com dan memasukkan password yakni buddhasasana123,lalu setelan masuk ke akun youtube Hadayacara ERC tersebut, selanjutnyarekaman suara yang telah disimpan tadi di unggah/up/load dengan durasi

  video, dimana sebelumnya terdakwa yang sedangberada dirumahnya merekam video dirinya dengan menggunakan handphonemerk Xiaomi Realme 5 Pro berwarna Biru) dengan nomor imeil869435046185193 imei2 869435046185185 serta merekam suara dirinyadengan menggunakan handphone merk Xiaomi Redmi Note 5 berwarna golddengan nomor imei 869792031723762 kemudian rekaman video diri dan suaratersebut digabungkan oleh terdakwa lalu diunggah/upload di akun Youtube milikterdakwa dengan nama akun Hadayacara ERC dengan durasi

  Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carapada tanggal 30 April 2020 Leopratama Limas memposting di youtubemenggunakan akun @Handayacara durasi 20.03 menit dengan judulBahaya Dahsyat dari Vegetarian dan Ikrar Sesat kemudian pada tanggal16 Mei 2020 memposting kembali di youtube menggunakan akun@Handayacara durasi 11.43 Jam dengan judul Kedunguan, KesesatanSutra Hati Mahayana, Mahaprajnaparamita Hadaya Sutram dimanakedua postingan tersebut berisikan penghinaan kemudian mengatakanbahwa

  UtrYoutube milik terdakwa dengan nama akun Hadayacara ERC yang manaterdakwa sebelumnya sudah masuk/login di aplikasi Youtube denganmenggunakan email hadayacara@gmail.com dan memasukkan passwordyakni buddhasasana123, lalu setelah masuk ke akun youtube HadayacaraERC tersebut, selanjutnya rekaman suara yang telah disimpan tadi diunggah/upload dengan durasi video selama 20 menit 3 detik dan terdakwamenambahkan dalam videonya tersebut dengan judul Bahaya Dahsyat dariVegetarian dan Ikrar Sesat.

• Rekaman Video CCTV dengan durasi waktu 15 detik dari CCTV merk G-LENS security dari Hotel Fajarqu tanggal 24 Juni 2020.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Rekaman Video CCTV dengan durasi waktu 15 detik dari CCTV merk GLENSsecurity dari Hotel Fajarg tanggal 24 Juni 2020.(Dirampas untuk dimusnahkan)4.

Rekaman Video CCTV dengan durasi waktu 15 detik dari CCTV merk GLENSsecurity dari Hotel Fajarqu tanggal 24 Juni 2020.Menimbang, bahwa didalam berkas perkara ini juga telah terlampir Visum etRepertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah H. Andi Sulthan DaengRadja Nomor 440/63/RSUDBLK/ 2020 tanggal 6 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Rekaman Video CCTV dengan durasi waktu 15 detik dari CCTV merk GLENSsecurity dari Hotel Fajarqu tanggal 24 Juni 2020.Halaman 16 dari 18 HalamanPutusan Perkara Nomor 103/Pid.B/2020/PN.BIk.Akan ditentukan dalam Amar Putusan di bawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akandijatuhi hukuman, maka kepada terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara ini.Mengingat, Ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHP dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan

Rekaman Video CCTV dengan durasi waktu 15 detik dari CCTV merk GLENSsecurity dari Hotel Fajarqu tanggal 24 Juni 2020.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• 2009;Bahwa Penggugat pernah menjumpai di pesan masuk akun facebook milikTergugat dimana Tergugat mengirimkan foto foto vulgar dirinya kepadateman lakilakinya;Bahwa Tergugat selama tinggal dengan Penggugat dirumah milik orangtuaPenggugat kerap bersikap tidak sopan kepada orangtua Penggugat semisaljika makan bersama Tergugat duduk sambil menyilangkan kakinya didepanorangtua Penggugat;Bahwa selama dirumah, Tergugat juga kerap menelepon orang lain yangtidak jelas asal usulnya secara simultan dan dalam durasi

  Sgr.e Bahwa Tergugat selama tinggal dengan Penggugat dirumah milik orangtuaPenggugat kerap bersikap tidak sopan kepada orangtua Penggugat semisaljika makan bersama Tergugat duduk sambil menyilangkan kakinya didepanorangtua Penggugat;e Bahwa selama dirumah, Tergugat juga kerap menelepon orang lain yangtidak jelas asal usulnya secara simultan dan dalam durasi yang lama;e Bahwa Penggugat dan orangtua Penggugat sudah sering menasehatiTergugat agar berubah kearah sikap yang lebih baik akan tetapi Tergugattidak

• menjadi tegang, lalu samasama menanggalkanpakaian hingga telanjang bulat, selanjutnya terdakwa 2 meraba serta meremaspayudara terdakwa 1, kKemudian mengulum puting payudara terdakwa 1 denganbibirnya hingga membuat terdakwa 1 terangsang, selanjutnya terdakwa 1 dalarnposisi telentang mengangkangkan kedua kaki, lalu terdakwa 2 menindih tubuhterdakwa 1 serta memasukkan penisnya yang sudah dalam keadaan tegang kedalam vagina terdakwa 1 dan menggerakkan dengan gerakan memompa majumundur sekira dalam durasi

  2 menjadi tegang, lalusamasama menanggalkan pakaian hingga telanjang bulat, selanjutnyaterdakwa 2 meraba serta meremas payudara terdakwa 1, kemudianmengulum puting payudara terdakwa 1 dengan bibirnya hingga membuatterdakwa 1 terangsang, selanjutnya terdakwa 1 dalam posisi telentangrnengangkangkan kedua kaki, lalu terdakwa 2 menindih tubuh terdakwa 1serta memasukkan penisnya yang sudah dalam keadaan tegang ke dalamvagina terdakwa 1 dan menggerakkan dengan gerakan memompa majumundur sekira dalam durasi

• Shilva Farisania) sedang melakukan aktifitasHal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 109/PID.SUS/2021/PT PTKmandi (Sedang tidak menggunakan pakaian/telanjang/bugil) disebuah kamarmandi; Berdasarkan hasil pemeriksaan metadata, bahwa dokumen video VID20201224WA0016.mp4 mp4 dengan ukuran dokumen 13.839 KB (13,5 MB)dan durasi 30 detik diambil/dibuat pada tanggal 24 Desember 2020 Pukul09:45:06 dengan menggunakan perangkat handphone.

  Shilva Farisania) sedang melakukan aktifitasmandi (Sedang tidak menggunakan pakaian/telanjang/bugil) disebuah kamarmandi;Berdasarkan hasil pemeriksaan metadata, bahwa dokumen video VID20201224WA0016.mp4 mp4 dengan ukuran dokumen 13.839 KB (13,5 MB)dan durasi 30 detik diambil/dibuat pada tanggal 24 Desember 2020 Pukul09:45:06 dengan menggunakan perangkat handphone.

  Shilva Farisania) sedang melakukan aktifitasmandi (Sedang tidak menggunakan pakaian/telanjang/bugil) disebuah kamarmandi; Berdasarkan hasil pemeriksaan metadata, bahwa dokumen video VID20201224WA0016.mp4 mp4 dengan ukuran dokumen 13.839 KB (13,5 MB)dan durasi 30 detik diambil/dibuat pada tanggal 24 Desember 2020 Pukul09:45:06 dengan menggunakan perangkat handphone.

• tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah Flashdisk isi rekaman CCTV dengan durasi

  mengambildan membawa barangbarang yang diambil tersebut ke rumah Toni SipahutarAlias Tomed; Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil barangbarang berupatimbangan 30 (tiga puluh) Kg, uang tunai sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarangtersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1. 1 (Satu) buah Flashdisk isi rekaman CCTV dengan durasi

  masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN SbgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah Flashdisk isirekaman CCTV dengan durasi

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Flashdisk isi rekaman CCTV dengan durasi 01.07 Menitdan 10.03; 4(empat) buah mainan kalung/leontin;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Sbg 2 (dua) buah Antinganting; 1 (Satu) buah gelang tangan warna emas; 4(empat) buah jepitan rambut; 1 (Satu) buah ikat pinggang perempuan; 1 (Satu) buah bros jilbab; Plastik kecil warna bening; 1 (Satu) buah tas warna biru;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraTerdakwa Toni

• Menyatakan barang bukti berupa :

  - 1 (satu) unit mobil Toyota Agya warna merah plat nomor polisi BA 1064 OC, nomor rangka MHKA4D3JGJ085842 nomor mesin 1KRA265325 atas nama Devi vita Hardi beserta kunci kontak;

  - 1 (satu) bundel dokumen perjanjian kredit nomor 16.500.510.00.166321.0 atas nama Devi Vita Hardi;

  - 1 (satu) buah flasdisc merk Visipro berisi rekaman durasi 5 (lima) menit di Gudang PT.

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna merah plat nomor polisi BA 1064OC, nomor rangka MHKA4D3JGJ085842 nomor mesin 1KRA265325atas nama Devi vita Hardi beserta kunci kontak;1 (Satu) bundel dokumen perjanjian kredit nomor16.500.510.00.166321.0 atas nama Devi Vita Hardi; 1 (Satu) buah flasdisc merk Visipro berisi rekaman durasi 5 (lima) menitdi Gudang PT.

  tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Toyota Agyawarna merah plat nomor polisi BA 1064 OC, nomor rangkaMHKA4D3JGJ085842 nomor mesin 1KRA265325 atas nama Devi vita Hardibeserta kunci kontak, 1 (Satu) bundel dokumen perjanjian kredit nomor16.500.510.00.166321.0 atas nama Devi Vita Hardi, 1 (Satu) buah flasdisc merkVisipro berisi rekaman durasi

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna merah plat nomor polisi BA 1064OC, nomor rangka MHKA4D3JGJ085842 nomor mesin 1KRA265325atas nama Devi vita Hardi beserta kunci kontak; 1 (Satu) bundel dokumen perjanjian kredit nomor 16.500.510.00.166321.0atas nama Devi Vita Hardi; 1 (Satu) buah flasdisc merk Visipro berisi rekaman durasi 5 (lima) menit diGudang PT.

• No. 737 K/Pid/201410HOTIMAH pergi ke Surabaya kalau rekaman tersebut dibuat tidak dengankesengajaan.4 Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi sama sekali tidak terlibat dan tidak adadalam rekaman tersebut, ini menunjukan bahwa rekaman tersebut tidak adakaitannya dengan Terdakwa/Pemohon Kasasi.5 Diantara rekaman DVD tersebut terdapat 3 (tiga) durasi pembicaraan yaitu;. 2 (dua) kali percakapan telephon dengan durasi 4,34 menit dan 1,49 menit.. 1 (satu) kali percakapan telephon yang melibatkan banyak orang dengandurasi

  Bahwa diantara tiga durasi pembicaraan lewat Handphone tersebut, yangdiakui terdapat suara saksi DWI NURMALASARI (anak Terdakwa/PemohonKasasi) hanyalah suara yang berdurasi 1,49 menit, sedangkan yang lainnyatidak pernah dapat diketahui kebenarannya siapa saja yang ada dalampembicaraan tersebut..

• terlebin dahulu alkohol murni seharga Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) dengan isi bersih 18 (delapan belas) liter per jiregennyadan Terdakwa biasa membeli alkohol murni sekitar 20 (dua puluh) jirgen,kemudian Terdakwa mencampur adonan atau racikan untuk membuatminuman gingseng yang terdiri dari coffe mocca, air isi ulang denganperbandingan '% (setengah) litter alkohol murni dicampur dengan 1 (satu)galon aqua isi ulang yang ditaruh di dalam ember, kemudian terdakwamengaduknya dengan sendok dengan durasi

  terlebin dahulu alkohol murni seharga Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) dengan isi bersih 18 (delapan belas) liter per jiregennyadan Terdakwa biasa membeli alkohol murni sekitar 20 (dua puluh) jirgen,kemudian Terdakwa mencampur adonan atau racikan untuk membuatminuman gingseng yang terdiri dari coffe mocca, air isi ulang denganperbandingan 2 (setengah) litter alkohol murni dicampur dengan 1 (satu)galon aqua isi ulang yang ditaruh di dalam ember, kemudian terdakwamengaduknya dengan sendok dengan durasi

• waktu untuk mengukur yang mungkin seringkalldiabaikan karena memang terkait dengan kecepatan pengambilan keputusancontoh misalnya seperti kasus yang disampaikan sengketa antara DesaRahayu dengan industri migas di sekitar situ, kami diminta mengambil selamasatu tahun penuh dengan durasi pengukuran 12 bulan dalam setiap bulandiwakili oleh dua pekan atau dua minggu pengukuran terusmenerussehingga di situ diperoleh profil sebenarnya sumber yang dikeluhkan olehmasyarakat, masyarakat mengeluh bahwa sumbernya

  dari sana sementarapihak pabrik mengatakan bukan, sehingga harus diputus di tengah dengandilakukan pengukuran dan menggunakan pengukuran tersebut kemudiankeputusan yang diambil;Halaman 12 dari 35 halaman Putusan perkara Nomor : 1/P/FP/2021/PTUN.SBYBahwa pengukuran dilakukan tidak mengikuti durasi waktu jadi setting alatdan lain sebagainya, tidak mengikuti Kepmen LH secara hukum tidak bisakarena di aturan itu memang suda tertera secara tegas tapi secara ilmu adatiga tahap pengukuran;Bahwa yang pertama

  Kemudian Kitaputuskan bahwa keberadaan jalan mengganggu atau tidak mengganggu dariruang rawat inap tadi jadi tetap waktu perlu durasi panjang waktu yang lamauntuk menentukan gangguan tersebut ada;Bahwa sebenarnya kalau secara umum dari sisi bidang ilmu ada banyak caraatau banyak alat ukur yang bisa dipakai misalnya yang barubaru ini sajaadalah seperti handphone ini bisa selama dia terpasang aplikasi untukpengukuran tapi sekali lagi dia tidak bisa dipakai untuk pengukuran yangsifatnya memiliki misalnya

  Ahli sampaikan ada dua cara pengukuran untuk sekedarmengetahui jika Ahli pegang aturannya itu kirakira tingginya harus 1,2 mmemegangnya kemudian ujungnya diarahkan ke sumber tapi tentunyakarena dipegang kita tidak bisa mengukur lama ini hanya untuk prosedurmengetahui apakah sumber itu bising atau tidak atau berapa tingginya hanyaitu saja, tapi kalau misalnya untuk monitoring bahwa sumber bising ituHalaman 14 dari 35 halaman Putusan perkara Nomor : 1/P/FP/2021/PTUN.SBYbekerja terusmenerus dalam durasi

  Selama jam kerja 8 jammaka sesuai dengan aturan Kepmen LH tadi itu durasi rentang waktu 8 jamkerja misalnya dia harus dibagi menjadi 8 sonasi waktu jadi misalnya dari jam6.

• Luas kerusakan mangrove adalah seluas 0,56 hektar, nilaijasa ekosistem adalah sebesar Rp323.839.455,06 per hektar per Tahun,sedangkan durasi waktu pemulihan ekosistem selama 10 Tahun,sehingga nilai kehilangan jasa ekosistem mangrove mencapai sebesar0,56 hektar dikali RO323.839.455,06 per hektar per Tahun dikali 10 Tahunsama dengan Rp1.813.500.948,34.

  Luas kerusakan mangrove adalah seluas 0,42 hektar, nilaijasa ekosistem adalah sebesar Rp323.839.455,06 per hektar per Tahun,sedangkan durasi waktu pemulihan ekosistem selama 10 Tahun,sehingga nilai kehilangan jasa ekosistem mangrove mencapai sebesar0,42 hektar dikali RO323.839.455,06 per hektar per Tahun dikali 10 Tahunsama dengan Rp1.360.125.711,25.

  Luas kerusakan mangrove adalah seluas 0,56 hektar, nilaijasa ekosistem adalah sebesar Rp323.839.455,06 per hektar per Tahun,sedangkan durasi waktu pemulihan ekosistem selama 10 Tahun,sehingga nilai kehilangan jasa ekosistem mangrove mencapai sebesar0,56 hektar dikali Rp323.839.455,06 per hektar per Tahun dikali 10Tahun sama dengan Rp1.813.500.948,34.

• bertuliskan HNS warna merah putih motif kotak kotak;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah Flashdisk merek sandisk warna hitam merah berisikan rekaman video peristiwa dugaan kekerasan yang dilakukan oleh seorang laki-laki bernama ANDREAS ADI GUNTORO terhadap seorang perempuan bernama VIVI SEFMIATI di rumah Saksi JUWARIYAH Jalan Harjo Sukadi Dusun Tegalrejo Rt.013 Rw.03 Desa Kebonrejo Kec.Kepung Kab.Kediri pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2023 sekitar jam 20.30 Wib dengan durasi

  11:35 menit dan rekaman video kondisi luka luka yang dialami oleh Saksi VIVI SEFMIATI dengan durasi 0:20 detik;

Terlampir dalam berkas perkara;

6.

• dijatuhkan;

• Menetapkan agar Anak yang berhadapan dengan hukumtersebut tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah cantel gembok / stang gembok;

Dikembalikan kepada Saksi Ismail, S.Pi. bin Ladina;

• 1 (satu) lembar baju kaos warna abu-abu corak biru, hitam, merah, dan putih;

Dikembalikan kepada Anak Rendi alias Minno bin Rudi;

• 1 (satu) buah rekaman CCTV dengan durasi

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah cantel gembok / stang gembok;Dikembalikan kepada Saksi Ismail, S.Pi. bin Ladina; 1 (Satu) lembar baju kaos warna abuabu corak biru, hitam, merah, danputih;Dikembalikan kepada Anak Pelaku; 1 (satu) buah rekaman CCTV dengan durasi 19 detik pada saat AnakPelaku melakukan pencurian;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  keterangan dariorangtua Anak dikarenakan tidak hadir, namun memberikan pesanmenyerahkan sepenuhnya kepada proses pengadilan karena sudah Lelahdalam membimbing Anak kepada Pembimbing Kemasyarakatan dan PenasihatHukum Anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah cantel gembok / stang gembok; 1 (Satu) lembar baju kaos warna abuabu corak biru, hitam, merah, danputih;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Slr1 (satu) buah rekaman CCTV dengan durasi

  Bin Ladina;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar baju kaos warnaabuabu corak biru, hitam, merah, dan putih yang telah disita dari Anak Pelaku,maka dikembalikan kepada Anak Pelaku;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah rekaman CCTVdengan durasi 19 detik pada saat Anak Pelaku melakukan pencurian danmerupakan hasil dari kejahatan maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana kepada Anak,maka berdasarkan Pasal

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah cantel gembok / stang gembok;Dikembalikan kepada Saksi Ismail, S.Pi. bin Ladina; 1 (Satu) lembar baju kaos warna abuabu corak biru, hitam, merah, danputih;Dikembalikan kepada Anak Pelaku; 1 (Satu) buah rekaman CCTV dengan durasi 19 detik pada saat AnakPelaku melakukan pencurian;Dirampas untuk dimusnahkan;7.

• POLRI Kramat Jati dengan durasi selama 2 jam 52 menit 15 detik,sebanyak 1 keping.37.PVD Nomor Seri: S/N. 1E837A100011GH, yang berisi proses .pemeriksaan IBRAHIM, SH selaku Tersangka pada tanggal 14 April 2010di RS POLRI Kramat Jati dengan durasi selama 1 jam 01 menit 15 detik,sebanyak 1 keping.38.DVD Nomor Seri: S/N. 9239E111600152E06, yang berisi prosespencabutan pembantaran penahanan, pemindahan tempat penahanandan penahanan lanjutan terhadap Tersangka IBRAHIM, SH pada tanggal15 April 2010 di RS

  POLRI Kramat Jati dengan durasi selama 2 jam 52 menit 15 detik,sebanyak 1 keping.37.DVD Nomor Seri: S/N. 1E837A100011GH, yang berisi proses .pemeriksaan IBRAHIM, SH selaku Tersangka pada tanggal 14 April 2010di RS POLRI Kramat Jati dengan durasi selama 1 jam 01 menit 15 detik,sebanyak 1 keping.38.DVD Nomor Seri: S/N. 9239E111600152E06, yang berisi prosespencabutan pembantaran penahanan, pemindahan tempat penahanandan penahanan lanjutan terhadap Tersangka IBRAHIM, SH pada tanggal15 April 2010 di RS

  POLRI Kramat Jati dengan durasi selama 2 jam 52 menit 15 detik,sebanyak 1 keping.37.PVD Nomor Seri: S/N. 1E837A100011GH, yang berisi proses .pemeriksaan IBRAHIM, SH selaku Tersangka pada tanggal 14 April 2010di RS POLRI Kramat Jati dengan durasi selama 1 jam 01 menit 15 detik,sebanyak 1 keping.38.DVD Nomor Seri: S/N. 9239E111600152E06, yang berisi prosespencabutan pembantaran penahanan, pemindahan tempat penahananHal. 40 dari 73 hal. Put.

  POLRI Kramat Jati dengan durasi selama 1 jam 16 menit 38 detik,sebanyak 1 keping.36.DVD Nomor Seri: S/N. 9239E111500501E06, yang berisi prosespemeriksaan IBRAHIM, SH selaku saksi pada tanggal 07 April 2010 diRS.

• Penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;

• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Flash Drive ukuran 4 GB warna hitam yang berisi rekaman suara durasi

  1 menit 50 detik dan rekaman video durasi 18 detik, dikembalikan kepada Saksi Korban;

• Menetapkan Terdakwa agar dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Untuk itu, MMC menggunakan konsultan hukum yaituLatham & Watkins (L&W) di Jepang yang kemudian pihak Latham & Watkins melakukanpenagihan kepada pihak MMC melalui invoice yang disertai dengan time sheet yangberisikan person yang melakukan pengerjaan, tanggal pengerjaan, durasi pengerjaan dandeskripsi yang dikerjakan atas pekerjaan yang berkaitan dengan PT. XXX; bahwa hal ini didukung dengan klausal perjanjian antara PT. XXX dengan MVMC section 4yaitu:"MMC shall send to PT.

  dinyatakan bahwa MMCmemberikan dukungan pemberian jasa bantuan operasional dan teknik khususnya dengan jasabantuan hukum(legal) kepada Pemohon Banding;bahwa dalam pelaksanaannya, MMC menunjuk konsultan hukum yaitu Latham & Watkins(WK) dari Jepang, untuk memberikan bantuan sesuai dengan Offshore Operation and TechnicalAssistance Agreement, kemudian pihak LW melakukan penagihan kepada MMC melaluiinvoice yang disertai dengan Time Sheet yang berisikan person yang melakukan pekerjaan,tanggal pengerjaan, durasi