Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa benar dalil posita Penggugat pada poin 6, namun mengenaipenyebabnya Tergugat bantah sebagai berikut;1) Tidak benar Tergugat malas bekerja, yang benar Penggugatbekerja dan terkadang tidak, bekerja sebagai buruh bangunan danmemotong dengan penghasilan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)setiap hari, kadangkadang Tergugat berikan semuanya kepadaPenggugat dan terkadang separuhnya;2) Bahwa benar Tergugat sering pulang larut malam tetapi karenabekerja;3) Bahwa Tergugat meminta izin Penggugat jika
Register : 10-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
permohonan Termohon; Memberikan jaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohonsesuai dengan surat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan suratkesepakatan bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal 26 Januari 2016serta jaminan hukum untuk perlindungan hakhak Termohon sebagaimantan istri PNS, sesuai dengan PP No. 10 / 1983 Pasal 8 ayat (1),dan hakhak Termohon sesuai dengan kaidah islamiyah; Termohon memohon dapat dibantu oleh Pemohon dalam melunasi hutangpembangunan rumah tersebut walaupun hanya separuhnya
Karena itu,Penggugat Rekonvensi memohon Majelis Hakim yang terhormat dapatmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk dapat membantu melunasi hutangpembangunan rumah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)walaupun hanya separuhnya saja yaitu Rp. 75.000.000, (tujuh puluh limajJuta rupiah).
Register : 18-08-2014 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 318/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
Turut Tergugat
80 — 45
80 — 45
Sedangkan sawah seluas 32 are yang bergelar ...... sawah tersebutadalah merupakan bahagian dari sawah milik ........ yang merupakan hartabawaan dari orang tuanya di...... keseluruhannya adalah seluas 64 are yangkemudian separuhnya yaitu seluas 32 are dikuasai oleh Para Tergugatsebagai Objek Sengketa 7.Maka berdasarkan segala hal yang telah kami uraikan di atas, kami memohonkepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk
are itu terletak di ...... , tahu lokasinya, tapi tidak tahu batasbatasnya, yang sekarang dikuasai oleh ........ h anak dari almarhum ........dengan ...... , sebagai hibah dari almrh. .........Bahwa selain itu, setahu saksi bahwa ada sawah yang bergelar "......" yangterletak di dusun ...... seluas 64 are yang pada tahun 20092010 dikuasaioleh Tergugat namun pada tahun 2011 diambil separuh yaitu 32 are oleh , lalu pada tahun 2012 digadaikan kepada orang lain untuk biayaperkawinan anaknya, sehingga separuhnya
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 5/PDT/2017/PT KDI Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : LA FINI
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
98 — 35
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
98 — 35
., untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 219 Tahun 1978 milik TERGUGAT1(satu) bukan bagian dari Akta Jual Beli No.593/0411/1992 tanggal 20Januari 1992 dan tidak dapat dimasukkan dalam catatan peralihan hakatas tanah separuhnya dalam sertifikat tersebut.Menyatakan Akta Jual Beli No. 593/0411/1992 tanggal 20 Januari 1992tidak sah, tidak memiliki hak atas tanah, batal demi hukum dan tidakmengikat.Menetapkan
Putus : 16-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/PDT/2009 Tanggal 16 September 2009 — MANSYUR ALAMRI, AZIZ AHMAD, DKK
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keuntungan perabot yang dinilai harganya Rp.25.000.000 + keuntunganharga pertokoan yang separuhnya sebesar Rp.125.000.000.b. Dari total keuntungan tersebut yang mejadi hak Penggugat adalah sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta);Bahwa pada saat rumah yang berada di Jalan Moh.
Register : 01-08-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA METRO Nomor 636/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa wang yang dititipkan itu, Tergugat Rekonpensibersedia mengambalikan separuhnya dari yang dituntutPenggugat Rekonpensi;2. Untuk nafkah anak, Tergugat Rekonpensi sanggupmemberi nafkah untuk anakanaknya, namun tidak sebesaryang diminta oleh Penggugat;3.
Register : 22-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 274/Pid.B/2013/PN Njk Tanggal 23 September 2013 — Nama lengkap : SUWARNI WAHYUDI Bin SADENI ;
Tempat lahir : Magetan ;
Umur/tanggal lahir : 32 th/04 Oktober 1981 ;
Jenis kelamin : Laki-Laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dsn/Desa Candircjo Rt.06 Rw.02,Kec/Kab Magetan ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Pengemudi ;
Pendidikan : SLTP ;
31 — 8
31 — 8
yang menabrak truck yang saksi tumpangi;e Bahwa saksi adalah kernet dari mobil truck yang disopiri oleh terdakwa;e Bahwa setelah saksi bangun saksi mencari terdakwa (sopir) tetapi terdakwa tidak adaternyata terdakwa sedang memarkirkan mobil truck tersebut dan terdakwa pergiuntuk kencing ;e Bahwa saat terdakwa akan pergi kencing tidak ada memberitahu kepada saksisampai terjadinya kecelakaan tersebut;e Bahwa terdakwa mearkir mobilnya dengan posisi separuh badan truck ada ditanahatau bahu jalan dan separuhnya
Register : 18-03-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 184/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 13 Agustus 2013 — - PENGGUGAT I
- PENGGUGAT II
VS
TERGUGAT
129 — 91
129 — 91
Gantarang, Kabupaten Bulukumba dan sawah seluaskurang lebih 65 are terletak di Galung Padangnge, Dusun Mattoangin, DesaPadang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, serta tanahperumahan luas kurang lebih 10 x 20 meter persegi terletak di Mattoanging,Desa Padang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;Obyek sengketa yang dimaksud penggugat adalah obyek sengketa hak milik,bukan sengketa harta warisan, seperti pada angka 4.1 adalah separuh sebagaimas kawin/milik isteri tergugat St.Atika dan separuhnya
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0284/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenai nafkah madliyah, Tergugat keberatan karena selama 3 bulan tidakmemberi nafkah tersebut karena memang Tergugat tidak bekerja; Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat hanya sanggup membayar 2 (separuhnya)yakni Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tentang uang mut'ah Tergugat menolaknya karena Penggugat tidak mempumemberikan argumentasi hukum maupun perincian uang sakit
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Mohon Penggugat memberi pernyataan yang sebenar benarnya, Itudiluar dari waktu kami berpisah pada bulan Agustus 2018 hinggasekarang, jadi lamanya kami berpisah selama 7 bulan;Bahwa pada poin 2, tidak benar, waktu itu saya kerja di KSP Malolo 1tahun 5 bulan, memang saya menyimpan utang sebanyak di atas di KSPMalolo tapi waktu itu gaji saya di potong dan separuhnya saya pinjamdengan saudara saya untuk melunasinya, jadi bukan Penggugat yangmelunasinya;Bahwa pada poin 3, Tidak betul,maksud saya pada
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Kp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
18 — 10
18 — 10
Menyatakan menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Menghukum kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkandalildalil, tuntutantuntutan dan buktibukti selebihnya berkaitan dengan harta18bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersama dalamperkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yang sama, makademi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
23 — 3
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
23 — 3
Putusan MARI nomor 906K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayal kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 5.000.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amar putusannanti;Halaman 16 dari 20 Halaman Putusan
Register : 13-09-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2498/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 17
59 — 17
Membebankan biaya perkara secara tanggung renteng masingmasing untuk Penggugat menanggung separuhnya dan Tergugatmenanggung separuhnya. demikian jawaban Tergugat, atasterkabulnya seluruh jawaban Tergugat diucapkan terima kasih.Menimbang bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan Replik sebagaimana dalam berita acara sidang tertanggal 13Nopember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI ;A. Mengenai gugatan Penggugat kabur ;1.
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Hasan total semuanya sebesar Rp 43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah)
- uang kepada Imam Susanto bin Yafandi sebesar Rp 46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah)
adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
5.Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masing-masing separuhnya;
6.Menolak dan tidak diterima
tersebut di atas dan oleh karenanya Majelis Hakim harus menetapkanbahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena hutang tersebut adalah merupakan hutang bersamamaka masingmasing pihak, baik Penggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensiberkewajiban membayar hutang tersebut secara bersama, oleh karenanya Majelis Hakimharus menghukum penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang tersebut masing masing separuhnya
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masingmasing separuhnya;6.
Register : 06-11-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3791/Pdt.G/2023/PA.JS Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
ol>
Sebelah Utara dengan : Rumah milik Bapak Dadang ;
Sebelah Timur dengan : Jalan Eman G2;
Sebelah Selatan dengan : Rumah milik ibu Masah;
Sebelah Barat dengan : Rumah milik Bapak Haris;
Adalah warisan dari dari orangtua (harta Bawaan) Penggugat;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 124 / Pid.B / 2011 / PN.Kdl Tanggal 15 Agustus 2011 — - MASROKHAN BIN ABDUL GHONI
63 — 2
63 — 2
dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana danberdasarkan Pasal 193. ayat (1) KUHAP Terdakwa harus dijatuhipidana, yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berketetapan untuk memberikanpelajaran yang setimpal dengan penjatuhan sanksi pidana kepadaTerdakwa atas perbuatannya dan secara umum perbuatan Terdakwadapat meresahkan masyarakat =;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka = masapenahanan yang dijalani akan dikurangkan separuhnya
Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02 K/AG/2013 Tanggal 13 Mei 2013 — TUTI BANDIYAH binti SLAMET SOEWITO vs SUNARKO,SH. bin SANMEJA
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukumnya bahwa Termohon berhak atas separuh atas hartagonogini dan yang separuhnya merupakan hak dari anakanak hasilperkawinan antara Termohon dengan Pemohon ;Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 02 K/AG/201310.11.Menyatakan hukumnya bahwa Pemohon telah tidak memberikan nafkahkepada Termohon yaitu sejak bulan Oktober 2010 yang diperhitungkansetiap harinya adalah sebesar Rp. 100.000, maka terhitung hingga sampaibulan Nopember 2011 maka keseluruhan adalah sejumlah Rp. 42.000.000.
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Rhl Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
RUSLI Alias ULI Bin Alm GIDAN
19 — 15
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
RUSLI Alias ULI Bin Alm GIDAN
19 — 15
tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang untuk mengadili dalamperkara ini, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bawah pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenggunakan Narkotika jenis shabushabu dengan cara pertamatamamempersiapkan alat isapnya yang terbuat dari botol air mineral yang diisiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Rhlair separuhnya
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 14/Pdt.P/2015/PA.Mn Tanggal 30 Maret 2015 — Pemohon
14 — 3
14 — 3
berdasarkan kompetensi relatif dan absolut permohonanpemohon menjadi kewenangan Pengadilan Agama in casu Pengadilan AgamaKota Madiun , dengan demikian permohonan ini dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkansebagai duda dari almarhumah Istri Pemohon yang semasa berumah tanggamempunyai harta bersama berupa Sertifikat Tanah No. 2359 atas namaPemohon suami dari Istri Pemohon yang terletak di Kota Madiun,dan dari hartabersama dimaksud separuhnya
Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 210/ PID.B/ 2013/ PN.OLM Tanggal 10 Maret 2014 — -MIDIN EKSYAN LANING Alias MIDIN
59 — 23
59 — 23
seorang bibi sehingga paman tersebut menyuruh DanielMalelak mencari orang untuk membakar kios di pasar Oesao tersebut ;Bahwa kemudian Daniel Malelak dan Ben henuk merancangkan strategipembakaran dengan memakai botol airmineral yang berisi bensi dan padatutupan botol tersebut ditaruh sumbu dengan dilakban korek api ;Bahwa setelah itu Daniel Malelak mengatakan agar terdakwa dan Ben Henukpergi ke pasar Oesao untuk melaksanakan tugas tersebut dengan bayaranRp.20.000.000, dimana terdakwa mendapat bayaran separuhnya