• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Julhaidir bin Siswaya) terhadap Penggugat (Cita Mala binti Tunadi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

• No2082/Pdt.G/2016/PA.JBmawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehinggaalasan Pemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan, selebihnya tidak ada.Bahwa perihal alasan Pemohon bahwa Termohon

  benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita

  cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti olen sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.

  Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

• MI (Mulia Indah) tepatnya di Depan Mess PKS PTHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN SbsSarana Esa Cita (SEC) Kecamatan Subah Kabupaten Sambas atau atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sambas, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini dengan sengaja melukai berat orang lain yaitu saksi korban Anto Jaya AlsAleng Anak Buyung, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal terdakwa selaku karyawan PT Mulia

  Indah Kabupaten Sambas(yang masih satu group dengan PT Sarana Esa Cita (SEC) KabupatenSambas) tidak terima dan sakit hati terhadap ucapan saksi korban yangmenjabat sebagai Asisten lapangan (atasan terdakwa) di perusahaan tempatterdakwa bekerja memberikan arahan sebelum masuk kerja denganmengeluarkan perkataan jangan jadi manusia dua jenis, lalu terdakwamenemui saksi korban untuk menyelesaikan permasalahan di perusahannamun terdakwa masih mendapat teguran keras dari saksi korban sehinggaterdakwa

  pergi meninggalkan saksi korban menuju jalan pulang, kKemudianberhenti di PKS sambil menunggu teman terdakwa untuk mengantarkanterdakwa pulang ke rumah.Bahwa kemudian sekitar pukul 11.30 Wib pada hari Sabtu tanggal 25 Juli2013 ketika terdakwa sedang menunggu teman terdakwa untuk menumpangpulang ke rumah, terdakwa melihat saksi korban dari arah Blok U 25 hendakpulang ke arah basecamp dengan menggunakan sepeda motor saksi korbandan sesampainya saksi korban di depan Mess PKS PT Sarana Esa Cita(SEC)

  Sarana Esa Cita Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas untukberobat. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada Anto Jaya karenasebelumnya Terdakwa pernah dicaci maki oleh korban Anto Jaya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan membenarkan.4.

  Sarana Esa Cita KecamatanSubah, Kabupaten Sambas untuk berobat dan dilanjutkan ke RSUD Sambasdan kemudian di rujuk ke rumah saksi Antonius Pontianak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anto Jayamengalami luka sebagimana Visum Et Repertum Nomor : 74/VERRS/VIV2015tanggal 25 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Trisolo bin Waryani) terhadap Penggugat (Cita Ismo Astuti binti Susilo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

• PENETAPANNomor 66/Padt.P/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sunguminasa yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:RidwanTempat lahir Gowa, tanggal 31 Desember 1971, Jenis Kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, BertempatTinggal di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten

  benar pemohon bernama Ridwan lahir di Gowa pada tanggal 31Desember 1971 sesuai dengan ljazah pemohon ;Halaman 2 dari 6 Penetapan No 66/Pdt.P/2018/PN.SgmBahwa benar Kartu Keluarga dan Kartu tanda penduduk pemohon tahunkelahirannya berbeda dengan yang tertulis dalam ljazah pemohon ;Bahwa benar tahun lahir pemohon yang benar adalah sesuai denganyang terterah pada ijazah pemohon;Bahwa benar saksi tahu kesalahan bulankelahiran pemohon setelahdiberitahu oleh pemohon ;Bahwa benar pemohon tinggal di BTN Cita

  menyamakan identitasnya agar tidakmendapatkan masalah dikemudian hari atas perbedaanidentitastersebut;Bahwa benar pemohon bernama Ridwan pada tanggal 31 Desember1971 sesual dengan ijazah pemohon ;Bahwa benar identitas pemohon dalam Kartu Keluarga dan Kartu tandapenduduk pemohon tahun lahirnya tertuli 1969 dan tidak sama denganyang tertera pada ijazah pemohon yaitu lahirpada tahun 1971;Bahwa identitas pemohon yang benar adalah sesuai yang tertulisdidalam ijazah pemohon;Bahwa benar pemohon tinggal di BTN Cita

  Bahwa pemohon tinggal di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3,Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa permohonanini;Bahwa permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri di tempat tinggal pemohon (pedoman TeknisAadministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata

  Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan) ;Bahwa setelah meneliti bukti Surat P1 dan P2 serta keterangan saksisaksi yang berkesesuaian maka Hakim berpendapat bahwa ternyata pemohonberdomisili di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa sehingga dalam memeriksa danmenjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadi kKewenangan dariPengadilan Negeri

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyono bin Soenoto) terhadap Penggugat (Cita Nuary Ishak binti Ishak Ibrahim);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• BPR Cita MakmurLestari berdasarkan Bilyet Deposito dengan seri : 1231 No.Rek : 301 01996Halaman 1 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKIyang dikeluarkan oleh PT. BPR Cita Makmur Lestari pada tanggal 05 Mei2015, sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah);2. Bahwa sesuai dengan Biiyet Deposito No. Seri: 12131 dan No. Rek : 30101996 suku bunga yang telah disepakati sebesar 10,25% p.a, dengan jangkawaktu 1 (satu) bulan dan jatuh tempo pada tanggal 05 Juni 2015;3.

  BPR Cita Makmurdinyatakan Likuidasi oleh TERGUGAT, dan Penggugat mendapatkan suratdari Tergugat bahwa deposito sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) milik Penggugat dinyatakan tidak layak bayar oleh TERGUGAT;4. Bahwa pada tanggal 12 Mei 2016 PENGGUGAT telah melayangkan suratmenyatakan keberatan sebagai nasabah atas pernyataan TERGUGATtersebut;5.

  Bahwa pada tanggal 06 Juni 2016 PENGGUGAT menerima surattanggapan atas keberatan nasabah dari TERGUGAT tertanggal 12 Mei 2016,TERGUGAT tetap menyatakan uang yang telah di depositokan olehPENGGUGAT kepada PT .BPR Cita Makmur Lestari tetap dinyatakan tidaklayak bayar;6.

  Rek : 30101996 uang sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) sebagai Tidak layak bayar, menyebabkan PENGGUGATHalaman 2 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKImengalami kerugian MATERIIL, karena faktanya PENGGUGAT telahmemasukan dana berupa deposito kepada PT.BPR Cita Makmur Lestari;10.Bahwa oleh karena gugatan aquo disusun secara sistematik danberdasarkan buktibukti yang akurat dan authentik dan sah menurut hukumkarena tidak dapat disangkal kebenarannya, maka patutlah PengadilanNegeri Jakarta

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pemohon ;-
  2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti Nama Pemohon, yang semula CITA BINTI BEDDU tempat lahir di Pulau Kijang pada tanggal 08 Maret 1980 yang

  tertuang di Buku Setoran BPIH Bank BRI Cabang Kuala Tungkal diganti menjadi MASYITAH BINTI BEDDU tempat lahir di Pulau Kijang pada tanggal 08 Maret 1980;

• Memberi kuasa dan seperlunya memerintahkan kepada Pimpinan Bank BRI Cabang Kuala Tungkal yang semula bernama CITA BINTI BEDDU tempat lahir di Pulau Kijang pada tanggal 08 Maret 1980, diganti menjadi nama MASYITAH BINTI BEDDU tempat lahir di Pulau Kijang pada tanggal

• Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;Halaman 3 dari 8 Penetepan Perdata Permohonan Nomor 27/Pdt.P/2016/PN Pkje Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

  cita Risal memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;e Bahwa sepengetahuan saksi orang tua kandung Risal tidak keberatan jikaRisal mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara;

  , KabupatenPangkajene dan Kepulauan;e Bahwa Pemohon adalah nenek dari Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;e Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu Sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

  P/2016/PN PkjMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohon cukupberalasan akan dipertimbangkan berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Parasaksi dan bukti surat yang bersesuaian dan terangkai menjadi fakta persidangansebagai berikut :Bahwa cita cita Risal sejak kecil adalah menjadi Tentara Nasional Indonesia(Angkatan darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan Badan UsahaNegara;Bahwa sejak 1 (satu

• Rhamadoan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP;

1. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada pelaku anak I Defan alias Deva dengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 8 (delapan) bulan dan pelaku anak II M.

   Rhamadoan dengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 5 (lima) bulan;

2. Menetapkan lamanya para pelaku anak ditahan dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
3. Memerintahkan pembimbing pemasyarakatan untuk melakukan pendampingan, pembimbingan dan pengawasan terhadap anak selama menjalani masa pidana pembinaan dalam lembaga serta melaporkan perkembangan anak kepada Jaksa;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

   Rhamadoan denganpidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bimaselama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan pembimbing pemasyarakatan untuk melakukanpendampingan, pembimbingan dan pengawasan terhadap anak selamamenjalani masa pidana pembinaan dalam lembaga serta melaporkanperkembangan anak kepada Jaksa;4. Memerintahkan anak agar dikeluarkan dari tahanan segera setelahputusan;5.

   Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada pelaku anak Defan alias Devadengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bimaselama 8 (delapan) bulan dan pelaku anak II M. Rhamadoan dengan pidanapembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan lamanya para pelaku anak ditahan dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; -----------4.

  Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 April 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura padatanggal 6 April 2016 dalam Register Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Amp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suami istri sah yang menikahdengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu : Ida RsiSiddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya

  Bahwa PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa dan memutus perkara ini, agar kiranya menjatuhkan putusan yangamarnya menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangmenikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, IdaRsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannyapada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011,Putus karena

  Saksi Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di kabupaten Karangasem secara agama Hindu, yangdipuput oleh Ida Rsi Siddhi Cita;Halaman 4 dari 9 hal. Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi JI.

  Saksi IlBahwa saksi merupakan saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di Banjar Dinas Selat Kelod, Desa Selat, Kecamatan Selatkabupaten Karangasem secara agama Hindu, yang dipuput oleh Ida RsiSiddhi Cita;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi Jl.

  Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek; Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput olehpemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telahdicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; 4.

• Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Kurnia Pamungkas bin Aa Tarna) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Cita Susanti binti Sulaeman) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon ( Hanief Setyawan bin Casan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Cita Andriyani binti Carsan ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
  

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan Tahang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 2021 di Kabupaten Kolaka;
  3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tahang adalah:

  1. Indira Cita Kusmayani binti Basoruddin;
  2. Widya Pengesti binti Basoruddin;
  3. Amelia Pratiwi Handayani binti Basoruddin;
  4. Alissa Intan Kirana binti Basoruddin

  4.

• Memberi izin kepada Pemohon (ALEN BABYANO YOBEL bin CAHYONO SUPRIYADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR OKTA CITA binti BAMBANG SOETRISNO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
  4. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara sebesar Rp. 0,00 ( nol rupiah);

  Memberi izin kepada Pemohon (ALEN BABYANO YOBEL bin CAHYONOSUPRIYADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NUROKTA CITA binti BAMBANG SOETRISNO) di depan sidang PengadilanAgama Lumajang;4. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara sejumlah Rp 0,00 ( rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1441 Hiyjriyah, oleh kami Drs.

• Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani 14146. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Cita Gordyn Rejeki JI.

  Cita Gordyn Rejeki yang beralamatdi Komplek singgasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalah sebagaikepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gaji perbulan sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi Ferry Tanu Subrata sebagai pengelola operasional PT.

  Cita Gordyn Rejeki yang beralamat di Kompleksinggasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalahsebagai kepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gajiperbulan sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.

  Cita Gordyn Rejeki.Hal yang Meringankan :1 Terdakwa sopan dalam persidangan.2 Terdakwa mengaku terus terang.3.

  Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani............ 14146 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bandung, pada hari Selasa, tanggal 7 Juli 2015, oleh MARUDUT BAKARA,S.H.M.H, sebagai Hakim Ketua, DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.,M.H dan.

• Satu Cita Mulia, tahun 2021;

• 1 (satu) bundel Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Satu Cita Mulia, tanggal 2 April 2021;
• 2 (dua) bundel Addendum Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Lahan Perumahan Cahaya Muara Insan Serasan Grand City, tanggal 12 Oktober 2021;
• 1 (satu) bundel Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) PT.

  Satu Cita Mulia, tanggal 29 Desember 2021;

• 3 (tiga) bundel Surat Perjanjian antara Yan Azmy, Nunung Herlina, Khairun dengan Vivi Sumanti tentang take over PT.

  Satu Cita Mulia tanggal 15 April 2021;

• 1 (satu) surat pengunduran Yan Azmy Nomor : 001/Dir/SCM/X/2021 tanggal Oktober 2021;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Laporan Keuangan Perusahaan Daerah Sarana Pembangunan Muara Enim (PD. SPME) Periode Januari 2019 s.d. Desember 2019;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Laporan Keuangan Perusahaan Daerah Sarana Pembangunan Muara Enim (PD.

  Satu Cita Mulia atas nama A. Dessi Puspa Asni, S.H., Nomor: 16 tanggal 9 September 2015;

• Fotokopi legalisir 1 (satu) bundel Pernyataan Keputusan Rapat PT. Satu Cita Mulia atas nama Dessy Yusnita, S.H.,M.Kn., Nomor: 07 tanggal 31 Desember 2021;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Bukti Transfer Take Over PT. Satu Cita Mulia dari Sdr. Vivi Sumanti, S.Sos.

  Satu Cita Mulia tahun 2021;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Yan Azmy Bin Afwan Nur;

9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti binti Kasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

  Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti bintiKasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.

  Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti binti Kasmin) di depansidang Pengadilan Agama Stabat;4.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (CITA NUROHMAN BIN RADIWAN) terhadap Penggugat (IDA LAELA BINTI H. KAMURIH);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,-( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Saputro Dwisanjoyo bin Tri Budi Santosoterhadap Penggugat Deatry Cita Wicitra binti Edy Yanto alias Edi Yanto;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp570.000,00