Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA ENDE Nomor 48/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 54
  • DALAM EKSEPSI,Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakan hukumgugatan Para Penggugat cacat formil/tidak dapat diterima (NO);B. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah obyek ' sengketaadalahbagian waris yang telah dibagi wariskan kepada masingmasing ahli waris;3. Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 00361 atas namaSyahrir H. Rasyid Ngata adalah sah;4.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 24-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 52-K/PM.II-11/AD/VII/2019
Tanggal 3 September 2019 — Oditur:
Sahat M Nasution, SH
Terdakwa:
Syamsudin
183 — 57
  • memiliki pada unsur iniadalah sipelaku menguasai sesuatu barang (benda)bertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atasbarang/benda tersebut, atau menguasai sesuatu barangbertentangan dengan sifat dari hak yang dijalankansesorang atas barangbarang tersebut.Bahwa yang dimaksud dengan Barang adalah sesuatuyang mempunyai nilai ekonomis, setidaktidaknyamempunyai arti bagi pemiliknya.Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain berarti ada dua alternatif, apakahbarang itu seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — MISNAN BIN SAWANG, dk vs. RASMIN ARITONANG
121 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2005/PN.BKS sehubungan dengan perkara Nomor 274/Pdt.G/2005/PN.Bks(Misnanjaya Bin Sawang melawan Woe Koen Sem alias Hendra, dkk) dansekarang sudah berkekuatan hukum tetap, pada waktu pelaksanaan sitajaminan dilapangan tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat sebagaipemilik tanah, sehingga dengan seenaknya Tergugat menunjukkan batasbatas tanah, hal ini jelas kelihatan jika dikaitkan dengan gugatan ParaPenggugat pada poin 5, menyatakan Tanah Girik C 350 seluas 3800 m2tersebut dikuasai secara fisik seluruhnnya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 15-02-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 8/ PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Februari 2018 — H. SUKARDIN H. MUHAMAD alias SUKARDIN MUHAMAD Sebagai PEMBANDING MELAWAN KAMURIA Sebagai TERBANDING dan PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR NTB cq. BUPATI BIMA cq. CAMAT WOHA selaku PPAT di Tente-Woha-Bima, DK, Sebagai para TURUT TERBANDING
96 — 57
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya.3.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Perusakan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN STABAT Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 30 April 2015 — Antares Ginting
49 — 13
  • tidak ditemukanalasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapat menghapuskanpidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertenggungjawabkan perbuatannya, dengan demikian Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya seperti ditentukan dalam amar putusanint ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 156/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 8 Desember 2016 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Lawan - RISDA MALAU, SE
87 — 54
  • Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHalaman 40 dari 57 Putusan Nomor 156/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)berwenang mutlak menangani perkara ini;TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 7
  • Perdata Gugatan Nomor38/Pat.G/2018/PN Sbrmenyebutkan salah satunya Jika debitor (Sebagai Terlawan dalam perkaraaquo) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua(sebagai Terlawan II dalam perkara agquo) diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dariPihak Pertama untuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secaralelang objek hak tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA;
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa PemohonBanding sengaja menyembunyikan dokumen yang akan diminta atau dicariPemeriksa pada saat datang ke tempat Pemohon Banding, alasanPemohon Banding bahwa saat itu ruang arsip terkunci sehingga dokumenproduction planning tersebut tidak dapat disimpan adalah alasan yangmengadaada, karena jika dokumen tersebut dimaksudkan untuk disimpandi ruang arsip kenapa baru dilakukan pada saat Pemeriksa melakukanpemeriksaan ke tempat Pemohon Banding pada tanggal 6 Agustus 2008padahal dokumen yang diminta seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1736 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT MITSUBISHI FUSO TRUCK AND BUS CORPORATION;
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 19Jan07Design Fee (TD/MaruP for study Localization) 50.418 3.767.233 ISASOM6Z2807 19Jan07Accrued for T/A Fee & Transportation Fee 808.895 62.751.647 ISASOM731601 27Mar07T/A Fee Jan March 2007 6.261.549 470.173.954T/A Design Fee 10.214 802.310 ISASOM792602 26Sep07T/A Design Fee 4.131 324.490 ISASOM7X1501 15Okt07T/A Fee April 2007 March 2008 14.345 1.126.800Total T/A Fee Jan 2007 Maret 2008 471.300.754 Bahwa atas detail pendapatan technical assistance fees tersebut di atas telahPemohon Banding catat seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 469/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 31 Juli 2017 — Awang Juangsih lawan PT. Pinus Regency
119 — 16
  • Menghukum Tergugatuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA;1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;. Menyatakan bahwa Penggugat Awang Juangsih adalah ahliwaris dariWangsa Soerya sebagai pemilik sah objek sengketa ;. Menyatakan bahwaharta Pusaka peninggalan Wangsa Soeryasebidang tanah yang berlokasi di Jin. Cisaranten Kulon Rt 05 Rw 05Kel.C'saranten Kulon,Kec.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - VINSENSIUS BERE, Cs. vs - FIDELIS KALI
44 — 35
  • Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim ini ,PembandingMenolak untuk seluruhnnya karena ketidak cermatan Majelis telahmembuat Penafsiran PUTUSAN menjadi Kabur Karena: Tidak mempertimbangkan pasal 1866,1874 KUHPerdatadan Pasal 284, 287 RBg didudukan dengan PengakuanTerbanding dalam Eksepsi dan Jawaban, Duplik,Keterangan Saksi Terbanding, serta Alat bukti SuratTerbanding ;Disandingkan : dengan Gugatan yang Memenuhi Pasal 1865KUH Perdata,dan Pasal 283 RBg, Kesimpulan Penggugat, Replik,AlatBukti Surat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk
403 — 209
  • Mengabulkan dan menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Hal 30 dari 67 hal Putusan Perkara Nomor: 78/G/2020/PTUN.BDG (ECourt)2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Il.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
PT. BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA
Termohon:
1.PT. MULTI BUANA INSTRUMINDO
2.BUDI YULIANTO
284 — 126
  • Oleh karenanyamohon kepada yang mulya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo berkenan menyatakan menerima Eksepsi Termohon PKPU untuk seluruhnnya dan menolak Permohonan Pemohon PKPU untukseluruhnya;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Termohon PKPU II dengan tegas membantah dan menyatakan tidakbenar Posita Pemohon PKPU yang diuraikan pada halaman 17 padaHalaman 41 Putusan No.133/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 131/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 4 Mei 2016 — PT. RIRA INDONESIA Lawan: Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (kpknl) Sidoarjo, dkk
102 — 22
  • Menerima eksepsi dari Tergugat Ill untuk seluruhnnya.2. Menyatakan gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formil.3. Menyatakan gugatan pengugat tidak dapat diterima seluruhnya.4. Mengukum penggugat untuk membayar biaya perkara.Il. Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima.2.
    Menerima eksepsi dari Tergugat Ill untuk seluruhnnya.2. Menyatakan gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formil.3. Menyatakan gugatan pengugat tidak dapat diterima seluruhnya.4. Mengukum penggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam Pokok Perkara ;Halaman 84 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/PDT.G/2015/PN SDA1. Menolak Gugatan Penggugat obyek seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak diterima.2.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Perusakan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 486/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 23 April 2014 — I. AGUS MUGNI MAHMUD Bin TOTONG, Terdakwa II. ABDULLOH BENI MUTTAQIN Bin ASEP MUHAIMIN, Terdakwa III. TONI RIDWANA Bin AHMAD AZAN, Terdakwa IV. ABDUL AZIS MUSLIM Bin WAWAN, Terdakwa V. NURDIN HERDIANTO Bin ATANG, Terdakwa VI. ARIFIN ILHAM Bin AMIR dan Terdakwa VII. DODI ABDUL ROHMAN Bin TATANG
62 — 8
  • AGUS MUGNI MAHMUD dan diikutioleh Para Terdakwa lainnya dan anggota PMII lainnya, dan menurut keterangan saksiHusen Mubarok, anggota Satuan Polisi Pamong Praja Pemda Kabupaten Tasikmalayayang bertugas/piket di lobby gedung kantor Bupati Tasikmalaya pada hari Jumat,tanggal 22 November 2013 menyatakan bahwa Para Terdakwa dan mahasiswaanggota PMIl lainnya langsung masuk kedalam gedung kantor tanpa ijin ataumelapor ke petugas piket, kemudian Para Terdakwa seluruhnnya dan mahasiswaanggota PMIl lainnya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 79/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : YANTJE NDUN
Terbanding/Penggugat I : HAGAR HARTJE POLLO
Terbanding/Penggugat II : MELKIOR POLLO
Terbanding/Penggugat III : SELVINCE POLLO KOBA
Terbanding/Penggugat IV : PAULUS WILIAM POLLO
Terbanding/Penggugat V : METU SALACH POLLO
Terbanding/Penggugat VI : VICTORYA POLLO, S.KOM
Terbanding/Penggugat VII : APRIANA POLLO
Terbanding/Penggugat VIII : ALEXANDER POLLO
Terbanding/Penggugat IX : HERLINCE POLLO
Terbanding/Penggugat X : LYDIA DAMARIS POLLO
Terbanding/Turut Tergugat : SONYA MATELDA POLLO
Turut Terbanding/Tergugat II : HUSEIN
Turut Terbanding/Tergugat III : Hjh SULIHA
92 — 35
  • Eksepsi telah dipertingkandengan tepat oleh Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas A Kupang, dan oleh karena itu Memori banding dariTergugat asal/ Pembanding dalam Eksepsinya Para PenggugatHalaman 51 dari 64 halaman Putusan Nomor 75/PDT/2020/PT KPGasal/ Terbanding memohon kepada Yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Tinggi Kupang/ Yang Mulia Majelis Hakim TinggiKUpang yang memeiksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding menolak memori banding dalam Eksepsi dari Tergugat asal/ Pembanding seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT BTN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DWI KUSTONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. SAMAD. S. Sos., M.Si Bin H. UCIT Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., MH., MM., Dkk
316 — 176
  • Uyi Safuri padarekening Nomor 0896027310 pada Bank Pembangunan Daerah BantenKCP Malingping sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus limajuta rupiah) sesuai dokumen pencairan Belanja Modal tanahpengadaantanah SP2D Nomor 959.4/40864/LSBL/BUD/2019 tanggal 22 November2019 sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima jutarupiah);Total Pembayaran lahan / tanah seluruhnnya 6.510 M?
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 36
  • Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnnya jawaban yang diajukanTermohon Konpensi.2. Menolak semua dalil yang diajukan Pemohon konpensi Terkecuali yang diakuikebenarannya oleh Termohon Konpensi.3. Menolak untuk menjatuhkan talak ba'in shughra Pemohon (iEen) kepada Termohon (LUSIANA,S.Pd.BintiCaram) sebagaimana yang diajukan Pemohon Rekonpensi.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Pemohon Rekonpensi/Termohon konpensi untukseluruhnya;2.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 143/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
SISWONO
Tergugat:
KEPALA DESA SUKOPINGGIR
437 — 274
  • Camat Jombang;Bahwa, rentang waktu antara penolakan saksi dengan mutasi sekitar 4 atau5 bulan, namun saksi tidak tahu proses selanjutnya;Bahwa, ketika perangkat desa diangkat dengan SK Kepala Desa,sebelumnya mendapatkan rekomendasi tertulis, pada peristiwa ini PerbubNo. 15 tahun 2018 masih berlaku;Halaman 63 dari 76 halaman, Putusan Nomor: 143/G/2019/PTUN.SBYBahwa, betul pada pasal 23 ayat 2, terkait rekomendasi pemberhentianwajib mendapat rekomendasi tertulis dari Camat;Bahwa, saksi tidak hafal seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — Drs. H. Ade Nurhikmat bin H. Karnawisastra
66 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ade Nurhikmat mengetahui atau setidaknya dapatmenduga bahwa uang yang jumliah total seluruhnnya sebesarRp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluh juta rupiah) yang Terdakwaterima dari dr. Venny Iriani Amaliah, M.M., M.Kes., selaku Kepala DinasKesehatan Kabupaten Lebak tersebut, dikarenakan berkaitan dengan upayayang telah Terdakwa lakukan dan berhubungan dengan jabatan TerdakwaDrs. Ade Nurhikmat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang sebelumnyaHal. 26 dari 52 hal. Put.