912/Pdt.G/2020/PA.PLG

Puncak dariHalaman 4 dari 36 halaman, Putusan No.912/Padt.G/2020/PA.PLGakumulasi peristiwa tersebut adalah pada hari jumat tanggal 20 maret 2020Tergugat marah dan meludahi muka Penggugat meskipun saat itu adapembeli atau pelanggan;14.

Akan tetapikeadaan ini kembali ricuh karena pada tahun 2020, sebelum dimulai puasaRamadhan, Tergugat kembali selingkuh untuk ketiga kalinya , diketahui daridatangnya seorang perempuan yang merupakan istri sahabat Tergugatyang mendatangi rumah Tergugat dengan marahmarah dan menyataknsuaminya telah selingkuh dengan Penggugat;Halaman 7 dari 36 halaman, Putusan No.912/Padt.G/2020/PA.PLG7.10.Bahwa benar dalil gugatan Penggugat point 2 (dua) perkara No.912/Pdt.G/2020/PA.PLG, yang menyatakan dari hubungan

Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 3 tahun 2018 tentangAdministrasi Perkara di Pengadilan Secara Elektronik;Halaman 12 dari 36 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.PLGb. Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung (SK KMA) Nomor122/KMA/SK/VII/2018 tentang Pedoman Tata kelola Pengguna TerdaftarSistem Informasi Pengadilan;c.

Saksi:Halaman 15 dari 36 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.PLG1.

Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 37 dari 36 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.PLG

912/Pdt.G/2015/PN.Dps

tertanggal 3Desember 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 3 Desember 2015 dalam Register nomor : 912/Pdt.G/2015/PN.Dps,mengemukakan sebagai berikut :1.

Maka kemudianHal 1 dari 29 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsPemohon ( PT.

Ketua Majelis Hakim Perkara Perdata No. 912 / Pdt.G / 2015 / PN.DpsTgl 03 Desember 2015 agar menjatuhkan putusan Provisi sebagai berikut:1. Menyatakan hukum memberikan hak kepada Pemohon Intervensi (PT.

ttd( WAYAN SUKANILA, SH,MH) ( DEWA GEDE SUARDITHA SH,Mh)ttd(MADE SUKERENI SH,MH)Panitera Penggantittd(KADEK YULIANI, SH)Hal 1 dari 80 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsDengan perincian biaya :1.

Rp. 30.600, (tiga puluh ribu enam ratus rupiah)Hal 1 dari 82 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsHal 1 dari 83 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsHal 1 dari 84 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsHal 1 dari 85 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.Dps

912/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PU TUS AN 912/Pdt.G/2019/PA.Sgm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat #nama Tergugat terhadapPenggugat #nama Penggugat;3.

PU TUS AN 912/Pdt.G/2019/PA.SgmSaksi pertama, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JI.

PU TUSAN 912/Pdt.G/2019/PA.SgmSaksi kedua, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl.

PU TUS AN 912/Pdt.G/2019/PA.Sgmdiperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat sering mabuk danmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat.

PU TUSAN 912/Pdt.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Mudhirah, S.Ag.,MH Dra. Haniah, M.HMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hasbiyah, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 285.000,00 PNBP panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. PU TUSAN 912/Pdt.G/2019/PA.Sgm

912/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.CbnZN E35 4searsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, peker jaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Kp.

Situ RT.1 RW.2 Desa Sukaresmi, Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 19Februari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 19 Februari2018 telah mengajukan halhal

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksanakan pada tangggal 13 Juli 2007, berdasarkan kutipan akta nikah nomor 542Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.Cbn/29/VI/ 2007 tertanggal 13 Juli 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kp. Situ, RT. 1 RW. 2, Desa Sukaresmi, Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor;.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak tercapai.Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.CbnPenggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkin lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak

Sitti Maryam AdamHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.400.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 912/Padt. G/2018/PA.Cbn

912/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXX, uMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, KotaJakarta Pusat, dalam perkara ini memberikan kuasa kepadaDrs. Afdal Zikri, SH., MH.

Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDriver ojek, tempat kediaman di XXXXXXXXXX Kota JakartaPusat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 912

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.JPXXXXXXXXXX , lakilaki, lahir di Jakarta O07 Oktober 2015, berada dalamhak pengasuhan (hadhonah) Penggugat;6. Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat telah berupayamenasehatkan Penggugat dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;7.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.JPDr. Drs. H. Suryadi Hs, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Perincian Biaya Perkara1BiayaPendaftaranBiayaProses/ATKBiayaPanggilanBiayaPNBPPenyerahanPanggilanPertamaPenggugatBiayaPNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugatBiayaRedaksiBiayaMeteraiDrs. H. Abdul Hadi, M.H.I. Drs.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.JPHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.JP

912/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor : 912/Pdt.G/2017/PA.JBasm Cram Nail anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tanggal lahir XX Februari 1988, NIK XXXXXX, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawati Swasta sebagai Marketingdi PT.

No.912/Pdt.G/2017/PA.JB.Tangerang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXX, Tertanggal 14 Maret 2011;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Put.No.912/Pdt.G/2017/PA.JB.6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.

Put.No.912/Pdt.G/2017/PA.JB.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000, (Empat ratus enam belas riburupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Senin tanggal 19Juni 2017 M.bertepatan tanggal 24 Ramadhan 1438 H. oleh kami Dra. Nurhayati,MH.,Drs. H.

Put.No.912/Pdt.G/2017/PA.JB.Ongkos panggilan Rp. 300.000,Biaya redaksi Rp. 5000.Bea materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.416.000.(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal. Put.No.912/Pdt.G/2017/PA.JB.

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2016/PA MksPN Bable o5~ Se we LS: ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan PT.

No.912/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan BaraBaraya Selatan, Kecamatan Makassar, KotaMakassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai12 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami dantelah dikaruniai 2 orang anak, yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang masingmasing bernama :a. ANAK, lahir tanggal 26 Juni 2004;b. ANAK, lahir tanggal 11 Juli 2005;.

No.912/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat sejak bulan Februari 2016, selama itu tidak ada lagikomunikasi; Bahwa saksi pernah mengusahakan agar Penggugat rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;.

No.912/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang , bahwa demikian pula Tergugat telah meninggalkanPenggugat yang menyebabkan pisah tempat, sehingga Penggugat sebagaiisteri sudah tidak dapat lagi mencintai Tergugat, hal tersebut sejalan denganmaksud kaidah Fighiyyah;AGle (lGl) Aate gle lpn yj dag jl ae) pac sid) 1)(Apabila ketidaksukaan Isteri terhadap suaminya itu sudah sedemikian rupa,maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap isterinya dengan talak satubain shughra).

No.912/Pdt.G/2016/PA MksHal 12 Dari 12 Put. No.912/Pdt.G/2016/PA Mks

912/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.SidrapENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Andi Deliang Nur Bin Andi Emmang, Tempat Tanggal Lahir, Abbanuang , 12Desember 1994 (umur 25 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal kediaman, di Dusun 1 Kalosi, Desa Kalosi , KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan kuasa

No.912/Padt.G/2019/PA. Sidrap1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam di Pongkalaka, Kecamatan Kambu,Kabupaten Kendari pada tanggal 10 Agustus 2010, yangdinikahkan oleh imam sekaligus wali nasab bapak kandungTermohon bernama Paiming dan dengan disaksikan oleh duaorang saksi maisngmasing bernama Ardi dan Hendra, denganmahar berupa seperangkat alat sholat2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejakadalam usia 17 tahun dan Termohon dalam usia 19 tahun3.

Bahwa sejak saat itu tidak lagi ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon, selain itu Pemohon dengan TermohonPutusan Nomor 912/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 2 dari 9 halamansudah tidak lagi saling memperdulikan dan sudah tidak lagi salingmenjalankan hak dan kewajiban.9. Bahwa oleh karena itu.

Igoje olsArtinya : Dan jika mereka berazam ( berketetapan hati) untuk talak(bercerai), maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mahamengetahuli.Menimbang bahwa dengan terpenuhinya alasan permohonanpemohon, maka sesuai ketentuan Pasal 70 UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka majelis hakim memberi izinPutusan Nomor 912/Pdt.

Sitti MusyayyadahPutusan Nomor 912/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 8 dari 9 halamanHilmah Ismail S.H.I Panitera PenggantiHj. Fatmah.S.AgRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,001. BiayaATK : Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 30.000,00Biaya Panggilan : Rp 130.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 912/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 9 dari 9 halaman

912/Pdt.G/2020/PA.JP

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.JPsatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.JPBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa :A. Surat1.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.JPMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.JPEva Zulhaefah, S.H.Perincian Biaya Perkara1 Biaya : Rp. 30.000,00Pendaftaran2 Biaya : Rp. 75.000,00Proses/ATK2 Biaya : Rp. 620.000,0Panggilan 04 Biaya : Rp. 10.000,00PNBPPenyerahanPanggilanPertamaPenggugat5 Biaya : Rp. 10.000,00PNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugat6 Biaya : Rp. 10.000,00Redaksi7 Biaya : Rp. 6.000,00Meterai Jumlah Rp. 771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.JPUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPanitera,Pahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 13 dari 12 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.JP

912/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2014/PA.Mks.a 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada S yamsulBachri,SH, Advokat/Konsultan Hukum, beralamat

Put.Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.Mks11DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggalMei2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassardengan register Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.Mks tertanggal 13Mei2015 pada pokoknya mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 3 Maret 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0032/32/1/2015 tanggal 26 Januari 2015;Bahwa selama dalam

Put.Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.MksBahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat diatas, makadengan segala kerendahan hati, Penggugat memohon kehadapan Ketua/MajelisHakim berkenan memutuskan :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan menjatuhkan Talak Satu bain sugqra Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Put.Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.Mks2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, KecamatanTamalanrea dan Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Put.Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.MksHakim Anggota,ttdDrs.H.Imbalo, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttdAbd.Razak Said,SHPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK Perkara :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp350.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00Untuk salinan:Panitera,Drs.H.JamaluddinHal. 13 dari 13 hal. Put.Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.Mks

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bm.;

1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencoret dari daftar perkara;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);

912/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman Kecamatan DonggoKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kecamatan Donggo

Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 27 Juni 2019 mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, dengan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bm., tanggal 27 Juni 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 912/Pdt.G/2019/PA.Bmke Malaysia dan kembali pada tahun 2017 dan tinggal di rumah pemberianorang tua Tergugat di Desa Doridungga Kecamatan Donggo Kabupaten Bimaselama 2 tahun, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan oktober 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan

No. 912/Pdt.G/2019/PA.BmMENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bm.;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencoretdari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Shafar 1441 Hyjriah, oleh kami Drs. Imam Shofwan, M.

No. 912/Pdt.G/2019/PA.BmPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya Redaksioar Wn PFBiaya MateraiRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 1.000.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000 ,00 JumlahRp. 1.116.000,00(satu juta seratus enam belas ribu rupiah)Him. 7 dari 7 Him. Put. No. 912/Pdt.G/2019/PA.Bm

912/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 912/Pid.B/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : DJIAN FADILLA;Tempat lahir : Rantauprapat;Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun/ 25 Juni 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Aek Tapa A Kelurahan Bakaran BatuKecamatan Rantau Selatan

No.912/Pen.Pid/2018/PN.Rap tanggal 17 Oktober 2018 tentang penetapan harisidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telanh mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 4Desember 2018 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan:1.

Dengan Sengaja Dan Melawan Hak Menghancurkan,Merusakkan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi AtauHalaman 12 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN.Rap.Menghilangkan Sesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau SebagianKepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,00(Lima ribu rupiah);Halaman 17 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN.Rap.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018oleh KHAMOZARO WARUWU, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, denganDHARMA P.

,MH.dtoDENI ALBAR, SH.Panitera,MEGAWATI SIMBOLON, SH.Catatan:Dicatat disini bahwa Penuntut Umum telah mengajukan PermohonanBanding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat atas putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 8 Januari 2019 dalam perkara pidanaNomor 912/Pid.B/2018/PN Rap, sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor 2/Akta.Pid/2019/PN Rap tanggal 10 Januari 2019;Panitera,Pengadilan Negeri Rantau PrapatdtoMegawati Simbolon, S.H.NIP.196505021989032002Halaman 18 Putusan Nomor 912

912/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 13 Juni 1992, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikankuasa kepada XXX, adalah Advokat

tanggal lahir Bekasi 17 Maret 1987, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 912

/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Him 1 dari 14 hlm Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabu tanggal14 November 2012 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSetu, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat. sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 875/113/X1I/2012 tertanggal 14 November 2012;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Bekasi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHim 9 dari 14 hlm Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.CkrKecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 875/113/X1/2012 Tanggal 14November 2012;2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Him 13 dari 14 hlm Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.CkrHim 14 dari 14 hlm Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.RAP

Nomor 912/Pdt.G/2013/PARap2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah milikorangtua Tergugat selama lebih kurang dua tahun, setelah itu pindah itu kerumahorangtua Penggugat selama lebih kurang satu bulan, dan terakhir kembali lagitinggal di rumah milik orangtua Tergugat di alamat Tergugat sebagaimana tersebutdi atas sampai dengan berpisah ;3.

Nomor 912/Pdt.G/2013/PARap6. Bahwa terhadap semua permasalahan yang telah Penggugat uraikan diatas, makadengan demikian Tergugat telah melanggar ketentuan perundangundangan danKompilasi Hukum Islam, dan oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hatiuntuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Rantauprapat ;7.

Pasal 73 Undangundangnomor 7 tahun 1989;Menimbang bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor 912/Pdt.G/2013/PARap, tanggal 09 Desember 2013 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dan ternyata telahmenghadap dan diwakili kuasanya dalam persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relas nomor 912/Pdt.G/2014/PARaptanggal 09122013, dan tanggal 03 April 2014 yang dibacakan dalam persidangan,telah dipanggil dengan resmi dan patut

Nomor 912/Pdt.G/2013/PARapTergugat tidak bertenggung jawab terhadap nafkah Penggugat.

Nomor 912/Pdt.G/2013/PARap

912/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx Batu Kecamatan Kota KisaranTimur Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Kontrakan.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikarunia 3(Tiga) orang anak4.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Kis8. Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.kKis(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.kKis

Menyatakan perkara Nomor: 912/Pdt.G/2012/PA.Pdg gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

912/Pdt.G/2012/PA.Pdg

912/PDT/2021/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Desember2021 Nomor 912/PDT/2021/PT.SBY. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.

Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, menerangkan bahwa pada tanggal 25November 2021 Pembanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 912/PDT/2021/PT SBYbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal16 November 2021 Nomor 73/Pdt.G/2021/PN.Gpr tersebut;2.

Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri menerangkanbahwa pada tanggal 20 Desember 2021, Kontra Memori BandingHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 912/PDT/2021/PT SBYtersebut ( angka 6 ) telah diserahkan kepada Kuasa Pembanding semulaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ;8.

Menolak seluruh Permohonan Banding Pembanding dahulu sebagaiPenggugat/ Tergugat Rekonpensi ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 912/PDT/2021/PT SBY2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dalamputusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri perkara nomor: 73 / Pat.G / 2021/ PN. Gpr tanggal 16 Nopember 2021 ;3.

Nyoman Somanada, S.H., M.HPaniterapenggantiSugeng Priyono, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 912/PDT/2021/PT SBYPerincian biaya Banding :1. Meterai Rp. 10.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp 130.000,Jumlah ......... Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 912/PDT/2021/PT SBY

912/PID.B/2015/PN RAP

2015 No : 912/Pen.Pid/2015/PNRAP tentangPenetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN RapBerkas perkara an.

Setelah Nota analisa pembiayaan disetujui oleh terdakwa, laludilakukan pengikatan akad pembiayaan dan jaminan, makanasabah memberikan sertifikat aslinya ke Notaris selakuHalaman 87 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Raprekanan PT.

Bank Syariah Mandiri Cabang Rantauprapat,Halaman 93 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rapsehingga pada sehingga pada tanggal 26 Agustus 2014 saksi bersamasuami saksi mendatangani kantor PT.

Simbolon, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,Halaman 104 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rapdengan Mince S. Ginting, S.H.

Simbolon, SH.dtoRinaldi, SH.Panitera Pengganti,dtoSatia Maulana Siregar, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 10 Agustus 2016 Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rap, sesuai denganAkta Pernyataan Banding tanggal 16 Agustus 2016 Nomor48/Akta.Pid/2016/PN Rap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat,dtoMEGAWATI SIMBOLON, SH.NIP. 19650521989032002Halaman 105 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rap

912/Pdt.P/2018/PA.MLG

;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Desember 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dalam register perkara Nomor 912/Pdt.P/2018/PA Mlg. tanggal 06Desember 2018, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No.912/Pdt.P/2018/PA Mig.3. Setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan suami Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kelurahan KebonsariKecamatan Sukun Kota Malang selama 55 tahun sampai dengan sekarang;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan5.

Penetapan No.912/Pdt.P/2018/PA Mig.(SUAMI PEMOHON), tanggal lahir Suami Pemohon adalah (Malang 25 Jull1942):3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Kedungkandang KotaMalang;4.

Penetapan No.912/Pdt.P/2018/PA Mig.3.

Penetapan No.912/Pdt.P/2018/PA Mig.5 Meterai Rp 6.000,005Jumlah Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 10 dari 10 hlm. Penetapan No.912/Pdt.P/2018/PA Mig.

912/Pdt.G/2020/PA.Sel

LOMBOK TIMUR,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong denganregister Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sel telah mengajukan perkara Cerai Gugatdengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mauberdamai dan kumpul kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, danMajelis Hakim telah memeriksa perkara ini dengan membacakan gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahHal. 3 dari 11 perkara No. 912/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karena itu,gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 3 patut dikabulkan secaraHal. 9 dari 11 perkara No. 912/Pdt.G/2020/PA.

Mujemal, SH. sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal. 10 dari 11 perkara No. 912/Pdt.G/2020/PA. SelAPIT FARID, S.H.I. FIRMAN, S.H.IHAPSAH, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,H. Mujemal, SH.

Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 725.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 841.000,00(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 perkara No. 912/Pdt.G/2020/PA. Sel