Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3826/Pat.G/20 18/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sudah tidak menjalan

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awaltahun 2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak menjalan

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 3826/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal tahun 2013, Termohon sudah tidak menjalan

Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga dan dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon sudah tidak menjalan

bernama:1) Anak 1, perempuan, lahir di Bekasi 07 April 2003;2) Anak 2, perempuan, lahir di Bekasi 22 Juni 2008;Bahwa, dari sejak perkawinan tersebut hingga rumah tangga dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapisejak tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan Pertengkaran yang antara lain disebabkan:1) Tergugat sudah tidak bertanggung jawab lagi terhadap keluarga,contohnya tidak menafkahi selama 1 tahun;2) Tergugat tidak menjalan

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tanggaHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 3210/Pdt.G/2020/PA.CkrPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawablagi terhadap keluarga, contohnya tidak menafkahi selama 1 tahun,Tergugat tidak menjalan

Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawablagi terhadap keluarga, contohnya tidak menafkahi selama 1 tahun,Tergugat tidak menjalan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 22 Mei 2003, namun sejak tahun 2018 Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sudah tidak bertanggung jawab lagi terhadap keluarga, contohnyatidak menafkahi selama 1 tahun, Tergugat tidak menjalan

Bahwa sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab lagi terhadap keluarga, contohnya tidak menafkahiselama 1 tahun, Tergugat tidak menjalan kewajibannya sebagai KepalaKeluarga, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, ketikabertengkar;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah ranjanglima bulan lamanya;5.

sebagai sudara sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;e Bahwa setelah pemohon dan termohon berumah tangga di KabupatenSumedang.dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokantersebut disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dansepengetahuan serta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon disamping ituTermohon sering meminta untuk diceraikan oleh Pemohon juga Termohon sudahtidak menjalan

SAKSI II, umur 49, dibawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sebagai suami isteri ,e Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik namum seringberselisih yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dansepengetahuan serta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon disamping ituTermohon sering meminta untuk diceraikan oleh Pemohon juga Termohon sudahtidak menjalan kewajibannya sebagaimana layaknya suami isterie Bahwa,

Pemohondan Termohon hidup rukun lagi dalam rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuan serta tanpaalasan yang jelas kepada Pemohon disamping itu Termohon sering meminta untukdiceraikan oleh Pemohon juga Termohon sudah tidak menjalan

Put.No.5236/Pdt.G/2018/PA.Bwibahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Bali selama 4bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat mengalami sakit impotentsehingga tidak bisa menjalan kan

bernama Alfan Hadi Romadonbin Ahyar Fansyuri ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Bali selama 4bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat mengalami sakit impotentsehingga tidak bisa menjalan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmengalami sakit impotent sehingga tidak bisa menjalan kan kewajibansebagai seorang suami;2. Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulanHlm.6 dari 10 hlm.

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat mengalami sakit impotent sehinggatidak bisa menjalan

, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalan

bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonkerjanya sering menjalan

Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukkeperluan pengurusan administrasi Pemohon untuk menjalan ibadah hajidan keperluan lainnya bagi Pemohon dan Pemohon II;;8. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.171/Pat.P/2019/PA. TgtBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanah Grogot cq.

Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masihmemeluk agama islam; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanpengurusan administrasi Pemohon untuk menjalan ibadah haji dankeperluan lainnya bagi Pemohon dan Pemohon II;;Hasim Bin Amaq Muhlan, NIK 64041041103530002, lahir diLombok Timur, tanggal 31 Desember 1953 / umur 65 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan DayaVII Rt.

Tgt Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanpengurusan administrasi Pemohon untuk menjalan ibadah haji dankeperluan lainnya bagi Pemohon dan Pemohon II;;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa, setelah diberi kesempatan, Pemohon dan Pemohon.

danHasim; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Rp. 400 (empat ratus rupiah) dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masihmemeluk agama islam; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanpengurusan administrasi Pemohon untuk menjalan

Hero Ekonomosa A.P.M.COMP) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Chisna Maulani binti Misjan) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);
2. Nafkah selama menjalan iddah berupa uang sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

selanjutnya terdakwa II RIZAL dan Sdr.RIAN (DPO) berhenti didepan rumah dan membuka pagar lalu masukkedalam bersamasama dengan Terdakwa II RIZAL kemudian TedakwaII RIZAL mengintip dijendela untuk memastikan tidak ada omag yangberada didalam rumah, lalu Terdakwa I memeriksa kondisi sepeda motortersebut dalam keadaan tidak terkunci stir,.Bahwa selanjutnya Terdakwa II RIZAL mendorong sepeda motortersebut keluar pintu pagar rumah dan menaikinya kemudian mendorongsepeda motor tersebut menggunakan kaki sambil menjalan

RIAN (DPO) berhenti didepan rumah dan membukapagar lalu masuk kedalam bersamasama dengan Terdakwa kemudianTedakwa mengintip dijendela untuk memastikan tidak ada ornag yangberada didalam rumah, lalu Terdakwa II memeriksa kondisi sepeda motortersebut dalam keadaan tidak terkunci stir,.Bahwa selanjutnya Terdakwa mendorong sepeda motor tersebut keluarpintu pagar rumah dan menaikinya kemudian mendorong sepeda motortersebut menggunakan kaki sambil menjalan sepeda motor kemudiansesampainya di jaln Halmahera

RIAN (DPO) berhenti didepan rumah dan membukapagar lalu masuk kedalam bersamasama dengan Terdakwa II RIZALkemudian Tedakwa II RIZAL mengintip dijendela untuk memastikantidak ada ornag yang berada didalam rumah, lalu Terdakwa II memeriksakondisi sepeda motor tersebut dalam keadaan tidak terkunci stir,.Bahwa selanjutnya Terdakwa II RIZAL mendorong sepeda motortersebut keluar pintu pagar rumah dan menaikinya kemudian mendorongsepeda motor tersebut menggunakan kaki sambil menjalan sepeda motorkemudian

RIAN (DPO) berhenti didepan rumah dan membuka pagar lalumasuk kedalam bersamasama dengan Terdakwa II RIZAL kemudianTedakwa II RIZAL mengintip dijendela untuk memastikan tidak ada ornagyang berada didalam rumah, lalu Terdakwa II memeriksa kondisi sepedamotor tersebut dalam keadaan tidak terkunci stir, selanjutnya Terdakwa IIRIZAL mendorong sepeda motor tersebut keluar pintu pagar rumah danmenaikinya kemudian mendorong sepeda motor tersebut menggunakan kakisambil menjalan sepeda motor kemudian sesampainya

RIAN (DPO) berhenti didepan rumah danmembuka pagar lalu masuk kedalam bersamasama dengan Terdakwa IIRIZAL kemudian Tedakwa II RIZAL mengintip dijendela untuk memastikantidak ada ornag yang berada didalam rumah, lalu Terdakwa IT memeriksakondisi sepeda motor tersebut dalam keadaan tidak terkunci stir, selanjutnyaTerdakwa II RIZAL mendorong sepeda motor tersebut keluar pintu pagarrumah dan menaikinya kemudian mendorong sepeda motor tersebutmenggunakan kaki sambil menjalan sepeda motor kemudian sesampainya

Sutarja) untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Karnitem binti Warguna) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;

1. Mutah berupa cincin emas eberat 3 (tiga) gram;
2. Nafkah selama menjalan iddah berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

seapan angin tersebut lalu terdakwa mengambil sebilah parang danlangsung membacokkan para tersebut kearah leher korban, lalu terdakwadan korbanbergulat, pada saat korban Sriyani terlepas dari terdakwa, lalu terdakwa bacokkan lagisebilah parang kearah pinggang sebelah kanan korban lalu korban Sriyani langsungberlari minta tolong dan terdakwalangsung pulang, akibat perbuatan terdakwa korbanSriyani mengalami luka yang telah dijahit dileher kanan dan luka robek punggung kananyang menimbulkan halangan menjalan

dijawab terdakwaSaksi mau bunuh kamu dan anak kamu kemudianterdakwa juga membacok leher dan punggung sebelahkanan Saksi;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi mengalami luka dileher, pinggang dan punggung;Bahwa Saksi sudah tidak bisa menjalan aktifitas sehari harihari;Bahwa benar barang bukti dimana (satu) pucuk senapanangin merk Canon ukuran kecil digunakan terdakwa untukmenembak pinggang Saksi, 1 (satu) buah parang panjangsekira 50 (lima puluh) CM dengan gagang karet ban motordigunakan terdakwa untuk

Lawang Wetan Kab.Muba meminta ganti rugi memori HP Terdakwa yangdipinjam anak korban sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) korban hanya menyanggupi Rp.100.000, (seratusribu rupiah) lalu Terdakwa menembak punggung korbanmenggunakan senapan angin kemudian korban merebutsenapan Terdakwa lalu Terdakwa ambil parang danTerdakwa bacokkan dileher korban ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korbanmengalami luka dileher kanan dan luka robek punggungkanan yang menimbulkan halangan menjalan pekerjaanmata

terdakwa yang sedang berburu lalu bertemu saksi korbandan meminta ganti rugi memori HP Terdakwa yang dipinjam anak korban sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) korban hanya menyanggupi Rp.100.000, (seratusribu rupiah) lalu Terdakwa menembak punggung korban menggunakan senapan anginkemudian korban merebut senapan Terdakwa lalu Terdakwa mengambil parang danTerdakwa bacokkan dileher korban, akibatnya saksi korban mengalami luka dileherkanan dan luka robek punggung kanan yang menimbulkan halangan menjalan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak sekitar februari 2013, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkanHal 1 dari 10 Put No 4883/Pdt.G/2015/PA.Sbykarena Termohon tidak menjalan kewajibannya sebagai Istri. Dan Termohonmerasa tidak cocok sdan menginginkan perceraian;5.

Islam, Pekerjaan guru, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak dan kiniikut Termohon;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak menjalan

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar februari 2013, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak menjalan

Saksi bersama Saksi Puji Nuryanto telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 13Pebruari 2016 sekitar jam 15.45 WIB di rumah Terdakwa di DesaBaleturi RT 11 RW 05, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjukkarena masalah perjudian togel;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa sedang duduksambil menghapus nomor tombokan judi togel dari penombok dihandphonennya ;Bahwa dalam perjudian togel tersebut Terdakwa berperan sebagaipengepul judi togel tersebut ;Bahwa cara Terdakwa menjalan

penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 13 Pebruari 2016 sekitarjam 15.45 WIB di rumah Terdakwa di Desa Baleturi RT 11 RW 05,Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk karena masalah perjudiantogel;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa sedang duduksambil menghapus nomor tombokan judi togel dari penombok dihandphonennya ;Bahwa dalam perjudian togel tersebut Terdakwa berperan sebagaipengepul judi togel tersebut ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 224/Pid.B/2016/PN Gpre Bahwa cara Terdakwa menjalan

hari Sabtu,tanggal 13 Pebruari 2016 sekitar jam 15.45 WIB di rumah Terdakwadi Desa Baleturi RT 11 RW 05, Kecamatan Prambon, KabupatenNganjuk karena masalah perjudian togel;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa sedang duduksambil menghapus nomor tombokan judi togel dari penombok dihandphonennya karena panik setelah mengetahui polisi datangmelakukan penggerebegan;Bahwa dalam perjudian togel tersebut Terdakwa berperan sebagaipengepul judi togel tersebut dari Sutrisno ;Bahwa cara Terdakwa menjalan

Dalam perjudian togel tersebut Terdakwa berperan sebagaipengepul judi togel tersebut dari Sutrisno ;Menimbang, bahwa cara Terdakwa menjalan perjudiannya sesuai peranTerdakwa, Terdakwa menerima setoran tombokan nomor judi togel yang dikirimlewat SMS kemudian nomor judi togel tersebut oleh Terdakwa disalin/ditulis dikertas kemudian nomor yang dismskan tersebut langsung dihapus dansetelah semua nomor terkumpul kemudian disetorkan dengan cara janjian dijalan bulak sawah dengan seseorang yang bernama

Antara Tergugat Penggugat sudah tidak sejalan dan sefahamdalam menjalan rumah tangga sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat tidak lagi stabil dan harmonis.3.

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain dan lebin cenderung memilin danmemihak kepada perempuan selingkuhannya,Tergugat senantiasamelakukan tindakan kekerasan secara fisik sekaligus disertai bahasayang kasar terhadap Penggugat,Antara Tergugat Penggugat sudah tidakHalaman 5 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnsejalan dan sefaham dalam menjalan

saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain dan lebin cenderung memilin danmemihak kepada perempuan selingkuhannya,Tergugat senantiasamelakukan tindakan kekerasan secara fisik sekaligus disertai bahasayang kasar terhadap Penggugat,Antara Tergugat Penggugat sudah tidaksejalan dan sefaham dalam menjalan

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2018 yang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain dan lebih cenderung memilin dan memihak kepada perempuanselingkuhannya,Tergugat senantiasa melakukan tindakan kekerasan secarafisik sekaligus disertai bahasa yang kasar terhadap Penggugat,Antara TergugatPenggugat sudah tidak sejalan dan sefaham dalam menjalan

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan harmonis, namun bulan Desember 2015, sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah : Masalah tergugat tidak mau menerima pendapat orang lain, tertutamadengan penggugat; Hubungan orang tua penggugat dan tergugat tidak harmonis; Tergugat tidak mau menjalan syariat agama;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pergi darikediaman bersama;6.

Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena masalah Tergugat tidak mau menerima pendapat oranglain, tertutama dengan penggugat, Hubungan orang tua penggugat dantergugat tidak harmonis, Tergugat tidak mau menjalan

Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa #0046# dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Annisa Amelia Putri binti Saipul Arifin,umur 4 tahun 7 bulan; = Masalah tergugat tidak mau menerima pendapat orang lain,tertutama dengan penggugat; Hubungan orang tua penggugat dan tergugat tidak harmonis; Tergugat tidak mau menjalan

Bahwa Termohon pemalas dan tidak mau menjalan kan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik seperti melayani makan dan minum Pemohon;b. Bahwa Termohon suka berhutang sama orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;c.

Bahwa Termohon pemalas dan tidak mau menjalan kan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik seperti melayani makan dan minum Pemohon;b. Bahwa Termohon suka berhutang sama orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;c. Bahwa Termohon tidak jujur dan suka berbohong;Perselisihan dan pertengkaran tersebut telah diupayakan untuk didamaikan namun tidakberhasil.

Bahwa Termohon pemalas dan tidak mau menjalan kan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik seperti melayani makan dan minum Pemohon;b. Bahwa Termohon suka berhutang sama orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;c. Bahwa Termohon tidak jujur dan suka berbohong;Persoalan tersebut sudah pernah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil. Dalam halini, Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

menghadap di muka sidang, tidak hadir;

1. Mutah berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram;
2. Nafkah selama menjalan

xxxxx cianjur05062013;; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakJanuari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Bahwa Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama,hal ituh tidakdapat nyaman Penggugat dalam menjalan

xxxxx Cianjur 05062013;; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakJanuari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Bahwa Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama,hal ituh tidakdapat nyaman Penggugat dalam menjalan

hukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1)HIR dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakJanuari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Bahwa Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga bersama,hal ituh tidak dapat nyamanPenggugat dalam menjalan

Termohon tidak menjalan kewajiban sebagai seorang istri;4.5. Termohon sudah tidak mendengarkan naasehat dariPemohon;5.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagal seeeeeeoeoooeestetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 sudah tidak rukun lagikeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 2321/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan keduanya karena Termohontidak menjalan

Tergugathidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 10 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 orang anakBahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak menjalan

Tergugathidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 10 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 orang anakBahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak menjalan

bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak menjalan

menghadap di muka sidang, tidak hadir;

1. Mutah berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram;
2. Nafkah selama menjalan